Справа № 216/2918/15-ц
Провадження № 2/216/183/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що він, його дочка ОСОБА_4 та колишня дружина мешкають у квартирі № 111 у будинку № 27 на вул. Погребняка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Квартира складається з двох кімнат площею 57,2 кв. м, загальна житлова площа 29,72 кв. м. У квартирі є дві лоджії з кожної кімнати, централізоване опалення, відокремлений санвузол, прихожа та хол. Особовий рахунок на квартиру оформлений на нього. Він веде господарство окремо від відповідачів і мешкає в ізольованій кімнаті площею 11,8 кв. м. Він вважає, що зміна договору найму квартири та відкриття на його імя окремого особового рахунку на ізольовану кімнату площею 11,8 кв. м не порушить житлових прав та інтересів відповідачів і дозволить йому платити за спожиті комунальні послуги окремо. Відповідачі не погоджуються добровільно змінити договір найму жилого приміщення.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив змінити договір найму жилого приміщення квартири № 111 у будинку № 27 на вул. Погребняка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зобовязати голову Центрально-Міської районної у місті ради укласти з ним окремий договір найму жилого приміщення та відкрити на його імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 11,8 кв. м у цій квартирі.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що в спірній квартирі зареєстровані вона, дочка та колишній чоловік. У жовтні 2014 року відповідач забрав всі свої речі та виїхав з квартири, знятись з реєстрації відмовився. На сьогоднішній день відповідач у квартирі не проживає, весь цей час він проживав і проживає в м. Дніпропетровську. Спілкуватись із нею та дочкою відмовляється. Комунальні платежі відповідач не сплачує, їй доводиться витрачати певну суму коштів для сплати за комунальні послуги, які нараховуються на нього.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі вселились у спірну квартиру на підставі ордера на жиле приміщення від 22 лютого 2004 року № 863 серія Н, виданого на імя ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу від 18 лютого 2004 року № 45.

Згідно із довідкою КП «ЖЕО № 20» від 17 грудня 2015 року № 8416 у спірній квартирі зареєстровані сторони у справі, але ОСОБА_1 не проживає в ній з жовтня 2014 року. Це також підтверджується актом від 17 грудня 2015 року, який підписаний сусідами та затверджений КП «ЖЕО № 20».

Позивач за зустрічним позовом наголошує на тому, що ОСОБА_1 забрав всі свої речі із квартири і з жовтня 2014 року до теперішнього часу проживає в м. Дніпропетровську.

ОСОБА_1 не заперечував той факт, що на даний час він проживає в м. Дніпропетровську. Крім того, це підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до яких він отримував виклики до суду за адресою в м. Дніпропетровську протягом всього розгляду справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Однак ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами надати заперечення на зустрічний позов і не надав доказів на підтвердження поважності причин відсутності понад шість місяців та підстав для застосування положень ч. 3 ст. 71 ЖК України.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає в жилому приміщенні, а саме в квартирі № 111 у будинку № 27 на вул. Погребняка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, понад 1 рік.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити. Оскільки вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну договору найму жилого приміщення безпосередньо повязані із правом користування жилим приміщенням, то в задоволенні первісного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 111 у будинку № 27 на вул. Погребняка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко