Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2702/15-ц
провадження № 2/632/101/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" лютого 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, Первомайська міська рада Харківської області, про передачу спадкового майна в рахунок боргу та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог на підставі заяви від 05.01.2016 року просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, с. Сиваш, вул. Олексіївська (колишня Радянська), 12 в рахунок боргу в сумі 8000,00 грн., які позивач передала померлій ОСОБА_3.

В обгрунтування позову зазначила, що померла 13.06.2009 року ОСОБА_3 отримала від позивачки гроші в сумі 8000,00 грн. в рахунок договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку. Після смерті ОСОБА_3, про що позивачу стало відомо 01.06.2010 року, відповідно до норм ст. 1281 ЦК України позивачка заявила претензії до спадкоємця останньої відповідача по справі, подавши про це заяву до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області за місцем відкриття спадщини. Відповідач по справі вимоги позивача визнала, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву, однак оформити відповідні права позивач не має можливості, оскільки визнання права власності на спадкове майно в натурі в рахунок погашення боргу може відбуватися лише в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву від 25.01.2016 року про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстровий номер 179) заяву від 15.02.2016 року про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, факт передання грошей за купівлю-продаж будинку визнала (а.с. 46).

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Первомайська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області - у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала через канцелярію суду заяву від 26.01.2016 року за №66-01.16 про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 40).

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первомайська міська рада Харківської області - у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала через свого представника ОСОБА_5 заяву від 29.01.2016 року разом зі своєю довіреністю про слухання справи за її відсутності, при вирішенні позовних вимог покладалася на розсуд суду (а.с. 41-42).

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

11.06.2009 року у с. Сиваш м. Первомайський Харківської області померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.06.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського МРУЮ Харківської області (актовий запис №228) (а.с.11).

Відповідно до розписки від 30.04.2009 року ОСОБА_3 отримала від позивачки по справі 8000,00 грн. за спірний будинок, що підтверджується копією розписки, справжність якої сторонами по справі не оспорюється (а.с. 9). При цьому договір купівлі-продажу позивач та померла ОСОБА_3 не оформили, а позивачу було дозволено вселитися у спірний будинок.

Вказаний будинок по вул. Олексіївській (колишня - Радянська), 16 у с. Сиваш м. Первомайський Харківської області належав померлій ОСОБА_3, однак у КП «Первомайське БТІ» зареєстрований не був, що підтверджується довідкою КП «Первомайське БТІ» від 24.12.2015 року за №341 (а.с. 29).

Позивач ОСОБА_1 12.09.2014 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище із «Стриженко» на «Корнута», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 12.09.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби ПМРУЮ Харківської області (актовий запис №148) (а.с. 17).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2, яка спадщину прийняла, однак належним чином право власності не оформила до цього часу, через що позивач вимушена звернутися до суду.

Після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 позивачка по справі як її кредитор у встановлені законом строки 08.06.2010 року звернулася до Первомайської державної нотаріальної контори із заявою про пред`явлення вимог до відповідачки по справі (спадкова справа №310/09) (а.с. 10), які відповідач визнала в повному обсязі згідно поданої до суду нотаріально оформленої заяви.

Таким чином, судом визнається той факт, що позивачка по справі як кредитор спадкодавиці ОСОБА_3 звернулася до суду у спосіб, що передбачений законом, для захисту своїх прав шляхом визнання за нею права власності на майно, яке належить спадкоємиці ОСОБА_2 в натурі.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України судом були перевірена заява відповідачки щодо визнання позову на предмет того, чи не протирічить вона діючому законодавству та чи не порушуються права, свободи або інтереси інших осіб. Підстав для відмови в прийнятті заяви про визнання позову суд не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 60, ч.4 ст. 174, ч.2 ст. 197, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1281, ст. 1282 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення боргу спадкодавця право власності на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 43,00 кв.м, житловою площею 24,30 кв.м з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. Б, погребом літ. В, 2 сараї літ. Г та літ. Д, вбиральнею літ. У, водопроводом літ. в, огорожею літ N, який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, с. Сиваш, вул. Олексіївська (колишня - Радянська), 16 (шістнадцять).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7