Провадження № 2/761/6452/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" про стягнення страхового відшкодування за полісом страхування життя № 6053-0506 за програмою "ЕККО-ЛАЙФ",

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО"про стягнення страхового відшкодування за полісом страхування життя № 6053-0506 за програмою "ЕККО-ЛАЙФ".

Виходячи з вимог п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві із зазначенням обставин та доказів, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" про стягнення страхового відшкодування за полісом страхування життя № 6053-0506 за програмою "ЕККО-ЛАЙФ" на його користь як вигодо набувача, позивачем не викладені обставини справи, які мають значення для вирішення заявленого спору між ним та відповідачем.

Позивач зазначив, що договір страхування життя з участю в прибутку 24.05.2005 року укладений між Закритим акціонерним товариством "ЕККО" (перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕККО") та Відкритим акціонерним товариством "Харківметропроект" (перейменоване в Приватне акціонерне товариство "Харківметропроект"). Цей договір №01-0505 укладено як договір добровільного страхування життя працівників ВАТ "Харківметропроект", за програмою "ЕККО-ЛАЙФ", яка передбачає страхування життя з участю в прибутку. Посилаючись на виконання умов договору, позивач стверджує, що невиплата йому коштів порушує умови договору.

Однак, заявник не вказав згідно з п.2 ч.2 ЦПК України у позовній заяві як учасників процесу інших осіб, причетних до даної справи, а саме, відомості про місцезнаходження, а також правовідносини мі страховиком та страхувальником, та обставини, які призвели до порушення його права. У долучених документах відсутні дані про наявність спору між учасниками договору. Позивач будь-яких даних про причину невиплати страхової суми йому як вигодонабувачу або інших відомостей стосовно виникнення спору не зазначив, відповідей від сторін про причини невиплати не надав, не посилався на звернення до страхувальника з цього питання. Крім того не вказав дані про страхувальника ПАТ "Харківметропроект" для залучення до участі у справі.

Позивачем не вказано з посиланням на відповідні докази, позивач не надав пояснень чи звертався до страхувальника та відповідача щодо даного питання до подання заяви.

Оскільки позивач не навів обставин на підтвердження наведених у позовній заяві доводів та відсутні посилання на достовірні докази для підтвердження спору з питань зазначених в ухвалі. Тому позовна заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст. 119, 121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО"про стягнення страхового відшкодування за полісом страхування життя № 6053-0506 за програмою "ЕККО-ЛАЙФ" - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя : Малинников О.Ф.