Дата документу 15.11.2016
Справа № 501/2061/16-ц
15 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2470,19 гривень та судовий збір в сумі 1378,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2012 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір №5700/3582-PR про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обумовлені договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 2470,19 гривень.
Оскільки по теперішній час відповідач свої зобовязання не виконала, кредитну заборгованість не погасила, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.2012 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір №5700/3582-PR про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки (а.с.4).
Відповідно до п.1.1.4 вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість.
Згідно розрахунку, станом на 18.08.2016 р., заборгованість за кредитним договором №5700/3582-PR становить 2470,19 гривень (а.с.6).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Сягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором №5700/3582-PR від 24.10.2012 року в розмірі 2470,19 гривень.
Сягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя