overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/333/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

08 квітня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 викрав у позивачів насіння соняшнику, пшениці, чим завдав майнової шкоди на суму 6460,00 грн.. На думку позивачів, насіння соняшнику, кукурудзи, ваги, брезент в них викрав також і колишній працівник міліції ОСОБА_5 на суму 84 700 грн.. На думку позивачів, відповідачами їм спричинено моральної шкоди, а саме ОСОБА_3 30 000 грн., ОСОБА_4 30 000 грн., ОСОБА_5 50 000 грн.. Прохали стягнути з ОСОБА_3 50 995 грн., з ОСОБА_5 304 280 грн., з ОСОБА_4 30 000 грн..

Зазначений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою судді від 16 березня 2016 року було залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позовна заява не містить місця проживання відповідача ОСОБА_5; не зазначена ціна позову, так як позовна заява майнового характеру; зміст позовних вимог необґрунтований; не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків суддею був установлений строк, 5-денний термін з дня отримання ухвали.

В наданий термін недоліки позовної заяви виправлені не були.

У відповідності до приписів ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання у встановлений строк ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких підстав суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути їм разом з додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
провадження № 2п/521/249/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особ на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особ на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в його відсутність, у звязку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявлявся, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надавав.

Крім того, в заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особ на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3184/16-ц рік
номер провадження 2/695/1596/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно

Розгляд справи призначити на 13.12. 2016 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов"язати Золотоніську районну державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи №125/2015 р.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа №473/2407/16-ц 11.11.2016
Провадження №22-ц/784/2443/16
справа № 473/2407/16-ц
провадження № 22-ц/784/2443/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 1361 грн. судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 28 жовтня 2016 року (а.с.100).

Між тим, у встановлений законом п'ятиденний строк, в тому числі з урахуванням семи днів поштопробігу апелянт не сплатив судовий збір.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Справа № 743/1365/16-ц
Провадження № 2/743/413/16
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати довідку про доходи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №2/447/338/16
Справа №447/446/16-ц
У Х В А Л А

13.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Як встановлено судом, відповідач по справі ОСОБА_2, проживає за адресою: Королівство ОСОБА_3, 2500, м. Ліер, вул.. Пресікхереніан 7/1 (Belgium, Lier, 2500, Presikhereniaan 7/1) , а тому його слід допитати в порядку окремого судового доручення.

Керуючись ст.132 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду Королівства ОСОБА_3 допитати в порядку судового доручення відповідача ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3, проживає за адресою: Королівство ОСОБА_3, 2500, м. Ліер, вул.. Пресікхереніан 7/1 (Belgium, Lier, 2500, Presikhereniaan 7/1) з наступних питань:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає, то з яких мотивів. Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

2. Чи згоден відповідач, щоб справа розглядалася у його відсутності, чи має намір особисто прийняти участь в розгляді справи?

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Матеріали виконаного судового доручення, а також письмові докази, якщо такі будуть надані відповідачем, направити до Миколаївського районного суду за адресою: Львівська область м.Миколаїв, вул. Мазепи, 29.

У випадку неможливості виконати дане доручення , прошу повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення. .

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2343/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

28.10.2016року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» України» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, представником відповідача було подано апеляційну скаргу.

03 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду м. Кіровограда доповнення до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року.

Розглянувши подані доповнення до апеляційної скарги, вважаю їх такими, що підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подані заявником після встановленого строку апеляційного оскарження. Поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин, подані доповнення підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року разом з усіма доданими документами.

Роз'яснити особі, що подала апеляційну скаргу, що вона не позбавлена можливості, виходячи з обсягу процесуальних прав, надавати в ході апеляційного розгляду письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 642/1875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що із відповідачем перебувала у шлюбі, від якого є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб розірвано, і дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. На цей час син є повнолітнім і продовжує навчатися у Машинобудівному коледжі на першому курсі денної бюджетної форми навчання за спеціальністю «виробництво двигунів». Відповідач грошей на утримання сина добровільно не надає, і виплачував аліменти на його утримання до досягнення сином повноліття в розмірі ? частини з усіх видів доходів за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2016р. на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-642/3753/16
Провадження : 22ц/790/6538/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/5160/16-ц Провадження № 2/367/2125/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.09.2016 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/3917/16-ц
Провадження № 2/234/2312/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст..ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Дата документу 17.11.2016
Справа № 320/7454/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву про зняття арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву про зняття арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 17 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1679/16-ц
Провадження № 2/661/827/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

09 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський