Справа № 212/8888/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участю секретаря Хазієвой Т.В., у відсутність сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із вказаною заявою, в якій просив частково скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати заборону відчудження автомобіля «ТОYОТА» модель «PRADO», тип легковий універсал В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Свою заяву обґрунтував тим, що він є новим заставодержателем вказаного автомобіля на підставі Договору застави № 47/39/15122010 віл 15.12.2010 року внаслідок укладення Договору про відступлення прав із ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» 03.12.2015 року.

У судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, неявки цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України.

Вивчивши зазначену заяву та додані документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Таким чином, у суду відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_1, звернувшись із заявою про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, є особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову. Доказів щодо визнання права власності на спірний автомобіль та звільнення майна з під арешту не надано.

Водночас суд зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд, не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заборона відчудження автомобіля «ТОYОТА» модель «PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3Г, встановлена відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2014 року з метою забезпечення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на загальну суму 674853 грн. та судових витрат. Рішення суду не оскаржене та набрало законної сили. Крім того, у суду відсутні відомості щодо повного виконання зазначеного судового рішення, а отже відсутні будь - які законні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-155 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис