overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за № 569/11580/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1293/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30494,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 30494,35 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Позивач участі представника в судовому засіданні не забезпечив, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2016 року о 10.20 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №705/7065/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 456/382/16-ц
Провадження № 2-о/456/29/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлим.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 28.03.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення заявника до заявленої заяви.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою призначити до судового розгляду на 18.04.2016 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 285/1601/16-ц

провадження № 2/0285/1024/16

м. Новоград-Волинський

08.06.2016 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї на його користь кредитної заборгованості на загальну суму 15 863,84 грн. та судові витрати понесені ним при подачі позову в сумі 1 378 грн.

З наданих суду матеріалів та зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 світлани Володимирівни про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за платіжним дорученням № 3468 від 24.05.2016 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 367/7414/16-ц Провадження № 2/367/2934/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/4887/16-ц
Провадження № 2/592/1667/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря Кучерявої Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224 -225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3020/16-ц

09.06.2016 року Провадження № 2-во/206/25/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №2-1967/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів були задоволені в повному обсязі.

30 травня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

В судове засідання з розгляду заяви сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення поставленого перед судом питання.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки в виконавчому листі виданого 05 червня 2014 року за рішенням суду від 18 жовтня 2011р. відносно ОСОБА_3, допущено помилку в частині місця проживання боржника, а отже наявна передбачена ст. 369 ЦПК України підстава для виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №2-1967/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-1967/11, а саме вказати адресу місця проживання боржника вул. Електрична,28/54, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49000 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.В. Зайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відмову у відкритті провадження/

м. Селидове 11 листопада 2016 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що він з 01.01.2009 року постійно проживав з ОСОБА_2 по день її смерті, а саме 28.01.2014 року, та після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги (Леніна), 85/33. Він звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин заявника та померлої. На підставі цього просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, померлої 28.01.2014 року.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник зазначає у заяві сторони як «заявник» та «зацікавлена особа», тобто звертається до суду в порядку окремого провадження, оскільки при позовному провадженні сторонами є позивач та відповідач.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки із поданої заяви про встановлення факту вбачається, що заявнику даний факт потрібен для подальшого оформлення спадщини, то між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/9724/16-ц
Провадження № 2/344/4281/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_9, яка є власницею квартири АДРЕСА_1 Г у м.Івано-Франківську.

За змістом частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 39, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири неналежних відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_5 на ОСОБА_9

Копію ухвали та копії позовних матеріалів надіслати відповідачу та запропонувати подати суду письмовий відзив щодо позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/101/16-ц
Провадження № 2/506/87/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2016 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05 лютого 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Алєксєєва) ОСОБА_3, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 01 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне прізвище "Алєксєєва".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-о/193/71/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вакулівська (Жовтнева) сільська рада Софіївського району, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 23 лютого 1974 року та ОСОБА_3, яка померла 01 травня 2006 року, як брат та сестра, крім того, просить вставити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 01 травня 2006 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.24 Цивільного кодексу України "Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою". Стаття 25 Цивільного кодексу України передбачає, що цивільна правоздатність фізичної особи це "Здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті…".

Крім того, заявник вказує, що вона зверталась до Третьої криворізької державної нотаріальної контори, яка на той час виконувала обов'язки Софіївської державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини. Однак до матеріалів заяви належним чином оформлену відмову нотаріуса не надає, лише надає лист завідувача Третьої Криворізької Державної нотаріальної контори в.о. завідувача Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 01.12.2006 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у відкриті провадження у даній справі, оскільки факт родинних відносин встановлюється лише між фізичними особами, а заявниця просить встановити факт родинних відносин між померлими особами, а померлі такими не являються.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.122, 256 ч.1п.1Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вакулівська (Жовтнева) сільська рада Софіївського району, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шумська