overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі, так як не піддягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

«16» серпня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опікунської ради Дзержинської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ленінської районної м. Харкова ради про

визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, встановлення порушеного права та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Опікунської ради Дзержинської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ленінської районної м. Харкова ради про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, встановлення порушеного права та вселення.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідача - Опікунської ради Дзержинської районної ради м. Харкова.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України (ред.2005р.) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 4.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті

провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що скаргу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства та в даному випадку позивач має право звернутися з позовною заявою до суду, в порядку який передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опікунської ради Дзержинської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ленінської районної м. Харкова ради про

визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, встановлення порушеного права та вселення.

Розяснити позивачу право на звернення до суду, в порядку який передбачено КАС України.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку чс.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Справа № 214/5430/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, треті особи - Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК",-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, треті особи - Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"

21 березня 2016 рокудо суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, треті особи - Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження №2/748/460/16
Єдиний унікальний № 748/1142/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 держана нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 держана нотаріальна контора, і призначити справу в попереднє судове засідання на 30 червня 2016 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2/712/32/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Черкаська міська рада, Черкаська обласна державна адміністрація Служба охорони культурної спадщини про встановлення порядку користування земельною ділянкою,, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Черкаська міська рада, Черкаська обласна державна адміністрація Служба охорони культурної спадщини про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 455 кв. м., яка передана в постійне користування під домоволодіння по вул. Весела, 37 в м. Черкаси відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодінні.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 225,16 кв.м. (позначену на плані зеленим кольором в додатку 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року).

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку площею 225,16 кв.м. кв.м. (позначену на плані коричневим кольором в додатку 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року).

Залишити в спільному користуванні земельну ділянку площею 4,68 кв.м. (позначену на плані жовтим кольором в додатку 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року).

Додаток 1 до висновку експерта № 07/15-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року є невідємною частиною даного рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 235,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 703/29/16-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа №333/2384/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 липня 2016 року о 16 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
м.Бровари Справа № 361/464/16-ц
Провадження № 2/361/993/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити судове засідання на 10 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 522/5427/16-ц
Провадження № 2/522/4704/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою.

Цивільну справу за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 08.04.2016
Справа № 666/2571/15-ц
У Х В А Л А

07.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від свого імені та імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського районної у м. Херсоні ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

З Дніпровського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від свого імені та імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського районної у м. Херсоні ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про про виселення.

Провадження у справі відкрито 29.05.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від свого імені та імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського районної у м. Херсоні ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про про виселення.

Призначити судове засідання на 09-45 годину 15.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 212/6557/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл; про визначення частки у праві спільної сумісної власності про встановлення правил користування житловим приміщенням у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл; про визначення частки у праві спільної сумісної власності про встановлення правил користування житловим приміщенням у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що для правильного винесення рішення, необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Дом.Ком».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл; про визначення частки у праві спільної сумісної власності про встановлення правил користування житловим приміщенням у спільній частковій власності, у якості третьої особи - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Дом.Ком».

Розгляд справи призначений на 12 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 208.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Категорія: 81 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

19 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням Другого віддділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 02 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/990/16-ц

Рядок статзвіту № 26

15 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Шепель Ж. С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 06 липня 2016 року о 10:00 год..

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/544/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району визначення додатного строку для прийняття спадщини,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 05 грудня 2014 року в с. Пашківці Старокостянтинівського району. Він являється спадкоємцем її внуком і відповідно спадкоємцем згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, оскільки його батько ОСОБА_4, помер 04 лютого 1990 року, тобто раніше неї. Однак з поважних причин пропустив строк подачі відповідної заяви після її смерті, оскільки вважав, що прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як являється співвласником житлового будинку по вул. Щорса, 20 м. Старокостянтинова.

Представник відповідача просить справу розглянути без участі представника.

У відповідності до матеріалів спадкової справи № 56/2015 року Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкоємцем по заповіту на все майно ОСОБА_3, померлої 05 грудня 2014 року є ОСОБА_1.

Згідно матеріалів спадкової справи № 70/2016 року Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкоємцями по закону до майна ОСОБА_5, померлого 27 листопада 2015 року являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Сторона позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї з сторін, тому суд вважає необхідним залучити їх в якості співвідповідачів по справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати співвідповідачами по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 214/451/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов