overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1152/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1110/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху, від 29 грудня 2015 року про задоволення самовідводу головуючого у справі, від 18 січня 2016року за наслідками попереднього судового засідання, від 27 січня 2016 року про відстрочення сплати судового збору за видачу копій окремих матеріалів справи та рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», третя особа ОСОБА_6, про повернення незаконно вилучених коштів, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Недоліки щодо змісту апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 18 березня 2016 року, позивачем усунуті. В даній уточненій апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року та ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху, від 29 грудня 2015 року про задоволення самовідводу головуючого у справі, від 18 січня 2016року за наслідками попереднього судового засідання, від 27 січня 2016 року про відстрочення сплати судового збору за видачу копій окремих матеріалів справи.

Дослідивши предмет оскарження, суддя-доповідач звертає увагу на те, що ухвали, які оскаржує позивач не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України. До апеляційної скарги на рішення суду особа може включити лише свої заперечення на такі ухвали. Разом з тим, оскільки позивачем, окрім заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню, в апеляційній скарзі також заявлено клопотання про їх скасування, то у відкритті провадження по апеляційній скарзі в частині оскарження ухвал слід відмовити.

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанії відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху, від 29 грудня 2015 року про задоволення самовідводу головуючого у справі, від 18 січня 2016року за наслідками попереднього судового засідання, від 27 січня 2016 року про відстрочення сплати судового збору за видачу копій окремих матеріалів справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.03.2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерною товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестиційна перспектива», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерною товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестиційна перспектива», про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/3009/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 310/3979/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Оскільки зазначеними вище законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Управлінні ДМС України в Запорізькій області та у Борисівській сільській раді Приморського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Борисівського сільського голову Приморського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул.Енгельса, 9, с. Борисівка, Приморський р-н, Запорізька область.

Зобовязати начальника управління державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул.Енгельса, 9, с. Борисівка, Приморський р-н, Запорізька область.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/18383/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 297/3044/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

17 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи обласна психіатрична лікарня м. Берегово та орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересовані особи обласна психіатрична лікарня м. Берегово та орган опіки та піклування Берегівської міської ради, звернулася до Берегівського районного суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення йому опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

16 лютого 2016 року до суду поступив акт судово-психіатричної експертизи на виконання названої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена, вважаю за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи обласна психіатрична лікарня м. Берегово та орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд продовжити 03 березня 2016 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 401/954/16-ц
Провадження №2-o/401/31/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі за вищезазначеною заявою.

При написані прізвища заявника у тексті рішення було допущено описку, а саме вказано його прізвище як «Дуброва» замість вірного «Дубров».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Встановити, що заявником у справі є ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/2373/16-ц
Провадження № 2/185/1681/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від яких не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 207/3234/16-ц
№ 2/207/1842/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 2 грудня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 203/2687/16-ц
Провадження № 2/0203/1016/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання наказу про звільнення недійсним, про поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

07 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про визнання наказу про звільнення недійсним, про поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2687/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання наказу про звільнення недійсним, про поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 738/1259/16-ц
№ провадження 2/738/319/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Підприємство Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Підприємство Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства «Підприємство Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/839/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВІЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВІЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 13.06.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №266/2145/16-ц
Провадження№ 2-о/266/183/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року на 11 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 346/2823/16-ц
Провадження № 2/346/1035/16
УХВАЛА

16 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісяця починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання відповідач не зявився повторно і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи він належним чином повідомлявся у порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя Димашок В. П.