Справа № 433/1588/16-ц
Провадження № 22ц/782/909/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, УПСЗН Троїцької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу. Окрім того, апелянтом заявлено клопотання в якому просить суд розглянути справу без сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем управління.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 ст. 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом вважаю, що оскільки з наведених апелянтом доводів не вбачається підстав саме для звільнення його від сплати судового збору, тому апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, клопотання УПСЗН Троїцької РДА Луганської області про розгляд справи без сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Так, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями станом на 01 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом не надано суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, станом на 08 листопада 2016 року, тобто день подання апеляційної скарги, відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити: 1378 грн.00 коп. (1,5% від ціни позову, але не менше 1 мін.заробітної плати)*110% = 1515 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про сплату судового збору у сумі 1515 грн. 80 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Також, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга УПСЗН Троїцької РДА Луганської області подана до суду першої інстанції 08.11.2016 року згідно штампу вхідної кореспонденції Троїцького районного суду Луганської області (а.с.60), тобто на 12 день.

Апелянт був присутній в судовому засіданні 27.10.2016 року під час проголошення оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі УПСЗН Троїцької РДА Луганської області не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про розгляд справи без сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк (в частині сплати судового збору) протягом п'яти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження) протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (в частині несплати судового збору), вона буде вважатися неподаною та повернута.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова