overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1257/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-30 год. 01.03.2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/185/16-ц

Провадження № 2-о/414/18/2016

16 лютого 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Кремінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява, після усунення заявником недоліків у встановлений судом строк, відповідає вимогам ст ст 119-120, 258 ЦПК України.

Враховуючи характер заявлених вимог та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч1,4-5 ст 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Кремінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 08 годин 50 хвилин 23 лютого 2016 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
Єдиний унікальний номер 341/2040/16-ц
Номер провадження 2/341/895/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Насташинської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2016 року о 08.30 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 07 грудня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/4211/16-ц
Провадження № 2/159/1515/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29листопада 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 листопада 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2/366/73/16 провадження № 366/117/16-ц

16 січня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Державного підприємства "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження

третя особа ОСОБА_2

про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 2/366/73/16 відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 25 січня 2016 року на 11 год.30 хв.

3. Відповідачу і третій особі пропонується у строк до 25.01.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду нпказ № 8-к від 01.12.2015 року, наказ № 138 від 02.11.2015 року (з листом погоджень), звіт за результатами аудиту за листопад 2015 року, наказ № 98 від 16.06.2014 року, наказ № 96 від 17.08.2015 року (з листом погоджень) протокол засідання робочої групи з опрацювання результатів незалежного аудиту, положення про відділ планування і аналізу економічної діяльності та організації праці, посадову інструкцію начальника цього відділу.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/426/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

15.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про стягнення коштів від виплати пенсії на утримання по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 671/1653/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ОТГ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2016 року о 08.15 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 30.12.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджуют.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 13.04.2016 року в м. Волочиськ ОСОБА_3.

Суддя
233 Справа № 233/4631/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 282 грн. 05 коп., а також судових витрат.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 21 листопада 2016 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Провадження №2/761/917/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа № 208/8240/14-ц
№ провадження помилково зазначен невірний індекс
УХВАЛА

23 червня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячков С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до ОСОБА_1 із позовом про звернення стягнення на майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року задоволені позовні вимоги позивача повністю.

При винесенні зазначеного рішення судом допущено описку, а саме: в резолютивній його частині найменування позивача невірно вказано як ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» замість вірного ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно з діючим законодавством, про обставини відсутності суду не повідомили.

В судовому засідання встановлено наступне.

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до ОСОБА_1 із позовом про звернення стягнення на майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року задоволені позовні вимоги позивача повністю.

При винесенні зазначеного рішення судом допущено описку, а саме: в резолютивній його частині найменування позивача невірно вказано як ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» замість вірного ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3».

Необхідність виправлення описки очевидна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно виправити наступне: вказати що найменування позивача приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» замість невірного ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 265/1889/16-ц
Провадження № 2/265/1000/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса,

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса щодо припинення договору іпотеки від 15.12.2008 року № 8215, вчинених 19.05.2012 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання належності та права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання належності та права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, так як з матеріалів справи вбачається що вартість житлового будинку становить 93 081 грн. Ставка судового збору становить 1% від ціни позову, що становить 930,81 грн. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір або додати документ який звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання належності та права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 930,81 грн. або додати документ який звільняє від сплати судового збору у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що 17.07.2016 року мати ОСОБА_1, ОСОБА_3, померла в м.Харцизьку Донецької області, але орган державної реєстрації актів цивільного стану їй відмовив у реєстрації смерті у звязку з тим, що документ, що підтверджує смерть матері видано на неконтрольованій органами державної влади України території та рекомендовано звернутись до суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 156, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 11 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Копію даної ухвали та копію заяви направити заінтересованій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

08.11.2016
Справа № 712/648/16ц
Провадження № 2/712/ 688/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про зупинення справи, оскільки в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про продовження строку прийняття спадщини. Просить суд зупинити розгляд даної справи до розгляду вищевказаної цивільної справи .

Представник позивача заперечували проти задоволення заяви про зупинення, оскільки ОСОБА_1 є власником частини домоволодіння. Крім того неодноразово розглядалися справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про продовження строку. Рішеннями суддів в позовних вимогах було відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем на підтвердження даного факту не надано жодного доказу яким саме чином може вплинути розгляд даної справи по суті. Також розгляд останньої цивільної справи може затягнути та порушити термін розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: