overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8235/15-ц Провадження № 2/591/391/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 листопада 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року було зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 591/8786/15-ц, провадження № 2/591/3310/15 .

24.11. 2016 року до суду надійшла ухвала по справі № 591/8786/15-ц, провадження № 2/591/577/16.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду на 14-00 год. 27 грудня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-н/593/62/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону звернувся до суду з заявою до Державного підприємства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 3, 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку заборгованості по заробітній платі.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ,актовий запис №90 .

Від шлюбу мають малолітню дитину- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вказав, що шлюбно-сімейні відносини припинили на даний час, але мешкають у одному будинку. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття поваги та любові, перестали розуміти один одного,що приводить до постоялих сварок. Збереження сім*ї неможливо, миритися не бажає.

У судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка не з*явилася надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Справу вирішили розглянути за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Суд, з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини сторонам двічі надавався строк для примирення два місяця, ,сторони миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України,ст.ст. 104,105,110,112,113,114 Сімейного Кодексу України,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ,актовий запис №90 -розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа № 303/5465/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2969/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні Вікторії Михайлівни,-

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні Вікторії Михайлівни.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Леско В.В.
У Х В А Л А

12.02.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

12.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-259 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256-259, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року о 16-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 203/3739/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Булеці А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи- приватний нотаріус Дніпропетровського міського

нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції,

про визнання договорів іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 203/3739/15-ц до закінчення розгляду іншої цивільної справи № 203/4752/15-ц, що знаходиться на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вказані справи містять окремі вимоги на різних правових підставах, тобто рішення по справі № 203/4752/15-ц не впливає на прийняття рішення по справі № 203/3739/15-ц.

Суд, заслухав учасників процесу, виходячи з наявності наданих матеріалів, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Цивільна справа № 203/3739/15-ц містить вимоги про визнання договорів іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_1. , договору про задоволення вимог іпотеко держателя, недійсними.

Цивільна справа № 203/4752/15-ц містить вимоги про стягнення грошових коштів- витрат ОСОБА_4 на ремонт вказаної квартири. Ця справа розглянута судом по суті, сторони не заперечують, що ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення по справі.

В той же час, суд визнає, що прийняття рішень по вказаним цивільним справам не впливають одне на одного, вимоги позовів містять різні правові підстави.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує, що на теперішній час невідомо, чи прийнята апеляційна скарга апеляційним судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 203/3739/15-ц до закінчення розгляду іншої цивільної справи № 203/4752/15-ц відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: Карпенко С.Ф.
Провадження № 2/522/8841/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 55 хвилин «07» грудня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «07» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук

24.11.2016
Справа № 159/615/16-ц
Провадження № 2/159/363/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1А,.

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначеного за рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.12.2008 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1А подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, вважає необхідним заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293, ст. 294 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_5
Провадження № 2/742/277/16
Єдиний унікальний № 742/555/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Гумен
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2749/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1800/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 листопада 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням необхідності зясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 26, прим. 1) належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 13 листопада 2015 року, в повному обсязі.

Копію витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-31) безпосередньо в термін до 21 грудня 2016 року.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 676/738/16-ц
Номер провадження 2/676/735/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«12 » лютого 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна , а саме : про виділ позивачці частку у спадковому майні в виді кімнати площею 9,9 кв.м. в житловому будинку № 21 по вул.. Суворова міста Кам'янця - Подільського.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру сплачується ставка судового збору в розмірі 1% від вартості майна , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто за подачу позову про виділ частки у спадковому майні повинен бути сплачений судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Позивачем при подачі позову до суду було подано квитанцію від 05 січня 2015 року про сплату судового збору в сумі 487 гривень 20 коп. однак дана сума судового збору автоматизованою системою документообігу зарахована сплаченою за розгляд справи за № 676/303/16-ц.

По даній справі вважається сплаченим судовий збір в сумі 64 гривні згідно квитанції від 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 коп. позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання квитанції про сплату судового збору в сумі 487 гривень 20 коп.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання квитанції про сплату судового збору в сумі 487 гривень 20 коп.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору за подачу позову до суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О