overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3668/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі за відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 29.04.2015 року з 27.11.2014 року призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, тому вважаю за необхідне здійснювати виклик відповідача відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачу: в строк до 22.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/4221/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2077/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за розпискою від 13 березня 2008 року за період з 13 березня 2008 року по 13 травня 2016 року в сумі, еквівалентній 15 543 Долара США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі.

Також до позовної заяви додано клопотання ОСОБА_2, в якому останні просить звільнити його від сплати судового збору за подання ним позовної заяви до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, до моменту ухвалення судом рішення у справі по суті заявлених вимог або відстрочити таку сплату до моменту ухвалення судом рішення у справі по суті заявлених вимог.

Ухвалою суду від 20.05.2016 у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено без руху позовну заяву з наданням 5-ти денного строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

09 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області позивачем надано заява про усунення недоліків позову. Проте, як вбачається із даної заяви та доданих до неї копій документів, визначені ухвалою суду недоліки, а саме, сплати судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, що складає 3 934, 39 грн., позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 202/3763/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

13 червня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мічурінець» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати представнику відповідача на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 665/850/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 13 серпня 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 72, розірвати.

Прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя
Справа № 740/3828/15-ц Провадження № 22-ц/795/1013/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кобилецький І. Ф. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Бобрової І.О.
при секретарі: за участю:Шевченко М.О. відповідача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_5 і ОСОБА_8 про встановлення прядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Дата документу 19.02.2016
Справа № 334/1046/16-ц
Провадження № 2/334/1484/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

17.02.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 04 березня 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 04.03.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/107/16-ц
провадження №2/624/110/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 19 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про відкладення справи у зв'язку з неявкою позивача.

У такому разі, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 275/716/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції Житомирської області, Брусилівський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київа, про звільнення заставленого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 10.06.2016 року сторони та треті особи не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ухвали суду по цій справі, у звязку з підготовкою справи до розгляду, судом отримано письмову інформацію від третьої особи Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, згідно якої, цим підрозділом виконавчої служби накладено арешт на все майно відповідачки ОСОБА_1 за виконавчими документами в інтересах стягувачів - юридичних осіб, що згідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не є припиненими: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «БАНК ФОРУМ».

З огляду на те, що рішення суду може вплинути на законні права та інтереси вказаних юридичних осіб, в інтересах яких накладені арешти на майно відповідачки, керуючись ст.35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», зареєстроване за адресою: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б,

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», зареєстроване за адресою: 02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Вказаним третім особам направити копію позовної заяви.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третім особам.

Запропонувати зазначеним третім особам подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

Відкласти розгляд справи на 10.00 годин 30 червня 2016 року. Розгляд справи відбудеться у Брусилівському районному суді Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/б.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3479/16-ц
Провадження № 2/369/2011/16
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Дуплій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КОМФОРТБУД-ЛЮКС», треті особи Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дійсними попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок та зобовязання виконання умов договорів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

20 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про залучення третіх осіб.

Згідно наявної в матеріалах заяви Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельні ділянки субєктами власності земельних ділянок є Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк» та Публічне акціонерне товариство «Омега Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши письмові докази та подану заяву суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк» та Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк» та Публічне акціонерне товариство «Омега Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 459/2834/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ТОВ «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Страхова компанія «Гарант і Я» звернулося в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданого клопотання просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, на заочному розгляді справи не заперечує.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ТОВ «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресуслід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 360/1004/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про скасування договору,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про скасування договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 червня 2016 року на 12:10.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 червня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в спільному майні та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Чорногузівської сільської ради, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення № 37 Чорногузівської сільської ради від 04 липня 2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 24 лютого 2016 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(м. Вижниця, вул. Коцюбинського, 3), Чорногузівській сільській раді(Вижницький р-н., с. Чорногузи, вул. Українська, 44), ОСОБА_5(Вижницький р-н., с. Чорногузи, вул. Чорногузівська, 25), ОСОБА_6(Вижницький р-н., с. Чорногузи, вул. Чорногузівська, 25), Муслюму Ільдусу Хадиєвичу(м. Чернівці, вул. Федьковича, 66/2), ОСОБА_7(м. Чернівці, вул. Головна 204-Е/48).

ОСОБА_1

Судді: Одинак О.О.

ОСОБА_3

№22ц-388/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 720/1039/16-ц
Провадження №2/720/548/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою, про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 396/679/16-ц
Провадження № 2-о/396/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Семенастівська сільська рада Новоукраїнського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 29 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 29.04.2016 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3