overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коцюбинської селищної ради Київської області, публічного акціонерного товариства «Білецький завод «Теплозвукоізоляція» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у заяві доданій до касаційної скарги заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку пронеправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коцюбинської селищної ради Київської області, публічного акціонерного товариства «Білецький завод «Теплозвукоізоляція» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/8386/13-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 15 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2016 року Провадження №2-н/425/44/16
Справа №425/1550/16-ц
Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України судовий допускається до негайного виконання.
Керуючись ст. ст. 96 ч.1 п. 2,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, -
Н А К А З У Ю:
Допустити судовий наказ до першочергового негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер №440/107/16-ц
Провадження №2-о/440/31/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи-Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ № 053534 від 28.02.2000 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в державному акті допущено помилку по батькові, а саме:замість «Йосифовичу» зазначено, «Йосиповичу», хоча у свідоцтві про його народження, паспорті він по батькові значиться як «Йосифович», що є перешкодою для реєстрації договору оренди землі.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі.

Представник зацікаленої особи- Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_2 а.з. № 6 від 16.03.1959 р., його паспорті та довідці Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області від 05.10.2015 р. № 1126 зазначено, що він по батькові «Йосифович», у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с.Старий Милятин Буського району Львівської області - державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ № 053534 від 28.02.2000 р., виданого «Голинському Борису Йосиповичу».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 635/1765/15-ц
Провадження № 2/635/144/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» () заборгованість за кредитним договором № R0В від 17 січня 2014 року в розмірі 89296 (вісімдесят девять тисяч двісті девяносто шість ) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 892 (вісімсот девяносто дві) гривен 96 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 527/1280/15-ц
провадження № 2-во/527/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Глобинському районному суду, відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Глобинського районного суду Полтавської області на 16 год. 20 хв. 11 липня 2016 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 161/2576/16-ц
Провадження № 2/161/1699/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 13 березня 2001 року, ідент. номер: НОМЕР_1) права власності на нерухоме майно, а саме 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 164/463/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/463/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення 902 гривні 75 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/463/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 902 гривні 75 копійок.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 346/58/16-ц
Провадження № 2/346/1005/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року, ухваленому у справі за вищеозначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк» були задоволені в повному обсязі.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що відповідач ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про час судового засідання, внаслідок чого не міг бути присутнім на судовому засіданні та захистити свої права.

04 травня 2016 року заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2016 року по справі №346/58/16-ц за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано і призначено справу до розгляду

Відповідачами порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються.

У відповідності до ст.26,27 ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків,а згідно ст.38 ЦПК України сторона має право мати в справі представника.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою, оскільки спір стосується майнових прав сторін.

На підставі ст.ст. 192 ЦК України, керуючись ст. ст.26,27,38,ч.1п.4 ст.169 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - обовязковою.

Розгляд справи перенесено на 11 год. 15 год. 29 червня 2016 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
№22-ц/796/8588/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

10 червня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 219/1433/16-ц
Провадження №2/219/1345/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення позову. Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/5627/16-ц
Провадження №2-о/219/546/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з даною заявою, про встановлення факту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла 18.05.2016 року в м. Ясинувата Авдіївського рацону Донецької області.

Суд дослідивши матеріали справи вирішив притягнути до участі у справі у якості

заінтересованої особи Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.. 36 ЦПК України,ст.. 60,63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якості заінтересованої особи Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКОМ» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКОМ», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКОМ» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКОМ» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКОМ», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1478/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

16.06.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства «Центросталь ТМ» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ПП «Центросталь ТМ» строк до 26 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 2/127/579/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору, графіку погашення кредиту та кредитного договору,-

в и р і ш и в:

В позові ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору відмовити.

Зустрічний позов задовльнити частково.

Визнати недійсним пункт 1.3.1 додатку до кредитного договору №50009545 від 11.07.2013р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ « Порше Мобіліті».

В решті зустірчного позову- відмовити.

Судові витрати за первинним позовом залишити за позивачем.

Стягнути з ТОВ « Порше Мобіліті» на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 21.06.2016р.

Суддя: