печерський районний суд міста києва
Справа № 757/784/16-ц
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А. ,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі № 2-582/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентів та пені,

В С Т А Н О В И В:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») - Правник О.П. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 27310847.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 27310847 на підставі виконавчого листа у справі № 2-582/10, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, процентів та пені на підставі договору про надання споживного кредиту від 05.07.2007 р. № 0, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та договору поруки від 05.07.2007 р. № 125404, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2

20.04.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», укладено договір факторингу № 17 за Договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту від 05.07.20107 р. № 0, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 належного виконання всіх зобов'язань.

У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.378 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києва Кондратюк Л.П. відкрито виконавче провадження ВП № 27310847 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2010 р., виданого згідно заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2010 р. у справі № 2-582/10, яким з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживного кредиту від 05.07.2007 р. № 0, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та договору поруки від 05.07.2007 р. № 125404, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість по кредиту та судові витрати в загальному розмірі 176722,82 грн.

20.04.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», укладено договір факторингу № 17 за Договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту від 05.07.20107 р. № 0, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 належного виконання всіх зобов'язань.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись сама заінтересована особа.

Виходячи з встановлених обставин, оскільки на підставі договору від 20.04.2015, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», стягувач ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні № 27310847 вибув, його слід замінити правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а відтак, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 215, 293, 294, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - про заміну сторони виконавчого провадження № 27310847 його правонаступником у цивільній справі № 2-582/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентів та пені -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 27310847 з примусового виконання виконавчого листа № 2-582/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 03.06.2010 р. згідно заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2010 р., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун

Суддя