Справа № 226/1764/16-ц
Провадження № 2-о/226/167/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника Секіріна О.В., заінтересованої особи ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 з 01.07.2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_6, яка є його матір'ю, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Його батько ОСОБА_7 помер ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті матері є він та його рідний брат ОСОБА_3. З 2003 року і до моменту смерті матері він проживав разом з нею за вищезазначеною адресою домоволодіння, вони жили однією сім'єю, мали спільний бюджет та спільний побут, піклувалися один про одного. Однак нотаріусом йому було роз'яснено, що у зв'язку з тим, що він зареєстрований за іншою адресою, оформити спадщину він не може без встановлення факту проживання однією сім'єю. Просить суд встановити факт його проживання однією сім'єю з матір'ю у період з 01.07.2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, обґрунтувавши їх відомостями, викладеними в заяві. Додатково пояснив, що фактично проживати з матір'ю він почав з 01.07.2003 року, у зв'язку з чим уточнює свої вимоги та просить встановити факт постійного проживання саме з цієї дати. Вони вели спільне господарство, його заробіток та пенсія матері були складовими спільного бюджету, з якого вони купували продукти харчування, сплачували комунальні та інші послуги, провели до будинку газ. Мати хворіла, а він доглядав її. ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати померла, вони з братом організовували її поховання. Він прописаний в м. Мирнограді, але фактично всі ці роки мешкав з матір'ю, оскільки після смерті батька вона не могла жити сама. Просив суд задовольнити його вимоги повністю.

Представник заявника адвокат Секірін О.В. також підтримав вимоги ОСОБА_1 та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заявник є його рідним братом, а померла ОСОБА_6 - їх матір'ю. Ще за часів життя батьків між ними виникла сімейна домовленість, що після смерті матері і батька будинок залишиться брату - ОСОБА_1 Він цілком погоджується з цим, оскільки саме брат доглядав мати, жив з нею разом з 2003 року і до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Крім того, він живе сам, у нього є житло, а брат має родину і будинок стане їм в нагоді. Він повною мірою розуміє своє право на спадщину як спадкоємця першої черги, але не бажає скористатися ним, вважає, що успадкувати батьківський будинок має брат.

Дослідивши докази у справі окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1, при цьому обґрунтовує своє рішення наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 9), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 8).

Згідно з довідкою № 3105 від 17.10.2016 року, виданої КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення, ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, з 2003 року та дотеперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку з доглядом за матір'ю ОСОБА_6.

За відомостями Димитровської державної нотаріальної контори від 08.11.2016 року, спадкова справа на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6, не відкривалася, заповіти від її імені не посвідчувалися (а.с. 29-35).

На підтвердження факту постійного проживання однією сім'єю заявника і ОСОБА_6 на час відкриття спадщини вказують пояснення свідків, опитаних судом під час судового засідання.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що мешкає неподалік від заявника, їх матері були подругами. Заявник почав жити з матір'ю після смерті батька в 2003 році, оскільки вона не могла жити сама, і до самої її смерті навесні 2016 року мешкав по АДРЕСА_1 Він опікувався нею, доглядав її, в них були спільний бюджет та побут. ОСОБА_6 за життя постійно казала, як добре син допомагає їй, який він турботливий. Взагалі сімейні відносини між всіма ОСОБА_6 були дуже добрі.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що також є сусідом ОСОБА_6, мешкає в будинку АДРЕСА_1. Заявник мешкав там з дитинства, як і його брат, потім одружився і став мешкати з родиною окремо, а коли в 2003 році помер їх батько, то ОСОБА_1 повернувся до матері і жив з нею до її смерті весною 2016 року. Мати заявника хворіла, не могла жити сама, син доглядав її, вони жили однією сім'єю, зі спільним бюджетом і побутом.

Таким чином, вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження судом доказів у справі.

Статтею 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1, встановлення вказаного факту необхідно йому для подання документів нотаріусу з метою реалізації права на спадкування.

Пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначає, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування.

На пiдставi викладеного і керуючись ст.ст. 212, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у період з 01.07.2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення надрукований і підписаний в нарадчій кімнаті 14.11.2016 року.

Суддя: В.С. Салькова