АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/50/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/858/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 січня 2016 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що «прокуратура позбавлена можливості здійснення оплати судового збору при реалізації представницьких повноважень не внаслідок обмеженого ( не повного) фінансування на ці цілі, а внаслідок того, що на час визначення бюджетних асигнувань на час предявлення позову зобовязання по фінансуванню оплати судового збору прокуратурою не могли розглядатися взагалі».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В даній справі прокурор звертається з апеляційною скаргою в інтересах податкової інспекції з посиланням на порушення її прав несплатою на користь держави державного мита, звільнення даного органу від сплати судового збору на користь держави поставить сторони у нерівні процесуальні умови та порушить встановлену ст.129 Конституції України та ст.5 ЦПК України засаду рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом і судом.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від належних до оплати судових витрат та додані до нього документи, не знаходжу підстав для його задоволення.

Розмір судового збору на час подання апеляційної скарги становить 1378 грн., несплата якого згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 січня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк на сплату судового збору протягом пяти днів з моменту отримання ухвали у розмірі 1378 грн. на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 23 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2016 року

Суддя І.В.Цуканова

ОСОБА_3Сікора