Справа №705/403/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про втрату права на житло, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2015року він є власником квартири АДРЕСА_1, яку він придбав у відповідачки, вказана квартира у відповідності до вимог закону належним чином ним була зареєстрована, про що отримав Витяг з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності. Під час укладення вказаного договору купівлі-продажу квартири між ними було досягнуто згоди, що остання звільнить квартиру від речей і передасть ключі від квартири та допоміжних приміщень в день нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, та знімиться з реєстраційного обліку в строк до 04 січня 2016року, але у вказаний строк відповідачка виконала умови частково, а саме: ключі були передані, речі вона забрала, але не знялася з реєстраційного обліку, що перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому він змушений звернутися за захистом свого права власності та просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 та просив зняти її з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, не зявилися, надали суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності,позов просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності,позов визнала в повному обсязі.

У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить квартира №51, що знаходиться за адресою: вул. Постишева,7, м. Умані, що стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2015року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за №4369.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2015року, власником квартири № 51, по вул.. Постишева,7 м.Умані значиться ОСОБА_1.

12.01.2016р. членами комісії РЕУ-3 в складі: майстра дільниці ОСОБА_5, діловода ОСОБА_6, в присутності свідків було складено акт про те, що при перевірці паспортного режиму було виявлено, що ОСОБА_2,1935року народження зареєстрована але не поживає АДРЕСА_3 з 18.09.2014року і по теперішній час.

Відповідно ст.71 ЖК України, житло за наймачем або тимчасово відсутніми членами його сімї зберігається протягом 6 місяців, даний термін може бути продовжений, якщо особа не користується житлом більше 6-ти місяців по поважній причині, таких доказів судом не встановлено і відповідачем чи її представником суду не надано. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985року (зі змінами) «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України»: наймач або члени його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

Власнику належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном відповідно до вимог статі 317ЦК України. Згідно вимог статті 386ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог статті 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, 14 січня 1935року народження порушила умови договору купівлі-продажу квартири та порушила право власності, оскільки її реєстрація в квартирі позивача є перешкодою для вільного користування та розпорядження майном, втратила право на користування квартирою № 51 по вул.Постишева,7 в м. Умані, Черкаської області.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.317, 386, 391ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 14 січня 1935року народження такою, що втратила право на користування квартирою №51 по вул.Постишева,7 в місті Умані, Черкаської області.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 14 січня 1935року народження, за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л.В. Горячківська