Справа № 724/1867/15-ц
Провадження № 2/724/183/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в якій посилається на те, що 02 березня 2015 року в господарстві відповідача ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 73 в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області під час перевірки, працівниками енергопостачальної компанії ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_1, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що підтверджується актом про порушення № 121691 від 02.03.2015 року.

Просить стягнути на користь ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ з відповідача ОСОБА_1 вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією в сумі 5304,14 гривень на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ та судові витрати.

Представник ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що перевіркою, проведеною працівниками Хотинського РЕМ 02 березня 2015 року в господарстві відповідача ОСОБА_1, що розташоване за адресою: вул. Головна, 73, в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області було виявлено відповідачем ОСОБА_1 порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю Постачальника, струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку, зроблено розрив ввідного кабелю і виведено розетку поза приладом обліку, що на час проведення контрольного огляду виявити вказане порушення було неможливо (а.с.6).

На підставі п. 53 ПКЕЕ для населення, працівниками РЕМ було складено акт про порушення правил користування електроенергією № 121691 від 02 березня 2015 року у присутності відповідача ОСОБА_1

Таким чином, відповідачем були порушені п. 48 ПКЕЕ, згідно яких споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі та споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за підключення приладів обліку.

На підставі зазначеного порушення та згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" п.п. 48, 53 ПКЕЕ для населення, п. 6, п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованою Міністерством юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006 року, відповідачу ОСОБА_1 нарахована вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5304,14 грн., а саме: нарахування проведено за один рік від 03.03.2014 року по 02.03.2015 рік по тарифу, що діяв на вказаний період, що підтверджується розрахунком збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕ» № 121691 від 02 березня 2015 року (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту № 121691, що підтверджується копією протоколу засідання комісії по розгляду вищевказаного акту та копією розрахунку збитків за даним актом (а.с.10-11).

Згідно ст. 714 ЦК України між сторонами фактично склалися та існують правовідносини щодо постачання споживання електричної енергії.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями боржника має бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 5304,14 гривень.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1218,00 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 509, 611, 623, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. ст.225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Хотинський РЕМ на розрахунковий рахунок № 0000, код 00130760, МФО 356334 філії Чернівецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією в розмірі 5 304 (пять тисяч триста чотири) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати, понесені при розгляді справи в розмірі 1218,00 гривень за сплату судового збору на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія» Чернівціобленерго» Хотинський РЕМ на розрахунковий рахунок 3542 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак