overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4195/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 22 червня 2016 року о 12-15 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії
справа № 208/1581/16-ц
№ провадження 2/208/1460/16
УХВАЛА

17 березня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою «про розірвання шлюбу».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 15 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/517/16
УХВАЛА

14.11.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/16261/14-ц за позовом Київської рай адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі

520/16261/14-ц за позовом Київської рай адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів.

Оскільки надана заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положенням ЦПК, а саме:

заявниця не надала суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії матеріалів виконавчого провадження та інших документів на які вона посилається у заяві, не залучила до участі у справі Державну виконавчу службу, не зазначила засобів зв»язку та учасників справи. Клопотання про витребування доказів відсутнє. Ухвалою від 24.10.2016 року зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений строк заявниця вимоги судді не виконала, недоліки не усунула, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/16261/14-ц за позовом Київської рай адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів вважати не поданою і повернути заявниці разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: УПФ України в Путильському районі, ДП "СЛАП" Карпатський ДСЛ ", СВК "Гуцульські візерунки" про встановлення факту належності правовстановлювального документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлювального документу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1028/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: УПФ України в Путильському районі, ДП "СЛАП" Карпатський ДСЛ", СВК "Гуцульські візерунки" про встановлення факту належності правовстановлювального документу, і призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року о 10 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: С.П. Проскурняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7640/16 Справа № 185/5762/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Калінінської районної ради у м. Донецьку, ОСОБА_5, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

16 листопада 2016 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про оплату судового збору та апеляційна скарга з усунутими недоліками.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Калінінської районної ради у м. Донецьку, ОСОБА_5, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
справа №619/3780/16-ц
провадження №2/619/2024/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 07.07.2007 року у розмірі 25790 гривень 48 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для проведення по справ попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 19.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/861/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.06.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Бак М.Д., секретар судового засідання - Дорда Д.В., Лемак А.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 21.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" борг в сумі 5769,84 гривень (п"ять тисяч сімсот шістдесят дев"ять гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору.

У решті у задоволенні позову відмовити.

Відповідачами може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа №: 671/1494/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Волочиська райдержадміністрація, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, а до участі в справі слід залучити прокурора району та як третю особу без самостійних вимог орган опіки і піклування Волочиської райдержадміністрації.

Керуючись ст.ст.35, 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин (м.Волочиськ вул.Слави,8), залучивши до участі в справі прокурора району та як третю особу без самостійних вимог орган опіки і піклування Волочиської райдержадміністрації.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи, повідомити прокурора надіславши представнику третьої особи копії позовної заяви з додатками документів.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 16.12.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 185/1568/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 лютого 2016 року на 15.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/1582/15-ц
Провадження №22-ц/792/1811/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Пастощука М.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : позивача, його представника, представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1582/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору розірваним, незаконними нараховані платежі та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 467/1754/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 24.11.2016 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5348/16-ц
Провадження № 2/487/2602/16
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради, третя особа ПП «ЖЕК-10», про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму, зобовязання провести реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконкому Миколаївської міської ради, третя особа ПП «ЖЕК-10», про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму, зобовязання провести реєстрацію.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав:

Згідно відповіді керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва за вих. №15754 від 07.11.2016 року в провадженні суду вже перебувають справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму, зобовязання провести реєстрацію.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а за такого, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради, третя особа ПП «ЖЕК-10», про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму, зобовязання провести реєстрацію відмовити.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук