Дата документу 16.06.2016
Справа № 320/2677/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори Запорізької області, Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання з'явилась позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Від представника відповідача ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 до суду надійшов лист з проханням слухати справу у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання первісного позову із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району, Третя особа: ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважає, що ці позови взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, так як виникають з одних правовідносин прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти обєднання первісного позову із зустрічним.

Згідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши первісний позов та зустрічний позов, вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті їх матері. Тому суд вважає необхідним обєднати вказані позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Третя особа: ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори Запорізької області, Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін