Справа № 585/2464/16-ц
Номер провадження 6/585/38/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумської області ОСОБА_1 щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, обґрунтовуючи подання тим, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 49179418, відкрите на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 6/761/65/2015, виданого 27.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми основного боргу 154124,17 грн., суми штрафу в розмірі 308248,34 грн., суми пені в розмірі 147959,20 грн., а також суми третейського збору реєстраційного та адміністративного у розмірі 500 грн. Виконавче провадження відкрито 02.11.2015 року. Згідно відповідей на запити за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, відкритих рахунків в банківських установах не має, на пенсійному обліку він не перебуває, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно акту державного виконавця від 14.03.2016 року, складеного в присутності матері боржника ОСОБА_4, за вказаною адресою він не проживає близько 7 років. Прийнятими мірами встановити його місце проживання не вдалося. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.04.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. Оскільки було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, але боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, просить постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити боржнику право виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа).

У судовому засіданні ст. державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 подання підтримала і просить його задовольнити. Крім того пояснила, що боржник жодного разу до ДВС не з'являвся, відомостей щодо отримання ним повідомлень про відкриття виконавчого провадження немає, однак ухвалою суду він оголошений у розшук. Відомо, що у 2012 році боржник отримав закордонний паспорт та може виїхати з країни. Відомостей про те, чи знаходиться ОСОБА_2 в Україні на даний час та доказів, що боржник має намір виїхати за кордон саме з метою ухилння від виконання зобов'язання - не має.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Задля цього п.18 ч.3 ст.11 Закону йому надано право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ... за межі України - до виконання зобовязання за рішенням.

Ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Вимоги до подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5. Зокрема, п.п. 11.1.1.г), 11.1.2. вищевказаної інструкції визначено, що подання має містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, а також у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

З контексту ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та п.п.2 п.2 Указу Президента України „Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24 березня 2008 року вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за невиконання покладених на боржника зобовязань за рішенням суду може бути застосоване в разі їх постійного чи періодичного виїзду за кордон саме з метою ухилення від виконання судового рішення.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Таких даних суду не надано, пояснення ж державного виконавця про те, що боржник може виїхати за кордон не є достатнім доказом ухилення від виконання зобов'язання, оскільки зобов'язання є грошовим і боржник може виїхати за кордон з метою заробити кошти для його виконання.

Ст.державний виконавець у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника та у судовому засіданні також не надала доказів про отримання боржником викликів до Державної виконавчої служби чи постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того держвиконавцем не надано доказів у підтвердження того, що боржник виїздив за межі України взагалі, чи дійсно він ухиляється від виконання зобовязання та чи є підстави вважати, що і в майбутньому він буде ухилятися від його виконання.

При цьому 11 квітня 2016 року Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області оголошено розшук боржника, що само по собі вже обмежує можливість виїзду ОСОБА_2 за кордон.

У той час, суд вважає за необхідне розяснити ст. державному виконавцю, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з відповідним поданням щодо обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумської області ОСОБА_1 щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5