РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Національна ОСОБА_4 компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «НСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, зазначивши, що 07.04.2016 року у м. Вінниці на просп. Коцюбинського, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, і яка сталася з вини водія ОСОБА_5, що підтверджується складеним учасниками ДТП повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Позивач вчасно повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, в його присутності було проведено огляд пошкодженого автомобіля та зафіксовано його пошкодження. На підставі звернення та поданих до офісу СК «Оранта» необхідних заяв та документів було відкрито страхову справу за реєстровим № 2656. Відповідач перерахував на банківський рахунок позивача відшкодування збитків у розмірі 6312,31 грн., однак такий розмір відшкодування не відповідає дійсності, оскільки згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача складає 16513,55 грн., за проведення зазначеного дослідження позивачем було сплачено 634,32 грн., в силу чого позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна ОСОБА_4 компанія «Оранта» на його користь 9691,24 грн. страхових виплат за заподіяну матеріальну шкоду внаслідок пошкодженого належного йому транспортного засобу, 634,32 грн. понесених витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження та 5580 грн. понесених судових витрат.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, додатково зазначив, що позивач не мав можливості переконатись у правильності відповідача щодо визначення розміру страхового відшкодування, оскільки відповідача не надавав позивачу відповідного розрахунку, а тому позивач був змушений звернутись до відповідних експертів та оплатити їх послуги щодо визначення розміру спричиненої шкоди від ДТП. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що позов в частині стягнення суми 9691 грн. 24 коп. визнає, в іншій частині позовних вимог щодо відшкодування коштів за проведення експертизи в розмірі 634 грн. 32 коп. не визнає, та просив у цій частині в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що документи щодо розрахунку шкоди, завданої від ДТП, не надавали позивачу, оскільки такі документи є власністю компанії і є її внутрішніми документами. При огляду пошкодженого автомобіля експертом був присутній представник відповідача, який жодних зауважень не заявляв.

Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7564290 від 11.03.2016 зазначає, що страхувальник ПАТ «Юрія» застрахувало у страховика Національна ОСОБА_4 компанія «Оранта» Кіровоградська обласна дирекція свою цивільно-правову відповідальність в разі настання страхового випадку, як власник транспортного засобу ГАЗ 3302, тип ВЗ, номерний знак НОМЕР_1, що згідно умов даного договору є забезпеченим транспортним засобом, при цьому страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоровю, становить двісті тисяч грн., а страхова сума за шкоду, заподіяна майну сто тисяч грн., розмір франшизи 510 грн. Договір діє з 17.03.2016 по 16.03.2017 (а.с. 7).

ОСОБА_6 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, зазначено, що ОСОБА_3 07.04.2016 року повідомив про ДТП, яке сталося о 09.15 год. 07.04.2016 року, пошкоджений ТЗ «мерседес бенз», р/н НОМЕР_2, водій пошкодженого ТЗ Плисюк ОСОБА_7, страхова компанія ПрАТ УПСК, номер полісу: АІ 8631921; а також повідомив про наступний пошкоджений автомобіль, а саме: «ГАЗ 3302», р/н знак НОМЕР_1, страхувальник ПАТ «Юрія», водій пошкодженого ТЗ Рогальський ОСОБА_8, страхова компанія ПАТ НАСК «Оранта», номер полісу: АЕ 7564290, при цьому ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ДТП визнав. (а.с. 8-9).

Протокол (ОСОБА_6) огляду транспортного засобу, складений 07.04.2016 року ОСОБА_9, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказують, що ОСОБА_10 є власником транспортного засобу MERSEDES - BENZ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Пошкоджено: бампер передній глибока подряпина в правій частині; облицювання рамки радіо мотора розрив площини в правій частині; фара права розломлене кріплення; решітка радіо мотора розломлена; капот деформація металу в правій частині на згин; рамка радіо мотора розломлена в правій частині. До даного випадку не відноситься боковина права пошкодження ЛФП; бампер задній подряпини (а.с. 10, 13).

Відповідно до заяви від 06.06.2016 року, зазначено, що ОСОБА_3 звертався до директора Вінницької обласної дирекції ПАТ НАСК ОСОБА_2 ОСОБА_11 з проханням направити аварійного комісара на проведення незалежної експертизи, пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ОСОБА_12 Д.Н.З. НОМЕР_2, яка відбудеться 10.06.2016 року в 9.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1 Б (а.с. 11).

ОСОБА_6 заяви від 16.06.2016 року, вбачається, що ОСОБА_3 звертався до голови правління ПАТ НАСК ОСОБА_2 з проханням перерахувати страхове відшкодування по його справі № 2656, згідно автотоварознавчого дослідження № 1629/16-21, оскільки розрахунок який провів експерт НАСК ОСОБА_2 не відповідає дійсності (а.с. 12).

Висновок № 1629/16-21 від 14.06.2016 року, виконаний експертом Вінницького відділення КНІСЕ ОСОБА_13 на підставі замовлення ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу, заподіяного власнику автомобіля MERSEDES BENZ VITO 109 CDI, д.н. НОМЕР_2, вказує, що вартість матеріального збитку, завданого власникові зазначеного автомобіля, складає 16513,55 грн. ОСОБА_6 № 1629/16-21 здачі-приймання висновку судового експерта ціна експертизи становить 634,32 грн., що було оплачено ОСОБА_3 (а.с. 14, 16-28, 69, 70).

Зміст розрахунку страхового відшкодування від 25.05.2016 року, наданий НАСК «Оранта», зазначає, що при визначені суми страхового відшкодування було взято до уваги розмір матеріального збитку в сумі 6822 грн. 31 коп., визначений згідно Дослідження № АВ5755ВВ-3 від 28.04.2016 року, проведеного працівниками ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» (а.с. 63-66), а також було взято до уваги розмір франшизи, що становить 510 грн. 00 коп., в силу чого сума страхового відшкодування, пошкодженого автомобіля MERSEDES BENZ VITO АВ 5755 ВВ, була визначена та затверджена страховиком на рівні 6312,31 грн. (а.с. 62).

ОСОБА_4 № ОЦВ-16-2656/1 від 27.05.2016 року, зазначає, що ПАТ НАСК «ОРАНТА» затвердило страхове відшкодування ОСОБА_3, за пошкоджений автомобіль MERSEDES BENZ VITO, Д.Н.З. НОМЕР_2, у розмірі 6312,31 грн., які позивач отримав, що сторони визнали та підтвердили в судовому засіданні. (а.с. 62 на звороті).

Норма ст. 22 ЦК України зазначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частина 1 ст. 1166 ЦК України визначає, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Норма ст. 3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі по тексту Закон № 1961-IV) прописує, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Норма ст. 9 Закону № 1961-IV вказує, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

ОСОБА_6 ст. 28 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1961-IV франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

За даних обставин, враховуючи надані суду докази, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода, під час якої позивачу було завдано шкоди його майну мала місце, при цьому причиною ДТП стали винні дії особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, оскільки така особа правомірно володіла згідно договору страхування забезпеченим транспортним засобом, в силу чого позивачу було завдано матеріальних збитків в розмірі 16513 грн. 55 коп., що підтверджується відповідним висновком експерта, який оглядав пошкоджений транспортний засіб в присутності представника страховика, який погодився з описаними експертом пошкодженнями, при цьому позивач, з метою відновлення свого порушеного права, був змушений замовити та оплатити згаданий висновок експерта в розмірі 634 грн. 32 коп. (а.с. 14), що також в розумінні ст. 22 ЦК України є реальними збитками особи, з огляду на те, що при першій частині відшкодування розмір франшизи був врахований, беручи до уваги визнання позову представником відповідача в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 9691 грн. 24 коп., що не порушує закону, прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак позов підлягає до повного задоволення з стягненням з відповідача на користь позивача 10325 грн. 56 коп., з яких: 9691 грн. 24 коп. страхове відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2016 року та 634 грн. 32 коп. витрат, понесених позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження.

Щодо компенсації судових витрат, то суд враховує надані позивачем докази сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с. 1), наданий представником позивача ОСОБА_14 виконаних робіт з обґрунтуванням та розрахунком витрат, повязаних з наданням правової допомоги, які підтверджують те, що представник позивача потратив на надання правової допомоги позивачу 9 год., квитанцію № 24 від 10.08.2016 року на суму 5000 грн. 00 коп. (а.с. 32), яку сплатив позивач своєму представнику, що вказує та підтверджує документально понесені позивачем судові витрати в розмірі 5551 грн. 20 коп., які підлягають розподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 3, 9, 12, 28 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна ОСОБА_4 компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 10325 (десять тисяч триста двадцять пять) грн. 56 коп., з яких: 9691 грн. 24 коп. страхове відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2016 року та 634 грн. 32 коп. витрат, понесених позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна ОСОБА_4 компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 5551 грн. 20 коп., що становить суму понесених позивачем судових витрат, з яких 551 грн. 20 коп. витрати за сплату судового збору та 5000 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя