№ 2-п/679/14/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви про перегляд заочного рішення, 18 липня 2016 року Нетішинським міським судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів, яким позовні вимоги задоволено частково. Заявник просить переглянути та скасувати дане рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення було неправильно застосовано норми цивільного матеріального права, що призвело до неправильних висновків і як наслідок ухвалення незаконного рішення, що суперечить нормам діючого законодавства України. Так, висновок суду з приводу обовязку товариства надати лізингоодержувачу документи, що підтверджують наявність у власності предмета лізингу за договором та про те, що товариство здійснює оперативний лізинг є хибними. Договір фінансового лізингу від 19.02.2016 року, укладений між сторонами з дотриманням усіх обовязкових умов його чинності, позивач був обізнаний з викладеними в ньому положеннями та умовами, що підтверджується його підписами на кожній сторінці договору. Крім того, суд дійшов помилкового висновку про нікчемність оспорюваного договору, вказавши на змішану природу договору фінансового лізингу та зробив хибний висновок щодо обовязковості нотаріальної форми такого договору, що не відповідає нормам діючого законодавства. Заявник вважає, що суд поверхнево дослідив матеріали справи, хибно розтлумачив правову природу спірних правовідносин, до яких не підлягає застосуванню норма ст.799 ЦК України. Вказав на те, що договір фінансового лізингу не є змішаним договором та діючими нормами законодавства України не передбачено обовязкового нотаріального посвідчення угод фінансового лізингу. Також зазначив, що 25.04.2016 року на адресу товариства надійшла заява ОСОБА_1 від 18.04.2016 року про розірвання укладеного договору фінансового лізингу, розглянувши яку товариство прийняло вимогу позивача про розірвання договору, про що повідомило його у листі від 12.05.2016 року. Вказана обставина свідчить про те, що на момент розгляду справи такої угоди не існувало, оскільки вона припинила свою дію, як і права та обовязки сторін, тому і не існувало предмета спору. Крім того, заявник вважає, що суд безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, оскільки в рішенні відсутні повні та належні докази у підтвердження реальності понесення останнім таких витрат.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду проводити у його відсутності та залишити її без задоволення.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи №2/679/329/2016, суд вважає, що подану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1В кошти, сплачені на виконання договору фінансового лізингу № 003613 від 19 лютого 2016 року, в розмірі 52200 гривень, судовий збір в розмірі 826 гривень 80 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 2494 гривні 80 копійок, а всього: 55521 гривню 60 копійок.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.232 ЦПК України.

Так, з матеріалів цивільної справи №2/679/329/2016 вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідач не повідомив.

В заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено та не надано жодних доказів в підтвердження поважності причини неявки представника відповідача в судове засідання. Також не надано підтвердження неможливості завчасно повідомити суд про неможливість явки в судове засідання та клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що представником заявника не зазначено та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: