overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6614/16-ц
Провадження № 2/234/3047/16
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна права за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Згідно позовної заяви, позивач просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив користування житловим приміщенням - квартирою № 155 будинку № 22 по вул. Ювілейній в м. Краматорську Донецької області.

Судом, в ході розгляду справи, було встановлено, що ОСОБА_1 помер 6 травня 2004 року, про що 23 травня 2016 року відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області надано актовий запис про смерть № 1291 від 24.05.2004 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У звязку з чим суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням- закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 750/5369/16-ц
Провадження № 2/750/1805/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2п/522/189/16
УХВАЛА

13.06.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір.

При викладених обставинах суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків який не перевищує пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя:

"13" червня 2016 р.
Справа № 157/589/16-ц
Провадження №2/157/228/16
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

13 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 29 червня 2016 року.

Надати відповідачу строк до 29 червня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вказаний строк подати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа№751/3656/15-ц
Провадження №6/751/286/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/3656/15-ц, виданого 25.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/3656/15-ц, виданого 25.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/3656/15-ц, виданого 25.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області зведене виконавче провадження № 50985982.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/3656/15-ц, провадження 6/751/1158/15, представника ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 761/5633/16-ц
Провадження № 2/761/3804/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/8805/14-ц>
Провадження № 2-во/638/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся з заявою про виправлення описки у тексті вказаного наказу, а саме: змінити реквізити банку «ОСОБА_2 ворота» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

У судове засідання представники сторін не з'явились. У відповідності до приписів ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачаться з матеріалів справи, вірними реквізитами для сплати заборгованості є р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судові рішення по суті, однак перешкоджає належному їх виконанню, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в тексті наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року замінити реквізити банку «ОСОБА_2 ворота» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 192/2159/16-ц
Провадження № 4-с/192/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Омелюх В.М.., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська щодо визнання неправомірними дій щодо прийняття до виконання виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника, оголошення заборони на його відчуження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника, оголошення заборони на його відчуження.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.119, 383 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 27,122, ст.383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська.

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин з повідомлення скаржника, заінтересованих осіб.

Зобовязати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська надати суду копію виконавчого провадження №51036754, яке було відкрите на підставі виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа від 02 липня 2015 року у справі №0438/2983/2012 провадження 2/192/6/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/569/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

27.01.2016 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали,

Відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/1292/15-ц
Номер провадження 2/489/33/16
Ухвала

Іменем України

10 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач 1), ОСОБА_4 (далі-відповідач 2), ОСОБА_5 (далі-відповідач 3) про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, до розгляду іншої цивільної справи,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Ухвала

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/774/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Гайворонського району, Заваллівської селищної ради Гайворонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Гайворонського району, Заваллівської селищної ради Гайворонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Гайворонського району, Заваллівської селищної ради Гайворонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2016 року на 09:0 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

14.06.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
У Х В А Л А

17 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, пропонувалося заявнику надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору та належним чином завірену копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Станом на 17 лютого 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти касаційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року необхідно визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін