overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-1020/09
Провадження № 2-во/653/12/16
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільєвича про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що рішенням суду Генічеського районного суду по справі № 2-1020/09 було допущено описку, а саме невірно вказано імя по-батькові відповідача замість вірного ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 Вільєвич.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали даної справи, суд встановив, що в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 25.12.2009 року було допущено описку, а саме невірно вказане імя по-батькові відповідача, а саме замість вірного «Вілгосович» вказано «Вільєвич».

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в рішенні описку у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, зазначивши прізвище імя по-батькові відповідача «Вілгосович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року у справі за № 2-1020/2009, зазначивши прізвище імя по-батькові відповідача як «Рукшенас Леонас Вілгосович», замість «ОСОБА_2 Вільєвич».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/637/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

29.01.2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали,

Відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/1360/16-ц
Провадження № 2/265/849/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС "Азовська кредитна компанія" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 травня 2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості за кредитним договором, стягнення з відповідача судових витрат по справі в сумі 1378 гривень. Заяву просила розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений за місцем його реєстрації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по даній цивільній справі, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 4-с/761/214/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до суду надійшла вказана скарга.

Скаржник в судовому засіданні подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.74, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 2-4059/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Позивач отримав копію ухвали 06 червня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/616/16-ц
14 червня 2016 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в сумі 3841 грн. 36 коп.
Відповідно до ст.ст. 526; 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст.102; 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Круль
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №367/3646/15-ц
Номер провадження2-п/289/3/16
Рядок статистичного звіту :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року заяву залишено без руху, оскількизаява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не додано клопотання про перегляд заочного рішення, а також копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не надано доказів обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, не має посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів, не додано документ про сплату судового збору. Крім того, заява подана по електронній пошті, тому заявнику необхідно було подати її в оригіналі власноруч до канцелярії суду чи направити по пошті як цінний лист із описом вкладення або рекомендованим листом.

Заявнику було роз"яснено, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали вручена 11.02.2016 року за довіреністю матері заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, в строк визначений ухвалою заявником вказані в ухвалі недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі -вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 700/54/16-ц
Номер провадження 2-о/700/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.., розглянувши матеріали справи № 700/54/16-ц провадження № 2-о/700/5/16 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Журжинецька сільська рада Лисянського району про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Журжинецька сільська рада Лисянського району про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ..

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 09 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 306/1100/16-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 8.00 год. 17 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 212/420/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 12 лютого 2016 о 10 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 29 лютого 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 752/7089/16-ц
Провадження по справі № 8/752/15/16
У Х В А Л А

18.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/7089/16-ц, провадження № 8/752/15/16, що надійшла до суду 12.05.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року по справі № 752/3322/13-ц за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення за нововиявленими обставинами.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року по справі № 752/3322/13-ц за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення за нововиявленими обставинами, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року по справі № 752/3322/13-ц за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення за нововиявленими обставинами.

Заяву призначити до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 314/240/16-ц
Провадження № 2/314/296/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 04 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

19.02.2016
У Х В А Л А

07 червня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївна, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївна, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/18906/15-ц (2/753/1441/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 лютого 2016 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/26/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 10 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар