справа № 208/2175/16-ц
№ провадження 2-о/208/56/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд р. Дніпродзержинська в складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, зазначивши, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про зарахування до її стажу період роботи з 06 червня 1975 року по 25 серпня 1986 року на ОРС УС «Днепрканалстрой».

Однак управлінням Пенсійного фонду в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області їй було відмовлено у задоволені заяви, у звязку з тим, що є невідповідність даних в написанні її прізвища в свідоцтві про народження та в наданих нею до Пенсійного фонду документах.

Просила суд встановити факт належності їй архівної довідки № Б-114/37 від 29.08.2011 року, в якій зазначено, що «відповідно до переданих на державне зберігання відомостях по нарахуванню заробітної плати вищезгаданого підприємства ОСОБА_1 значиться як така, що отримувала заробітну плату за період з квітня 1975 року по серпень 1986 року».

В судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про зарахування до її стажу період роботи з 06 червня 1975 року по 25 серпня 1986 року на ОРС УС «Днепрканалстрой».

Однак управлінням Пенсійного фонду в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області їй було відмовлено у задоволені заяви, у звязку з тим, що є невідповідність даних в написанні її прізвища в свідоцтві про народження та в наданих нею до Пенсійного фонду документах.

Так, в свідоцтві про народження, повторно виданого 25 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області дівоче прізвище заявника зазначено як «Перегіняк», а в архівній довідці № Б-114/37 від 29.08.2011 року зазначено, що «відповідно до переданих на державне зберігання відомостях по нарахуванню заробітної плати вищезгаданого підприємства ОСОБА_1 значиться як така, що отримувала заробітну плату за період з квітня 1975 року по серпень 1986 року».

Тобто, при видачі архівної довідки № Б-114/37 від 29.08.2011 року була допущена помилка в написанні прізвища заявника і замість «Перегіняк» було зазначено «Перешняк».

Для надання довідки про роботу за період з 06.06.1975 р. по 25.08.1986 року управлінням Пенсійного фонду в Заводському районі м. Дніпродзержинська було зроблено двічі запити до управління Пенсійного фонду України в м. Словянськ та в Словянський район Донецької області, та до Донецького обласного управління водних ресурсів, але станом на 11.03.2016 року відповіді не надійшли.

На теперішній час в результаті помилки працівників архівного відділу було невірно зазначено прізвище заявника, а тому остання не має можливості у повному обсязі отримати зароблену нею пенсію.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі доказами: копією трудової книжки, копією архівної довідки № Б-114/37 від 29.08.2011 року, копіями звернень ПФ з повідомленнями.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Встановити факт належності ОСОБА_1, дівоче прізвище Перегіняк, архівної довідки № Б-114/37 від 29.08.2011 року, в якій зазначено, що «відповідно до переданих на державне зберігання відомостях по нарахуванню заробітної плати вищезгаданого підприємства ОСОБА_1 значиться як така, що отримувала заробітну плату за період з квітня 1975 року по серпень 1986 року».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.