Справа № 310/3894/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою від 03.06.2016 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та призначено справу до розгляду на 11 годину 11 липня 2016 року (справа №310/3616/16-ц, провадження №2/310/2186/16).

08.06.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності (справа №310/3892/16-ц, провадження №2/310/2299/16).

Ухвалою від 08.06.2016 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності обєднано в одне провадженя з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

08.06.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності (справа №310/3894/16-ц, провадження №2/310/2300/16).

Форма та зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене та враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 взаємоповязані з первісним позовом ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_2, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І. Крамаренко