Справа № 147/1249/15-ц
Провадження № 2-зз/147/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду від 11.02.2016 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0302, площею 1,4031 га, що розташована на території Тростянецької селищної ради Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 3/4 частки двокімнатної квартири, загальною площею 45,04 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровані за ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення даного позову в частині накладення арешту на 3/4 частки двокімнатної квартири, загальною площею 45,04 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_3 Заява мотивована тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої на її запит за параметрами запиту прізвище, імя, по батькові відповідача, його ідентифікаційний номер, власником 3/4 згаданої квартири Реєстри показали ОСОБА_3 Нею в Реєстраційній службі було зясовано, що пошук інформації у зазначених реєстрах відбувається за прізвищем, іменем, по батькові особи, без застосування ідентифікаційного номера. Інформаційна довідка може містити інформацію про власників майна однофамільців. Відповідач у справі родом із смт Тростянець, немає родичів у м. Сумах.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд її заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, її вимоги підтримала.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату та час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка відповідно до ст. 154 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що інформація, викладена в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.02.2016 року, сформованої на запит ОСОБА_2, та на підставі якої судом вжито заходи заперечення позову ОСОБА_1, не дозволяє ідентифікувати в повній мірі нерухоме майно, а саме 3/4 частки двокімнатної квартири, загальною площею 45,04 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно особи відповідача ОСОБА_3, з метою недопущення порушень прав третіх осіб, які не залучені до участі у справі, суд вважає необхідним в цій частині заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 11.02.2016року, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року у цивільній справі №147/1249/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в частині накладення арешту на 3/4 частки двокімнатної квартири, загальною площею 45,04 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_3.

Копію ухвали спрямувати для виконання Відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя