overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/431/16-ц
Провадження № 2/391/191/16
У Х В А Л А

09.06.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею, як за спадкоємцем за законом, другої черги права власності на земельну ділянку площею 6,1661 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 17 червня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 310/1107/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», третя особа: Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», третя особа: Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання права користування житловим приміщенням, а саме квартирами № 5 та № 7 будинку № 112 по вул. Приазовська в м. Бердянську Запорізької області. В позовній заяві міститься дві вимоги не майнового характеру, а саме: вимога про визнання за позивачами права користування квартирами та вимога про спонукання КП БМР «Житлосервіс-2а» відкрити особисті рахунки на квартири.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви не майнового характеру яка подана фізичною особою справляється в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Один з позивачів сплатив судовий збір в сумі 550,20 грн. за одну вимогу, тобто йому слід доплатити одну гривню за першу позовну вимогу та 551,20 грн. за другу позовну вимогу.

Іншим двом позивачам слід сплатити судовий в сумі 1102,4 грн. окремим платіжним документом за свої позовні вимоги та надати оригінали платіжних документів до суду.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ними ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/580/16-ц
Провадження №22-ц/792/1140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

секретаря Бондаря О.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу судді Чемеровецького районного суду від 20 квітня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу судді Чемеровецького районного суду від 20 квітня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про забезпечення позову повернути заявнику.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на користь ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 727/4946/15-ц
Провадження № 2/727/131/16
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого Дудакова С.Є.

при секретарі Шевчук Р.М.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського райсуду від 25 грудня 2015 року було призначено по даній справі справі транспортно-трасологічну експертизу та направлено справу для її виконання до Чернівецького НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області.

27 січня 2016 року справа була повернута на адресу суду, оскільки виконання експертизи призупинено для вирішення питання про надання сторонами транспортних засобів, які були предметом дорожньо-транспортної пригоди, у невідновленому стані.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що для з»ясування можливості надання експертам сторонами учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 грудня 2014 року на перехресті вулиць Винниченка Миру в м.Чернівці транспортних засобів (автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля «Мерседес-Бенц 612-Д», державний номер НОМЕР_2) у невідновленому стані, суд вважає за доцільне відновити провадження справі та призначити справу до розгляду в судове засідання .

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/679/16
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2015 року по справі було провадження зупинено до розгляду Подільським районним судом справи №758/10361/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна» про визнання договорів про навчання виконаними.

08.06.2016 року до суду надійшло клопотання про відновлення провадження від представника позивача, оскільки 20.04.2016 рішенням Апеляційного суду м. Києва було відмовлено у задовленні в позові у поному обсязі, тобто відпала обставина, передбачена ч. 4 ст. 201 ЦПК україни.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання відновити і призначити справу до розгляду на 11:45 год. 26.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/508/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4093/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_3
Справа № 471/586/16-ц
Провадження №2/471/373/16
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"07" червня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно , в залі судових засідань Братського районного суду на 16 червня 2016 року о 08:30 год.

Відповідачу в строк до 16 червня 2016 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа 165/229/16-ц
Провадження 2/165/198/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області О.Р. Ференс-Піжук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/229/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 лютого 2016 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження 2/235/956/16
Справа № 235/1746/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 14.30 годин на 30.03.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 370/190/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 19.05.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відполвідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 766/3130/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заявник КП «Центр» ВК ХМР подало до суду вище вказану заяву, в якій просить суд стягнути з боржника на користь КП «Центр» ВК ХМР.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст. 95-98 ЦПК України заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Стягувач подав заяву про своє звільнення від сплати судового збору, оскільки внаслідок великої кількості боржників та загальної суми їх заборгованості належна до сплати сума судового збору є для нього значною, а отриманих ним коштів від споживачів вистачає лише на утримання будинків, прибудинкових територій, оплату за надані послуги підрядними організаціями та оплату праці своїх працівників. У звязку з чим просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи майновий стан стягувача суд вважає необхідним відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити комунальному підприємству «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 758/5582/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Ю. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1331/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Хмельницької філії, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір на загальну суму 275 грн. 60 коп., за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.9.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 324 ЦПК України, п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер 265/6377/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/534/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2016 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Попової С.А., Лоленко А.В.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Ігнатоля Т.Г., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 11 травня 2016 року постановлено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

07.06.2016