overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у.№467/881/15
Провадження №-22ц/778/2813/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Сапун О.А.

суддів Пільщик Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити

на 13 липня 2016 року на 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

18 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 7 Закону України» Про судовий збір». Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 01.03.2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 466/6938/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ПАТ» Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ» Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ» Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсними договору застави майнових прав та кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 88, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ПАТ» Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 049-2008-590 від 14.03.08 р. відмовити за безпідставністю.

Зустрічні позови ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати договір поруки № 049-2008-590-Р від 14.03.08 р., укладений між ПАТ » Універсал Банк» та ОСОБА_2 та правовідносини поруки, оформлені вказаним договором , припиненими з 29.12.08 р.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк позовної давності. Визнати недійсним договір застави майнових прав, укладений 14.03.2008 р. між ПАТ» Універсал Банк» і ОСОБА_1 .

Визнати недійсним Кредитний договір від 14.03.2008 р. , укладений між ПАТ « Універсал Банк» і ОСОБА_1 .

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 465/7995/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1631/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Затишне" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачами з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просять такий поновити мотивуючи тим, що 17.12.2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення представником відповідача отримано на повторну заяву лише 25.12.2015 року, що підтверджується особистим підписом представника на заяві.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід визнати таким, що пропущений з поважних на те причин.

Тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволити.

Поновити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Затишне" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 209/3686/14-ц
Провадження № 2-с/209/31/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 27.06.2014 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 13 червня 2016 року о 08.30 годині в приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати сторонам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
12.02.2016 Справа № 756/2086/16-ц
Унікальний номер 756/2086/16-ц
Справа № 2-о/756/128/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: нотаріус 11 Київської державної нотаріальної контори Іванець Олена Олександрівна, Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: нотаріус 11 Київської державної нотаріальної контори Іванець Олена Олександрівна, Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва про встановлення факту родинних відносин, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 2 - О-184/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

народних засідателів: Лисицького М.М. і Петрика А.В.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його матір'ю.

Суд, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, які підтримали клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Згідно з даними заяви ОСОБА_3 має психічний розлад здоров'я, не розуміє та не усвідомлює значення своїх дій, потребує опіки.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 144, 145 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала і страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій і правильно керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати амбулаторну карту на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матеріали справи.

Забезпечення явки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в експертну установу для проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1.

Оплату за експертизу покласти на заявника.

Експертизу провести у місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн

Народні засідателі: М.М. Лисицький

А.В. Петрик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 10 червня 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, справа підлягає негайному розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2016року на 10.40год.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1040/16-ц
Провадження №2/548/442/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позичених коштів та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення позичених коштів та інфляційних нарахувань.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2016 року справу передано до Хорольського районного суду Полтавської області у звязку з заявленням самовідводів всіх суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

13.05.2016 року зазначена справа передана судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позичених коштів та інфляційних прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 26 травня 2016 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк « Таврика» про визнання припиненим Договору іпотеки та зняття заборони відчуження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк « Таврика» про визнання припиненим Договору іпотеки та зняття заборони відчуження.

Ухвалою суду від 16.02.2016 р. провадження по справі зупинено до розгляду Деснянським районним судом м. Києва справи № 754/11684/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ПАТ Банк « Таврика», ТОВ "Кредекс Фінанс" про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги.

06.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у зв'язку із винесенням 25.05.2016р. Деснянським районним судом м. Києва рішення по справі № 754/11684/15.

Зважаючи на вищевикладені обставини провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк « Таврика» про визнання припиненим Договору іпотеки та зняття заборони відчуження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р. о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/4010/16 Головуючий 1-ї інстанції Штих Т.В.
Справа № 638/5145/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія встановлення факту,
що має юридичне значення
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_5, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 15 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 316/219/16-ц
Провадження № 2/316/308/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 18.02.2016 року з вищезазначеним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 02.03.2016 рік з 14-00 години у відкритому судовому засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м. Енергодар Запорізька область.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для надання можливості у строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.16 року Справа № 202/2261/16-ц
Провадження № 2-н/0202/65/2016
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Львівського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/499/2016 і надати справі № 225/1096/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 січня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями правоохоронного органу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не подано клопотання (заяву) про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав для поновлення такого строку та наданням доказів для їх підтвердження; не додано належну копію рішення Галицького районного суду

м. Львова від 7 вересня 2015 року, яке повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду, а також не зазначено ім'я (найменування) особи, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження, зокрема - Державної казначейської служби України.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта