overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/501/2016 і надати справі № 225/1098/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2217/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 69 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання та права користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року було повернуто ОСОБА_2 судовий збір у сумі 121,80 грн. сплачений згідно квитанції б/н від 03.03.2015 року на р/р 004, одержувач: УДКСУ у м. Житомирі, 22030000, установа банку: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Корольовський районний суд м. Житомира, у ТВБВ № 10005/073 філії - Житомирського обласного управління № 10005.

20 травня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі Апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду ОСОБА_2 було повернуто сплачений нею судовий збір у сумі 121,80 грн.

Проте, у вищевказаній ухвалі допущена описка в розрахунковому рахунку на який було сплачено зазначену суму судового збору - замість 0004 зазначено 004.

Допущена Апеляційним судом Житомирської області описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 219, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року щодо зазначення розрахункового рахунку на який було сплачено ОСОБА_2 судовий збір: замість 004 зазначити 0004.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 542/337/16-ц

2о/542//31/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новосанжарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

16.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, де прохає встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав із померлою 13.07.2015 року ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу із 1995 року по 2015 рік.

Як вказано в заяві, ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 13.07.2015 року ОСОБА_2.

Як убачається із постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.12.2015 року, після померлої 13.07.2015 року ОСОБА_2, заведена спадкова справа №358/2015 від 23.11.2015 року у Новосанжарській державній нотаріальній конторі Полтавської області, де є подана заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 на спадкове майно за законом, де він стверджує, що він проживав однією сімєю із померлою ОСОБА_2 з 1995 року і по день її смерті.

За вказаних обставин, суд вважає, що існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного, а не окремого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256, ч. 6 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосанжарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, оскільки із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право заявника на спадкове майно, що залишилося після смерті 13.07.2015 року ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернути заявнику з бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. згідно квитанції № ПН452563 від 14.03.2016 року ПАТ «Банк Михайлівський»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 367/7088/16-ц Провадження № 2/367/2789/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.11.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-сз/711/6/16

Справа № 711/11167/15-ц

19 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2015р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачеві. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 30.12.2015р..

При зверненні до суду з позовом позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 487,20грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

16.02.2016р. позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п.5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1, 14.05.1992р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20 (двадцять)коп., сплаченого за квитанцією № 13451457-1 від 17 грудня 2015р. у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Пр. № 2-о/155/17/16
Справа № 155/201/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"19" лютого 2016 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, однак заява подана нею без додержання вимог, передбачених ст. 258 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити вищевказаний факт.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1, ч.2 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою , причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07 липня 1995 року "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану", суддя зясовує мету, з якою заявлено вимогу про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, і з урахуванням цього вирішує питання про притягнення до участі у справі відповідного органу реєстрації актів громадянського стану та інших заінтересованих організацій і громадян.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №585/893/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/987/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Рибалки В. Г. , Бойка В. Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

13 червня 2016 року від ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про проведення судового засідання 16 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 16 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин для позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м.Київ, вул. Сергієнка,3);

- до відома: ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» (а.с.115).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 419/1079/16-ц
Провадження № 2-н/419/2/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2016 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/3732/16-ц
Справа:№554/3732/16-ц
Провадження:№2/554/2048/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано який розмір аліментів позивач просить стягнути на свою користь з відповідача на її утримання ( в якій частці, чи в твердій грошовій сумі).

Крім того, ОСОБА_1 не виклала в позовній заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, оскільки позивач взагалі не освітила матеріальне становище сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження №2/748/481/16
Єдиний унікальний №748/1213/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звертаючись до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н в сумі 13230 грн 48 коп., укладеним з відповідачем 22.12.2010 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин - отримання відповідачем кредиту в розмірі 8300 грн 00 коп., оскільки в укладеному з відповідачем договорі б/н від 22.12.2010 року бажаний кредитний ліміт зазначено в сумі 1000,00 грн.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1764/16-ц рік
номер провадження 2/695/1022/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада про визнання права власності

Розгляд справи призначити на 01.07.2016 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа № 567/144/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

представника третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ВК Острозької міської ради ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_9 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, про визнання права власності на майно,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом звернулася ОСОБА_6

ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, про визнання права власності на майно,

Вказані позовні заяви обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні сторони вважають за необхідне витребувати від нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_10

Оскільки для правильного вирішення спору мають значення дані про коло спадкоємців ОСОБА_10, то спадкову справу, заведену після його смерті, слід витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_10, який помер 30.04.2008 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_11
Справа № 523/7615/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 13 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: