overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/803/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 16.05.2005 року.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті справи за його позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору від 16.05.2005 року, яка знаходиться в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання представник відповідачка ОСОБА_3 не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розглянути дану справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки суд не має можливості розглянути дану справу до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 201, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Славна кузня» в особі Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Славна кузня» в особі Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до КУ «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області надати на адресу суду копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду прибиральниці службового приміщення гінекологічного відділення; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу; довідку про нараховану індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа №370/2436/16-ц

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98, 100 ЦПК України за заявою ПАТ «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 04.11.2016 року, яка надійшла до суду 10.11.2016 року за вх. № 9190, ОСОБА_2, за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: вул. Жовтнева 26, с.Гавронщина Макарівського району Київської області, зареєстрованим не значиться (знято з реєстрації 27.10.2011 року).

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, ст.ст.101, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію відносно ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Б.Мазка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Справа № 370/2203/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 22 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 140/2510/16-ц
№ 2/140/1041/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Семенської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2510/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 13.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8345/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зміну формулювання причини звільнення, за апеляційною скаргою адвоката Кравцової Наталі Михайлівни, представника ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20. 10. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 відмовлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20. 10. 2016 р., на яке подана апеляційна скарга адвоката Кравцової Н. М., представника ОСОБА_2

З доданої до апеляційної скарги заяви адвоката Кравцової Н. М., представника ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження судового рішення видно, що заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду з тих підстав, що рішення суду оскаржено з незначним порушенням строку, оскільки повний текст рішення отримано 01. 11. 2016 р. при подачі заяви представника і лише при отриманні побачила, що в повному тексті рішення вказано про його виготовлення 20. 10. 2016 р., але при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суддя повідомила, що повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення.

За наявності незначного терміну пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду і, що зазначені в заяві обставини не спростовані матеріалами справи та перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ст. 73 ЦПК України належить поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст. 297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кравцової Н. М., представника ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити адвокату Кравцовій Наталі Михайлівні, представнику ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20. 10. 2016 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравцової Наталі Михайлівни, представника ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20. 10. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09. 12. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Номер провадження: 22-ц/785/2706/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Дочірнього підприємства «Формет» до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Дочірнього підприємства «Формет» до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів та зобовязання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
№2/263/2690/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2016 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Чертовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» на три ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «НГ-Будінвест» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» на три ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/149/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання кредитного договору неукладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває вказана цивільна справа, в ході розгляду якої ОСОБА_2 подане клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, з метою забезпечення участі її представника ОСОБА_3, а також клопотання від представника ПАТ КБ «Приват Банк» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська за місцем розташування головного офісу банку, які судом на підставі ч.1 ст.158-1 ЦПК України були задоволені.

Враховуючи те, що судом визначена участь представника ПАТ КБ «Приват Банк» та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відео конференції, тому наступне судове засідання по даній справі призначене на 09 березня 2016 року на 09-30 год., суд вважає за необхідне провести у режимі відеоконференції у приміщенні вказаних судів.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 березня 2016 року на 09-30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк».

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 березня 2016 року на 09-30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3.

Копію ухвали ля відома та виконання направити сторонам у справі, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2-о/127/760/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про доцільність призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про доцільність призначення опікуном.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про доцільність призначення опікуном.

Судове засідання у справі призначити на 09.12.2016 року на 11 годину 0 0 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копіюухвалиневідкладнонадіслати особам, якіберуть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: