overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/456/2016
Справа № 537/1720/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, в якій просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача та позивач подали письмове клопотання, в якому просили залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 втратившим право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Просили справу слухати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, в разі якщо позивач просив подану ним заяву залишити без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 втратившим право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 втратившим право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/2372/16
Справа №754/2035/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частки від її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з 2.02.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 974,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 570/2707/16-ц
Номер провадження 2/570/1161/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 червня 2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №333/897/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого, судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для встановлення походження дитини ОСОБА_4 від позивача ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні щодо клопотання поклалася на розсуд суду та зазначила, що вона не заперечує того факту, що ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_4, про що відомо також позивачу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-генетичної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки в судових засіданнях сторони не заперечували того факту що позивач ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_4, позовні вимоги про оспорювання батьківства позивачем не заявлені та кваліфікує дане клопотання спробою затягнути розгляд цивільної справи.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/2352/16
Провадження №22ц/778/2943/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Єверест 2000», арбітражного керуючого ОСОБА_3, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення компенсації при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді Бєсєдіна М.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у цій справі

призначити до розгляду 29 червня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/859/15-ц
Провадження № 2/185/441/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлауер Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлауер Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 березня 2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 263/14783/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договорів припиненими.

16 травня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 263/14783/15-ц позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договорів припиненими залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за клопотанням представника позивачів.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлауер Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 серпня 2016 року о 10:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 556/542/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вулю Вишнева, 11) на 11.03.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр. № 2/759/2431/16
ун. № 759/2687/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Судове засідання призначити на 21 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 265/575/16-ц
Провадження № 2/265/606/16
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись з клопотанням, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, який було зареєстровано 16.02.2001р. між ним та ОСОБА_1 відділом ДРАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 404/3329/16-ц
Номер провадження 2/404/2218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3329/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 25 липня 2016 року о 16-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження 2/235/1120/16
Справа № 235/2134/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду на 15.00 годин на 14.04.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1655/16-ц
Провадження № 2/553/615/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 Валентиновичзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк позивачу для с усунення недоліків.

05 травня 2016 року позивачем виконано вимоги ухвали суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 324/1951/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/2909/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Пологівського відділу Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державного сільськогосподарського підприємства шовківничий радгосп «Пологівський» до Пологівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, повернення земель,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Пологівського відділу Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державного сільськогосподарського підприємства шовківничий радгосп «Пологівський» до Пологівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, повернення земель, призначити до розгляду

на 06 липня 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: