overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3413/16-ц суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3413/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 01 грудня 2016 року о 08год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 458/1596/14-ц 6/458/25/2016
08 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці подання Головного державного виконавця Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України, ОСОБА_2,
07.06.2016 року до суду із даним поданням звернувся Головний державний виконавець Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1
Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, просить розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності представника Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/222/16-ц
пр. № 2/382/161/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 березня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження у справі № 2/135/316/16
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області

про проділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області Волошиної Т.В. від 09.11.2016року задоволено заяву позивачки про відвід судді.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим суддею у цій цивільній справі визначено ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про проділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, коштів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13 на 08:30 год. 14.11.2016р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1732/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 07 листопада 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка та її представник в попереднє судове засідання не зявились, надали заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність, позов підтримують (а.с.26, 27).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду свого представника не направив, надавши заяву про проведення попереднього судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 28).

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Витребувати до 23 грудня 2016 року:

- у нотаріуса дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 28 серпня 1999 року в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області, та про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені.

- у ОСОБА_2 сільській раді Кролевецького району Сумської області копії погосподарських книг Ленінської сільської ради за 1996-2000 роки, особовий рахунок №360.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/608/16-ц
Провадження № 2/644/820/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 січня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим.

08 квітня 2016 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, заяви про залишення позовних заяв без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/439/16-ц
Провадження №: 2/332/356/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згдно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 04.03.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №519/1386/13-ц
У Х В А Л А

21.11.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ПАТ «ПУМБ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №51/1386/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ «ПУМБ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №51/1386/13-ц.

Дана заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не було виконано заявником, а також не залучена по справі відділ ДВС.

А також до суду повинні надаватися копії документів, завірені належним чином.

За таких обставин заяву представника ПАТ «ПУМБ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №51/1386/13-ц, необхідно залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «ПУМБ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №51/1386/13-ц залишити без руху.

Надати представнику заявника строк до 05.12.2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути представнику заявника зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений через пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсними електронних торгів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні підчас оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №409/2264/16-ц
Пров.№2/409/1594/16
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.09.16 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання копій ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового конверту та довідки про причину повернення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду 01.11.2016 року, позивачем не отримана копія зазначеної ухвали по причині закінчення встановленого терміну зберігання.

Таким чином, суддя приходить до висновку про умисне неотримання представником позивача поштової кореспонденції, у зв'язку з чим вона вважається такою, що вручена адресату.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, , які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 194/1150/16-ц
Провадження № 2/194/638/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

21 листопада 2016 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 25 листопада 2016 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 588/1093/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Линник О.С., з участю секретаря - Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у вказаному провадженні відкладений на 06.12.2016 р. на 13 годину 00 хв. у зв'язку із залученням до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Позивач підтримала заявлене раніше клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.

Відповідно до частин першої та третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на повідомлені раніше позивачем обставини щодо неможливості її явки до Тростянецького районного суду Сумської області через хворобу її сина та стан її стан здоров'я, ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає у місті Суми, суд приходить до висновку про наявність підстав постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів, призначеного до розгляду на 06.12.2016 р. о 13 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми за участю позивача ОСОБА_1.

Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзв'язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року за участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Копію ухвали негайно надіслати Ковпаківському районному суду м.Суми та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 569/8700/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2200/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Подана представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/783/6660/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 рокузалишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

15 листопада 2016 року апелянт подав на виконання вимог ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич