Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області, Обслуговуючого кооперативу «Дачная Деревня», третя особа - Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, про припинення незаконного будівництва дороги та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,324 га для обслуговування цього будинку. ОСОБА_3 за цією ж адресою належить земельна ділянка площею 0,1143 га для ведення особистого селянського господарства. Між будинком і земельними ділянками та будинком і земельною ділянкою, розташованими по АДРЕСА_2 у цьому населеному пункті, існує тупиковий проїзд. На цьому проїзді проводяться будівельні роботи щодо облаштування дороги на підставі рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області від 27 вересня 2012 року.

Позивачі вказували, що роботи по будівництву дороги проводяться без їхньої та сусідів згоди, власників земельних паїв, які примикають до їх ділянок, зазначена дорога не перебуває на балансі сільської ради та не існує на планах. Невідомими особами вчиняються неправомірні дії щодо їх власності, зокрема, проводиться обрізання кущових насаджень, гілля плодових дерев, між зазначеними будинками постійно проїжджають автомобілі, що призводить до руйнування парканів та належного ОСОБА_2 погреба.

Позивачі просили скасувати рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області від 27 вересня 2012 року про поточний ремонт дороги по вул. 70-річчя Жовтня у с. Червона Слобода Макарівського районного суду Київської області, що проходить від центральної дороги між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до перетину з вул. Дачна; зобов'язати обслуговуючий кооператив «Дачная Деревня» припинити будівництво дороги по вул. 70-річчя Жовтня у с. Червона Слобода, що проходить від центральної дороги між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до перетину з вул. Дачна.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачі не довели порушення своїх прав внаслідок ремонту та експлуатації спірної дороги, рішення про ремонт якої на законних підставах було ухвалене виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради.

При цьому судами правильно встановлено характер спірних правовідносин сторін у справі та застосовано норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, а спір вирішено з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області, Обслуговуючого кооперативу «Дачная Деревня», третя особа - Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, про припинення незаконного будівництва дороги та усунення перешкод в користуванні власністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик