overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/506/16-ц
Провадження №: 2/332/390/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Судове засідання по справі призначити на 04 березня 2016 року на 08-30год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження № 2/234/6420/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 12 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року заява ПАТ «Приватбанк» була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 355, 358 ЦПК України, зокрема заявником не додано належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду копії судових рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій в справі, про перегляд якої нею подано заяву.

Також, не вказано з якої саме підстави передбаченої ст. 355 ЦПК України подано заяву, оскільки заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, проте додає постанову Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року.

Окрім того, у додатках заявник зазначає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року, однак не додає її.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 22 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви, проте зазначені в ухвалі недоліки усунуто було не повністю, на виконання ухвали ПАТ «Приватбанк» надало лише завіренні копії судових рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій в справі, про перегляд якої нею подано заяву.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
11.11.2016 227/4030/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2016 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 13-00 годину.

Судом було встановлено, що в мотивувальній частині ухвали допущено помилку, а саме зазначено: «Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та передання під опіку малолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, 09.06.2001 р.н.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в судовому рішенні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2016 р. технічну помилку зазначивши «Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, 09.06.2001 р.н.» замість невірно зазначеного «Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та передання під опіку малолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 450/1847/16-ц Провадження № 2/450/1366/16
У Х В А Л А

судового засідання

"02" листопада 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2016 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Однак при виготовленні рішення була допущена механічна помилка, саме: неправильно вказано дату ухвалення рішення, замість вірно 16 серпня 2016 року, вказано 13 серпня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за необхідно з власної ініціативи порушити питання виправлення описки та уточнити дату ухвалення рішення по даній справі, оскільки це може утруднити звернення рішення до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Вважати дату ухвалення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 450/1847/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування від 16 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/2157/16-ц
Провадження № 2/644/1156/16
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду 09.03.2016 року відповідну позовну заяву. По справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

17.05.2016 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст.207 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 18.05.2016 року сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

керуючись ст.ст. 10, 11, 15, п.5 ч.1 ст.207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Бугера О.В.
Провадження №2/756/5919/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.30 год. 19 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 175/2287/16-ц
Провадження № 2/175/916/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №340/575/16-ц
Номер провадження № 2/340/304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття та аліменти на її утримання у розмірі по 400,00 грн. щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років.

Судове засідання призначити на 12.12.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_4
Справа№ 346/4786/16-ц
Провадження № 2/346/1707/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.09.2016 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/415/16-ц
Провадження № 2/475/145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09.06.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Доманівському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Доманівському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Доманівському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10:00год. 29 червня 2016року у Доманівському районному суді Миколаївської області: смт. Доманівка, вул.Центральна, 35, за участі сторін, їх представників, представника 3/особи.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та 3/особі - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 265/3343/16-ц
Провадження № 2-о/265/279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання факту народження,

Зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання факту народження,

Зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 13 червня 2016 року о 08-20 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1