overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/412/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

23 лютого 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахуванням трьох процентів річних від простроченого зобовязання в сумі 1967,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року ТОВ «Водоторгприлад» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахуванням трьох процентів річних від простроченого зобовязання в сумі 1967,17 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахуванням трьох процентів річних від простроченого зобовязання в сумі 1967,17 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 667/643/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту . На забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1 між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки . Так як відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе обовязків і не своєчасно погашає кредит. Просив суд стягнути заборгованість солідарно з відповідачів за вказаним кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 22 лютого 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання о 13.30 годині 28 березня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/282/16-ц

Провадження № 2/414/132/2016

22 лютого 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року об 11-00 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
справа № 166/182/16-ц
номер провадження 2/166/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

23 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 03 березня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 06.67/24/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про прийняття заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013р. змінено.

15 лютого 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду, однак, до заяви не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, отже, судовий збір за подачу даної заяви становить 275 грн. 60 коп.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №712/1318/16-ц
Провадження № 2-н/712/59/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2Д
Справа № 372/4003/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/1885/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації "Європейське суспільство" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
пр. № 2/759/1147/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюк В.В,,

при секретарі - Трегубенку М.В..,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Урожай», за участю третьої особи - Святошинська РДА в місті Києві, про визнання недійсними пунктів статуту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Урожай», за участю третьої особи - Святошинська РДА в місті Києві, про визнання недійсними пунктів статуту.

До судового засідання, 02.02.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Урожай», за участю третьої особи - Святошинська РДА в місті Києві, про визнання недійсними пунктів статуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Пр.№ 2/155/289/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2016 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшла за підсудністю позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №630/357/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зінченко О.В.
Провадження № 22-ц/790/379/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 та ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа; ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа; ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 лютого 2016 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 495/9145/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрокомпанія "Агроток" про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрокомпанія "Агроток" про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з позову, предметом якого є нерухоме майно, місцезнаходженням спірного майна с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрокомпанія "Агроток" про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 425/161/16-ц
Провадження № 22ц/782/151/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з утримання та обслуговування будинку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 219/8167/16-ц Провадження № 2-о/219/822/2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н. М.Медінцева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22.02.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», Благодійного фонду «Фонд Бориса Колеснікова», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР Медіа» (ХІТ FM), Закритого акціонерного товариства «Телеодин» (Телеканал М1), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія кіно», про захист авторського права та виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про захист авторського права та виплату компенсації за порушення авторського права.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою позивача про залишення позову в частині вимог до відповідачів Благодійного фонду «Фонд Бориса Колеснікова», ТОВ «ТАВР Медіа» (ХІТ FM) та ЗАТ «Телеодин» (Телеканал М1) без розгляду.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову в частині вимог до відповідачів Благодійного фонду «Фонд Бориса Колеснікова», ТОВ «ТАВР Медіа» (ХІТ FM) та ЗАТ «Телеодин» (Телеканал М1) без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», Благодійного фонду «Фонд Бориса Колеснікова», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР Медіа» (ХІТ FM), Закритого акціонерного товариства «Телеодин» (Телеканал М1), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія кіно», про захист авторського права та виплату компенсації, залишити без розгляду в частині вимог до Благодійного фонду «Фонд Бориса Колеснікова», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР Медіа» (ХІТ FM), Закритого акціонерного товариства «Телеодин» (Телеканал М1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ