Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій вказує, що в шлюбі з відповідачем вона перебувала з 11.06.2005 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

З серпня 2009 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, разом вона з відповідачем не проживають. Відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання та утримання дітей. В теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач працює в Артемівській філії Донецького авто учбового комбінату на посаді інструктора по керуванню автомобілю.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його (заробітку) доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення на позовні вимоги позивачки, в якому вказав, що не визнає пред'явлені до нього позовні вимоги в частині того, що він не надає матеріальної допомоги на утримання їх дітей, вказуючи на те, на утримання обох дітей він добровільно перераховує на ім»я позивачки грошові кошти у час, коли він отримує заробітну платню, а також, по за можливістю бере участь у додаткових витратах на дітей, зокрема, возив доньку на оздоровлення, та купував одяг. Таким чином він добросовісно ставиться до виконання батьківських обов»язків стосовно утримання своїх дітей, а дійсною підставою звернення позивачки до суду є її бажання фіксування виконання ним обов»язку зі сплати аліментів (який на даний час він виконує добровільно) судовим рішенням з огляду на те, що періодично він дає гроші безпосередньо дитині (доньці) поза посередництвом позивачки, з якою він проживає окремо.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття визнав повністю, зазначивши, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини, але, не згоден з вказаними в позові обставинами, які спонукали позивачку подати до суду зазначений вище позов, оскільки він добросовісно ставиться до виконання батьківських обов»язків стосовно утримання своїх дітей, надає матеріальну допомогу на утримання дітей, купує їм одяг та іграшки, займається оздоровленням дітей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, підтримав думку відповідача ОСОБА_2, зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 добросовісно ставиться до виконання батьківських обов»язків стосовно утримання своїх дітей, допомога на дітей надається ним регулярно, останній купує їм одяг та іграшки. Проти стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, не заперечує.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні від цього обов»язку гроші на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

В матеріалах даної цивільної справи мається довідка ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» № 117 від 04.02.2016 року про суму стягнутих аліментів з ОСОБА_2 за період з серпня 2009 року по квітень 2012 року (включно) (л. с. 25).

Також мається копія зворотного талону № 00.2-9 сімейної путівки на двох осіб до пансіонату «Чайка» с. м. т. Мелекіно з 30.07.2011 року по 09.08.2011 року вартістю 7 100,00 грн. на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (л. с. 26), витяг з протоколу Первинної організації Профспілки ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» від 19.07.2011 року № 38 і (л. с. 27), витяг з протоколу № 30 засідання цехової профспілкової організації ЦБТ ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» від 07.07.2011 року (л. с. 28).

В матеріалах справи маються товарні чеки № 2850 від 07.11.2015 року, № 8321 від 22.12.2015 року, № 8110 від 21.02.2015 року, № 1204 від 07.03.2015 року, № 1434 від 10.10.2015 року на придбання ОСОБА_2 одягу та іграшок для дітей (л. с. 29, 30, 31); фіскальні чеки «Укрпошта» від 20.11.2015 року на суму 614,00 грн., від 25.01.2016 року на суму 614,00 грн. (л. с. 32), чеки Приватбанка від 05.02.2016 року з виплатою 200,00 грн. за грудень 2014 року, від 05.02.2016 року з виплатою 600,00 грн. за вересень 2015 року (л. с. 33), від 05.02.2016 року з виплатою 700,00 грн. за червень 2015 року, від 05.02.2016 року з виплатою 600,00 грн. за квітень 2015 року (л. с. 34), від 05.02.2016 року з виплатою 600,00 грн. за березень 2015 року, від 05.02.2016 року з виплатою 600,00 грн. за січень 2015 року (л. с. 35), від 05.02.2016 року з виплатою 1 000,00 грн. за листопад 2014 року, від 05.02.2016 року з виплатою 600,00 грн. за вересень 2015 року (л. с. 36).

Таким чином, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач зобов`язаний утримувати своїх повнолітніх дітей, що проживають разом з матір»ю. Також суд бере до уваги той факт, що на утриманні у відповідача ОСОБА_2 не перебувають інші особи, він має постійний щомісячний дохід, суд прийшов до висновку, що позов варто задовольнити в повному обсязі в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, так як він в змозі надати таку допомогу на утримання своїх повнолітніх дітей.

Керуючись ст. 5, 6, 10, 11, 60, 107, 208-210, 215, 224-228, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з 04 листопада 2015 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 188,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

17.02.2016

Суддя Н.М.Медінцева