Єдиний унікальний номер: 448/430/16-ц
Провадження № 2/448/209/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Келюх Марія Андріївна та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті його батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю на праві особистої власності.

Вказує, що за свого життя батько заповіту не складав. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом на час відкриття спадщини були він (позивач) та його мати - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджує, що відповідно до ст.549 ЦК УРСР 1964 року він (позивач) вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батьків, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном після їх смерті, проживав разом із ними на час смерті та продовжує постійно проживати у вищевказаному житловому будинку по даний час. Однак, в позасудовому порядку оформити право власності на вищевказаний житловий будинок не має можливості, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів на дане майно, тому змушений звертатися до суду із даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

З огляду на наведене, просить суд визнати за ним (позивачем) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Келюх М.А. в судове засідання не з'явилася, а надіслала копію спадкової справи за №8/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник третьої особи - Мостиської РДА Львівської області в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що вирішення спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Треті особи - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явилися і не повідомили про причини своїх неявок, а також не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004року. А у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема правила Цивільного кодексу Української РСР, в тому числі щодо прийняття спадщини.

Судом встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало на праві особистої власності ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_5 Спадкодавець ОСОБА_5 за життя усім своїм майном, в тому числі спірним будинковолодінням не розпорядився.

Слід зазначити те, що після смерті ОСОБА_5 спадщину у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963р. прийняли спадкоємці першої черги, а саме: ОСОБА_6, дружина спадкодавця, та ОСОБА_1, син спадкодавця (позивач по справі). Кожен з них, як вважає суд, у відповідності до ст.529 ЦК України в редакції 1963 року успадкував спадщину в рівних частках, тобто по 1/2 частині спірного будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6, яка за життя своїм майном також не розпорядилась. Спадщину, що відкрилася внаслідок її смерті (зокрема 1/2 частину спірного будинковолодіння), як вважає суд, прийняв саме позивач ОСОБА_1, оскільки такий проживав і на даний час проживає у господарстві батьків, робить поточні ремонти в спірному будинку, тобто, як вважає суд, вступив в управління і володіння спадковим майном.

Таким чином, після смерті своєї матері - спадкодавця ОСОБА_6 позивач ОСОБА_1 став власником спірного будинковолодіння в цілому (1/2 частина, яку він успадкував в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, + 1/2 частина, яку він успадкував в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6.).

Згідно ст.524 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимог ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У відповідності до ст.549 ЦК України в редакції 1963року діями, що свідчать про прийняття спадщини, визнаються фактичний вступ спадкоємця в управління та володіння спадковим майном або подання ним в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне будинковолодіння, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння втрачено (загублено).

Вказані обставини підтверджуються: заявою позивача, заявою представника відповідача - Мостиської міської ради Мостиського району, заявою представника третьої особи - Мостиської РДА Львівської області; копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_5 і ОСОБА_6; копією спадкової справи за № 08/2016, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_5; довідками з Мостиської міської ради Мостиського району; копією паспорта позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1 в цілому (на 1/2 частину такого - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, та на 1/2 частину - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батьків - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик