overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/164/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2875/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 58 14.06.2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Іванової І.В.

Суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.

При секретарі: Тимошевській С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід,-

встановила :

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Тайсон Інвестмент Групп» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Київської області розгляд справи визначено колегію у складі суддів: Іванова І.В. (доповідач), Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя, не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 ЦПК, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Суддею Білоконь О.В., заявлений самовідвід по справі, оскільки представник однієї із сторін по справі є її родичем.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи вимоги п. 3 ст.20, 23 ЦПК України, суддя Білоконь О.В. заявила самовідвід, який є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.20 ,23,24, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Заяву про самовідвід у справі судді Білоконь Олени Валеріївни - задовольнити.

Передати дану цивільні справу для проведення атоматизованого розподілу в порядку вимог передбаченого ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 360/1824/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка у своїй заяві від 08 листопада 2016 року зазначила, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка своєю заявою визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, вже близько трьох останніх місяців вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 658), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 577/2500/16-ц
Провадження № 2-о/577/175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, Попівська сільська рада, ТОВ "Вітчизна" про встановлення факту належності доументу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, Попівська сільська рада, ТОВ "Вітчизна" про встановлення факту належності доументу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 17.06.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

14 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, тобто клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за № 369/8298/15-ц (2/369/193/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1292/16-ц
Провадження № 2/650/505/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 17.11.2011р. позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № б/н та надав їй кредитні кошти в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Однак ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і станом на 31.08.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 16 554,66 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5511/16-ц
Провадження № 2/362/2939/16
У Х В А Л А

08.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 566.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

До матеріалів позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження, що передбачено п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 132/3006/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк 2 місяці для подання нею заяви в Калинівську державну нотконтору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 18 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 337/4332/16-ц
Провадження № 2/337/2001/2016
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 листопада 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення суми заробітної плати, компенсацію середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення суми заробітної плати, компенсацію середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 р. 13.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног ЛарисаВіталіївна, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, про визнання заповіту нікчемним.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/10734/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 552/4472/16-ц
11 жовтня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А..
при секретарі Ворона Д.В.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування у позивача доказів, а саме просила витребувати інформацію чи відбувався перевипуск картки на імя відповідача.
Крім того, посилаючись на те, що надана позивачем на виконання ухвали суду інформація потребує уточнення, просила суд витребувати у позивача додаткову інформацію:
Відповідач клопотання свого представника підтримала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що кожна сторона має право доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази, а саме:
довідку з інформацією на чиє імя та на підставі якого договору, коли видані картки, що вказані у виписці з рахунку ОСОБА_1 як 41**55 та 22**83, чи видавались вони на імя ОСОБА_1?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

11.11.2016
Номер провадження2/465/195/16
Справа № 465/8228/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2016 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_3 про повернення банківського вкладу -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_3 про повернення банківського вкладу.

Позивач у судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід залишити без розгляду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вдруге не з»явився у судове засідання, не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи, що вбачається з розписок на ім»я позивача ,зокрема, повідомлення про судове засідання 18.10.16 р. вручено ОСОБА_1. 26.09.2016 р., повідомлення про розгляд справи 14.11.16р.вручено позивачу 28.10.16р.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_3 про повернення банківського вкладу- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: М.І.Гулієва
справа № 197/643/16-ц
провадження № 2/197/340/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява написана шрифтом, який неможливо прочитати, позовна заява повинна містити:

-найменування суду, до якого подається заява;

-ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів, що додаються до заяви;

-позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання;

-позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом;

-по позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

-позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-позивачу слід надати позовну заяву написану більшим, розбірливим шрифтом з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачу слід надати позовну заяву написану більшим та розбірливим шрифтом з дотриманням вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Суддя О.В. Леонідова