Провадження № 2-во/369/32/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 08.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою , -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, паспорт серії ЕК 776198, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в розмірі 36650 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.№ 104 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, паспорт серії ЕК 776198, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.№ 104 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В травні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні суду, оскільки, як він зазначає, в рішенні суду не вказано, індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_2.

Тому заявник просив суд внести виправлення в рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено описки, та те, що внесення виправлень не впливає на суть самого рішення суду, вносить виправлення в рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, паспорт серії ЕК 776198, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в розмірі 36650 грн.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.№ 104 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д.Усатов