overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2016 року Провадження №2-в/425/46/16

Справа №425/3387/16-ц

м.Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 спілки «Компаньон» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-359/2012 за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 спілка «Компаньон» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-359/2012 за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119,405 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керуючись ст.ст.402-406 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 спілки «Компаньон» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-359/2012 за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити розгляд заяви на «02» грудня 2016 р. о 14-00 годині у судовому засіданні Рубіжанського міського суду Луганської області. Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 333/2521/2016-ц
Провадження №2/333/1764/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2016 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Провадження № 2/761/8725/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 392/809/16-ц
Провадження № 2/392/598/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 04 липня 2016 року о 16 годині 40 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 04 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 399/842/16-ц
Провадження № 2/399/365/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив визнати за ним визнати право власності на житловий будинок за адресою: Кіровоградська обл. Онуфріївський р-н., с. Попівка вул. Петропавлівська, 37, з відповідною частиною господарських будівель і споруд за ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок літ. «А», площею 61,2 кв.м., сіни літ. «а» площею 19,5 кв.м., ганок літ. «кр» площею 5,5 кв.м., літня кухня літ. «Б» площею 22,2 кв.м., прибудова літ. «б» площею 4.2 кв.м.. сарай літ. «В» площею 14,3 кв.м., сарай літ. «Д» площею 42.7 кв.м.. сарай літ. «Н» площею 5,9 кв.м., гараж літ. «Ж» площею 15.9 кв.м., погріб літ. «вх.пд.» площею 2,5/6,6 кв.м., огрожа літ. «№1» площею 43.7 «кв.м., огорожа літ. «2» площею 6,2 кв.м., криниця літ. «к» площею 16,0 кв.м., водопровід літ. «в» площею 2.0 кв.м. Визнати право власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: Кіровоградська обл. Онуфріївський р-н., с. Попівка площею 3,6600 гектарів кадастровий номер :02:000:0225 та площею 3,7001 гектарів кадастровий номер :02:000:2224 за ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Номер провадження: 22-ц/785/6910/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про право власності,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4354/16 Головуючий І-ої інстанції Салайчук С.М.
Справа № 646/4035/16-ц(2-2567/10) Доповідач Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням № 2-2567/2010 від 30.09.2010 року за зустрічним позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням № 2-2567/2010 від 30.09.2010 року за зустрічним позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала 18 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівської МДПІ про визнання права власності, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівської МДПІ про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року. Витребувати зазначену справу (2-144/06) з Межівського районного суду Дніпропетровської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/990/16-ц
Провадження №2/503/498/16
У Х В А Л А

09.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд спарви без їх участі.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 22.06.2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 682/2457/16-ц
Провадження № 2/682/944/2016
У Х В А Л А

15.11.2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

18.10.2016 р ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3538,44 доларів США заборгованості за кредитним договором № 2039-013/07Р від 06.03.2007 року.

В заяві до суду від 14.11.2016 року представник відповідача за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Жилюк О.В. просить зупинити провадження у справі, так як відповідач ОСОБА_3 з 16.05.2015 р по даний час перебуває в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у складі Збройних Сил України відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015 р № 15/2015.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Факт перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі стверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2015 р № 4697.

На підставі викладеного заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України на військовій службі.

Протягом п"яти днів ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3725/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., ПлавичН.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 19 травня 2016 рокуна 11:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6