Справа № 357/2339/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей при Білоцерківській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулася позивач ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей при Білоцерківській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є бабусею малолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Онука проживає разом з нею в АДРЕСА_1. Для проживання дитини створено належні умови, що підтверджується актом від 15.02.2016 року. Відповідач є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, однак, вихованням дитини не займається. Відповідач залишила дитину, і на даний час місце її знаходження невідоме. Відповідач не цікавиться життям дитини та матеріально не утримує. Відповідач є матір'ю одиночкою і вже була позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 08.05.2014 року. Онук, також, знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/6 частині з усіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. 18.04.2016 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просила суд лише позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1994 року народження відносно дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які є аналогічними, наведеним у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, представника третьої особи вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи відкритому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи про позбавлення батьківських прав, суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України; ЗУ "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії НОМЕР_1.

25.09.2015 року Білоцерківським МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області та закладом охорони здоров'я було складено Акт про підкинуту дитину, а саме: ОСОБА_3. Відповідач залишила малолітню дитину саму, без догляду. Відповідач залишила дитину за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що після складання названого акту, дитину було передано позивачу ОСОБА_1, у якої дитина знаходиться на повному утриманні.

ОСОБА_1 має належні умови для проживання дитини, що підтверджується копією акту про обстеження умов проживання від 15.02.2016 року.

15.02.2016 року опікунською радою Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, матері-одиначки, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, вже була позбавлена батьківських прав відносно іншої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2014 року у справі № 357/1339/14-ц, 2/357/1223/14.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами..

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється, не піклується про фізичний й духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; зовсім не спілкується з дитиною; не приділяє їй уваги в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Місце проживання відповідача невідоме.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Суд вважає, що наведені докази в їх сукупності свідчать про невиконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки, і тому позов підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України вона має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни її поведінки та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, а саме: 551,20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова