УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Ситнік О.М., Маляренка А.В., Ступак О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року, в с т а н о в и л а: У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (далі - ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), в якому просив визнати нараховану йому заробітну плату за роботу в 30-ти кілометровій зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 18 лютого по 08 травня 1987 року ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» невідповідною законодавчо встановленому розрахунку, зобов'язати адміністрацію відповідача провести перерахунок заробітної плати за відпрацьований час в 30-ти кілометровій зоні відчуження Чорнобильської АЕС по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС і запобігання забруднення навколишнього середовища з 18 лютого по 08 травня 1987 року з врахуванням збереженого заробітку за основним місцем роботи, підвищення тарифної ставки на 100 %, нарахування кратності на заробіток за роботу в зоні підвищеної небезпеки, оплати праці у подвійному розмірі за роботу у вихідні дні, нарахування премії у максимальному розмірі 60 % та видати йому відповідну довідку. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року, закрито провадження у вищевказаній справі. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, з висновком якої погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки в 2014 році в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова розглядалася справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставах, а саме за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату, за результатами розгляду якої було ухвалено заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, та яке набрало законної сили, правильно застосував ч. 2 ст. 205 ЦПК України. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів і не згоди заявника з висновком суду по їх оцінці. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів:
й
СитнікО.М. Маляренко А.В. Ступак О.В.