overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/720/16-ц
Провадження № 2-о/698/60/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/720/16-ц за заявою, яку подав ОСОБА_1, заінтересована особа: Катеринопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення померлим ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, виконавши вимоги ст.. 130 ЦПК України, визнаю за необхідне справу за вказаним вище позовом призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Катеринопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення померлим ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на "01" грудня 2016 року о 11:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Вільного козацтва, 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов
Справа №303/876/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №705/1386/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до Уманського ДВС Уманського МРУЮ в Черкаській області, третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до Уманського ДВС Уманського МРУЮ в Черкаській області, третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 11 березня2016 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик
Справа № 569/1220/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про витребування з володіння нежитлової будівлі адміністративного будинку, зобовязання передати нежитлову будівлю,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про витребування з володіння нежитлової будівлі адміністративного будинку, зобовязання передати нежитлову будівлю.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, 16 лютого 20165 року копію ухвали отримав за довіреністю Грабовський під розписку.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач викладені в ухвалі суду недоліки не виконав, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу у звязку з невиконанням недоліків, тому заява про забезпечення позову не може бути розглянута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про витребування з володіння нежитлової будівлі адміністративного будинку, зобовязання передати нежитлову будівлю - вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про забезпечення позову повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 567/89/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 будинковолодіння в м.Острог вул. Козацька 7, Рівненської області,-

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 будинковолодіння в м.Острог вул. Козацька 7, Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 будинковолодіння в м.Острог вул. Козацька 7, Рівненської області, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 будинковолодіння в м.Острог вул. Козацька 7, Рівненської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Провадження 2/127/6518/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі: Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття даного зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди.

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди та первісний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3485/16-ц
Провадження № 2-н/661/139/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2016 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 206/348/16-ц
Провадження № 2/206/288/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" лютого 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 11 лютого 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
233 Справа № 233/5566/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-15 годину 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/190/16-ц
Провадження №2-о/190/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м.Пятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права на позачергове отримання житла,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права на позачергове отримання житла.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 від заявлених вимог відмовилась, провадження по справі просила закрити, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

Відмова заявника від заяви не суперечить вимогам закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів. Підстав для не прийняття відмови від заявлених вимог судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 11, 27, 31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова повинна бути прийнята судом так як не суперечить вимогам закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що і дає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права на позачергове отримання житла.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права на позачергове отримання житла закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн. відповідно до квитанції № 1/52 від 02.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

ОСОБА_2 Легкошерст
Справа № 381/1325/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1052/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 08.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" 24 грудня 2015 року подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, пропустивши строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеної ухвали суду, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа №289/300/16-ц
Номер провадження2/289/342/16
Рядок статистичного звіту : 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 02 березня 2016 року на 13-10 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко