overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1255/16-ц
Провадження 2/190/439/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської областіЛегкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження №2/447/278/16
Справа №445/1421/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомелні про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14:00 години 16.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Номер провадження 2/754/1823/16
Справа № 754/190/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4; 2.) стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частки усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання позову.

15.02.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, к. 23, на «14» год. «00» хв. «18» березня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 618/331/16-ц
Провадження № 2/618/127/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.., при прийнятті позовної заяви кредитної спілки "Альянс-С" до ОСОБА_1 Ліонели Володимирівни, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Альянс-С" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Ліонели Володимирівни, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачам подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою кредитної спілки "Альянс-С" до ОСОБА_1 Ліонели Володимирівни, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 червня 2016 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 червня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/2405/16-ц
Провадження № 2-н/554/212/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановила:

Заявник 01.04.2016 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Полтававодоканал» в сумі 19067, 48 грн. за послуги водопостачання та водовідведення та 689 грн. судового збору.

Згідно відповіді від 23.05.2016 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області боржник за адресою вказаній в заяві не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2/752/560/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
09.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 691/501/16-ц
Провадження № 2/691/284/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городище позовну заяву ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.05.2016 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1660/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" квітня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Добростанівської сільської ради Яворівської області Львівської області,

третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 15 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Номер провадження 2-во/643/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водоведведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2:

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.06.2015 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Наказом Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2015р. заяву було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 4072 грн.70 коп.

03.06.2016 року заявником подано заяву про виправлення помилки, а саме: в резолютивній частині судового наказу не вірно вказано суму стягнення вказано 4072 грн.70 коп., а потрібно 6063 грн. 40 коп.

Суд вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В заяві про видачу судового наказу від 23.06.2015 р. стягувачем заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості в сумі 4072 грн. 70. коп.

Враховуючи вище викладене, суд, не має можливості вийти за межі заявлених стягувачем вимог.

Тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 169, 219 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП «Харківводоконал» про виправлення описки в судовому наказі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Дата документу 08.06.2016
Справа № 320/3604/16-ц
У Х В А Л А

8 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 9 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4931/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ „ОТП Банк ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду звернувся представник АТ „ОТП Банк ОСОБА_2. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що представник ПАТ „ОТП Банк не був присутнім на судовому засіданні 21.04.2016 року, а копію повного тексту ухвали ним отримано поштою 12.05.2016 року.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку представнику АТ „ОТП Банк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ „ОТП Банк ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду задовольнити.

Поновити представнику АТ „ОТП Банк ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ „ОТП Банк ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 647/1133/16-ц
№ провадження 2/647/462/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.06.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 29.06.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 Справа № 370/3069/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Вищевказана справа була зареєстрована працівниками канцелярії суду як цивільна справа та присвоєний відповідний номер.

Ухвалою від 23.11.2015 провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте у судовому засіданні стало відомо, що вищевказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що провадження у даній справі потрібно закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позов ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, містять у собі лише вимоги про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, вищевказана справа повинна розглядатися за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 105 КАС Україн и, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 205, 206 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, дата здійснення операції 04.11.2015, отримувач УДКСУ Макарівського району; код одержувача: 38007165; МФО: 821018, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко