overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3978/15-ц
№ провадження 2/610/104/2016
У Х В А Л А

22.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової-Єріної Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», за участі третьої особи Рудь В»ячеслава Костянтиновича про стягнення майнової і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із зазначеною позовною заявою в порядку ст. 128 КПК України.

Позивач просить стягнути з ПАТ «Європейський страховий альянс»:

страхове відшкодування у розмірі 30 753 грн за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю;

страхове відшкодування у розмірі 49 608 грн. за шкоду, пов»язану зі стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП;

страхове відшкодування у розмірі 2480,40 грн за моральну щкоду.

Крім того, ОСОБА_3 просить стягнути з ТОВ «Епіцентр К» моральну шкоду в сумі 497 519,60 грн та матеріальну шкоду в сумі 510 грн.

Провадження в справі відкрито 24.12.2015 року.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи , суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш , як на 15 днів .

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про подовження строку розгляду справи і оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд даної справи на 15 днів .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», за участі третьої особи Рудь В»ячеслава Костянтиновича про стягнення майнової і моральної шкоди - подовжити на 15 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1091/16 Справа № 173/2153/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства "СТД Агро" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "СТД Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року приватне підприємство "СТД Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційне провадження по справі було відкрито ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакуловою В.О. від 14 грудня 2015 року, та ухвалою від 18 грудня 2015 справа призначена до розгляду по суті.

Дану справу повернуто до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи в звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на лікарняному.

18 січня 2016 року справу розподілено судді апеляційного суду Дніпропетровської області Макарову М.О.

Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "СТД Агро" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "СТД Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Макаров
Справа № 362/474/16-ц
Провадження № 2/362/864/16
У х в а л а

"05" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Шевченківська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Провадження № 2/761/7998/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у справі на 10 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 705/6607/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління

АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від

28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року.

Витребувати з Приморського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/258/16-ц
Провадження № 2/273/216/16
У х в а л а

23 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 04.04.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 13.01.1993 року у відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, а також втратили почуття поваги та любові один до одного, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направил до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 13.01.1993 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.01.1993 року у відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 47, розірвати.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 589/5269/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1757/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, відповідачів - ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.146).

Головуючий -

Судді -
Справа № 308/9482/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5135 від 29 травня 2008 року та договорів забезпечення недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5135 від 29 травня 2008 року та договорів забезпечення недійсними.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5135 від 29 травня 2008 року та договорів забезпечення недійсними.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2324/16-ц
Провадження № 2/306/1000/16
Рядок статзвіту № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голубинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голубинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 01 грудня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі та третя особа можуть подати до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Голубине, 171 Свалявського району Закарпатської області;

позивача: ОСОБА_2, мешк. с.Голубине, 171 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_3, мешк. с.Голубине, 171 "А" Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: Голубинську сільську раду, с.Голубине, 365 Свалявського району Закарпатської області;

третю особу: Свалявську державну нотаріальну контору, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 314/7174/16-ц
Провадження № 2/314/1832/2016
УХВАЛА

іменем України

24.11.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та повернення земельної ділянки,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зазначений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву не поданою та повертає її позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та повернення земельної ділянки - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Вільнянського районного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.11.2016
Провадження №2/155/938/16
Справа №155/1576/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

21 листопада 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача в якій останній просить позовну заяву залишити без розгляду, так як вони з відповідачем помирилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка