Справа № 367/5146/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду від 16.09.2014р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1В 10.11.2016р ОСОБА_1В подала до суду заяву про виправлення описок,допущених при написанні вказаного рішення суду,а саме вказати номер свідоцтва про розірвання шлюбу,вказати,що вона з»являлась у судове засідання,а також вказати номер та число реєстрації рішення суду.

Заявник ОСОБА_1В у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,заслухавши заявника,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України Суд може з власної ініциативи чи за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку,допущену у мотивувальній частині рішення, а саме запис «Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення» виправити на запис «Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення».

Крім того,суд вважає за необхідне виправити описку ,допущену при написанні вказаного рішення суду,а саме у мотивувальній частині рішення запис «20.03.2007р шлюб із відповідачем було розірвано» виправити на запис «20.03.2007р рішенням суду шлюб із відповідачем було розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу № 346 від 14 квітня 2007 року».

В іншій частині суд вважає заяву ОСОБА_1В безпідставною та такою,що не підлягає до задоволення.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки ,допущені при написанні рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2014р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,виправивши у мотивувальній частині рішення запис «Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення» на запис «Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення»,а також запис «20.03.2007р шлюб із відповідачем було розірвано» виправити на запис «20.03.2007р рішенням суду шлюб із відповідачем було розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу № 346 від 14 квітня 2007 року».

В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду для відома направити відповідачу та 3-й особі по справі.

Суддя: ОСОБА_3