overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/568/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 15.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

15.11.2016
Справа № 452/1476/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 15.30 год. на 21 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1152/16-ц Провадження № 2/450/1057/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 16 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/2624/16-ц
Провадження № 2-о/0203/54/2016
УХВАЛА

03.06.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 02 червня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, де заінтересованими особами заявник вказав - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський районний у м. Дніпропетровську відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини мають бути додані, окрім іншого, медичний висновок про стан здоров'я заявника, довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи, документ, що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням, інші документи, визначені законом.

Разом з тим, подана заява зазначеним вимогам не відповідає, у зв'язку з наступним:

- до заяви не додана довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи заявника;

- до заяви не доданий документ на підтвердження права власності заявника або користування жтлом;

- відсутній висновок про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини складений відповідно Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженому постановою Кабінету Міністрів №905 від 08.10.2008, на кожну дитину, яку заявник бажає усиновити.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.252 ЦПК України до змісту та форми, то на підставі ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.252, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про усиновлення залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 444/1066/16-ц
Провадження № 2/444/600/2016
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 07.06.2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивачем на адресу суду подано письмову заяву, якою останній позов підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 червня 2016 року о 10 :00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 355/440/16-ц
Провадження № 2/355/270/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.,

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

В своїй заяві просить припинити обтяження житлового будинку №39 по вул. Комсомольській в с. Перемога Баришівського району Київської області, накладеного Баришівською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області від 23 червня 2004 року та зобов'язати Баришівську районну державну нотаріальну контору Київської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону, що зареєстрована 23 червня 2004 року 07:59:01 за №38286, на об'єкт обтяження вищевказаний житловий будинок.

В звязку з вищенаведеним, на попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить витребувати із Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області інформацію щодо накладення обтяження на нерухоме майно, належне ОСОБА_1, що знаходиться за адресою вул. Комсомольська, 39 с. Перемога Баришівського району Київської області, яке було здійснене Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області Архівний номер: 2992179KIEV1000, Архівна дата:26.12.2000, Дата виникнення:24.04.1999, № реєстра: 90436-2095, внутр. №BC012F3B2DF1572D7339.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дана заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області інформацію щодо накладення обтяження на нерухоме майно, належне ОСОБА_1, а саме будинок, що знаходиться за адресою вул. Комсомольська, 39 с. Перемога Баришівського району Київської області, яке було здійснене Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області Архівний номер: 2992179KIEV1000, Архівна дата:26.12.2000, Дата виникнення:24.04.1999, № реєстра: 90436-2095, внутр. №BC012F3B2DF1572D7339.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/1395/16-ц
(провадження № 2/658/705/16)
Рядок № 54
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянув-ши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до туристичного готелю «Нова Каховка» в особі філії ПрАТ «Херсонтурист» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування середнього заробітку за час затримки виплат,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаю-чись на те, що вона працює в турготелі "Нова Каховка" головним бухгалтером з 04.09.2015 року. Станом на 25.04.2016 р. підприємство заборгувало їй заробітну плату в сумі 14023,79 грн., яку просила стягнути, а також середній заробіток за час затримки виплати за кожен день.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року провадження по справі зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до турготелю "Нова Каховка" філії ПрАТ "Херсонтурист" про понов-лення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (справа № 658/1750/16-ц).

17 жовтня 2016 року судом постановлено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 до турготелю "Нова Каховка" філії ПрАТ "Херсонтурист" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Дане рішення суду набрало законної сили 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно частини 3 статті 204 цього Кодексу, після відновлення про-вадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі усу-нуті, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі № 658/1395/16-ц (№ пров.2/658/705/16) відновити

Керуючись ст. ст. 157, 158, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до туристичного готелю «Нова Каховка» в особі філії ПрАТ «Херсонтурист» про стягнення неви-плаченої заробітної плати, відшкодування середнього заробітку за час затримки виплат.

Судове засідання по справі призначити на 29 листопада 2016 року о 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1973/2016 Справа № 641/4852/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 02 квітня 2005 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №176.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 09-15 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 23 червня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 145/1668/16-ц
Провадження №2/145/866/2016
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке є суб'єктом спільної сумісної власності.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо даного автомобіля.

Однак всупереч ч. 4 ст. 151 ЦПК до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницьколї області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 405/4504/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 04.07.2016 року о 09-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 640/5881/16-ц
Номер провадження 2/643/4438/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

З Київського районного суду м.Харкова до Московського районного суду м. Харкова, відповідно до ухвали суду від 13.05.2016 року, надійшли матеріали вказаної цивільної справи - для розгляду за підсудністю.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 11, 117,116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна

Призначити судове засідання на 05.07.2016 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 592/9980/16-ц
Провадження № 2/592/2791/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2012 р. у розмірі 50314 грн. 88 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап