overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України КузьменкоО.С. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України КузьменкоО.С. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 642/3246/16-ц
Провадження № 2/642/1286/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, позивач зобовязаний сплатити судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн. 00 коп.). Таким чином, позивач в порушення ст. 121 ЦПК України не сплатив вказаний судовий збір.

Відповідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що представник позивача звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст.121 ЦПК України, його позов слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3 що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
пр. № 2-н/759/75/16
ун. № 759/5872/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіт-Житло-Комфорт» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року директор ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» Себрюк В.Д. звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у м. Києві за вказаною заявником адресою ОСОБА_1 не значиться. У відповіді на запит суду зазначеного підрозділу вказано про необхідність надання відомостей щодо дати народження ОСОБА_1

Ухвалою судді від 27.05.2016 року заява ТОВ «Сервіт-Житло-Комфорт» залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено дати народження боржника для його ідентифікації, що унеможливило підтвердження його місця проживання. Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, отримавши ухвалу 01.06.2016 року її вимог воно не виконало, недоліки заяви не усунуло.

Таким чином у суду відсутня інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 За таких підстав суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіт-Житло-Комфорт» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 648/4445/16-ц
Провадження № 2/648/1271/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок мотивуючи це важким майновим станом. Позивач вказала, що сама вона є пенсіонером, проживає разом донькою інвалідом першої групи, яка важко хворіє та потребує постійного догляду, при цьому єдиним доходом родини є її пенсія та пенсія доньки по інвалідності.

Судом встановлено наступне:

Згідно довідки Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 24.10.2016 року, довідки МСЕК, позивач проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_3, яка є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду та лікування.

Згідно довідок ГУ ПФУ в Білозерському районі Херсонської області від 19.10.2016 року, позивач є пенсіонером. Дохід її родини складається з її пенсії та пенсії її доньки-інваліда.

Положеннями ст. 82 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору, повязаного з розглядом справи, або звільнити від його сплати.

Зважаючи на вищевикладене, врахувавши важкий майновий стан позивача, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції м. Львова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції м. Львова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 25 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 404/2669/16-ц
Номер провадження 2/404/2009/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даного позову.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 296/9384/16-ц
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1469,77 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя відмовляє у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1.

На підставі вимог ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1469,77 грн. - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 155/1526/16-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/918/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 386/951/16-ц
Провадження № 2/386/418/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» третьої особи без самостійних вимог відділу Держгеокадастру у Голованівському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним додаткову угоду №46 договору оренди землі від 05.05.2011 року нібито укладеною між нею та СТОВ «Урожай» в особі директора ОСОБА_2, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за №00314.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/951/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» третьої особи без самостійних вимог відділу Держгеокадастру у Голованівському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити справу до судового розгляду

на 06.12.2016 року на 14.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 06.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 06.12.2016 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/369/4412/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 45 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа №766/3855/16-ц
УХВАЛА

11.11.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області була розглянута цивільна справа за позовом ДП «Теплотехсервіс» ЗАТ «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту теплову енергію. Ухвалою суду провадження у справі закрито, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Теплотехсервіс» ЗАТ «Теплотехніка» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 689 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 08.11.2016 року було помилково сплачено 689 грн. як суму судового збору до Херсонського міського суду Херсонської області замість оплати на користь ДП «Теплотехсервіс» ЗАТ «Теплотехніка».

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати УДКСУ в м. Херсоні Херсонської області повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 689 грн. за квитанцією № 94 від 08.11.2016 року, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/4308/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3951/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2016 м.Київ

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2016 року по заяві ДВС про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа Ірпінський міський відділ управління державної міграційної служби України про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження №2/760/6065/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 05 грудня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко