Провадження № 2/234/5155/16
07 листопада 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Ільєнко А.Є., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника третьої особи Чибор Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,
11.08.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від зареєстрованого шлюбу, який був розірваний 01.07.2013 року, вона та відповідач по справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2013 року з відповідача на її користь, на утримання доньки, були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини. Але відповідач аліменти не сплачує, у результаті чого має заборгованість по сплаті аліментів. Тобто матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач взагалі не надає. Крім того, відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, не проявляє до дитини турботу, не цікавився її долею, життям та здоров'ям. До початку бойових дій на деяких територіях України, вона разом з дитиною мешкала у м. Ясинувата Донецької області, але вимушена була переїздити до м. Краматорська, у зв'язку з небезпечною обстановкою, яка існувала у тому числі і у її рідному місті. Не дивлячись навіть на такі обставини, відповідач не цікавився долею своєї дитини, її життям та здоров'ям. Коли вона з дитиною вже знаходилася в місті Краматорську, відповідач жодного разу не відвідував дитину у школі. Вважає, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, тому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, відносно його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Був не проти винесення по справі заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений. За таких обставин судом, на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник третьої особи Чибор Н.Д. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він власник квартири, яку приблизно один рік винаймає ОСОБА_1, в якій мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_5. За час їх проживання, він жодного разу не бачив батька ОСОБА_5. Він ніколи не заперечував щоб відповідач відвідував дитину у його квартирі.
Вислухавши думку позивачки, представника позивачки, представника третьої особи, думку прокурора, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним звертаються, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Як вбачається зі свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2013 року, шлюб сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.
Як встановлено у судовому засіданні батько дитини, ОСОБА_4 проживає окремо від дитини, не займається вихованням та утриманням дитини, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком, не проявляє батьківської турботи та уваги, не спілкується з дитиною, жодного разу не відвідував дитину у школі, у центрі позашкільної роботи, за наданням медичної допомоги дитині, не звертався. Дані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи, а саме довідкою з ЦВР від 20.07.2016 року, довідкою з Краматорської ЗОШ № 8 від 10.10.2016 року.
Вихованням та утриманням дитини ОСОБА_5, займається виключно її мати, ОСОБА_1, яка турбується про здоров'я та побут дитини, займається її оздоровленням, створила належні умови для її проживання та розвитку, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями та письмовими матеріалами справи.
Відповідно до виконавчого листа № 2/250/245/13, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області 26.02.2013 року, з відповідача на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки його заробітку та до повноліття дитини. Але, як встановлено в судовому засіданні, відповідач аліменти не сплачує, що підтверджується довідками, наданими Краматорським УПСЗН.
Згідно зі ст.16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до и внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Суд дійшов висновку, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання малолітньої дитини.
Таким чином, позовні вимоги позивачки про позбавлення батьківських прав слід задовольнити, як доведені.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у місті Ясинувата Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Л.М.Марченко