Справа №592/1339/16-ц
Провадження №4-с/592/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників: скаржника ОСОБА_1, Ковпаківського відділу ДВС СМЮУ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції незаконними, визнання незаконною та скасування постанови начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016 року. В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та зазначили, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц, зобовязано ОСОБА_3 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м. Суми від поворотної точки Г плану земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. С.Лазо, 69 в м. Суми і до сараю-гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою В домоволодіння № 67 по вул. С.Лазо в м. Суми. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області 21.07.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48210454, надано строк ОСОБА_3 добровільно виконати рішення суду. 17.12.2015 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48210454, у порядку п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016р. скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області від 21.07.2015р., виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц, відновлено.

Заявник вважає дії в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції незаконними, оскільки винесена постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 51, 75, 83 ЗУ «Про виконавче провадження» просить визнати постанову в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016р. незаконною та скасувати її.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснила, що стягувачем по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц було подано заяву від 18.01.2016 р. про відновлення виконавчого провадження та фінансування витрат на виконання рішення суду, а тому постанова про закриття виконавчого провадження було скасовано, а виконавче провадження було відновлено з законних підстав.

Суд, заслухавши пояснення скаржниці, її представника, державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу необгрунтованою з наступних підстав.

Судом було встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц, зобовязано ОСОБА_3 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м. Суми від поворотної точки Г плану земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. С.Лазо, 69 в м. Суми і до сараю-гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою В домоволодіння № 67 по вул. С.Лазо в м. Суми. (а.с. 5-6)

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області 21.07.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48210454, надано строк ОСОБА_3 добровільно виконати рішення суду.(а.с. 7)

17.12.2015 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48210454, у порядку п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого документа.(а.с. 8)

Згідно заяви стягувача ОСОБА_6 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц від 18.01.2016р., стягувачка сплатила авансовий внесок в сумі 800 грн. для виконання робіт по знесенню частини самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м. Суми та просила відновити виконавче провадження по виконанню рішення суду.

Постановою в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016р. скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області від 21.07.2015р., виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц, відновлено.(а.с. 10-11)

Згідно ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або іншої посадової особи державної виконавчої служби) і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1,2 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

З пояснень державного виконавця вбачається, що для виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц від 18.01.2016р. необхідно було оплатити послуги по знесенню паркану в сумі 800 грн., що і було зроблено стягувачем.

Відповідно до викладеного суд вважає, що дії в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, які нічим не порушили права чи свободи скаржника, яка на час розгляду скарги рішення суду не виконала, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити у звязку з необгрунтованістю,.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 14, 383-388 ЦПК України, ст. ст. 6, 51,83 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуду м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2016 року.

Суддя І.М. Фоменко