Справа № 464/1967/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6999/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі визнано неподаною та повернуто апелянту.

ОСОБА_2 вдруге оскаржила дану ухвалу, подавши апеляційну скаргу 03.11.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 18.05.2016 року подала в суд клопотання від 17.05.2016 року про залучення її до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 71) та в судовому засіданні від 18.05.2016 року ухвалою суду ОСОБА_2 залучено до участі в справі третьою особою (а.с.72-73).

Відтак, станом на 17.05.2016 року апелянту відомо про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на викладене, строк апеляційного оскарження ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 лютого 2016 рокудля ОСОБА_2 слід відраховувати з 18.05.2016 року, закінчення такого припадає на 22.05.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апелянт не долучила до апеляційної скарги доказ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, вважає, що є споживачем, а тому відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Апелянт зазначає, що 23.09.2008 року між нею та ВАТ «Фольксбанк» (правонаступник ПАТ «ВіЕс Банк») було укладено кредитний та іпотечний договори. Оскільки кредит надавався для особистих потреб позичальника, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, вважає, що кредит є споживчий, а ОСОБА_2 - споживачем.

Однак з доводів апеляційної скарги не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору як споживача у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до преамбули даного Закону такий регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як роз`яснино в п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні позову споживачем.

Із системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на осіб, які є споживачами товарів, робіт, послуг та пред`явили відповідний позов.

При зверненні з апеляційною скаргою недотримано дані умови, а тому підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору у відповідності до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на відповідну ухвалу для заявника повинен становити 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подання апелянтом обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та подання доказу про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 лютого 2016 рокута надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується подання доказу про сплату судового збору, та 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується подання доказу про сплату судового збору, суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту. У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується долучення обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Береза В.І.