пр. № 4-с/759/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника скаржника Борщ Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ПАТ «Банк Форум» Борщ Д.В. у якій вона просить визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. що виявилися у винесенні нею постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/759/4950/15 виданого 06.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки неправомірними та зобов'язати відкрити виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом. Скарга мотивована відсутністю законодавчо закріплених обмежень щодо виконання рішень судів на тимчасово окупованій території України, ненаданням державним виконавцем можливості боржнику добровільно виконати рішення суду, відсутністю використання державного виконавця права на звернення до суду з поданням про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду за наявності обставин що ускладнюють таке виконання.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала до суду клопотання у якому зазначено що у виконавчому листі № 2/759/4950/15 чітко зазначено спосіб виконання, а саме звернення на предмет іпотеки. У інший спосіб зазначений виконавчий лист виконати неможливо. Також зазначила, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, зміна чи встановлення способу і порядку його виконання здійснюється державним виконавцем тільки під час відкритого виконавчого провадження.

Суд заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист № 2/759/4950/15 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 23.05.2008 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Ревуцькою Т.А. та зареєстрованого за реєстровим № 945, а саме: на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого 11.10.2005 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кравченко У.А. договору купівлі-продажу квартири (а.с.5-5-а).

27.11.2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом на підставі п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що пред'явлений виконавчий документ поданий не за місцем знаходження предмету іпотеки на який потрібно звернути стягнення, виконати дії на окупованій території у м. Севастополі згідно ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не є можливим (а.с.8).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захист прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, однак не встановлює будь-яких обмежень щодо виконання рішень судів, що згідно ч.1 ст. 14 ЦК України є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових і службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Статтею 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення .

Держаний виконавець акцентуючи увагу на тому, що майно визначене виконавчим документом знаходиться на тимчасово окупованій території, не врахував приписи ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», що порушило права ПАТ «Банк Форум» та права боржника на виконання рішення в добровільному порядку.

Відмова у відкритті виконавчого провадження позбавила державного виконавця права звернутися до суду з поданням про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, а також встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимоги скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 386-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни що виявилися у винесенні нею постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/759/4950/15 виданого 06.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_2 протиправними та зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Маціборук Вікторію Олександрівну відкрити виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: