overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6264/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.20год. 21 листопада 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа №339/393/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретарів судового засідання Латик В.Є., Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради- Петрів Л.Б.

відповідача ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_3 міської ради, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконними та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області :

- від 30.12.1997року Про передачу земель в приватну власність громадянам міста Болехова в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_7, площею 0,22 га по вул. Космодем'янської,47 (підпункт 355 пункт 1);

- від 25.09.2012року " Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" в частині надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0, 22 га в м.Болехові по вул. Берегомітній,47.

- від 19.09.2013 року Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,11 га в м.Болехів по вул. Берегомітній, 47;

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 974 грн.40коп. сплаченого судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4126/16 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Справа № 642/2060/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою і надвірними будівлями,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою і надвірними будівлями.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:00 год. 09 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1005/16-ц
Номер провадження 2/341/480/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на власне утримання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на власне утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на власне утримання.

Призначити судовий розгляд на 13.30 год. 03 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №639/8295/16-ц
Провадження №2/639/2548/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.12.2016 року о 09.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Категорія 50Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участі секретаря Ліннік Я.С.,

за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

у х в а л и л а :

Відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів закрити.

Розяснити, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3410/16-ц

Провадження № 2/401/1433/16

16 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 01 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

16.11.2016
справа № 166/1298/16-ц
номер провадження 2/166/406/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 01 грудня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 373/861/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором укладеного між сторонами 12.08.2011 р. у розмірі 15 922,32 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 182/3728/16-ц
Провадження № 2/0182/3049/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 216 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

07 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії ПАТ «Уніка», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про встановлення факту страхового випадку та стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПАТ «Уніка», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про встановлення факту страхового випадку та стягнення страхової виплати.

Між тим, у тексті ухвали про відкриття провадження від 07.11.2016 року допущена описка, а саме, помилково вказано дата ухвали «06 жовтня 2016 року».

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в тексті ухвали допущені описки, які необхідно виправити.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у тексті ухвали про відкриття провадження від 07.11.2016 року допущену описку, а саме вказати дату рішення «07 листопада 2016 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 450/1530/16-ц Провадження № 2/450/1225/16
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист ділової репутації та позову третьої сторони яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Представником відповідач ОСОБА_2 письмовою заявою заявлено відвід судді Куксі Д.А. від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи. Дану заяву також підтримав відповідач ОСОБА_3 Свою вимогу мотивує тим, що під час розгляду даної справи, головуючий ухиляється від виконання свого обовязку забезпечити повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи. Зокрема, безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про допит свідків. Наведені обставини вважають такими, що викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивачки ОСОБА_1 заяву про відвід головуючого не підтримала, наведені доводи вважає необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи представника відповідача ОСОБА_2 викладені ним у поданій заяві та вислухавши відповідача ОСОБА_3 суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді є необґрунтованою і безпідставною, судом не встановлено, а заявником не доведено жодних підстав для відводу чи самовідводу головуючого, передбачених ст. 20 та ч.1 ст.21 ЦПК України, від участі у розгляді даного клопотання.

Відмовляючи частково у задоволенні клопотання заявника про допит свідків, суд виходив з вимог ст.ст. 50, 57-60 ЦПК України, надаючи оцінку згідно вимог ст. 212 ЦПК України, з урахуванням доцільності та необхідності встановлення обставин, для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Кукси Д.А. відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 242/5117/16-ц
Провадження № 2/242/1704/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «Українсько-французьке підприємство «Ла Сірен» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ЄТК Україна», про визнання права власності,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ЄТК Україна», про визнання права власності.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Українсько-французьке підприємство «Ла Сірен» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ЄТК Україна», про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21.11.2016 р. на 09 год. 35 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5044/16-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/5595/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 16.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право на земельну ділянку,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_4
Провадження № 2/638/5372/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року про залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа УСБУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року про залишення без руху позовної заяви оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року про залишення без руху позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя