overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2016 Справа № 554/80/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/80/16-ц

Провадження № 6/554/22/2016

13 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 08 лютого 2016 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 545/677/16-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.02.2016 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.02.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/2651/15-ц
Провадження № 2-п/750/82/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України оскільки:

1) в порушення вимог частини четвертої цієї статті відповідач ОСОБА_1 не додав до заяви її копію для вручення позивачу;

2) в порушення вимог частини шостої цієї статті відповідачем не сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно частини сьомої статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

В силу положень статті 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 229, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та копію заяви для вручення позивачу.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

22.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», 01001 м. Київ вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість за кредитним договором № 700001369 від 26.09.2007 року, яка станом на 17.07.2015 року становить 130 969 (сто тридцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», 01001 м. Київ вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1309 (одна тисяча триста дев'ять) грн.. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Сальникова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. Справа № 370/1960/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 20.12.2016 року о 14:45 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 583/670/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про захист спадкових прав на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19.05.2016 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, який помер 24.04.2016 року.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, з матеріалів справи вбачається, що нотаріальній конторі заведена спадкова справа, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про захист спадкових прав на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 25.11.2016 року о 09:30 годині, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Слюсарчук Н. Ф.,

секретаря Чупріної Н. С.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського натаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.12.2015 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського натаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

16.11.2016 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача по справі, оскільки останній помер.

З відповіді Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 07.11.2016 року за №4782/08.26-35, вбачається, що в архіві даного відділу зберігається актовий запис про смерть №2440 від 03.10.2016 р. відносно ОСОБА_2, який помер - 02.10.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Враховуючи умови договору від 29.04.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній мав особисті обовязки перед позивачем, які зазначені у п. 5.1 договору, а саме: надавати відчужувану (позивачем) довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду, придбання помешкання, надання необхідної допомоги. Зазначені обовязки відповідача (набувача) не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку зі смертю особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч. 6 ст.205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського натаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :
УХВАЛ А

Справа № 133/2435/16-ц 24.11.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" про стягнення боргу з ОСОБА_2 за отримані послуги водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розглядові в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч 7 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" в особі регіональної філії " Південно - Західна залізниця" про стягнення боргу з ОСОБА_2 за отримані послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 24.11.2016
Провадження № 2/702/402/16
Справа 702/1051/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи № 702/1051/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа перебувала в провадженні судді Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., яка в даний час хворіє.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастирищенського районного суду № 278-А від 21.11.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана на розгляд судді Діденко Т.І.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для прийняття справи до провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.11.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 30.11.2016 року може подати письмові пояснення або заперечення проти заяви за їх наявності та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/13791/15-ц

Провадження № 2/712/423/16

22 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи КП "Соснівська СУБ", ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання наймачем житлового приміщення, посилаючись на те, що на підставі виданого 23.11.1994 року її чоловіку ОСОБА_3 ордеру в якості члена сім'ї наймача була вселена та зареєстрована у кімнаті № 12 гуртожитку по вул.Смілянській,90/2, що у м.Черкаси, який в даний час має статус житлового будинку. 31.05.2000 шлюб з наймачем житлового приміщення був розірваний, однак позивачка після фактичного виселення колишнього чоловіка, разом з сином ОСОБА_2 постійно проживають у вказаному помешканні та виконують обов'язки найму житлового приміщення. З метою реаізації свого права на приватизацію займаного житла позивачка звернулась до відповідача, яким у цьому було відмовлено в зв'язку з тим, що на підставі ст.64 ЖК України позивачка не може вважатись після розірвання шлюбу членом сім'ї наймача. Позивачка просить суд визнати ОСОБА_1 наймачем квартири № 12 будинку по вул.Смілянській,90/2, що у м.Черкаси

В наданій суду заяві позивачка просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.84, 207, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2016року Справа 562/215/16-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4234 грн. 17 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", п.п.19, 20 Правил користування електроенергією для населення, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 546/122/16-ц
Номер провадження 2/546/160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/1878/16-ц
Провадження № 2/226/797/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення невиплаченої компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення невиплаченої компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Пiдготовку до судового розгляду справи визнати закінченою i призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення невиплаченої компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні до судового розгляду, який відбудеться о 15-30 годині 14.12.2016 року, про що повiдомити учасників процесу у справі.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 198/58/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру в Юр»ївському районі Дніпропетровської області,

про включення до додаткового списку членів КСП »Заповіт Леніна» на

отримання земельної частки (паю), визнання права на земельну частку

(пай) в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09. 02. 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 36, 37 ).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про включення до додаткового списку членів КСП »Заповіт Леніна» на

отримання земельної частки (паю), визнання права на земельну частку

(пай) в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у

відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 13-00

год., у приміщенні Юрївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином, за клопотанням позивача по справі витребувати докази.

Суддя: С.О.Маренич