Справа № 202/2032/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

01 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_2 зазначає, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстрована його дочка ОСОБА_3 та її малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. 24 лютого 2015 року відповідач разом із дітьми виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, не знявшись з реєстрації. Їх речі в квартирі відсутні. За цих підстав просить визнати ОСОБА_3, а також малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за своїм зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом оголошення у пресі, заперечень проти позову не надала, у звязку з чим справу розглянуто на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Представники третіх осіб - Індустріального районного відділу в м. Дніпропетровськ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 листопада 2001 року належить квартира АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеній квартирі зареєстрована дочка позивача ОСОБА_3 та її малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Досліджені докази по справі свідчать про те, що відповідач разом із дітьми за цією адресою не проживає з лютого 2015 року у зв'язку із виїздом до Російської Федерації, де вони мешкають за адресою: Хабарівський край, АДРЕСА_3.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Враховуючи, що відповідач разом зі своїми малолітніми дітьми не проживає у спірному житловому приміщенні понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, у зв'язку із виїздом на проживання до Російської Федерації, суд вважає можливим позов ОСОБА_2 задовольнити та визнати їх такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 70 у будинку № 121 по вул. Донецьке шосе в місті Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко