overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3800/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 279/6819/14-ц
Провадження № 2/279/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С., з участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Шаріфа, ОСОБА_4 Сагіра про розірвання договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила:

- розірвати договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 а в м.Коростені, який було укладено між нею та відповідачсем 23.02.07 р та витребувати належну їй частину квартири.

В судове засідання позивач та її представник, які були повідомлені належним чином, не зявилися двічі (повторно), а саме коли викликалися судовою повісткою :

на 11.30 годин 19.09.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованного поштового відправлення;

та на 14.00 годин 15.11.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованного поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та її представник двічі не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавали.

Окрім того, ухвалою суду від 06.11.2014 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт і заборонено будь-які дії по відчуженню ? частини квартири АДРЕСА_1 а в м.Коростені.

Згідно ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Шаріфа, ОСОБА_4 Сагіра про розірвання договору дарування - залишити без розгляду.

Вжиті заходи забезпечення позову у виді накладеного ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 06.11.2014 року арешту і заборони будь-яких дій по відчуженню ? частини квартири АДРЕСА_1 а в м.Коростені скасувати з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2145/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/9787/15-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Малінської М.С., Довгаль А.П.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 09 лютого 2012 року, заінтересована особа: ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року скасувати.

Визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними.

В іншій частині вимог ОСОБА_2, стосовно скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1628/16 у справі № 751/10470/16-ц

17 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобов»язати сторін надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб, зареєстрований 11.08.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1476.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №303/3596/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 червня 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до заінтересованої особи старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ : 13 червня 2016 року ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернувся до заінтересованої особи старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця. Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Керуючись ст.ст.11,122, 131,156, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до заінтересованої особи старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін. Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово. Направити скаржнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію скарги з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти скарги із зазначенням доказів до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності та зупинення реалізації арештованого майна протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №451/629/16-ц
Провадження № 2/451/301/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 20 липня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0907/2-585/2011
Провадження № 2-зз/344/56/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 154 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 05 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 2/582/615/16
Справа № 582/1259/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

14 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Савіча до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 Савічем, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (сертифікат серії СМ №0062064, площею 4,94 га), яка належала батькові позивача ОСОБА_3, що розташована на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Савіча до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай).

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 05 грудня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №451/1149/16-ц
Провадження № 2-о/451/95/16
УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радехівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 15.11.2016 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти на 30 листопада 2016 року на 16 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радехівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис відкласти на 30 листопада 2016 року на 16 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року Рівненським міським судом було винесено рішення про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2

В другому абзаці резолютивної частини рішення, через технічний збій виникли описки, а саме неточності у зазначенні абревіатури грошових визначень.

Суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні суду описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Рівненського міського суду від 11 листопада 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування - виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним текстом : «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 13739,17(тринадцять тисяч сімсот тридцять дев»ять гривень 17 копійок) пені, 2776, 03 (дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 03 копійки) - три проценти річних та 32681,11 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят одну гривню 11 копійок) - інфляційних витрат за несвоєчасність виплати страхового відшкодування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - _________________________
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий______________________20__р.
Суддя - Н.М. Бородіна
Справа № 265/6878/16-ц
Провадження № 2-о/265/628/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6878/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 листопада 2016 року об 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя