overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/298/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Венської О.О. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року, ухвалено по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Косоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Косоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Венської О.О. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб 304 (третій поверх) на 06 грудня 2016 року на 12 год. 45 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки в судовому рішенні

14 листопада 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі судового засідання Брідня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за його позовом до ПАТ " Екопрод" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення помилки у судовому рішенні Волноваського районного суду від 08.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Екопрод" про визнання права власності.Позовні вимоги задоволені у повному обсязі.та з урахуванням ухвали суду про виправлення помилки від 15.09.2016 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зерносховища, загальною площею 308,0 кв.м. У резолютивній частині рішення допущена помилка,щодо укладенню процедури реєстрації нерухомого майна.

Тому просила виправити зазначену помилку в рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статті 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.09.2016 року по цивільній справі № 2/221/651/2016 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання права власності на 1/2 частину зерносховища.

Замінити перший абзац резолютивної частини рішення суду від 08.09.2016 року "Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Екопрод" про визнання права власності на 1/2 частину зерносховища, задовольнити" на "Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Екопрод" про визнання права власності на зерносховище, задовольнити".

Замінити другий абзац резолютивної частини та доповнити третім абзацом резолютивну частину рішення "Визнати за ОСОБА_1 право власності на зерносховище загальною площею 308,0 кв.м., який знаходиться за адресою с. Миколаївка Волноваського району Донецької області" на "Визнати що 1/2 частина зерносховища загальною площею 308,0 кв.м., що розташована за адресою с. Миколаївка Волноваського району Донецької області є окремим цілим об"єктом нерухомості".

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий об"єкт зерносховища, загальною площею 308,0 кв.м., розташований за адресою:с. Миколаївка Волноваського району Донецької області ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя Є.І.Мохов
справа № 165/615/15-ц
провадження №2/165/2/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В судовому засіданні 14 червня 2016 року відповідач-позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог згідно пунктів 2-12 прохальної частини зустрічного позову від 06.05.2015 року в частині встановлення факту, що вклади у банківські установи здійснені ОСОБА_6 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та визначення розміру часток депозитних вкладів.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог в частині встановлення факту, що вклади у банківські установи здійснені ОСОБА_6 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та визначення розміру часток депозитних вкладів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 згідно пунктів 2-12 прохальної частини щодо встановлення факту, що вклади у банківські установи здійснені ОСОБА_6 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та визначення розміру часток депозитних вкладів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 459/2542/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Кудрика І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки НОМЕР_1, площею 500 м. кв., що знаходитьсяу Садівничому кооперативі «Інтернаціоналіст» у м. Червонограді Львівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Провадження № 2/676/2686/16
Справа № 676/5403/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1159/16-ц
Провадження № 2/306/535/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.06.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 16 червня 2016 р. на 10.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 16 червня 2016 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, будинок № 108, с. Березники, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача представник Березниківської сільської ради, с. Березники, 213,

Свалявського району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4914/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 04 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4041/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
№ 243/2302/16-ц
Справа № 2-о/243/218/2015
У х в а л а

про відкриття провадження

25 березня 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Рай-Олександрівська сільська рада Словянського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Рай-Олександрівська сільська рада Словянського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 06 квітня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7298/16-ц Провадження № 2/367/2883/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, Відділ опіки та піклування Святошинського району м.Києва про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, Відділ опіки та піклування Святошинського району м.Києва про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.12.2016 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/1350/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1350/16-ц, 2/379/542/16.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/447/470/16
Справа №447/915/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.04.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 10:00 год 25.05.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 310/3914/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/3078/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає: м.Кривий Ріг, вул.Чарівна (Косигіна), 19-32, ІІН, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_1, з часу набрання рішенням законної сили.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІІН НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7 (Косигіна), 19-32; починаючи з 13.07.2016 р. аліменти в розмірі 1/3 частині з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь батька дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає: м.Кривий Ріг, вул.Чарівна (Косигіна), 19-32, ІІН,до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене позивачем, третьою особою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення. СУДДЯ: