Справа № 372/3844/15-ц
№2-77/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 лютого 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, та вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні власністю, а саме ? частини квартиру АДРЕСА_1, та вселити його до вищевказаної квартири, та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 28.12.2013 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, з того часу позивач неодноразово намагався потрапити до квартири, але інший співвласник квартири ОСОБА_2 перешкоджав йому користуватися власністю, шляхом підпирання дверей зсередини та замикання їх на внутрішні засови. Зважаючи на зазначене, просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні власністю та вселити його в належну йому частину квартири.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частини квартири згідно з умовами якого ОСОБА_3 передала у власність позивачу 1/2 частку квартири АДРЕСА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3275.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2013 року власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 власниками квартири є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в рівних частках.

Позивач звертався до поліції з приводу перешкоджання його користування квартирою відповідачем, що підтверджується висновком ДІМ Обухівського РВ ОСОБА_4 від 05.08.2014 року та висновком інспектора Обухівського відділу поліції ОСОБА_4 від 06.11.2015 року.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох і більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. 391 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач не має вільного доступу до квартири, частина якої належить йому на праві приватної власності, а тому його вимоги про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою та вселення мають бути задоволені на підставі ст. ст. 321, 391 ЦК України та ст. 150 ЖК України.

Також підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 356, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 Житлового Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, та вселення - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю, а саме ? частини квартири АДРЕСА_4.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :