overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6678/15-ц
Провадження № 2/727/257/16
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Гончарової І.М.

при секретарі: Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1

При постановленні даного рішення була допущена описка у вступній частині рішення, а саме зазначено дату постановлення рішення «01 лютого 2016 року» замість «15 лютого 2016 року».

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно журналу судового засідання від 15 лютого 2016 року рішення було проголошено 15 лютого 2016 року, а тому суд, вважає, що слід виправити описку, а саме вказати у вступній частині рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці дату постановлення рішення «15лютого 2016 року» замість «01 лютого 2016 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, зазначивши дату постановлення «15 лютого 2016 року» замість «01 лютого 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 433/245/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"22" лютого 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 01.03.2016 на 09:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №173/1955/16-ц
Провадження №2/173/982/2016
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 02.11.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк протягом п»яти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме необхідності привести позовну заяву у відповідність з вимогами встановленими ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення дана ухвала була отримана позивачкою ОСОБА_1 06.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так як, позивачкою ОСОБА_1 не виконані вимоги визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 02.11.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 349/1328/16-ц
Провадження № 2/349/582/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2, який помер 27 листопада 2004 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 161/2056/16-ц
Провадження № 2/161/1565/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 28.03.2016 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 379/1725/15-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О. М.
Провадження № 22-ц/780/1104/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 18.02.2016
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Таращанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа №295/9146/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено ухвалу про зупинення провадження до розгляду справи Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи №295/15373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним.

01.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили 04.10.2016 року.

За таких обставин, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року о 14-30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 569/4362/15-ц доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/325/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 01 березня 2016 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В. Демянчук

Судді: О.С. Малько

ОСОБА_1
Справа № 654/3628/16-ц
Провадження №2/654/1384/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.12.2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №381/4694/14-ц від 23 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задоволено та видано виконавчий лист №381/4694/14ц.

26 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №381/4694/14-ц від 23 жовтня 2014 року. Заявник просить виправити невірну адресу у виконавчому листі на дійсну адресу: м. Фастів, вул. Залізнична 48/1.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №381/4694/14-ц: позовної заяви, заяви позивача про отримання судової повістки в електронній формі, копії паспорту, довідки з місця навчання, копії довіреності, позивач проживає за адресою: 05500, Київська область, м. Фастів, вул. Сніцера, 91/1. Місце проживання відповідача, також м. Фастів, вул. Сніцера, 91/1. Заяником подано лише заяву про виправлення описки, будь-яких документів, що підтверджують інше місце проживання заявника не надано. За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №381/4694/14-ц від 23 жовтня 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 509/3635/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в сумі 20 000,00 Долларів США, що в еквіваленті станом на день ухвалення рішення становить 517 905, 34 гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 5160,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
У Х В А Л А

про відновлення розгляду справи.

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року про призначення експертизи провадження по вказаній справі зупинено до проведення судово психіатричної експертизи.

21. 01.2016р. до суду надійшов висновок експерта №12/16.

Враховуючи вказану обставину провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, відновити.

Повідомити сторін про розлгяд справи на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 127/2011/16-ц
Провадження № 2/127/1967/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.02.2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
№642/6635/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2013 р. по 31 серпня 2016 р. у розмірі 2035,53 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2013р. по 31 серпня 2016р. у розмірі 1096,31 грн.; інфляційні витрати 769,95 грн., три відсотки річних від простроченої суми 111,40 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко