overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши доповнення ОСОБА_2 до його касаційної скарги на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли доповнення ОСОБА_2 до його касаційної скарги на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення минув, доповнення до касаційної скарги необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 330 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доповнення ОСОБА_2 до його касаційної скарги на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Провадження № 2/127/5395/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
справа № 2/325/337/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 4 по вул.. Молодіжна в с. Розівка Приазовського району Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження № 2/641/617/2016 Справа № 641/9044/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В., Дрокіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, зобов*язання знести огорожу на прибудинковій території багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, зобов*язання знести огорожу на прибудинковій території багатоквартирного будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1008/16-ц

Провадження № 2-о/414/86/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ ДРАЦС РУЮ про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер даної заяви та наявні в справі докази суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті.

Пропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 годину 45 хвилин 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Провадження № 2/582/625/16
Справа № 582/1287/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки, визначені в державних актах на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №013190 та серії ІІІ-СМ №013190, які розташовані на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 грудня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 09 грудня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження 2/201/3463/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс Держаудитслужби, про стягнення суми та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс Держаудитслужби, про стягнення суми та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

За таких обставин суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 766/8612/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

09.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту та усунення особи від спадкування,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів для підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Залізничної відділкової лікарні станції "Херсон" оригінал медичної картки, копії історій хвороб та епікризів громадянки ОСОБА_5, яка померла 16.02.2016 року, на час смерті була зареєстрована за адресою: м. Херсон, вул. 5-а Польова,6.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 373/3161/15-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

При постановлені рішення судом була допущена описка: у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення було невірно зазначено дату винесення рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши рішення суду по даній справі та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У другому абзаці резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року по справі № 373/3161/15-ц (2-130/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів дату винесення рішення суду зазначити „ 12 вересня 2008 року замість „12 вересня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 140/2414/16-ц
Провадження№ 2/140/1011/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

заяву про відвід судді Алєксєєнка В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила відвід головуючого по справі судді Алєксєєнку В.М. та подала суду письмову заяву яку підтримала та просить її задовольнити. Мотиви відводу те, що батько позивача по справі здоровався з суддею та радився по справі про розлучення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 заперечують щодо заявленого відводу, оскільки відсутні підстави для даного відводу.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

У заяві про відвід та усних поясненнях відповідач посилається на те, що вона має здогадки про дружні відносини судді та батька позивача у розгляді справи, однак це лише її припущення.

На підставі викладеного та враховуючи, що заява є безпідставною, надуманою, не містить за собою законного підгрунття та не відповідає вимогам ст. 20 ЦПК України, тому в задоволені її слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволення заяви відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючому в справі судді Алєксєєнку В.М. відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2451/16-ц
провадження № 2/753/2998/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою від 19.03.2014р. у розмірі 1 100 000 грн. 00 коп.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки позивач не з'явився в судові засідання 16.05.2016р. та 10.06.2016р., і не просив суд розглядати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа №: 486/945/16-ц Провадження № 2/486/601/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08 листопада 2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд залишити її позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без особи яка, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 06.06.2016
Справа № 320/2969/16-ц
Провадження № 2/320/2190/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 17.05.2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 02 серпня 2016 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова