Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їм із відповідачем на праві спільної сумісної власності, на підставі договору дарування від 7 квітня 1997 року, належить квартира АДРЕСА_1. Сторони не можуть дійти згоди щодо користування, утримання та збереження вказаної квартири.

Ураховуючи наведене, просила визначити розмір часток у приватні і спільній сумісній власності по Ѕ частині кожному та встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_3: виділивши ОСОБА_4 у користування ізольовану житлову кімнату № 2 площею 16,7 кв. м та житлову кімнату № 6 площею 14,1 кв. м, а відповідачу ОСОБА_5 - житлову ізольовану кімнату № 7 площею 18,2 кв. м. Підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату залишити в загальному користуванні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Визнано частки в спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частині кожному. Встановлено порядок користування вказаною квартирою, відповідно до якого виділено в користування ОСОБА_4 житлову кімнату № 2 площею 16,7 кв. м, у користування ОСОБА_5 - житлову кімнату № 7 площею 18,2 кв. м. Житлову кімнату № 6 площею 14,1 кв. м, коридор

№ 1 площею 8,6 кв. м, кухню № 3 площею 8,2 кв. м, туалет № 4 площею

1,3 кв. м, ванну кімнату № 5 площею 3 кв. м залишено в спільному користуванні. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про встановлення порядку користування спірною квартирою скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову про визначення порядку користування власністю, апеляційний суд вірно виходив із неможливості визначення порядку користування спірною квартирою, який би у рівній мірі забезпечував право обох співвласників.

Відмова у визначенні порядку користування не порушує права власника, не позбавляє права позивача на користування всією квартирою.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

В.М.Колодійчук