overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/2216/15-ц Головуючий в 1 інстанції Марківський О.В.
Номер провадження22-ц/791/1166/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом з ухваленим у справі судовим рішенням, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 15 червня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 14 червня 2016 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Справа № 643/6468/16-ц
Номер провадження 4-с/643/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 Фаяд Огли

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 Фаяд Огли.

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 384, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 Фаяд Огли

Призначити судове засідання на 29.06.2016 року на 09-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Московського районого суду м. Харкова.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа №557/119/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.02.2016 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2790/15-ц

Номер провадження: 2/511/462/16

10.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання подана позовна заява приватного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35601,7 грн. .

Провадження по справі відкрито проводиться слухання справи . В судовому засіданні встановлено . що ОСОБА_1 помер 04.08.2013 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖД № 347833 . Відкрилась спадщина .

Відповідно до спадкової справи № 789/2015 спадкоємцями є неповнолітні діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані в м .Одеса АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено , що вирішується питання , щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст..37 ЦПК України чинним законом встановлено процесуальне правонаступництво , що узгоджується з вимогами ст.. 1281 ЦК України.

Суд вивчивши документи по справі докази прийшов до висновку про залучення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості відповідачів по справі. Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 , яка проживає за вказаною адресо.

Задовольняючи клопотання про залучення про залучення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості відповідачів по справі та в якості третьої особи ОСОБА_4 , суд встановив , що права інших учасників процесу не порушуються та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33.,36 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Залучити в якості відповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якості третьої особи ОСОБА_4

Направити копії матеріалів справи сторонам , розгляд справи відкласти та повідомити про день та час розгляду справи.

Слухання справи призначено на 10 годин 15 хвилин 23 червня 2016 року .

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 5-ти денний строк з дня його проголошення .

Суддя А. І. Панчук
Справа № 639/3931/16-ц
Провадження № 2/639/1478/16
( вступна та резолютивна частини)
16 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Луценко С.М., Чубенко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути зХристоєва ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Герасімова ЛюбовСергіївна, Криворізьке міське управління юстиції, про захист права власності і права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Герасімова ЛюбовСергіївна, Криворізьке міське управління юстиції, про захист права власності і права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 215/4179/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, витребувавши її із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 750/5263/16-ц
Провадження № 2/750/1770/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 22.06.2016 року на 08:15 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 9 березня 2016 року. Оскільки вказана ухвала повернулася до суду касаційної інстанції у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, тому 31 березня 2016 року заявнику було повторно направлено вказану ухвалу на адресу, яка зазначена у касаційній скарзі.

Станом на 13 червня 2016 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
№ 207/1585/16-ц
№ 2/207/1089/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання у справі призначити на 04 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 643/6532/16-ц
Провадження № 2-о/643/360/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

01.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 257-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 02 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 149/1153/16-ц
УХВАЛА

08.06.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого проведено підготовку справи до судового розгляду.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечували.

Відповідач в попереднє судове засідання вдруге не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано, справу необхідно призначити до розгляду на підставі та в строки, передбачені ст. 156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/341/16-ц
Провадження № 2-о/391/19/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Червоновершківська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Червоновершківська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Червонописький
Номер провадження: 22-ц/785/5124/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.05.2016 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6