Справа № 667/571/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. з урахуванням додаткових витрат на дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 450 грн. Його представник підтримала думку свого довірителя.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається сторони є її батьками.

Відповідачем не оспорювався факт проживання з позивачкою доньки, що також підтверджується довідкою від 27.01.2016 року органу самоорганізації населення № 24 виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради.

Сторонами по справі не оспорювалося ствердження відповідача про те, що він має нерегулярний мінливий дохід. Але, при цьому, не підтверджено належними доказами ствердження позивачки про те, що ОСОБА_3 є особою, яка займається господарською діяльністю, має постійний заробіток, є власником приватного будинку у м. Херсоні, автомобілю, металобази для здійснення своєї господарської діяльності і має матеріальну можливість сплачувати аліменти у сумі 3 000 грн. Більш того, наданим суду витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань спростовується те, що відповідач є підприємцем.

Згідно ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_5 хворіє на інфекційний мононуклеоз. Зазначене підтверджується витягами з історії хвороби № 2889 від 27.07.2012 року -06.08.2012 року, № 16 від 02.01.2014 року - 10.01.2014 року, № 02731 від 21.06.2014 року - 23.06.2014 року, № 2015 від 21.05.2015 року - 25.05.2015 року ( а.с. 10-13).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується, що відповідач має на утриманні малолітню дитину, яка перебуває на диспансерному обліку відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого та довідки № 2175-1 про потребу дитини у домашньому догляді ( а.с. 38-39).

Відповідно до наказу № 102-к від 18.08.2015 року матері ОСОБА_6 - дружині відповідача надана відпустка по догляду за дитиною до 6 років по ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Окрім цього, медичними документами, наявними у справі на а.с. 40-44 підтверджується наявність онкозахворювання у відповідача.

Таким чином, при визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача суд враховує вищевказані обставини щодо матеріального становища сторін, їх потреб, стан здоров'я як самого відповідача так і його дітей, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., на утримання своєї доньки щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Посилання відповідача про те, що на його утриманні перебуває літня мати суд не може визнати переконливим, оскільки, належних доказів, що б це підтвердили не має. Зокрема, суду не надано доказу про те, що мати відповідача проживає сумісно з ним, не має інших дітей, які могли б надавати їй матеріальну допомогу.

У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка зазначала що сума розміру аліментів, яку вона просить стягнути з відповідача на свою користь, визначена нею з урахуванням додаткових витрат які сплачуються у зв'язку з хворобою дитини, але згідно ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз'яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

В даному випадку позивачкою така позовна вимога не заявлена, а визначення розміру аліментів разом з урахуванням додаткових витрат не передбачено нормами чинного законодавства, а відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184, 185 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 р, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 28.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: Ігнатенко О.Й.