Провадження № 4-с/161/131/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника ВДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» звернулося в суд зі скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.07.2016 року Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, в резолютивній частині було визначено заборонити відчуження нерухомого майна нерухомого майна, а саме: адмінбудинок А-1 загальною площею 144,3 кв.м., вбиральню-3, огорожу-1, металевий склад В-1 площею 315,9 кв.м., прохідну Д-1 площею 2,5 кв.м, приміщення складу-майстерні по обслуговуванню автомобілів Б-2 загальною площею 769,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 9 до вирішення справи по суті.

На виконання вищезгаданої ухвали Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцька було відкрито провадження № 51772766 та винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.07.2016 року, в якій зазначено: накласти арешт на : адмінбудинок А-1 загальною площею 144,3 кв.м., вбиральню-3, огорожу-1, металевий склад В-1 площею 315,9 кв.м., прохідну Д-1 площею 2,5 кв.м, приміщення складу-майстерні по обслуговуванню автомобілів Б-2 загальною площею 769,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 9. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ПАТ «ПУМБ».

Вважає, що оскаржувана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.07.2016 року винесена з порушенням норм п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає до скасування.

Просить суд визнати протиправними дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.07.2016 року за виконавчим провадженням № 51772766 та скасувати дану постанову, скасувати обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобовязати вилучити перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьку записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по вул. Залізничній, 9 в м. Луцьку Волинської області.

Представник заявника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Радчук Л.О. просила суд в задоволення скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 25.07.2016 року Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцька відкрито провадження № 51772766 по виконанню ухвали Луцького міськрайонного суду від 19 липня 2016 року та винесено постанову, якою накладено арешт на адмінбудинок А-1 загальною площею 144,3 кв.м., вбиральню-3, огорожу-1, металевий склад В-1 площею 315,9 кв.м., прохідну Д-1 площею 2,5 кв.м, приміщення складу-майстерні по обслуговуванню автомобілів Б-2 загальною площею 769,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 9. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ПАТ «ПУМБ».

Однак, в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2016 року зазначено, що суд заборонив відчуження конкретного нерухомого майна, а саме: адмінбудинок А-1 загальною площею 144,3 кв.м., вбиральню-3, огорожу-1, металевий склад В-1 площею 315,9 кв.м., прохідну Д-1 площею 2,5 кв.м, приміщення складу-майстерні по обслуговуванню автомобілів Б-2 загальною площею 769,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 9 до вирішення справи по суті., а не зобовязував виконавчу службу накладати арешт на дане майно та не забороняв ПАТ «ПУМБ» здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Накладення арешту на майно та заборона на відчуження будь-якого іншого майна, яке належить ПАТ «ПУМБ» виходить за межі постановленої судом ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2016, оскільки в ній йде мова про заборону на відчуження конкретного майна.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід визнати протиправними дії першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.07.2016 року за виконавчим провадженням № 51772766 та скасувати її.

Що ж стосується вимоги про скасування обмеження у звязку з внесенням відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобовязання вилучення першим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області запису про арешт майна боржника, то дані вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-388 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.07.2016 року за виконавчим провадженням № 51772766.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.07.2016 року за виконавчим провадженням № 51772766.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська