overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/5211/15-ц
УХВАЛА

18.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Мотивуючи тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 року вживались заходи забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру житловою площею 19,1 кв.м., загальною площею 60 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, в межах суми боргу, а саме 55000 грн. Рішенням суду від 15.10.2015 року позовні вимоги у вищевказаній цивільній справі було задоволені.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

За наведених обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду № 666/5211/15-ц від 15.10.2015 року, у виді арешту двокімнатної квартири житловою площею 19,1 кв.м., загальною площею 60 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, в межах суми боргу, а саме 55000 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.08.2001 між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через несумісність характерів, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вже більше року разом не проживають. Від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки подальше спільне життя є для позивача неможливим та недоцільним, а шлюбні стосунки у позивача з відповідачем вже остаточно припинені, позивач дійшла висновку про необхідність розірвання даного шлюбу та звернулася в суд.

В судовому засідання відповідач просив суд надати сторонам час на примирення 2 - 3 місяці.

Позивач не заперечувала щодо надання строку терміном 1 місяць.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства. Передбачене правило застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї з сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України), який не може перевищувати шести місяців.

При визначенні ж конкретного строку на примирення суд враховує думку відповідача, який хоче зберегти сім`ю, строк перебування у шлюбі та наянвість спільних дітей, також зважаючи на те, що сторони розривають шлюб вперше, відтак вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення до 16 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Зупинити розгляд справи і надати сторонам строк для примирення до 16.02.2017 року включно.

Судове засідання призначити на 9.00 годину на 16.02.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.02.16 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 159/6038/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Провадження № 22-ц/773/395/16 Категорія: 39 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в інтересах яких виступає ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7, про накладення стягнення на спадкове майно спадкоємців, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідачів (малолітніх) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідачів (малолітніх) ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8863/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1645/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участі третіх осіб: прокуратури Львівської області, профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/719/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3081/16Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В

Суддів: Бондаревської С.М., Корнієнка В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-50 год. 30 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

_______________С.М.Бондаревська ________________В.І.Корнієнко
справа № 208/6531/16-ц
№ провадження 2-н/208/518/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Камянське Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, яка звернулась про видачу судового наказу з Комунального підприємство Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась про видачу судового наказу з Комунального підприємство Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 яка звернулась про видачу судового наказу з Комунального підприємство Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2016 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/463/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 902 гривні 75 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 902 гривні 75 копійок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 26 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 310/1133/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 09.06.2014 року у розмірі 500 000 грн.

Разом з тим, позивач надав суду заяву, в якій прохає відстрочити сплату судового збору.

Суд, дослідивши матеріали позову, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачем до заяви про відстрочення сплати судових витрат взагалі не додано будь-яких доказів на підтвердження відстрочення сплати судового збору. Відсутність мотивування в клопотанні є підставою для відхилення такого клопотання. Позивачу при зверненні до суду з вказаним клопотанням потрібно наводити конкретні обставин, які свідчать про наявність об'єктивних підстав для відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору. Проте позивач в заяві взагалі не вказала будь-яких даних щодо конкретно її майнового стану та не зазначено яким чином її майновий стан, впливає на можливість сплати судового збору та яка необхідність його розстрочення, тобто відсутні підстави для задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем на засадах змагальності сторін суду не наведено конкретних обставин, які свідчать про наявність об'єктивних підстав для відстрочення сплати судового збору, суд дійшов до висновку про відмову у відстроченні сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 538/327/16-ц
Провадження № 2/538/173/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до Лохвицької міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в судове засідання на 03 березня 2016 року на 09 год. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 456/206/16-ц
Провадження № 2/456/664/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 4 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4836/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 березня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/310/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 12 березня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12 березня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: