overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8308/16Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реєстрація права власності,-

встановила:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявникові.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст..294, 295 ЦПК України, а саме:

-відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду;

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 20.10.2016 року (а.с. 55-57). Копія ухвали отримана 25.10.2016 року , останнім днем подачі апеляційної скарги є 31.10.2016 року.

З матеріалів справи, а саме з конверту відправлення апеляційної скарги не вбачається дата відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона повинна подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заяву про поновлення строку та вказати причини пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підляга.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого володіння,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда ВолодимирОлександрович, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого володіння - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03.10.2016 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 760/11324/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/14136/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда ВолодимирОлександрович, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.11.2016.

Суддя:
Справа № 185/8603/16-ц
Провадження № 2/185/4539/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам 119 ЦПК України тому. що до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
Провадження № 2/369/607/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 24.02.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «06» грудня 2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 лютого 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», про визнання права власності на грошові кошти, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 березня 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 352/1370/16-ц
Провадження № 2/352/1051/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 523/2206/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/18336/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/18336/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/18336/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити 23 лютого 2016 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа 519/925/16-ц
У Х В А Л А

21.11.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано повністю імя та по батькові сторін, відсутні поштові індекси, тобто не повністю вказана адреса сторін.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05.12.2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 683/3148/15-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 24 січня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання якого стягуються відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду від 22 квітня 2015 року, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу. Сторони проживають окремо, діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_5. Наразі у неї склалось скрутне матеріальне становище і їй одній важко утримувати сина. Відповідач здоровий, працездатний, має змогу надавати матеріальну допомогу на дитину. Тому, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його прибутку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття.

Позивачка звернулась до суду із заявою де просила розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в справі даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________
Справа № 309/3273/16-ц
Провадження № 2/309/1683/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою для з'ясування обставин, що мають істотне значення по суті спору щодо розрахунку сумм заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 просив задоволити клопотання та визнати явку представника позивача обов'язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, керуючись ст.26 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПАК КБ «Приват банк» обов'язковою .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4680/2016 р. Головуючий в 1-й інстанції - Великохацька В.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою , у строк , передбачений чинним законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

.

Суддя :
Провадження № 2/742/1528/16
Єдиний унікальний № 742/3523/16-ц
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка