overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2983/16-ц
Провадження № 2/210/1317/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_1 Ріг» про стягнення платежу,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась з цивільним позовом до відповідача ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_1 Ріг» про стягнення платежу.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки юридичною адресою відповідача ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_1 Ріг» є вул. Сучкова, буд. 66 у м. Новомосковську Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та фактичною адресою відповідача ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_1 Ріг» є вул. Дніпропетровське шосе, 28-Б у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вище викладеного, згідно із ст. 115 ЦПК України матеріали заяви необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 2, ст. 115, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1397/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

13.06.2016 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді) на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів і

в с т а н о в и л а :

Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді) звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

При поданні апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір. У звязку з цим ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату.

Розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді) отримало 26 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою суду. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про сплату судового збору не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді) на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2/756/5829/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.30 год. 19 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3129/16-ц

10.06.2016 року Провадження № 2/206/835/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду на 17 червня 2016 року о 11-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 червня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
14.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4614/16-ц
УХВАЛА

Справа № 205/4614/16ц

2/205/2370/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13 червня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 05 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3631/16-ц
Провадження № 2-н/553/227/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: пр..Вавілова, 1/15, кв.246, м. Полтави, в загальному розмірі 4989,07 грн.

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Поряд з цим, у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по наданню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити, в звязку з відсутністю даних про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відмовити.

Розяснити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 346/3112/16-ц
Провадження № 2/346/1152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 121, 234 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвалою суду від 30 травня 2016 р. позов залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Однак, позивачі станом на 13 червня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: позивачі просять встановити факт своєчасного прийняття спадщини, однак згідно ст.234 ЦПК України факт, що встановлюється судом, повинен мати юридичне значення, та розглядатися як окреме провадження згідно глави 6 ЦПК України, а не в позовному порядку.

Від адресата ОСОБА_1 повернувся конверт із не врученими судовими документами з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає», що ускладнює подальший розгляд даної справи у її відсутності, а також підтверджує направлення ухвали суду позивачці.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, через невиконання ними вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 101, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 615,20 грн. згідно квитанції № 130.131.1/28344 від 24.02.2016 р. та 243,60 грн. відповідно до квитанції № 87.131.1/11817 від 12.11.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 458/1162/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 28.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачі одержали 04.11.2016 року.

Станом на 15.11.2016 року вимоги ухвали Турківського районного суду від 28.10.2016 року не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачам .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу за № 300/938/15-ц (2/300/381/2015).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
провадження № 2/294/584/16
справа № 294/377/16-ц
УХВАЛА

про заміну відповідача

06 червня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.04.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.06.2011 року.

06 червня 2016 року від позивача надійшло до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, де позивач просив заміну відповідача - Турчинівську сільську раду Чуднівського району Житомирської області на належного відповідача - Тютюнниківську сільську раду Чуднівського району Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши дане клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно із розясненнями, наданими судам пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім місцем проживання спадкодавця є с. Судачівка Чуднівського району Житомирської області розташована на території Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 33, 209-210, 293 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - Турчинівську сільську раду Чуднівського району Житомирської області на належного відповідача - Тютюнниківську сільську раду Чуднівського району Житомирської області в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 212/4609/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря Плотнікової Т.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання втратившим право користування житлом неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не взнала та вказала, що за її підопічною ОСОБА_4 закріплено житло за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 Зарічний б. 13 кв. 27 та за вказаною адресою дівчина зареєстрована.

Для обєктивного розгляду справи та захисту прав дитини, суд вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи - службу у справах дітей Виконкому Жовтневої у місті ради м. Кривого Рогу та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 про розгляд даної справи .

Керуючись ст. 36, 45, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, в якості третьої особи - службу у справах дітей Виконкому Жовтневої ради м. Кривого Рогу.

Зобовязати службу у справах дітей Виконкому Жовтневої ради м. Кривого Рогу надати до суду документи повязані із захистом прав неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 про розгляд даної справи.

Справу призначити до розгляду на 10.00 годину 29.11.2016 року, залі суду № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак