overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9056/15-ц
пр № 2-п/464/20/16
У Х В А Л А

02.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2015 року, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.12.2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Згідно п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення, заявником (як фізичною особою) сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.). Однак, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.

Водночас, з урахуванням положень ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, з огляду на представлені заявником докази в підтвердження перебуванням ОСОБА_1 у скрутному матеріальному становищі, не вбачає вагомих підстав для відстрочення останній сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявникові строк для оплати належного судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2015 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/1607/16-ц
Провадження №22-ц/792/1120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: представника апелянта ОСОБА_1, представника Великошкарівської сільської ради Шепетівського району ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Великошкарівської сільської ради Шепетівського району про визнання права на земельну частку (пай), яку виділити з резервного фонду Великошкарівської сільської ради Шепетівського району,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Номер провадження: 22-ц/785/4110/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Іваноіича про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Іваноіича про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 183/3410/16
№ 2/183/2041/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орлівщинська сільська рада Новомосковського району, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орлівщинська сільська рада Новомосковського району, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 27 червня 2016 року о 10-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/6263/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 11.05.2016 року справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 24.05.2016 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 737/495/16-ц
Провадження № 2/737/196/16
№ рядка статзвіту__43__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 02081 АДРЕСА_1, телефон 097-275-17-67;

до відповідача:

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третьої особи:

Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, місцезнаходження: 16322 Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 100;

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщення, будинком №22 по вулиці Хуторище села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року на 11-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача і третю особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/729/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та розірвання договору про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 161/4221/13-ц
Провадження № 2-п/161/86/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2016року звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно звернулась з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву мотивує відсутністю грошових коштів та майна, зазначає, що у неї згідно вироку апеляційного суду Волинської області від 25.12.2013року в справі № 161/6469/13-к конфісковано все майно, її позбавлено волі на 5 (п'ять) років 6 місяців, що спричинило для неї надтяжкі матеріальні умови.

Просить врахувати дані обставини і відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору.

Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року

враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявник зазначила в заяві, що її матеріальне становище є скрутним, проте не надала суду доказів з приводу цього .

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення від оплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» , суд -

у х в а л и в :

Відмовити у звільненні від сплати судового збору ОСОБА_1 при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарях: Шафатинській О.В., Процюк Н.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

представника відповідача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Володимир-Волинської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати 21/50 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 729 квадратних метрів, передану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану на території Володимир-Волинської міської ради, спільним майном подружжя, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 21/200 частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 182,25 кв.м. земельної ділянки, переданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товаристве «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 рокупозовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходили з тих підстав, що позивач неодноразово не з'явився на розгляд справи, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та його явка була визнана обов'язковою.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 639/4812/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання виконати роботи з відновлення системи теплопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання виконати роботи з відновлення системи теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 344/2081/16-ц
Провадження № 2/344/2799/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, суд, -

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр , місце знаходження місто Київ 03067, провулок Чугуївський, 21 на користь ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 не нараховану та невиплачену йому заробітну плату за період з 25 по 30 жовтня 2013 року в розмірі 580.77 грн., та за період з 01 по 18 листопада 2013 року в розмірі 1642.94 грн., разом 2123.71 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр , місце знаходження місто Київ 03067, провулок Чугуївський, 21 на користь ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 не нараховану та невиплачену йому заробітну плату за один відпрацьований робочий день в жовтні 2013 року в розмірі середньоденного заробітку 232 гривні 15 копійок, а разом 2355,86.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр , місце знаходження місто Київ 03067, провулок Чугуївський, 21 в користь держави 551 грн.20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський