overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/541/16-ц

Пров. №2-во/668/21/16

22 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про виправлення описки.

Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/587/16-ц
Номер провадження 2/214/1311/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку квартири. 01 лютого 2016 року справа передана судді Євтушенко О.І.

18 лютого 2016 року надійшли відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичних осіб, направлений в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку квартири.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 461/7773/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/606/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Штефаніци Ю.Г.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство /ЛКП/ "Старий Львів", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власні кошти привести три металопластикові вікна у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради по 255 грн. 78 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Ю.Г. Штефаніца
Справа 688/1165/16-ц
№ 2/688/316/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди, призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 1 березня 2016 року з участю сторін.

В строк до 1 березня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 2/161/569/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання, Волинського обласного дитячого медичного обєднання, про встановлення факту роботи в шкідливих умовах праці, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, нараховувати та виплачувати надбавку,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, на підставі п. 7 ст.1 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» від 05.06.2001 року № 2586, Постанови Кабінету Міністрів України №123 від 16.02.2011 року «Про деякі заходи щодо підвищення престижності праці медичних працівників, які надають медичну допомогу хворим на туберкульоз», Наказу № 514 від 16.07.2009 року Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження Переліку протитуберкульозних закладів», Наказу Міністерства соціальної політики та Міністерства охорони здоровя України № 284/424 від 19.07.2011 року «Про внесення змін до Умов оплати праці робітників установ охорони здоровя та соціального захисту населення», Наказу Мінпраці та соціальної політики і МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 року,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт роботи ОСОБА_2 в шкідливих умовах праці, повязаної з наданням медичної допомоги хворим на туберкульоз та із високим ступенем ризику інфікування та захворювання на туберкульоз у період з 26.09.2001 року по 31.03.2014 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та зобовʼязання вчинити дії;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення межі між земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та зобовʼязання вчинити дії за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення межі між земельними ділянками, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від

24 жовтня 2016 року.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 362/5764/14-ц (провадження

№ 2/362/35/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 2-591/11
Провадження №:2/3623/11
Справа №2-591/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.05.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 26.05.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 26.05.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/602/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 30.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полякової ТетяниТарасівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полякової Тетяни Тарасівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 740/4145/16-ц
Провадження № 2/740/1339/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23222,38 грн. за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року.

Відповідно до довідки № 18-28/674 від 17.11.2016 начальника відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради наданої на запит суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 26.03.2014.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа №274/3220/15-ц Провадження № 2/0274/134/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання 24.02.2016 року сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з"явився без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи. Викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/555/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4835/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 29 березня 2016 року на «10» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа №278/2056/16-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Дубовік О.М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 23 листопада 2016 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.1998 року, Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Жтиомирської області, актовий запис № 19.
Згідно ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер не відомий), аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) до повноліття дочки, тобто до 18.06.2017 року, а потім 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,починаючи з 26.08.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), судовій збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 353/938/16-ц
Провадження № 2/353/491/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кутищенської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна