overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4485/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про залишення без руху позовної заяви,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, визнання права власності на квартиру №4 в будинку №5 на вул.Алчевської в м.Львові.

При предявленні позову позивачами сплачено лише 551,20грн. судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліку визначення ціни позову та сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачі заявили дві вимоги : майнового і немайнового характеру, при цьому сплативши судовий збір лише за вимогу немайнового характеру.

Позивачі не визначили ціни позову стосовно вимоги про визнання права власності на квартиру і не сплатили судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, виходячи з реальної ринкової вартості спірної квартири на даний час, але не менше 551,20грн. та не більше 6890,00грн.

Таким чином, суд робить висновок про те, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме: визначити ціну позову і сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру і надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.80,119,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, визнання права власності на квартиру №4 в будинку №5 на вул.Алчевської в м.Львові - залишити без руху.

Запропонувати позивачам протягом пяти днів дня проголошення ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4982/16-ц Провадження № 2/367/2076/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожнього-транспортною пригодою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожнього-транспортною пригодою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.09.2016 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/1705/14-ц
Провадження № 2-п/209/11/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 січня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 27 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 27 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 09.00 годину 11 лютого 2016 року в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити позивачу ПАТ КБ «Надра» копію заяви та додані до неї матеріали.

Повідомити сторони у справі про час та місце розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара
Номер справи 220/1158/16-ц
Номер провадження2/220/439/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року, до суду надійшла позовна заява ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 24.06.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Провадження № 2/742/1436/16
Єдиний унікальний № 742/3342/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Обичів в особі Обичівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Обичів в особі Обичівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Витребувати із Прилуцької райдержнотконтори документи, що підтверджують відмову від спадщини ОСОБА_3 після померлої 04 лютого 2015 року ОСОБА_4.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Справа153/1369/16-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява надійшла до Ямпільського районного суду Вінницької області 07 листопада 2016 року за вхід.№6439. 08 листопада 2016 року у відповідності зі ч.3 ст.122 ЦПК України суддею було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 14 листопада 2016 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області повернулася відповідь від Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої встановлено, що ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання з 26 листопада 2007 року у звязку із вибуттям до міста Фаєнса Італія, що не співпадає із адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 є вулиця Комінтерна,42 місто Ямпіль Вінницької області. Тобто, позовна заява подана із порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Окрім того, у порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано оригінали розписок.

Також, у порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тобто, на даний час позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із врахуванням вище викладеного, маю підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за розпискою без руху.

Керуючись ст.119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за розпискою залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі, терміном три дні з часу отримання ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 та вулиця Д.Кошмана,2 місто Бориспіль Київської області 08301).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гаврилюк
Справа № 333/2672/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 29.08.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 29.08.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
справа № 732/1139/16-ц
провадження № 2/732/438/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15 листопада 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Бруй І.В., Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 20.11.2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 328, 392, 376, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст.ст. 22, 28 КпШС України, ст. ст. 10, 11, 60-61, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, буд. № 65 у м. Городня Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 погрібом, ганком, площею 44,5 кв.м., у т.ч. житловою площею 44,5 кв.м., 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, 3. огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 27 серпня 2015 року в м. Городня Чернігівської області.

В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015 відкрито провадження у даній справі.

08.04.2016 представник позивача клопотання заявив про витребування доказів у справі, а саме довіреність на представника ОСОБА_3, реєстр виданих довіреності, який ведеться на Товаристві і де така довіреність зареєстрована, а також дозвільних документів на підставі яких ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» здійснює свою господарську діяльність.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що дані документи мають суттєве значення при вирішення справи, наявні підстави для забезпечення доказів у спосіб їх витребовування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 135, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» довіреність на представника ОСОБА_3, реєстр виданих довіреності, який ведеться на Товаристві, а також дозвільних документів на підставі яких ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» здійснює свою господарську діяльність.

Зобов'язати ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» протягом п'яти днів з дня отримання ухвали подати безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а вказані документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 347/277/16
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши в судовому засіданнісправу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання її третьої особою з самостійними вимогами в якій вона просить витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору № (без номера) від 22.12.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

В силу ч.2 ст.64 ЦПК України встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригінали. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 цього ж кодексу, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже з метою повного та всебічного розгляду справи по суті слід витребувати із ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору № (без номера) від 22.12.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення доказів витребувати із ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору № (без номера) від 22.12.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 594/527/16-ц
Провадження №2/594/303/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 526/2380/16-ц
Провадження № 2/526/1214/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Веприцька сільська рада Гадяцького району, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Веприцька сільська рада Гадяцького району, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год 24 листопада 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко