overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1744/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 15.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1479/15-ц
Провадження № 2/440/143/2016
У Х В А Л А

про відкладення

09 червня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельну ділянку(пай) , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельну ділянку(пай), слуханням відкласти на 21.06.2016 року на 09.30год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/551/16-ц

16 червня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_1

представника

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного вирішення справи, слід залучити до участі у справі ОСОБА_4, як третю особу на стороні позивача..

Керуючись ст.34 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 липня 2016 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В.Круль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1033/16-ц

Рядок статзвіту № 48

07 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1033/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 05 липня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 164/566/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

„10 лютого 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на вступ у шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9 годину „30 хвилин 17 лютого 2016 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю заявника, заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованим особам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 06.06.2016
Справа № 320/8800/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро Люкс», ОСОБА_1, Юрійовича, треті особи Інтернет видання «Нововолинськ діловий» та ОСОБА_2 про визнання сюжету розміщеного в Інтернет виданні «Нововолинськ діловий» не правдивим та зобовязання спростувати неправдиву рекламу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро Люкс», ОСОБА_1, Юрійовича, треті особи Інтернет видання «Нововолинськ діловий» та ОСОБА_2 про визнання сюжету розміщеного в Інтернет виданні «Нововолинськ діловий» не правдивим та зобовязання спростувати неправдиву рекламу.

За ухвалою суду від 03 березня 2016 року встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивач повідомлений про необхідність усунути недоліки в 3-денний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали.

На адресу суду двічі поверталися конверти від 22.03.2016 року та 04.05.2016 року за закінченням терміну зберігання.

03 червня 2016 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» «Омельченко» було отримано ухвалу суду від 03 березня 2016 року.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги суду і не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-120, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро Люкс», ОСОБА_1, Юрійовича, треті особи Інтернет видання «Нововолинськ діловий» та ОСОБА_2 про визнання сюжету розміщеного в Інтернет виданні «Нововолинськ діловий» не правдивим та зобовязання спростувати неправдиву рекламу залишити без розгляду та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/466/16-ц
Номер проваджень 2/298/163/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду позовом в якому просить позбавити батьківських прав та стягнути аліменти.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі позовні вимоги визнав.

Заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що вимога позивача є вимогою щодо позбавлення батьківських прав, суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Свалявської районної державної адміністраціїЗакарпатської області, відповідно до вимог реч.2 ч.2 ст.35 ЦПК України та ч.4 ст.19 СК України.

У звязку із залученням третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню з викликом сторін та надісланням їм копії даної ухвали, а третій особі також копії позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.35, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, ч.4 ст.19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за вищевказаним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруСлужбу у справах дітей Свалявської районної державної адміністраціїЗакарпатської області.

Відкласти розгляд справи з викликом сторін на 10 годину 21 червня 2016 року; надіслати сторонам, копію даної ухвали, а третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 14.06.2016 року
Повний текст рішення буде виготовлено 17.06.2016 року
Справа № 524/1960/16-ц
Провадження № 2/524/1139/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районний ради м.Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2, Інтернет Видання «Полтавщина» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Автозаводської районний ради м.Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2, Інтернет Видання «Полтавшина» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/4031/16-ц 2/243/2178/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2016 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 12 червня 2016 року.
Суддя: О.В. Неженцева
У Х В А Л А

10.06.2016 Справа №607/6233/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 01 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 01 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 668/1537/14-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулось до суду з заявою про поновлення йому строку для пред"явлення до виконання судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Іхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області про, що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/731/16-ц
Провадження № 2/352/707/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 15.06.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Єдиний унікальний номер № 616/347/16-ц
Провадження № 2/616/153/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„26 травня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 04 січня 2010 року її батька ОСОБА_3 додатковий строк у 60 (шістдесят) днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області до відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 27 травня 2016 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/1518/16-ц
Номер провадження 2/623/759/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 272/203/15-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
УХВАЛА

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Бровківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2016 року о 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді