Справа № 2-112/10
Номер провадження 6/404/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгзабезпечення», ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просило:

- замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»з примусового виконання виконавчого листа 2-112/10 виданих Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 55272 грн. 32 коп. заборгованості за договором овердрафта № 1046/10/Г-КО-07 від 04.12.2007 року та 306375 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.11.2007 року, судового збору у сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На обґрунтування заяви зазначено, що 28.10.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом AT «УкрСиббанк» до ТОВ «Торгзабезпечення» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафта № 1046/10/Г-КО-07 від 04.12.2007 року та за кредитним договором № 0 від 21.11.2007 року, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені та видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

AT «УкрСиббанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк» згідно статуту.

Між AT «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 28 від 21.09.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за договором овердрафта №1046/10/Г-КО-07 від 04.12.2007 року укладеного з ТОВ «Торгзабезпечення» та кредитним договором № 0 від 21.11.2007 року укладеним з ОСОБА_1, а також договорами забезпечення, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі правочину укладеного з первісним кредитором AT «УкрСиббанк», звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі та відповідно до письмових заперечень просила відмовити в задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження, оскільки за рішенням суду тільки з поручителя ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором. Крім того, в реєстрі боржників немає даних про те, що банк передав право вимоги за вище вказаним кредитним договором та договором овердрафту саме до поручителя ОСОБА_1

Представник ТОВ «Тргзабезпечення» в судове засідання не зявився.

Відповідно до частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволені заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час AT «УкрСиббанк») та ТОВ «Торгзабезпечення» укладено договори:

*кредитний договір № 0 від 27.11.2007р., за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000 грн.;

*договір овердрафта № 1046/10/Г/-КО-07 від 04.12.2007р., за умовами якого банк надав позичальнику овердрафт в межах ліміту 143 290 грн.

З метою забезпечення виконання вищевказаних договорів з довірителем боржника - ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 0-П від 27.11.2007р. та №1046/10/Г/-КО-07 від 04.12.2007р.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року закрито провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Торгзабезпечення» в зв»язку з тим, що спір між юридичними особами не розглядається в поряду цивільного судочинства.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 за вказаними договорами на користь банку стягнуто 55 272,32 грн. заборгованості за договором овердрафта № 1046/10/Г/-КО-07 від 04.12.2007р. та 306 375,96 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 27.11.2007р.

Відповідно договору факторингу від 21 вересня 2015 року банк передав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права грошової вимоги до Боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і підтверджена документацією.

Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено наступне: «Права Вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору».

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №28 від 21 вересня 2015 року - на виконання договору факторингу № 28 від 21 вересня 2015 року, укладеного між Фактором та Клієнтом, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених - договором наступні права Вимоги.

Під № 23 в графі номер первісного кредитного договору/ номер первісного карткового рахунку зазначено №0 ( тобто, № кредитного договору від 27.11.2007р.).

В графі П.І.Б. /найменування божника (поручителя) значиться, ТОВ «Торгзабезпечення». Далі вказані - ідентифікаційний код клієнта, сума кредиту, валюта кредиту, дата видачі кредиту, дата закінчення договору, кількість днів прострочення виконання зобов»язань, загальна сума заборгованості 592 411,12 грн. і т. і.

Тобто, в даному реєстрі боржників немає даних про те, що банк передав право вимоги за вищевказаними кредитним договором та договором овердрафту саме до поручителя ОСОБА_1

Окрім того, в реєстрі відсутні дані про передачу права за договором овердрафта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За частиною 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надала суду належних доказів про те, що на підставі виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда виконавчого листа відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання рішення суду по справі № 2-112/10.

Враховуючи викладене, суд вважає що відсутні правові підстави для задоволення заяви та встановлення або зміни порядку і способу виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 8 Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 209, 210, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгзабезпечення», ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган