overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8516/15-ц
№ провадження 2-сз/208/28/16
УХВАЛА

17 травня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» повернута.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» щодо повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у м. Дніпродзержинську, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, , повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, , розташованому за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, сплачені платіжним дорученням № PROM4BV7FZ від 04.11.2015 року суму судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. з р/р 0016, код платежу 101, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 444/2838/15-ц
Провадження № 2/444/113/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

22 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з врахуванням індексації , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,57, 60,88,208, 209 ч.3, 212-215,218,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2) суму індексації інфляції аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період, а саме : за місяць жовтень 2015 року в розмірі - 145 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487,20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Номер провадження: 22-ц/785/594/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача та розрахунку суми стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача та розрахунку суми стягнення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Дата документу 23.02.2016 Справа № 2-2454/02
Провадження № 6/334/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2454/02 про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки Ксенії, 07.09.2001р.н., у звязку з втратою оригіналу.

В судове засідання учасники процесу не зявились, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2002 року стягнуто з зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 07.09.2001р.н. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача.

04 червня 2002 року заявницею отримано виконавчий лист.

Рішення суду набрало законної сили, але не виконується, оскільки виконавчий лист позивачкою був втрачено.

Заявницею змінено прізвище зі «Штода» на дівоче прізвище «Полівода»

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати відповідний дублікат. Рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2-2454/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2002 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 715/300/16-ц
Провадження № 2/715/210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1300,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1037/16-ц
Провадження № 2/692/479/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

25 листопада 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 08 грудня 2016 року о 14 годині 3 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Номер провадження: 2-во/785/18/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі Сібовій А.І.,

у відкритому судовому засіданні розглянула заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, яка була допущена в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 26.01.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.01.2016р. апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 відхилена, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.09.2015р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Овідіопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку у жилому будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишена без змін (а.с.156-159, т.1).

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Одеської області з заявою про виправлення описки, яка була допущена в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 26.01.2016 року, а також в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 05.04.2016 року про повернення суми судового збору. До своєї заяви приєднала копію паспорта та зазначила, що правильно її прізвище «Галушка», у вищевказаних процесуальних документах помилково зазначене її прізвище «Галушко».

Статтею 219 ЦПК України передбачено порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вимог процесуального закону, судова колегія дійшла висновку заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 про виправлення описки задовольнити.

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 26.01.2016 року (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини), в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 05.04.2016р. про повернення суми судового збору( вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) вважати правильним прізвище відповідача «Галушка» ОСОБА_8.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_9

ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3649/2016 Головуючий у 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про визнання дій протиправними, визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про визнання дій протиправними, визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 14 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1414/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши клопотання Воронцової Марії Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв′язку з тим, що сторони зареєстровані на території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва

З урахуванням даних, зазначених у позовній заяві щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на території Автономної Республіки Крим, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII та визначити підсудність справи місцевому загальному суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справиза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Воронцової Марії Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про порушення прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укргазбанк» про порушення прав споживача.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 січня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, про що було повідомлено позивача та надано їй термін для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Як вбачається з наявного у справі поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді 28 січня 2016 року.

Таким чином, позивач ухвали судді у вказаний термін не виконала, позовну заяву не привела у відповідність, а тому її слід залишити без розгляду і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про порушення прав споживача - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 191/4412/16-ц
Провадження № 2/191/1367/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4412/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 29 грудня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова