overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 8/243/7/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю КП ЖЕК №1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 30.110.2013 року по с.д. №243/8477/2013-ц за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю КП ЖЕК №1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 30.110.2013 року по с.д. №243/8477/2013-ц за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, п.5,6 ч.2 364 ЦПК України, а саме в заяві не зазначені:

нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення;

посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

В свою чергу, до зазначеної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п.14 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами №4 від 30.03.2012 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків

У відповідність до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 121,364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю КП ЖЕК №1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 30.10.2013 року по с.д. №243/8477/2013-ц за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 559/2432/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

09.11.2016 у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.11.2016 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

З 14.11.2016 до 18.11.2016 включно головуюча по справі перебувала у відрядженні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 год. 00 хв. 07.12.2016.

Відповідачу подати у строк до 07.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 364/199/16-ц
Провадження № 2/364/109/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/109/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 15.03.2016 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 727/5721/16-ц
Провадження № 2/727/1689/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Суддя Шевченківський районний суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 серпня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася з клопотаннями про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В клопотаннях звертає увагу суду на те, що ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» знаходиться у іншій області.

Просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні у режимі відеоконференції, визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції Залізничний районний суд м. Львова, що знаходиться за адресую: вул. С.Бандери 3, м. Львів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки представник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відео конференції з недотриманням строків, визначених ст. 158-1 ЦПК України, та не наведено вагомих причин, які б перешкоджали явці в судове засідання, в задоволенні клопотання, про проведення судового засідання в режимі відео конференції, слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.В. Семенко
Справа № 301/2248/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"22" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 01 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 570/1002/16-ц
Номер провадження 2-п/570/9/2016
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (справа № 2-1115/10), -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (справа № 2-1115/10).

Однак ця заява не булла оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Так, до сплати підлягають 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 275 грн. 60 коп. судовий збір.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України - який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, то заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (справа № 2-1115/10) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали - сплатити судові витрати.

Після проведення сплати судових витрат квитанцію слід подати в канцелярію суду, для подальшого її приєднання до матеріалів заяви.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 144/201/16-ц
Провадження № 2/144/237/16
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши позовну заяву Державного агентства рибного господарства України, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, в інтересах держави в особі Костюківської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 42грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року Державного агентства рибного господарства України звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 42 грн. 50 коп.,

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.5 та ст. 120 ЦПК України, а саме до неї вимогам Закону України «Про судовий збір» не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497), так як даний Закон не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того суд зазначає, що постановою Теплицького районного суду від 20.11.2015 року справа № 144/1481/15-п, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та підлягає примусовому виконання виконавчою службою, вирішено питання стягнення заподіяної шкоди в сумі 42 грн. 50 коп., дана шкода відшкодована порушником, і дана сума сплачена на рахунок сільської ради 20.11.2015 року, квитанція знаходиться в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства рибного господарства України, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, в інтересах держави в особі Костюківської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 42грн. 50 коп. - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк, три дні з дня отримання позивачем ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Коли позивач у встановлений строк не виконає вказані вимоги, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
Справа № 346/533/16-ц
Провадження № 2/346/433/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв'язку з тим, що останній за зазначеною адресою не проживає.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 02 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 365/52/16-ц
Номер провадження: 2/365/77/16
У Х В А Л А

24.02.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку був оповіщений про час і місце судового розгляду та повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не направив, заперечень проти позову не надав, представник позивача просить провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 234/2080/16-ц
Провадження № 2/234/1684/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 березня 2016 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/9699/15-ц
№ провадження 2/208/1081/16
УХВАЛА

23 червня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 23.05 та 28.06.2016 р. позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
"24" листопада 2016 р.
Справа № 644/8684/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, суд, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_1

Просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок зловживання з боку відповідача у сумі 19832,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року до 15-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов