overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4196/16-ц
Провадження № 2-о/740/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 257-258 ЦПК ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику і заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/8220/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/677/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 09.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення майна та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками ,-

встановила:

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, який задоволено рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2016 року призначено у даній справі судову земельну будівельно-технічну експертизу.

27 травня 2016 року до апеляційного суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та лист експерта про неможливість надання висновку земельної будівельно-технічної експертизи.

09 червня 2016 року під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 та її представник, а також представник ОСОБА_3 усно заявили клопотання про повторне напрвлення справи для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2016 року.

Апеляційним судом дане клопотання задовольняється у зв»язку з наданням стороною ОСОБА_2 лише 9 червня 2016 року додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 303, 201 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення майна та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками направити до КНДІСЕ для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2016 року.

Провадження у справі зупинити до отриманння висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає за винятком частини ухвали щодо зупинення провадження у справі.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

10 червня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення права на частку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення права на частку.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/13/11 (2-13/11).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.16 2-н/415/185/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2016 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 2017 року
Судовий наказ видано «___»___________________ _____ року.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7566/16-ц
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі представника Мудровську К.Ю. звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 04 квітня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
провадження 2/201/3472/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 466/9540/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«15» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «08» грудня 2016 року на 15.30 год.

Направити копію позовної заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/5960/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на вказану позовну заяву вбачається, що предметом спору є право власності на житловий будинок, з відповідними надвірними будівлями та земельна ділянка, загальною площею 0.0569 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Проте, позивачем в супереч вимог ст. 119 ЦПК України ціна позову не визначено.

Посилання позивача на те, що спір носить немайновий характер, суперечить суті спору та заявленим вимогам.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, має бути сплачено судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (від 551,20 грн. до 6890 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., що явно не відповідає реальній вартості спірного майна.

Доказів, що дозволяли б визначитись з ціною позову, а відповідно і з розміром судового збору, матеріали позову не містять.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_3, відповідно до ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу можливість визначити ціну позову, надавши до суду відповідні докази, та доплатити судовий збір у відповідності до ціни позову.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не буде усунуто, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 584/712/16-ц
Провадження № 2/584/242/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.06.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 14.06.2016 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 14.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-756/10
УХВАЛА

13 червня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-756/10 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-756/10 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

09 червня 2016 року заявник надав суду заяву про залишення його заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-756/10 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-756/10 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-сз/711/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 736/1285/16-ц
Номер провадження 2/736/462/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 22 листопада 2016 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду залишити за нею.

Копію рішення надати сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
233 № 233/2310/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/263/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.06.2015 р. у м. Єнакієве Донецької області.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області невідкладно, тобто на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення компенсації послуг адвоката за надання правової допомоги,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа 752/11510/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14443/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення компенсації послуг адвоката за надання правової допомоги.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 17 листопада 2016 року о 15.40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді: