overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5981/16-ц Головуючий у 1 інстанції Антонова Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9232/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

8 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 липня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

Справа № 183/2463/16 № 2/183/1742/16

16 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 09.15 годині в приміщенні суду за адресою: провул. Козацький, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Єдиний унікальний номер 149/1409/16-ц
Номер провадження 2/149/599/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 громади в особі Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до якого просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 22 лютого 2000 року та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,79 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 04 липня 2016 року об 09 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа №2/489/7/16
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

05 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. № 13723/14-Вх

за позовом про ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Миколаївська федерація атлетизму" про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Миколаївська Федерація Атлетизму»

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Миколаївська Федерація Атлетизму» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 10:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6465/16-ц
Провадження № 2/520/3502/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом, суд,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 1 по 5-му провулку Тимірязєва, у м. Одесі.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, 5-ий провулок Тимірязєва, буд. 1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/124/16-ц
У Х В А Л А

про відвід

07.06.16 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку для введення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до початку судового засідання до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ясінського Л.Ю. з підстав неупередженого ставлення до нього, однак будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Відповідач ОСОБА_2В в судове засідання не з"явилась також.

Дослідивши заяву про відвід суд вважає, що факт неупередженого відношення до ОСОБА_1 з боку головуючого не відповідає дійсності, однак з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у ОСОБА_1 з приводу об'єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

У Ульяновському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки ухвалою суду від 10.05.2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Терновенко А.В., а у судді Бондаренка А.А. закінчились повноваження судді.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, то її слід передати на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25, 116 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Відвести суддю Ясінського Л.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 272/532/16-ц
Провадження № 2/272/392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /532/16-ц, провадження № 2/272/392/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити до попереднього розгляду на 01.07.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 01.07.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/8438/14-ц
Провадження № 2/369/1346/16
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2016 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області А.Я. Волчко., розглянувши в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 20.01.2016 року скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24.09.2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену вище справу.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними.

Призначити справу до розгляду 23.03.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 562/1243/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.06.2016 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 23.06.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 455/184/16-ц
Провадження № 2-о/455/13/2016
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, Відділ Держгеокадастру у Старосамбірському районі Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: оскільки заявник ставить дві вимоги у справах окремого провадженнянемайнового характеру то судовий збір необхідно сплатити за кожну вимогу окремо.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, у редакції Закону України від 22.05.2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до аб.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, Відділ Держгеокадастру у Старосамбірському районі Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, а саме: подати до суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 275,60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 676/2802/16-ц
Номер провадження 2/676/1573/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

10 червня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 24 червня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі до 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/1381/16-ц
Провадження №2/541/723/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1359/16-ц
Провадження №2/541/713/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2016 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3