overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2080/16-ц
Провадження № 2-н/626/150/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши справу № 626/2080/16-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського ЖРЕП про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 2968,74 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського ЖРЕП про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/1042/16-ц
№2/687/473/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 спростувати на загальних зборах гаражного кооперативу «Медик» недостовірну інформацію, яку ОСОБА_2 поширював неодноразово починаючи з 05.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/614/16-ц
Провадження по справі № 2/281/254/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 Валеріїани, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 Валеріїани, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 06 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
справа № 208/5919/16-ц
№ провадження 2/208/2438/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2016 р. м. Кам'янське

(вступна та резолютивна)

14 листопада 2016 року м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Бейгул Н.Ю.,

За участю:

Представника позивача - Афанасьєвої І.М.,

Відповідачки ОСОБА_2,

3-ої особи - ОСОБА_3,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, 3-ої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», -

Керуючись вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, 3-ої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав» - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 28.03.2013 року), реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.12.2006 року, про що в Книзі реєстрації народження 13 липня 2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 303).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 28.03.2013 року), реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь держави. - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок - в оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 373/2001/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 12 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 50.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

Позивачу надати суду до 05 грудня 2016 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 05 грудня 2016 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.03.1991 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 814 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.
Справа № 766/4445/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про зняття арештів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зняття арештів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про зняття арештів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2016 року о 09-45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1397/16
Провадження № 22-ц/778/4953/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» про стягнення матеріальної шкоди, скоєної каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «Запорізький автомобільний завод» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8574/16 Справа № 183/4323/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Номовосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/5/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 180-184 СК України, ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції, актовий запис №17 від 10 травня 2003 року, - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на відшкодування судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 182/3106/16-ц
Провадження № 2/0182/2745/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада виконкому Новософіївської сільської ради народних депутатів, про про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада виконкому Новософіївської сільської ради народних депутатів, про про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комінтернівська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії, визнання частково недійсним та часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/2232/14-ц (2/504/737/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комінтернівська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії, визнання частково недійсним та часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2/761/6619/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіан» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіан» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 18 липня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 25 серпня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіан» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.