08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Шиманський В.Й., Кравець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Радуга Сіті», ТОВ «УКРКАРГО», за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, -
У жовтні 2015 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Радуга Сіті», ТОВ «УКРКАРГО» про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 частково недійсним.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись із рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника відповідача ОСОБА_4, який з'явився в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, щоз 18.09.1999 по 15.09.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6113/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
При цьому, із довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві № 3705/01-10 від 30.12.2015 вбачається, що ОСОБА_1 було проставлено штамп в паспорті про розірвання шлюбу 05.08.2014, а ОСОБА_3 такий штамп було проставлено 03.02.2015.
Із матеріалів спадкової справи вбачається, що 14.12.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали з представником ТОВ «Радуга Сіті», ТОВ «УКРКАРГО» попередній договір про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О., при цьому, позивачем було надано нотаріусу свідоцтво про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, а ОСОБА_3 у свою чергу надав нотаріусу заяву про свою згоду про надання згоди своїй дружині ОСОБА_1 на укладання вказаного попереднього договору.
Із п. 7.11 оспорюваного договору вбачається, що цей договір укладається позивачем за згодою чоловіка ОСОБА_3
Відповідно до ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки положенням ч. 2 ст. 65 СК України прямо встановлено, що недійсність договору визнається лише у випадку відсутності згоди одного із подружжя при укладанні угоди, при цьому, згода на укладання попереднього договору ОСОБА_3 була надана тоді, коли така згода не потребувалася у зв'язку із відсутністю шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 станом на момент укладання спірного договору 14.12.2013.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми сімейного законодавства при тому, що встановлено відсутність шлюбних відносин на момент укладання спірного договору, є безпідставними, оскільки спірний договір було укладено та завірено нотаріально із наданням як позивачем так і третьою особою у справі доказів їх перебування у шлюбних відносинах.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні..
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Радуга Сіті», ТОВ «УКРКАРГО», за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири частково недійсним залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: