overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9593/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, 07.04.2016 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

При цьому, слід зазначити, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, тому положення ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору застосуванню не підлягає.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 606,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ ум. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Провадження № 2/522/8604/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 13 січня 2017 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.11.2016
№621/650/16-ц
У Х В А Л А

11.05.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача неустойку за заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2-3297, виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова та виконавчим листом № 621/1669/14-ц, виданим Зміївським районним судом Харківської області.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року провадження по справі було відкрито.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Київський відділ державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції.

Позивач ОСОБА_1 вважала за необхідне вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції, перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки державної виконавчої служби, участь їх представника є доцільним для вирішення вказаної справи, а відповідно їх необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київський відділ державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції.

Викликати представника Київський відділ державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/8343/16-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/6326/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Держана інспекція сільського господарства у Київській області про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 03 листопада 2016 року представник Білоцерківської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21 жовтня 2016 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Білоцерківській міській раді Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 737/1166/16-ц
Провадження № 2-в/737/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави в особі Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, до ОСОБА_1, Куликівської районної державної адміністрації про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку(пай).

Заява відповідає вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 06 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача: надати копію позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися.

Зобовязати відповідачів: надати копію заперечень проти позову, якщо такі подавалися, копію ухвали у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 460/2248/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: БундзМ.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що у її провадженні знаходиться виконавчий лист № 460/2248/15-ц від 30.10.2015 року виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2015 року і до повноліття дитини. Однак, боржник ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець в судове засідання не з»явилася, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без її участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист від 30 жовтня 2015 рокупро стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 01 квітня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, громадянина УКРАЇНИ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
Провадження № 2-н/127/731/16
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 2411,31 грн.
Керуючись ст. 115 КЗпП України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 415/3738/16-ц
Провадження № 2/415/1697/16
У Х В А Л А

15.11.16р. Лисичанський міського суду Луганської області

у складі: головуючий суддя Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лисичанськ клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилюючись на те, що на даний час в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню так як є підстави для зупинення провадження у справі.

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває цивільна справа № 415/3738/16-ц за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 27.07.2016року провадження по справі відкрито.

На даний час в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 310/5155/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 22.08.2016року провадження по справі відкрито.

Позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до находження до Лисичанського міського суду матеріалів цивільного провадження з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відносно справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вище викладеного та керуючись стст.10-11, п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до надходження до Лисичанського міського суду справи № 310/5155/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко
Справа №639/8217/16-ц
Провадження №2-н/639/983/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 17.11.2016 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 495/1369/16-ц
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

17 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мологівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 123-124, 209 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/ 4203 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2009 року по 30.04.2016 року у розмірі 6046,87 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 30.04.2016 року у розмірі 3621,11 грн., індекс інфляції 2553,48 грн., 3 % річних від простроченої суми - 286,22 грн., а всього стягнути 12507,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 13 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало