Справа № 442/5576/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/7059/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємця СПД - ФО ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємця СПД - ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог приватного підприємця СПД - ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій спонукання до вчинення дій - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, оскаржив приватний підприємець СПД - ФО ОСОБА_2 таке в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області не розглянув зауваження на протокол судового засідання від 01 квітня 2016 року (а.с. 157).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця СПД - ФО ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємця СПД - ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій спонукання до вчинення дій, слід повернути до суду першої інстанції , для вирішення питання щодо розгляду зауважень на протокол судового засідання у місячний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємця СПД - ФО ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємця СПД - ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій спонукання до вчинення дій, слід повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо виправлення описки у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський