overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1834/16-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства радгосп-завод «Мукачівський», м.Мукачево, вул..Духновича, 89, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1684 грн. 65 коп., -
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 104, 106 ЦПК України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України Про оплату праці,
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 289/849/16-ц
Номер провадження2-о/289/68/16
Рядок статистичного звіту: 3
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.06.16 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення мене опікуном та призначити до попереднього судового засідання на 05.07.2016 року о 11-30 годині.

Визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду двох народних засідателів, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа №463/5275/16-ц
Провадження №2-н/463/294/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ЛКП „Господар про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "Господар" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП „Господар про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

18.11.2016 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №2/523/3670/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «КАСА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Кредитної спілки «КАСА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 47, кв. 18, іпн.) на користь Кредитної спілки «КАСА» (код 39331106) заборгованість за кредитним договором № КСКНП-00003 від 15.12.2014р.: заборгованість за основним кредитом у розмірі 1500 гривень, відсотки за користування кредитом у розмірі 2322 гривні, суму прострочених відсотків у розмірі 1755 гривень, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 5820 (пять тисяч вісімсот двадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі позивачем апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а відповідачем з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 132/1598/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3- річного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання до досягнення дитиною 3- річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3- річного віку.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 13 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4204/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 13 липня 2016 на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 145/223/16-ц Провадження № 22-ц/772/3318/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

У х в а л и л а :

Зобовязати Тиврівський районний суд Вінницької області надати Апеляційному суду Вінницької області цивільну справу № 145/992/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодування шкоди, для огляду у судовому засіданні, призначеному на 14.00 годину 08 грудня 2016 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 5 грудня 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_4
Справа № 751/9792/16-ц Провадження № 22-ц/795/2297/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі, право для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/127/5374/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Замостянський ВДВС м. Вінниці, про звільнення майна з-під арешту, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту та припинити розшук накладений 14.11.2014 року при примусовому виконанні виконавчого провадження № №41434351 з примусового виконання виконавчого листа №212/1-693/11 виданого 24.12.2013 року Вінницьким міським судом про стягнення заборгованості на користь Держави, майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки марки Gelly, модель: MR 7151A, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 297/110/16-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

22 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заявником до матеріалів заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

За такої обставини, вважаю заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3103/16-ц

10.06.2016 року Провадження № 2/206/822/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити до судового розгляду на 17 червня 2016 року о 13-15 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 червня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/822/2016 і надати справі № 225/2114/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 25.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2016 року Провадження № 2/425/485/16

Справа № 425/1820/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „24 червня 2016 року о 09-30 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 215/6065/15-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 215/6065/15-ц (2-н/215/1643/15) від 23.12.2015 р., виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 23.12.2015 р., вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволені. З ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2015 р. у розмірі 7292 грн. 42 коп. та 609 грн. судового збору на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

10.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, про поновлення строків звернення до суду, оскільки він придбав квартиру 27.12.2013 р. та заборгованість, що виникла за період до 27.12.2013 р. повинна стягуватися з попереднього власника, оскільки при купівлі квартири зобовязань щодо погашення заборгованості він на себе не брав, тому є неналежним боржником.

Беручи до уваги, що зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, копію судового наказу фактично не отримував, а судовий наказ набрав законної сили, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу задовольнити, прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 та зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 105, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 215/6065/15-ц (2-н/215/1643/15) від 23.12.2015 р., виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 10-30 год. 04.07.2016 р..

Зупинити стягнення за судовим наказом № 215/6065/15-ц (2-н/215/1643/15) від 23.12.2015 р..

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4208/16-ц
Провадження № 2/209/1918/16
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 14861,46 грн. за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1378,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 300,00 гривень, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник