Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.
при секретарі Коваленко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат по наданню правової допомоги ,
05 квітня 2016 року Новогродівським міським судом Донецької області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат по наданню правової допомоги .
Рішення було оскаржено відповідачем та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, при розгляді апеляційної скарги Державного Підприємства Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» , справу повернуто до Новогродівського суду для ухвалення додаткового рішення суду з приводу вирішення питання про сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не зявились, надали заяви про слухання справи в їх відсутності, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд встановив, що дійсно при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору, так як позивач була звільнена від сплати судового збору за трудовим спором.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,215, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Резолютивну частину рішення Новогродівського міського суду від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат по наданню правової допомоги доповнити сьомим абзацом наступного змісту:

Стягнути з Державного Підприємства Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» на користь держави судовий збір в сумі 551грн.20коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя: