№ 664/3452/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого - судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Сорока М.С.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Цюрупинськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник заявниці в обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 перебувала із ОСОБА_3 у шлюбі з 07.05.2008 року. Рішенням Київського районного суду м.Сімферополь АР Крим від 16.06.2010 року шлюб розірвано. В грудні 2009 року ОСОБА_3 вибув із сім'ї та переїхав проживати до своєї матері. У грудні 2012 року ОСОБА_3 повідомив заявниці, що він створив нову сім'ю та вибуває на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча залишився зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2. З того часу відомостей про місце його перебування невідоме. Звернення до родичів колишнього чоловіка не допомогли з'ясувати місце його перебування. Тимчасова окупація АР Крим позбавляє можливості розшукати ОСОБА_3 Визнання останнього безвісно відсутнім дасть заявниці можливість виїхати за кордон із дитиною та проживати із чоловіком, який бажає усиновити дитину. Просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім з 01.01.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АП №099185, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Поточне місце перебування ОСОБА_3 невідоме. Місцем його реєстрації є АДРЕСА_1, про що свідчить копія довідки №1/6705 КП ЖЕО Київського району м.Сімферополь від 05.11.2014 року.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що у вересні 2015 року вона відвідувала адресу реєстрації ОСОБА_3, за якою проживала його матір та яка повіомила, що її син у грудні 2012 року вибув на інше місце проживання. Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_5

У відповідності до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідност. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Відповідно до п.6 ППВСУ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду - у справах окремого провадження, зокрема, при розгляді справ про ... про визнання фізичної особи безвісно відсутньою здійснюються певні підготовчі дії, визначені законом.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Так, заявником та представником не надано жодних допустимих доказів обставин, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_3 або обставин, що загрожували останньому. З їх пояснень та показів свідків вбачається, що єдиною активною дією по з'ясуванню місця перебування ОСОБА_3 був виїзд за його місцем реєстрації та розмова з його матір'ю, оскільки розпитування родичів та знайомих результату не дали. Заявник не зверталася до правоохоронних органів для з'ясування місця перебування ОСОБА_3 Доказів на підтвердження наявності обставин, які б могли свідчити про будь-яку небезпеку для ОСОБА_3 не надала. Факт тимчасової окупації АР Крим, відсутності поштового зв'язку не дає беззаперечних підстав вважати, що всі можливі дії по розшуку ОСОБА_3 заявником виконані.

Суд вважає, що неприпустимим є визнання безвісно відсутньою особи, відомості про зникнення якої підпадають під сумнів та щодо якої немає точних відомостей про місце її перебування. Жодного беззаперечного доказу на підтвердження вимог, викладених у заяві не надано.

Відповідно дост.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведені, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 234 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2016 року