Справа №337/1143/16-ц
Провадження №2-337/800/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 червня 2016року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ в особі Філії ОСОБА_1 МТМ Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, підігріву питної води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_1 «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м.Запоріжжя. Відповідач є споживачем цих послуг, оскільки він є співвласником квартири та йому належить 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1, яка підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. На вказану частину квартирі відкрито окремий особистий рахунок №63120610. За вказаним особистим рахунком за період з 01.01.2012р. по 29.02.2016р. позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 7956,51 грн., сплачено за цей період 6741,41грн., з яких: 2011,24грн - оплата більш раннього періоду за судовим наказом №2н-0825/369/12 від 17.02.2012р., 4730,17грн. добровільна оплата за спірний період. Крім того позивачу відшкодовано державою у вигляді субсидії 1634, 35 грн. Таким чином заборгованість за спірний період становить 1591,99 грн., яку відповідач добровільно сплачувати не бажає.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу без її присутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню через наступне.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.

Квартира АДРЕСА_2 підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води та на власників квартири відкрито окремі особисті рахунки.

Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частина -ОСОБА_3 на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2/337/59/2013 від 09.04.2013р., право власності 08.05.2013р. зареєстровано у встановленому законом порядку (особистий рахунок №63120611); 1/2 частина ОСОБА_2 на підставі договору дарування №173 від 02.03.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, право власності 02.03.2016р. зареєстровано у встановленому законом порядку (особистий рахунок №63120610) (а.с.27-28).

Згідно виписки з особового рахунку №63120610 (а.с.8-10), копії судового наказу №2н-0825/369/12 від 17.02.2012р. (а.с.11), копії заяви ОСОБА_3 від 05.11.2013р. (а.с.12), копії заяви ОСОБА_1 «МТМ» про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2013р. (а.с.13), за період 01.01.2012р. по 29.02.2016р. нараховано плату за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 7956,51 грн.; сплачено за надані послуги цей період 6741,41грн., з яких: 2011,24грн - оплата більш раннього періоду за судовим наказом №2н-0825/369/12 від 17.02.2012р., 4730,17грн. добровільна оплата за спірний період; відшкодовано державою у вигляді субсидії 1634, 35 грн.; заборгованість за спірний період становить 1591,99 грн.

07.12.2015 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя скасовано судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Хортицького району за надані послуги в сумі 1815,67грн.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 як власник помешкання в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобовязання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2012р. по 29.02.2016р. в сумі 1591,99 грн.

При цьому, суд виходить з того, що вказана квартира була підключена до мережі централізованого постачання та постачання гарячої води, ці послуги у зазначений період надавались і споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідач до позивача не звертався, факт отримання вказаних послуг не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідач здійснював оплату нерегулярно та не в повному обсязі.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачем не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити частково.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.322,509,526,610,611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, ст. 16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.3,4,10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ в особі Філії ОСОБА_1 МТМ Хортицького району м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (п/р зі спільним режимом використання №2813 Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, підігріву питної води надані за адресою: АДРЕСА_3, особовий рахунок №63120610, за період з 01 січня 2012 року по 29 лютого 2016 року в сумі 1591 (одна тисяча пятсот девяносто одна) гривня 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (п/р №1951 Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) судові витрати в 1378 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Сидорова