Справа №591/415/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/873/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Зарічний районний відділ у м. Суми Управління УДМС у Сумській області,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

28 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася через свого представника до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що їй на підставі свідоцтва від 13 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1463, належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на конкретні обставини просила визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2016 року відмовлено в позові ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У судовому засіданні від представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до вирішення спору Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/2535/16-ц за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг», відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу проведення торгів (копія ухвали про відкриття провадження).

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_5, він доводить та просить визнати недійсними прилюдні електронні торги з реалізації нерухомого майна квартири, загальною площею 34,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол № 118976 проведення електронних торгів від 01 жовтня 2015 року, за яким переможцем з придбання однокімнатної квартири, загальною площею 34,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 стала ОСОБА_3 та застосувати реституцію повернувши сторони до первісного стану.

Як убачається зі свідоцтва від 13 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1463, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8, на підставі Акта державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки, затвердженого відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 12 листопада 2015 року, посвідчено, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1, яке придбане нею за 249210 грн., що раніше належало ОСОБА_5

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої (вищезгаданої) справи, оскільки ці справи тісно повязані між собою, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 № 591/2535/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження в даній справі задовольнити.

Зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/2535/16-ц за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг», відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу проведення торгів, яка знаходиться у провадженні Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -