overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4679/15-ц
Провадження № 2во/642/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про внесення виправлення до судового наказу,

встановив:

представник заявника звернувся в суд із заявою та просить внести виправлення у судовий наказ № 642/4679/15-ц від 31.07.2015 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги водопотачання та водовідведення, а саме: змінити реквізити банку «ОСОБА_2 ворота» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст.369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про внесення виправлення до судового наказу та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про внесення виправлення до судового наказу та призначити справу до судового засідання на 22 лютого 2016 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Розяснити сторонам, що неявка стягувача або боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, боржнику одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про внесення виправлення до виконавчого листа, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, надіслана до суду 12 січня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» строк на касаційне оскарження на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український БізнесБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 236/2874/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
пр. № 2/759/3361/16
ун. № 759/5893/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 49 748, 76 доларів США за кредитним договором від 11.12.2007р.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, а тому розгляд даної справи є неможливим.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2016р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання іпотечного договору недійсним та розгляд справи призначено на 12.12.2016р.

Оскільки вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки залежить від вирішення спору про визнання іпотечного договору недійсним, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду справи № пр. 2/759/4301/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 373/309/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлого 14 квітня 2013 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 3,5749 га, кадастровий № :04:006:0006, ОСОБА_3 Серії ЯГ № 244760, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 80 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 1,1881 га, кадастровий № :04:006:0002, ОСОБА_3 Серії ЯГ № 244761 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 67 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 березня 2016 року.

Позивачу надати суду до 04 березня 2016 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 04 березня 2016 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 760/9077/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2

25 липня 2016 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 33797 гривень 36 копійок та 689 гривень судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до суду заяви про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що заявник оспорює вказану у судовому наказі заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

З цих підстав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати виданий судовий наказ.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 25 липня 2016 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 33797 гривень 36 копійок та 689 гривень судового збору.

Заявники оспорюють наявність у неї зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 25 липня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 33797 гривень 36 копійок та 689 гривень судового збору.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6296/16-ц
Провадження № 2/265/2348/16
УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Байрачної І.О.

в ході розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.11.2016 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей з Лівобережного відділу ДВС про наявність виконавчого провадження за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07.03.2012 року № 2/538/428/2012, та в разі наявності відомості про стан його виконання.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись з клопотанням, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відомості про наявність виконавчого провадження за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07.03.2012 року № 2/538/428/2012 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а в разі наявності відомості про стан його виконання.

Ухвалу для виконання направити до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказана заява на підставі ст.279 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.281 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням законів України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (№ 1401-VІІІ) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402-VІІІ), які набрали чинності з 30.09.2016 р. справа підлягає розгляду одноособово.

Відповідно до ст.281 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

1.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 24 листопада 2016 р. о 12:00 год.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Єдиний унікальний номер 243/1530/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/345/2016
Головуючий у 1 інстанції Кривошеєв Д.А.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду у задоволені заяви ОСОБА_1, Зацікавлена особа ОСОБА_2, про поновлення пропущенного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами-відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1І подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Справа№ 524/729/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 45 хв. 26.02.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26.02.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
16.11.2016 Справа № 756/7367/16-ц
Унікальний №756/7367/16-ц
Провадження № 2-во/756/138/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 04.10.2016 ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме просить виправити дату народження дитини ОСОБА_3 з «13.12.2012» на «13.12.2011».

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва №2/756/4085/16 від 04.10.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у рішенні дату народження дитини ОСОБА_3 13.12.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Єдиний унікальний номер №243/9606/16-ц
Номер провадження №2/243/4652/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 листтопада 2016 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 грудня 2016 року на 08 годину 25 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2