Справа № 159/1807/16-ц
Провадження № 2/159/731/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючий суддя Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю А-1, площею 144,6 кв.м., що розташована за адресою по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на усе рухоме і нерухоме майно, яке на день смерті належало йому на праві власності. Сторони у справі є єдиними спадкоємцями за законом майна спадкодавця і вчасно звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Між спадкоємцями укладено нотаріально посвідчений договір про розподіл спадкового майна та отримано свідоцтва про право на спадщину. Через відсутність державної реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю за спадкодавцем у розподілі та видачі свідоцтва про право на це майно нотаріусом відмовлено. Враховуючи те, що за угодою про розподіл спадкового майна земельна ділянка, на якій знаходиться спірна будівля, передана позивачу у власність, він просить визнати за ним право власності на всю нежитлову будівлю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до позивача ОСОБА_1 із зустрічним позовом, в якому просили визнати за кожним із них право власності на 1/3 частину спірного майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені ними вимоги просили задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області.

Згідно матеріалів спадкової справи заповіт спадкодавцем не складався, тому в силу ч. 2 ст. 1223 ЦК України мало місце спадкування за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК, є позивач ОСОБА_1 (син спадкодавця), відповідач ОСОБА_2 (дружина спадкодавця) та відповідач ОСОБА_3 (син спадкодавця).

04 квітня 2016 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Заліською Н.М. посвідчено договір про поділ спадкового майна, за умовами якого між спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілено спадщину, до складу якої включено право власності на квартиру по АДРЕСА_2 право власності на гараж по АДРЕСА_3 право власності на земельну ділянку площею 1721 кв.м. по АДРЕСА_1

З урахування цього договору ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку у праві власності на квартиру по АДРЕСА_2

ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку у праві власності на квартиру по АДРЕСА_2

ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1721 кв.м. по АДРЕСА_1

Одночасно, приватним нотаріусом відмовлено сторонам у видачі свідоцтва про право на спадщину на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 з підстав відсутності документів, які підтверджують належність цього майна спадкодавцю.

Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» та п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, за вказаних обставин спадкове право сторін може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи спірне нежитлове приміщення належало на праві власності малому приватному підприємству «Пам'ять», що підтверджено рішенням Зеленської сільської ради Ковельського району № 6/12.2 від 18.12.2002 року та свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2 із реєстровим номером 81 від 27.12.2002 року.

20 вересня 2013 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 3001622 про припинення юридичної особи Малого приватного підприємства «Пам'ять».

Рішенням засновника малого приватного підприємства «Пам'ять» від 19.02.2013 року № 2 спірне нежитлове приміщення в межах процедури ліквідації передано по акту приймання-передачі у власність фізичної особи ОСОБА_4.

Набуття ОСОБА_4 в такий спосіб права власності на нежитлове приміщення не суперечить вимогам законодавства та в силу статей 328,334 ЦК України є правомірним.

Згідно витягу з реєстру прав власності ОСОБА_4 за життя не зареєстрував своє право власності на спірну будівлю у встановленому законом порядку.

Однак, відсутність реєстрації права власності не позбавляє спадкоємців права успадкувати це майно, адже в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виконуючи вимоги законодавства, суд перевірив відсутність самочинного будівництва та відсутність інших осіб, які маю право на спірне спадкове майно.

На підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності та інвентаризаційної справи суд встановив відсутність самовільних перепланувань та добудов, загальна площа нежитлового приміщення не змінилась.

Враховуючи відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, відсутність самовільних перебудов та добудов, суд вважає необхідним вжити заходи для захисту прав сторін у справі в спосіб передбачений ст. 16 ЦК України - шляхом визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Тому вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зустрічним позовом про визнання права власності за кожним на 1/3 частину спірного майна підлягають задоволенню, як підставні та обгрунтовані.

В свою чергу вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом підлягають до часткового задоволення, підстав для визнання за ним права власності на всю будівлю немає.

Судові витрати у справі залишити за сторонами, відповідно до поданих заяв.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1218, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину нежитлової будівлі А-1, площею 144,6 кв.м., що розташована за адресою по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину нежитлової будівлі А-1, площею 144,6 кв.м., що розташована за адресою по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину нежитлової будівлі А-1, площею 144,6 кв.м., що розташована за адресою по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати у справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /-/Т. В. Денисюк

Згідно оригіналу:

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Т.В. Денисюк