overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1298/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, визнання недійсним договору про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом.

Під час розгляду справи представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, посилаючись, що справа прийнята до провадження Овідіопольським районним судом з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала щодо передачі справи до розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області, суд вважає, що клопотання представника банку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною пятою ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Місцезнаходження відповідача м. Одеса, вул. Базарна,17.

ОСОБА_2 предявив позов про захист прав споживача визнання недійсним кредитного договору. При цьому позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки не заявлені.

Зареєстрований позивач в установленому порядку в м. Іллічівськ (станом на цей час м. Чорноморськ).

Таким чином справа Овідіопольським районним судом прийнята до провадження з порушенням правил підсудності і підлягає передачі до розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд справи не почато.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, визнання недійсним договору про іпотечний кредит передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М Курочка
справа № 208/6145/15-ц
№ провадження 2-во/208/30/16
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

У судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 серпня 2015 року по цивільній справі №208/6145/15 за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 вказано невірне по-батькові боржника. А саме: Юзасівна, замість правильного Іозасівна.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним усунути описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 18 серпня 2015 року по цивільній справі №208/6145/15 за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, зазначивши правильно по-батькові боржника, а саме: Іозасівна, замість Юзасівна.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/5165/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дмитрієв О. Ф.
Провадження № 22-ц/790/4365/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

10 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_2 «Харківський авіаційний інститут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_2 «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_2 «Харківський авіаційний інститут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_2 «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 червня 2016 року о12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/7100/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2016 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя
Провадження №2/760/2799/16
в справі №760/3123/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ Дом" до ОСОБА_2 про усунення порушень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ Дом" до ОСОБА_2 про усунення порушень .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 21 квітня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9327/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1297/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр китайської медицини», реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_6 про визнання правочину та рішення загальних зборів учасників щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу господарського товариства недійсними, визнання змін до статуту господарського товариства частково недійсними та скасування цих змін, скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання до відновлення попереднього запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр китайської медицини» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року про забезпечення позову,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 23 червня 2016 року на 12 годину.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 (29019, м. Хмельницький, вул. Підгірна, 12/1а);

-ОСОБА_5 (29019, м. Хмельницький, вул. Верхня Берегова, 11/3);

-ТОВ «Центр китайської медицини» через представника ОСОБА_7 (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, оф. 330);

-реєстраційну службу Хмельницького МРУЮ Хмельницької області, державного реєстратора Хмельницького МРУЮ Хмельницької області ОСОБА_6 (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 344/2686/16-ц
Провадження № 2/344/2917/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04.04.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 458/558/16-ц 2/458/193/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановила:

19.05.2016 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 11 квітня 2006 року померла ОСОБА_2, яка доводилась йому двоюрідною сестрою.

30.12.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому, однак він не може оформити право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на вул. Центральній, № 263, в с.Лімна Турківського району Львівської області, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Про існування заповіту він не знав. Дізнався про нього у березні цього року, коли почав наводити порядок у житловому будинку. Заповіт знайшовся між документами ОСОБА_2

Просить суд визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2.

Дослідивши подані документи та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 27 червня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Зобов'язати Турківську державну нотаріальну контору представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.04.2006 року, а в разі, якщо спадкова справа не заведена, повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 500/2408/16-ц
Провадження № 2/500/1813/16
У Х В А Л А

13.06.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 26.05.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, на 03.08.2016 о 10:30.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 345/1734/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до Калуська міська державна нотаріальна контора, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов"язаненя до вчинення дії, -

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до Калуська міська державна нотаріальна контора , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов"язаненя до вчинення дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13.15 год. 17.06.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 2/489/1494/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Між тим, відсутній оригінал квитанції про спдату судового збору, а наявна лише копія.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зняття арешту з майна , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 523/6281/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 11.05.2016 року справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 24.05.2016 року, боржник ОСОБА_2 ОСОБА_3 є зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. кв. 80

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір. Позивачка посилається на те, що повинна бути звільнена від сплати судового збору, оскільки вона являється інвалідом 3 групи з дитинства, що однак чинним законодавством не передбачено.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали у вказаний строк заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
31.03.2016 Справа № 756/3736/16-ц
Справа пр. №2/756/3001/16
ун.№756/3736/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька