У х в а л а

30 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду від 9 грудня

2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості солідарно з боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначило, що 7 лютого 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56 250 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 7 лютого 2018 року.

Того ж дня між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, як майновим поручителем, укладено договір іпотеки, згідно з яким майновий поручитель для забезпечення належного виконання боржником своїх зобов'язань надала під заставу належний їй житловий будинок АДРЕСА_1.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору, станом на 29 січня 2009 року у останнього утворилась заборгованість за кредитом у сумі 50 285,97 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі

48 222,07 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1 919,77 доларів США, заборгованості за комісією за користування кредитом у розмірі 39,19 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 104,94 доларів США.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, а також у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, а також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення цього продажу, виселити ОСОБА_1 з будинку без надання іншого житла зі зняттям її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь на ЗАТ КБ «Приватбанк» 38 2676,23 грн заборгованості за кредитом, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом його продажу ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем за ціною не нижче інвентаризаційної, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення цього продажу.

У задоволені іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2015 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2009 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано й ухвалено в цій частині позову нове рішення.

У задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення рішення про відмову у задоволені позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справуза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду від 9 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко