МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№2-з/521/350/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальних збитків,

встановила:

У жовтні 2016року ОСОБА_2звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ СК «Скайд» про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016р. було відкрито провадження у справі та призначене відкрите судове засідання.

При зверненні до суду до позовної заяви позивачем було надано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Позивач мотивував заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважає, що дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Позивачем при зверненні до суду з вищевказаною заявою зазначено адресу квартири, 1/2 якої на його думку належить відповідачу: АДРЕСА_1, проте не додано доказів належності зазначеної квартири останньому.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових права на нерухоме майно від 31.08.2016 року, а також копії протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2016року вбачається, що адресою 1/2 частини квартири, що належить відповідачу є: АДРЕСА_2.

Тобто подана заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальних збитків -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда