Справа № 522/2771/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати противоправними дії Банку щодо: блокування її рахунків №№ 4594, 5151 за депозитними вкладами №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. відповідно та депозитного вкладу за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р.; відмови у виплаті депозитного вкладу в іноземній валюті (долар США) та процентів за депозитним договором № SAMDN2088 від 07.06.2013 р.; відмови у виплаті депозитного вкладу в іноземній валюті (Євро) та процентів за депозитним договором № SAMDN2148 від 07.06.2013 р.; відмови у виплаті депозитного вкладу в національній валюті (гривнях) та процентів за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р; неврахування їй процентів за фактичну кількість днів користування депозитними вкладами №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. за період з 07.06.2013 р. по 07.06.2014 р. та процентів від простроченої суми депозитних вкладів понад строку дії договорів; неврахування їй процентів за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р. за період з 20.12.2013 р. по 20.12.2014 р. та процентів від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору; неврахування їй втрат від простроченої суми депозитних вкладів №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. в розмірі 3 % річних (передбачених положеннями статті 625 ЦК України); неврахування їй втрат від простроченої суми депозитного вкладу за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р. в розмірі 3% річних та індексу інфляції (передбачених положеннями статті 625 ЦК України).

Зобовязати відповідача вчинити дії необхідні для: розблокування її рахунків №№ 4594, 5151 за депозитними вкладами №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. відповідно та депозитного вкладу за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р.; виплати депозитного вкладу в іноземній валюті в сумі 3500,00 доларів США та нарахування 9,75% річних за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за договором № SAMDN2088 від 07.06.2013 р. рахунок № 4594 за період з 07.06.2013 р. по 07.06.2014 р. в сумі 341,25 доларів США, 9,75% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 634,12 доларів США, 3% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 195,11 доларів США, всього 4670,48 доларів США; виплати депозитного вкладу в іноземній валюті в сумі 3500,00 Євро, та нарахування 8 % річних за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за договором № SAMDN2148 від 07.06.2013 р. (рахунок № 5151) за період з 07.06.2013 р. по 07.06.2014 р. в сумі 280,00 Євро, 8 % річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 512,00 Євро, 3% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 192,00 Євро, всього 4484,00 Євро; виплати депозитного вкладу в національній валюті в сумі 10000,00 грн., та нарахування 20% річних за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р. за період з 20.12.2013 р. по 20.12.2014 р. в сумі 2000,00 грн., 20% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 2774,79 грн., 3% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 416,21 грн., за індексом інфляції з 20.12.2014 р. в сумі 5872,85 грн., всього 21063,85 грн.

При цьому посилається на те, що 07.06.2013 року між нею та Банком в особі представника Кримського регіонального управління відділення № 49 Банку ОСОБА_3 було укладено договори №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. про строкові депозитні вклади у відповідності до яких вона передала Банку, а ОСОБА_2 прийняв: за договором № SAMDN2088 від 07.06.2013 р. грошову суму у розмірі 3500,00 доларів США на термін 366 днів, по 07.06.2014 р. включно, з виплатою 9,75 % річних у кінці строку, період нарахування процентів 1 місяць на рахунок/карту 4594, особовий рахунок по вкладу 4594; за договором № SAMDN2148 від 07.06.2013 р. грошову суму у розмірі 3500,00 Євро на термін 366 днів, по 07.06.2014 року, з виплатою 8 % річних у кінці строку, період нарахування процентів 1 місяць на рахунок/карту 5151, особовий рахунок по вкладу 5151.

Згідно договорів ОСОБА_2 зобовязався нараховувати проценти на обидві суми депозитних вкладів по закінченню кожного місяця, що пройшов з моменту укладання договору в перший робочий день, що слідує за датою оформлення договору. Якщо по закінченню строку депозитних вкладів нею не виявлено бажання забрати свої кошти, ОСОБА_2 зобовязався продовжити вклади автоматично ще на один термін. Банк зобовязався продовжувати термін вкладу неодноразово без її явки в ОСОБА_2. У таких випадках проценти за депозитними вкладами під час нового строку вкладу нараховуються на суму вкладу.

Також нею, 20.12.2013 року у електронній системі дистанційного обслуговування клієнтів Банку Приват24 (далі - система Приват24) у її профілі шляхом перерахування коштів з її діючого карткового рахунку № 204005 було здійснено відкриття депозитного вкладу за рахунком № 2660 у розмірі 10000,00 гривень з виплатою 20% річних у кінці строку та подальшою автоматичною пролонгацією. Факт перерахування коштів для відкриття депозитного вкладу за рахунком № 2660 підтверджується квитанцією № 31982 від 20.12.2013 р.

В квітні 2014 року під час анексії Автономної Республіки Крим в силу життєвих обставин вона була вимушена залишити окуповану територію та терміново виїхати для проживання до м. Одеса. Починаючи з травня 2014 року, вона неодноразово зверталася в регіональне відділення Банку в м. Одесі за адресою: вул. Маршала Бабаджаняна, 68/1 з наміром розірвати дію договорів, однак постійно отримувала відмову по причині заблокування Банком всіх моїх депозитних вкладів.

Відповідачем не було здійснено повернення її депозитних вкладів №№ SAMDN2088, SAMDN2148 (рахунки №№ 4594, 5151 відповідно) та депозитного вкладу за рахунком № 2660 разом з сумою нарахованих їй за користування ними процентів. Таким чином, ОСОБА_2 продовжує користуватися грошовими коштами в розмірі 3500,00 доларів США, 3500,00 Євро, 10000,00 грн., що були внесені нею як депозитні вклади. В звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, надав суду письмові заперечення на позов.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 „Приватбанк в особі представника Кримського регіонального управління відділення № 49 Банку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № SAMDN2088 на оформлення внеску „Стандарт на 12 місяців на суму в розмірі 3500,00 доларів США на термін 366 днів, по 07.06.2014 р. включно, з виплатою 9,75 % річних у кінці строку, період нарахування процентів 1 місяць на рахунок/карту 4594, особовий рахунок по вкладу 4594.

07.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 „Приватбанк в особі представника Кримського регіонального управління відділення № 49 Банку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № SAMDN2148 на оформлення внеску „Стандарт на 12 місяців на суму в розмірі 3500,00 Євро на термін 366 днів, по 07.06.2014 року, з виплатою 8 % річних у кінці строку, період нарахування процентів 1 місяць на рахунок/карту 5151, особовий рахунок по вкладу 5151.

Факт укладання договорів та внесення в касу Банку грошових сум у розмірі 3500,00 доларів США та 3500,00 Євро за вказаними договорами підтверджується заявами про внесення готівки №№ 388519637, 388519663, квитанціями від 07.06.2013 р. №№ AGR28535, AGR28575 та виписками по особовому рахунку за вкладами 4594840 та 5151978 за період з 07.06.2013 р. по 05.02.2016 р.

Згідно договору ОСОБА_2 зобовязався нараховувати проценти на обидві суми депозитних вкладів по закінченню кожного місяця, що пройшов з моменту укладання договору в перший робочий день, що слідує за датою оформлення договору. Якщо по закінченню строку депозитних вкладів вкладником не виявлено бажання забрати свої кошти, ОСОБА_2 зобовязався продовжити вклади автоматично ще на один термін. Банк зобовязався продовжувати термін вкладу неодноразово без явки позивачки в ОСОБА_2. У таких випадках проценти за депозитними вкладами під час нового строку вкладу нараховуються на суму вкладу.

(а.с. 12, 13, 15 16, 17 18, 38)

Також ОСОБА_1, 20.12.2013 року у електронній системі дистанційного обслуговування клієнтів Банку Приват24 у її профілі шляхом перерахування коштів з її діючого карткового рахунку № 204005 було здійснено відкриття депозитного вкладу за рахунком № 2660 у розмірі 10000,00 гривень з виплатою 20% річних у кінці строку та подальшою автоматичною пролонгацією. Факт перерахування коштів для відкриття депозитного вкладу за рахунком № 2660 підтверджується квитанцією № 31982 від 20.12.2013 р., випискою по рахунку клієнта 2660980 за період з 20.12.2013 р. по 20.04.2016 р.

(а.с. 14, 19)

Отже, позивачка належним чином виконала взяті на себе зобовязання за Договорами №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. та за депозитним вкладом за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р.

Під час судового засідання судом було встановлено, що відповідач належним чином не виконує перед позивачкою взяті на себе зобовязання за вказаними договорами в частині повернення суми депозиту, нарахування та сплати відсотків за користування ними, посилаючись на неможливість (з травня 2014 року) здійснення своєї банківської діяльності на окупованій території Автономної Республіки Крим та перехід депозитних зобовязань ПАТ КБ «ПриватБанк» на території АРК до автономної некомерційної організації «Фонд захисту вкладників».

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленого договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу

У відповідності зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Твердження представника відповідача про необхідність відмови у задоволенні позову спростовуються наступним.

Відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до п. 5 Постанови Правління Національного Банку України від 06.05.2014 року №260 «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя», банки, у тому числі ПАТ КБ «ПриватБанк», зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів.

Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

З огляду на зазначені вимоги законодавства, доводи заперечень на позовну заяву щодо розміщення вкладу у відокремленому підрозділі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому у АР Крим, та прийняття рішення про припинення діяльності на території півострова філій ПАТ КБ «ПриватБанк», відхиляються судом як безпідставні, оскільки договір укладено між позивачкою та юридичною особою ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якої є м. Дніпропетровськ. Припинення діяльності відокремленого підрозділу само по собі не дає підстав для невиконання особою взятих зобов'язань відповідно до умов договору.

Кримська філія ПАТ КБ «ПриватБанк», який прийняв грошові кошти, діяв не у власних інтересах (інтересах філії), а в інтересах юридичної особи - ПАТ КБ "ПриватБанк".

Твердження заперечень на позовну заяву про запровадження окупаційною владою механізму виплат по вкладам відхиляються судом, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження факту виконання зобов'язання, передбаченого договором банківського вкладу, а посилання на зміну сторони у зобов'язанні є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Посилання відповідача на судові акти окупаційної влади, зокрема судові рішення про захист інтересів вкладників не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки не надано доказів на підтвердження виконання зобов'язань за вкладом позивачки державою окупантом, а відтак є порушене право, яке підлягає захисту.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» несвоєчасно та неналежним чином виконало свої зобов'язання перед позивачкою за Договорами №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. та за депозитним вкладом за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р. щодо повернення сум банківських вкладів, нарахування та сплати відсотків за користування ними.

Отже відповідача слід зобовязати вчинити дії необхідні для: розблокування рахунків позивачки №№ 4594, 5151 за депозитними вкладами №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. відповідно та депозитного вкладу за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р.; виплати депозитного вкладу в іноземній валюті в сумі 3500,00 доларів США та нарахування 9,75% річних за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за договором № SAMDN2088 від 07.06.2013 р. рахунок № 4594 за період з 07.06.2013 р. по 07.06.2014 р. в сумі 341,25 доларів США, а всього 3841,25 доларів США; виплати депозитного вкладу в іноземній валюті в сумі 3500,00 Євро, та нарахування 8 % річних за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за договором № SAMDN2148 від 07.06.2013 р. (рахунок № 5151) за період з 07.06.2013 р. по 07.06.2014 р. в сумі 280,00 Євро, а всього 3780 Євро; виплати депозитного вкладу в національній валюті в сумі 10000,00 гривень, та нарахування 20% річних за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р. за період з 20.12.2013 р. по 20.12.2014 р. в сумі 2000,00 гривень, а всього 12000 гривень.

Вимоги в частині зобовязання відповідача виплати позивачці: за договором № SAMDN2088 від 07.06.2013 р. 9,75% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 634,12 доларів США та 3% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 195,11 доларів США;

за договором № SAMDN2148 від 07.06.2013 р. 8 % річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 512,00 Євро та 3% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 192,00 Євро;

за депозитним вкладом за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р. 20% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 2774,79 гривень та 3% річних від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору в сумі 416,21 гривень, за індексом інфляції з 20.12.2014 р. в сумі 5872,85 гривень задоволенню не підлягають оскільки договорами це не передбачено.

Також не підлягає задоволенню вимога щодо визнання противоправними дії Банку щодо: блокування рахунків позивачки №№ 4594, 5151 за депозитними вкладами №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. відповідно та депозитного вкладу за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р.; відмови у виплаті депозитного вкладу в іноземній валюті (долар США) та процентів за депозитним договором № SAMDN2088 від 07.06.2013 р.; відмови у виплаті депозитного вкладу в іноземній валюті (Євро) та процентів за депозитним договором № SAMDN2148 від 07.06.2013 р.; відмови у виплаті депозитного вкладу в національній валюті (гривнях) та процентів за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р; неврахування процентів за фактичну кількість днів користування депозитними вкладами №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. за період з 07.06.2013 р. по 07.06.2014 р. та процентів від простроченої суми депозитних вкладів понад строку дії договорів; неврахування процентів за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р. за період з 20.12.2013 р. по 20.12.2014 р. та процентів від простроченої суми депозитного вкладу понад строку дії договору; неврахування втрат від простроченої суми депозитних вкладів №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. в розмірі 3 % річних (передбачених положеннями статті 625 ЦК України); неврахування втрат від простроченої суми депозитного вкладу за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р. в розмірі 3% річних та індексу інфляції (передбачених положеннями статті 625 ЦК України), оскільки вказана вимога фактично дублює задоволену судом вимогу позивачки, щодо захисту її права.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2730 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 „Приватбанк вчинити дії необхідні для:

- розблокування рахунків ОСОБА_1 №№ 4594, 5151 за депозитними вкладами №№ SAMDN2088, SAMDN2148 від 07.06.2013 р. відповідно та депозитного вкладу за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р.;

- виплати депозитного вкладу в іноземній валюті в сумі 3500,00 доларів США та нарахування 9,75% річних за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за договором № SAMDN2088 від 07.06.2013 р. (рахунок № 4594) за період з 07.06.2013 р. по 07.06.2014 р. в сумі 341,25 доларів США, а всього 3841,25 (три тисячі вісімсот сорок один дол. США 25 центів) доларів США;

- виплати депозитного вкладу в іноземній валюті в сумі 3500,00 Євро, та нарахування 8 % річних за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за договором № SAMDN2148 від 07.06.2013 р. (рахунок № 5151) за період з 07.06.2013 р. по 07.06.2014 р. в сумі 280,00 Євро, а всього 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) Євро;

- виплати депозитного вкладу в національній валюті в сумі 10000,00 гривень, та нарахування 20% річних за фактичну кількість днів користування депозитним вкладом за рахунком № 2660 від 20.12.2013 р. за період з 20.12.2013 р. по 20.12.2014 р. в сумі 2000,00 гривень, а всього 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк на корить ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

01 листопада 2016 року