overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/854/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Львівська міська рада про зобов»язання до вчинення дій - демонтажу самочинної прибудови , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа . Позивач просить суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідача демонтувати самочинно розпочату прибудову розміром 3,97 х 10,13 м до житлового будинку № 11 на вул. Біберовича на існуючій прибудинковій терасі за власний рахунок. Як на підставу для задоволення позову районна адміністрація покликається на невиконання відповідачем розпорядження № 432 від 07.08.15 р. « Про демонтаж самочинно розпочатої прибудови «.

Крім вказаної справи, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває також адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , в якому позивач просить визнати протиправними дії районної адміністрації щодо прийняття вказаного розпорядження та скасувати розпорядження № 432 від 07.08.15 р. « Про демонтаж самочинно розпочатої прибудови «.

Заслухавши думку представника Шевченківської районної адміністрації щодо зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про наступне.

Частиною 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України врегульовано, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, без вирішення питання щодо законності прийняття оскаржуваного розпорядження неможливо вирішити цивільний позов районної адміністрації.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Львівська міська рада про зобов»язання до вчинення дій- демонтажу самочинної прибудови до набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова

Суддя: ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/432/16-ц
Провадження № 2/391/192/16
У Х В А Л А

10.06.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 14 по вул. Комарова в с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 20.11.2014 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 22 червня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________________
Провадження № 2-о/127/331/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.06.2016 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 15.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/1829/16-ц
Провадження № 2/415/884/16
УХВАЛА

02.06.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 2/243/45/2016
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», третя особа Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» (далі ТОВ «Север-Авто»), третя особа Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, і просить: поновити його на посаді директора ТОВ «Север-Авто» з 17 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 4 грудня 2015 року, за заявою позивача - третя особа Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області виключена із складу осіб які беруть участь у розгляді даної справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 року №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», зі змінами і доповненнями, Положенням «Про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затверджених наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінфіну від 28 червня 1993 року №43, Інструкцією «Про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 N 58, Постановою Кабінету Міністрів України № 301 від 27 квітня 1993 року «Про трудові книжки працівників», ст. 41 ч.1 п. 5, 231, 232 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», про поновлення на посаді відмовити.

Розяснити учасникам судового розгляду, що повністю рішення буде складено через пять днів по проголошенні вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 628/97/16-ц
Провадження № 2/628/271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016року о 14.00год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 28 лютого 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження № 2/616/177/16
справа № 616/411/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17014 грн. 11 коп. за кредитним договором від 16.11.2010 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 29 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 428/4058/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 428/4064/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, тобто справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року вимоги задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Армопласт», що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 30/1, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Воєводівка, вул. Підгорна, буд. 53, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 11886 грн. 34 коп. станом на 14.08.2015 року, тобто за той самий період, який є предметом цього позову.

За таких обставин, суд вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом або заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 523/4222/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції завірену належним чином копію виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електропостачання б.№9 по вулиці Латвійський спуск в м.Одесі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції завірену належним чином копію виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електропостачання б.№9 по вулиці Латвійський спуск в м.Одесі.

Копію ухвали направити до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 645/1820/13-ц
Провадження № 2/645/663/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Сєрковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа в частині позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 13.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. ЕП-915).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься повідомлення про анулювання боргу по Кредитному договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (НОМЕР_1) від 20.05.2008 року, надана відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та викликати в судове засідання представника позивача для надання пояснень по справі.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 17 червня 2016 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 639/4242/16-ц
Провадження № 2/639/1559/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та встановлення опіки.

Позивачкою до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування з Харківської обласної психіатрично-клінічної лікарні № 3 інформації про перебування на лікуванні у вказаному медичному закладі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням її діагнозу.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів, оскільки ними можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківської обласної психіатрично-клінічної лікарні № 3 інформацію про перебування на лікуванні у вказаному медичному закладі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням часу з якого вона знаходиться на лікуванні , її діагнозу та періоду, що необхідний для проходження нею курсу лікування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк