РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Рижиковій В.Г.,

народних засідателів: Волкової М.Ю.,

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 рада адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4; за поданням ОСОБА_3 призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4

Обгрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_2 вказав, що його брат, ОСОБА_5, є інвалідом першої групи з дитинства. Причина інвалідності хронічне психічне захворювання, в звязку з яким він перебуває на обліку в Харківському обласному психоневрологічному диспансері ще з 1985 р. Захворювання ОСОБА_5 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник вказує, що наразі для брата він є одним з найближчих родичів, в звязку з чим надає йому постійну допомогу в веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над ним. Заявник вважає за необхідне визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити ОСОБА_2 його опікуном з тим, щоб захистити його самого, а також оточуючих. Крім того, вказує заявник, він перебуває на обліку в Управлінні праці і соціального захисту і отримує допомогу на догляд за братом; житлом забезпечений і за станом здоров'я може бути опікуном. З цього приводу заявник звернувся до ОСОБА_3 Адміністрації Київського району Харківської міської ОСОБА_3 із заявою про встановлення опікунства над братом ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_6М і його представник, які вимоги заяви підтримали і просили їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 Адміністрації Київського району Харківської міської ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Народні засідателі Волкова М.Ю. і ОСОБА_1 проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЯК №555830, ОСОБА_4 народився 31.12.1968 р., про що зроблено відповідний актовий запис №943. Його батьками записані ОСОБА_6 (мати) і ОСОБА_7 (батько).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №251669, ОСОБА_2 народився 23.12.1971 р., про що зроблено відповідний актовий запис №415. Його батьками записані ОСОБА_6 (мати) і ОСОБА_7 (батько).

Таким чином, суд вважає встановленим, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4

Відповідно до довідки серії ХАР-Р-82 №105940, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був оглянутий 04.04.1985 р., визнаний інвалідом І групи з 31.12.1984 р. безстроково. ОСОБА_4 визнаний таким, що потребує постійного догляду і нагляду.

Відповідно до посвідчення №124850, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи дитинства.

Відповідно до висновку №205 лікарської комісії медичного закладу КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного розладу, встановленої 04.04.1985 р. безстроково; проживає разом з ОСОБА_2; потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до довідки від 15.07.2015 р. №1175, виданої начальником Управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні праці і соціального захисту населення і отримує допомогу на догляд за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1048, наданого на підставі ухвали суду від 20.08.2015 р про призначення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР від 23.09.2015 №2675/0/179-15 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4, опікунська рада адмінастрації Київського району ХМР вважає можливим задовольнити прохання заявника і просить суд призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в разі визнання його недієздатною особою.

Відповідно до поясненнь по справі, наданих представником виконкому Харківської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за своїми моральними і діловими якостями може бути призначений опікуном над братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Представник виконавчого комітету ХМР просив задовольнити заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про призначення його опікуном над братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання ОСОБА_4 недієздатним, суд вважає обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до пояснення виконавчого комітету ХМР, ОСОБА_6М за своїми моральними і діловими якостями може бути призначений опікуном над братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Перешкод для встановлення опіки та призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України судом не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , страждає стійким хронічним психічним розладом в формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що у відповідності до ст. 39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 39, 40, 41, 58, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 39, 60, 209, 212 - 215, 234, 240, 241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 рада адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Шестак О.І.

Народні засідателі: Волкова М.Ю.,

ОСОБА_1