Справа № 372/4700/15-ц
ухвала

Іменем України

21 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2016 року по цивільній справі №372/4700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2016 року по цивільній справі №372/4700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що по вищезазначеній справі рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2016 року задоволено позов ОСОБА_1та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 96500,00 гривень згідно договору позики, який був укладений 18.11.2014 року та 1709,25 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, а всього стягнуто 98209,25 грн.Позивачем було отримано виконавчий лист та предявлено його до виконання до ВДВС Обухівського РУЮ в Київській області та постановою державного виконавця від 11.05.2016 року було відкрито виконавче провадження на примусове виконання рішення суду. В процесі примусового виконання рішення було зясовано, що у боржника відсутні грошові кошти, але наявна на праві власності земельна ділянка загальною площею 1,3 га, що знаходиться: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, кадастровий номер :06:003:0126 та боржник не заперечує проти її передачі у власність стягувача (позивача) в рахунок погашення боргу. З огляду на вищевикладені обставини вважає, що є всі підстави для зміни способу виконання рішення суду шляхом визнання права власності на вищезазначену земельну ділянку, що належить боржнику за стягувачем в рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просив змінити спосіб виконання рішення суду з підстав зазначених в заяві.

Представник ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте в судовому засіданні 10.11.2016 року заперечував проти задоволення заяви, з підстав зазначених в поданих письмових запереченнях.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, заяв, клопотань до суду не подав.

Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача кошти в розмірі 96500,00 гривень згідно договору позики, який був укладений 18.11.2014 року та 1709,25 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, а всього стягнуто 98209,25 грн.

11.05.2016 року Відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 51057898 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2016 року у справі справі №372/4700/15-ц.

Відповідно до наданої представником Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна державним виконавцем на земельну ділянку загальною площею 1,3 га, що знаходиться: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, кадастровий номер :06:003:0126 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/49457/16-к від 10.10.2016 у справі за позовом Генеральної прокуратури України 28.10.2016 року накладено арешт.

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімю, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо , тощо) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення .

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або

зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку про існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим та є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник не надав і судом таких доказів не здобуто.

Окрім того, заява в частині щодо зміни способу та порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

За таких обставин, заява про зміну способу виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 373 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2016 року по цивільній справі №372/4700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мора О.М.