Справа № 618/346/16-ц
Провадження № 2/618/133/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі СТОВ «Перемога») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою.

Позовна заява СТОВ «Перемога» подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

В поданій позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за користування водою, тобто порушує питання про вирішення майнового спору.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 грн.).

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

До поданої позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору СТОВ «Перемога» через фізичну особу ОСОБА_2 в сумі 551,20 грн. При цьому у вказаній квитанції відсутні реквізити СТОВ «Перемога» як юридичної особи, відсутня інформація про те, по якій саме справі сплачено судовий збір. Крім того, довіреність, на підставі якої від імені СТОВ «Перемога» діє ОСОБА_2, не містить її повноважень на сплату судового збору та терміну дії. Із тексту вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_2 є представником директора СТОВ «Перемога», а не юридичної особи СТОВ «Перемога», позивача у справі. В зв»язку з цим зазначена квитанція не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору, в розумінні ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

В звязку з цим, позивачу за подання вказаної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір, виходячи з зазначених вище ставок, а саме в сумі 1378,00 грн., надавши відповідне платіжне доручення з зазначенням реквізитів платника - юридичної особи СТОВ «Перемога», призначення платежу (за подачу якої саме позовної заяви і до кого) з відміткою банку про проведення цього платежу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн., надавши відповідне платіжне доручення з зазначенням реквізитів платника - юридичної особи СТОВ «Перемога», призначення платежу (за подачу якої саме позовної заяви і до кого) з відміткою банку про проведення цього платежу та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь