Справа № 666/388/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області: в складі :

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонським міським судом м. Херсона 23.11.2016 року позов ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.06.2011 року в розмірі 17 892,35 грн. та судовий збір у сумі 1 378 грн.

Але, у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка в частині стягнення судового збору, яка підлягає виправленню, а саме: замість «Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн.» необхідно читати « Оскільки відповідач є інвалідом 2 групи з загального захворювання, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від стягнення з нього судового збору у розмірі 1 378 грн.». Відповідно 2 абзац резолютивної частини вказаного рішення необхідно читати так: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код за , заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.06.2011 року в розмірі 17 892,35 грн.».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість «Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн.» необхідно читати « Оскільки відповідач є інвалідом 2 групи з загального захворювання, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від стягнення з нього судового збору у розмірі 1 378 грн.». Відповідно 2 абзац резолютивної частини вказаного рішення необхідно читати так: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код за , заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.06.2011 року в розмірі 17 892,35 грн.».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко