overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3385/16-ц
Провадження № 2/500/2180/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом
Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №78 від 04 травня 2005 року, - відповідач вказаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, з оглядом на що просить стягнути з відповідача на користь дитини аліменти щомісячно в розмірі 765,50 грн. до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 що видане 04 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №78 підтверджене батьківство відповідача щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані обставини у відповідності до вимог ст.179-180 СК України покладають на відповідача обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням обставин, визначених ст. 181-184 СК України аліменти визначаються у розмірі 765,50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Час, з якого присуджуються аліменти, визначається вимогою ст.191 ч.1 СК України від дня пред'явлення позову.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-226 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для утримання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно у розмірі 765 грн. (сімсот шістдесят п?ять гривень) 50 коп., починаючи з 21 червня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати 551 грн. (п'ятсот п?ятдесят одну грн.) 20 коп.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 645/1448/16-ц
Провадження № 2/645/1331/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

В попередньому судовому засіданні відповідач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/3612/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімоновій В.М.

за участю секретаря Виноградської О.В.,

за відсутності заявника та представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Балаклійської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новокузнецьк, Кемерівської області є рідним братом ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у м. Балаклія Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде складено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2744/16-ц

Провадження № 2/126/971/2016

"01" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності , в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, яка померла 29.10.2007 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Комарова,55 в с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.11.2016 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.11.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 6/761/981/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи клопотання компанії «ACHILLE LIMITED», заінтересована особа: компанія «BUNGE S.A.», про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,

в с т а н о в и в :

21.10.2016 року компанія «ACHILLE LIMITED» через свого представника Буднік О.П. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27.07.2016 року у справі АС №37ш/2016 в частині відмови стягнути з Компанії «BUNGE S.A.» (Швейцарія, м.Женева, 12, вул. Рут де Флорисан 13СР 518, 1211) на користь компанії «ACHILLE LIMITED» (Об'єднані Арабські Емірати, Рас Ель Хайма, Фрі Трейд Зон, Рас ель Хайм, А.С. 110599) основного боргу у розмірі 319 602,41 доларів США та витрат із сплати арбітражного збору.

Ухвалою від 25.10.2016 року вказане клопотання було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 25.10.2016 року, дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 3892 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст клопотання, додатки до нього дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 3891, 3892 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням компанії «ACHILLE LIMITED», заінтересована особа: компанія «BUNGE S.A.», про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію клопотання з копіями доданих до нього документів.

Заявника та заінтересовану особу повідомити про час та місце розгляду справи, роз'яснивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В частині дотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2099/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2097/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1797/16-ц
Провадження № 2/382/856/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області, в котрому просили визнати за ними право власності на кімнати в будинку № 15 по вул. Робітнича в м.Яготин Київської області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину...

Так, немає посилань на докази в підтвердження підстав вселення кожного мешканця та членів його сім"ї, знаходження на праві власності майна у відповідача. Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Єдиний унікальний номер 243/7238/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2095/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Департаменту Державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Департаменту Державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що не була присутньою при проголошенні рішення і копію повного тексту рішення отримала поштою лише 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Строк на апеляційне ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Департаменту Державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Справа № 635/4888/16-ц
Провадження № 2-о/635/116/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/9240/15-ц
Провадження № 2/635/817/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у звязку з продовженням навчання у розмірі 1 / 4частитни від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до припинення навчання.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 360/912/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 781 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 185/5031/16-ц
Провадження № 2/185/2919/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

З позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 653,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: три дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 577/4774/16-ц
Провадження № 2/577/1731/16
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, позов було подано без дотримання наступних вимог:

до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін;

не додано квитанції про сплату судового збору, або документів, на підставі яких Ви звільнені від сплати такого. Станом на 15.11.2016 року сума судового збору по категорії: за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Таким чином, необхідно провести сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп. за такими реквізитами:

Одержувач Державний бюджет Конотопського району

Код 37784555

Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 0141

Призначення платежу 22030001

Код ( судовий збір), пункт 1.2

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали позову залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_3 на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4