overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.11.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.11.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1781/2016 і надати справі № 225/5288/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 186/808/16-ц
Провадження № 2/0186/435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 23.06.2016. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 314/6559/16-ц
Провадження № 2/314/1628/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 10 год. 20 хв. на 06.12.2016 р. з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

17.11.2016
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5496/16-ц
Провадження № 2/487/2669/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, про повернення надміру виплачених державних коштів -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21.11.2016 о 09:20 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 160/39/16-ц
Провадження № 2-п/160/4/16
УХВАЛА

13.06.2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено у сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання із перегляду заочного рішення на 11:00 23 червня 2016 року, про що повідомити сторони процесу.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження № 2/742/1450/16
Єдиний унікальний № 742/3366/16-ц
УХВАЛА

16 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 708/1377/16-ц
Номер провадження № 2/708/499/16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) розміром 1,69 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Трушівської сільської ради та належала померлій 06 червня 1996 року ОСОБА_2, земельну ділянку площею 1,56 га, що знаходиться на території Трушівської сільської ради та належала померлому 13 лютого 1998 року ОСОБА_3, земельні ділянки площею 0,1104 га та 0,1888 га, що знаходяться на території Трушівської сільської ради, житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Черкаська, 65, с. Трушівці Чигиринського району, що належали померлій 24 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/499/16 за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12 грудня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 12 грудня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 446/2565/15-ц
УХВАЛА

06.06.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про безоплатне надання у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,15 га та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вищевказаної земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 до суду надійшла вищевказана позовна заява після розгляду її в Апеляційному суді Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про безоплатне надання у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,15 га та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вищевказаної земельної ділянки, 29.03.2016 р. було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, яка 10.05.2016 р. була скасована ухвалою апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 та ч.1 ст.23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи наведене, те, що суддя Бакай І.А. брала участь у розгляді вищевказаної справи, 29.03.2016 року винесла ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження та яка 10.05.2016 року була скасована Апеляційним судом Львівської області, крім того, 24.06.2015 р. Львівським апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову винесену 06.04.2015 р. суддею Бакай І.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про визнання незаконним рішення Добротвірської сільської ради № 9 від 12.04.2013 року про відмову у передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки), а тому суд приходить до висновку, що по справі вже є сформована думка головуючого судді, що зокрема відображено у рішенні Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 р. в справі „ Мироненко і Мартенко проти України". (Заява N 4785/02), а тому для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про безоплатне надання у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,15 га та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вищевказаної земельної ділянки.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 212/1282/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі,:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, поділ майна та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, поділ майна та звільнення його з-під арешту.

13 червня 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив позовні вимоги щодо ціни позову.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти до провадження вказану уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, із уточнених позовних вимог не підлягає сплаті судовий збір, а тому вказана заява підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, поділ майна та звільнення його з-під арешту.

Копію уточненої позовної заяви вручити відповідачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 340/405/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2405/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцький П.І., Бойчук І,В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 21 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.11.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 21 жовтня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 грудня 2016 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

Судді : П.І.Проскурніцький

І.В.Бочук

Л.В.Ясеновенко
Справа № 212/1989/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, яке підтримав позивач, про витребування у відповідача наступних доказів: штатний розклад підприємства станом на 21.11.2016 року.

У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на наявність в матеріалах справи штатних розкладів підприємства.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача по справі, віднесено до кадрової документації, які не можуть бути видані за заявою працівника, а тому у нього є складнощі у їх отриманні, у звязку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» копію штатного розпису підприємства станом на 21.11.2016.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/369/15
Провадження № 22-ц/778/3778/16
У Х В А Л А

«16» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції

за апеляційною скаргою Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року призначити до розгляду

на «30» листопада 2016 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: