Справа № 635/2681/16-ц
Провадження №2/635/1525/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 червня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Іванової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № МL 700/1175/2008 від 05 червня 2008 року в розмірі 40128,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2016 року складає 998025,51 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № МL-700/1175/2008, відповідно до умов якого ЗАТ «ОТП Банк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 35000,00 доларів США. Відповідач зобовязався повернути ЗАТ «ОТП Банк» суму отриманого кредиту та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року. ЗАТ «ОТП Банк» свої зобовязання за кредитним договором № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 35000,00 доларів США, відповідач зазначені кошти отримав, але свої зобовязання щодо сплати суми кредиту та відсотків не виконує, в результаті чого, станом на 28 січня 2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 40128,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2016 року складає 998025,51 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду телефонограму, просив перенести розгляд справи у звязку зі станом здоровя, але доказів на підтвердження вказаних обставин не надав, тому суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 05 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк та відповідачем укладено кредитний договір № МL-700/1175/2008, відповідно до умов якого ЗАТ«ОТП Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 35000,00 доларів США на строк до 07 червня 2038 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,49 % річних + FIDR, а відповідач зобовязався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання визначені умовами вказаного договору. За порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року строки, відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань, за кожен день прострочки.

Відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів від 23 квітня 2009 року (Протокол № 53) назву банку з Закритого акціонерного товариства « ОТП Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». Про що свідчить ст. 1 витягу зі Статуту АТ«ОТП Банк», сформованого 28 січня 2016 року представником АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2

18 серпня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року, відповідно до умов якого сторони домовились 07 вересня 2009 року провести реструктуризацію частини боргових зобовязань: змінити порядок та строки погашення частини суми кредиту в розмірі 56,77 доларів США, з періодом погашення з 06 липня 2009 року до 05 серпня 2009 року шляхом визначення нового порядку та строків погашення в Графіку платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року; з 07 вересня 2009 року до 05 лютого 2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка 6,50 % річних; на період з 05 лютого 2010 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено плаваючу процентну ставку у розмірі 5,12 % річних + FIDR, де FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Також визначено, що позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем та/або третіми особами своїх боргових зобовязань та/чи інших умов кредитного договору № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року.

Також, до кредитного договору № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року укладені додаткові договори № 2 від 01 липня 2010 року; №3 від 27 грудня 2010 року; № 4 від 30 червня 2011 року; № 4 від 05 червня 2012 року.

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» кредит у розмірі визначеному умовами кредитного договору № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року надав, а відповідач кредит отримав, але свої зобовязання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту не виконує, в результаті чого станом на 28 січня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 40128,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2016 року складає 998025,51 гривень, яка складається з:

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 33719,71 доларів США;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 6409,22 доларів США, що підтверджена розрахунком заборгованості по кредитному договору № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк суму заборгованості за кредитним договором № МL-700/1175/2008 від 05 червня 2008 року в розмірі 40128,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2016 року складає 998025 (девятсот девяносто вісім тисяч двадцять пять) гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк суму судового збору в розмірі 14970 (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят) гривень 38 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна