overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні майном

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 01.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

О.О. Буленко

Л.М. Омельченко
Справа № 203/306/16-ц
Номер провадження2/0203/432/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сінергія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Транспортна компанія «Сінергія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/306/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сінергія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 676/130/16-ц
Номер провадження 2/676/493/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» - магазин «Алло», товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки за порушення строків гарантійного обслуговування, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» - магазин «Алло», товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки за порушення строків гарантійного обслуговування, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка подала суду заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що відмова позивачки від позову не суперечить закону, а тому вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України,

Ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» - магазин «Алло», товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки за порушення строків гарантійного обслуговування, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, -

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість по сплаті за утримання житла та сплаті за користування комунальними послугами, яка утворилася станом на 01.03.2014, в розмірі 14 755,57 грн., а також, штрафні санкції у вигляді інфляційних втрат в розмірі 736,23 грн. та 3% річних в сумі 1 322,54 грн., а всього - 16 834,34 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погодившись з рішенням, 15.02.2016 представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 10.02.2016, тому строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважної причини.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справа 760/9782/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4752/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Поновити представнику відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/178/16-ц
Номер провадження 2/213/421/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №11» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КЗ «Криворізька міська лікарня №11» ДОР» звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 3081,88 грн, посилаючись на те, що під час контрольно-ревізійної перевірки установи виявлено порушення у встановленні посадового окладу заступнику головного лікаря з економічних питань, що призвело до зайвого нарахування та виплаті заробітної плати на суму 1693,90 грн та зайвого нарахування на фонд оплати праці єдиного соціального внеску у розмірі 1387,98 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладено неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем не зазначено предмет позову, його ціна;

-не зазначено коли, ким допущено порушення, що виявлені;

-не зазначено внаслідок чого виникло зайве нарахування коштів, за який період, не наведено розрахунок заборгованості;

-не зазначено докази вини відповідача;

-не зазначено, чи пропонувалося відповідачу добровільно погасити борг, та яку відповідь отримано;

-не зазначено, чи вживалися позивачем будь-які заходи для врегулювання спору мірним шляхом, та який результат.;

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач платежу УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області;

МФО банку 805012;

Рахунок 0023;

Код платежу 22030001 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду код ЄДРПОУ - 24432402). Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.1.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №11» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Номер провадження 2-п/522/49/16
Справа № 522/7202/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів з поточного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року про усунення недоліків.

Заявнику була направлена зазначена ухвала, 03.12.2015 року ПАТ АБ «Порто-Франко» отримав ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 16 листопада 2015 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів з поточного рахунку, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 25.01.2016
Провадження № 2/161/4981/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 16.12.2016 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 441/182/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Городоцька районна рада Львівської обл., Відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Городоцька районна рада Львівської обл., Відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 26.02.2016р.

Направити заінтересованим особам копію заяви по справі та зобов»язати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на заяву із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома та виконання направити заявнику, зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.11.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути аліменти на утримання дитини, та своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 01 грудня 2016 року о 10:50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/727/16-к
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні власністю - житловою квартирою № 33 в будинку № 142 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 та вселити ОСОБА_1, в квартиру АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зобов'язавши ОСОБА_6, ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Встановити порядок користування квартирою № 33 будинку № 142 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виділивши у користування ОСОБА_1, кімнату площею 17,0 кв.м., ОСОБА_6, та ОСОБА_4 кімнати площею 17.2 кв.м. і 10,6 кв.м., залишивши в спільному користуванні кухню площею 5,7 м. кв., ванну кімнату площею 2,0 м. кв., вбиральню площею 1,1м. кв., коридор площею 5,5 м. кв., вбудоване приміщення площею 1,4 м. кв..

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні кімнатою площею 17,0 кв.м. та місцями загального користування квартири АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі, а саме: судовий збір у сумі 121,80 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, а саме: судовий збір у сумі 121,80 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 800 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/6872/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.11.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Олійника В.І.,Сліпченко О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит" про визнання договору застави майнових прав вимоги недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.03.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2019/16 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/3573/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3