18.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/921/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Провадження № 2/533/331/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,
при секретарі - Пазій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 30.06.2005 року відповідач ОСОБА_1 уклала кредитний договір № DNН4KS20600041 з позивачем та отримала кредит у розмірі 5 129,88 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Згідно поштового повідомлення вбачається, що судовий документ (повістка), яка була направлена відповідачу за її місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 - повернутий до суду, у зв'язку з тим, що адресат не проживає.
Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі - відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 30.06.2005 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNН4KS20600041 згідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 129,88 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 20.09.2016 року за відповідачем лічиться заборгованість за кредитом 4 589,15 грн., заборгованість за процентами в розмірі 32 265,88 грн., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 86 024,33 грн., а всього заборгованість в розмірі 122 879,36 грн.
Далі судом встановлено, що відповідно до рішення рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 15.11.2012 року, з відповідача на користь позивача стягнута сума заборгованості по кредитному договорі, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 4 589,15 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 18 902,27 грн., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 30 158,08 грн., а всього заборгованості в розмірі 53 649,50 грн.
Отже, станом на 20.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитом становить за процентами в розмірі 13 363,61 грн., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 55 866,25 грн., а всього заборгованість в розмірі 69 299,86 грн.
Відповідно до ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові №6-100цс14 від 03 вересня 2014 року, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
Отже, суд враховуючи те що, сума нарахованої банком пені за несвоєчасне погашення заборгованості значно перевищує розмір збитків, відсутності інформації щодо реального виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 15.11.2012 року та відсутності негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, вважає за доцільно зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 55 866,25 грн.до розміру тіла кредиту, а саме до 5 129,88 грн., оскільки пеня яка нарахована позивачем відповідачу, значно перевищує розмір збитків та тіло кредиту.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов позивача підлягає до часткового задоволенню, а саме з відповідач необхідно стягнути на користь позивача заборгованість, яка виникла станом 20.09.2016 року, а саме заборгованість за процентами в розмірі 13 363,61 грн., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 5 129,88 грн., а всього в розмірі 18 493,49 грн.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України та з врахуванням п. 39 Постанови ПВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 1378,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 197, 215, 224 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 509, 525- 530, 543, 551, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
В іншій частині позивачу в позові відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею внарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя