Справа № 727/6554/15-ц
Провадження № 2/727/233/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Дроздек А.Я.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 75/2011 від 16.03.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 266 486 грн., з процентною ставкою 24,5 % річних, строком до 16.03.2016 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала.

Згідно п. 4.2 Договору, за неналежне виконання зобовязань, передбачених п. 8 цього договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми неналежного виконання грошового зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідачем передано в заставу автомобіль: Volvo ХС 90, 2011 року випуску, чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1.

Станом на 15.08.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 514 731,95 грн., яка складається з: прострочена до повернення сума Кредиту 155 461,00 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом 83 782,17 грн.; плата за пропуск платежів 275 488,78 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору № ВLaЖГА3 від 11.04.2011 року в розмірі 514 731,95 грн.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 41, 111, 116, 124, 128).

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з відповідача боргу по тілу кредиту в розмірі 53 292 грн. та відсотки за користування ним за період з травня 2013 року по теперішній час. В задоволенні інших позовних вимог просив відмовити посилаючись на заперечення, які наявні в матеріалах справи ( а.с. 52, 117).

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що позивачем у підтвердження заявлених ним позовних вимог додано до позовної заяви копію кредитного № 75/2011 від 16.03.2011 року, копію додатку № 1 до кредитного № 75/2011 від 16.03.2011 року, копію додатку № 2 до кредитного № 75/2011 від 16.03.2011 року,копію договору застави транспортного засобу № 75/2011,S-1 до кредитного № 75/2011 від 16.03.2011 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 75/2011 від 16.03.2011 року (а.с. 4-23).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № ВLaЖГА3 від 11.04.2011 року в розмірі 514 731,95 грн. (а.с. 3).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, укладено договір № ВLaЖГА3 від 11.04.2011 року, за яким відповідач взяла на себе зобовязання перед Банком та за яким позивач просить стягнути заборгованість.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача в судові засідання неодноразово не зявлявся та надсилав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 41, 111, 116, 124, 128).

28 вересня 2015 року Шевченківським районним судом позовну заяву залишено без розгляду у звязку з повторною неявко представника позивача в судове засідання, явку якого судом визнано обовязковою для дачі особистих пояснень (а.с. 57).

18 листопада 2015 року Апеляційним судом Чернівецької області ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2015 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судові засідання не зявляється, будь-яких доказів, пояснень чи заяви про уточнення позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість по кредитному договору № ВLaЖГА00026294 від 11.04.2011 року в розмірі 514 731,95 грн., слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість по кредитному договору № ВLaЖГА00026294 від 11.04.2011 року в розмірі 514 731,95 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Волошин