overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/161/16 Головуючий 1-ї інстанції Штих Т.В.
Справа №638/5241/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Обладнання» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» про стягнення заборгованості за договором поставки, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді -
19.02.2016 227/612/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 19961,56 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 22 березня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

19.02.2016
Справа № 645/7864/15-ц
Провадження № 2-п/645/14/16
УХ В А Л А

іменем України

16 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2016 р. у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що про час та місце розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином, проте його неявка у судове засідання була першою, а не повторною. Вважає вказане рішення незаконним, посилаючись на відсутність у позивача права вимоги за договором поруки, тобто відсутність правових підстав для предявлення позову. Крім того, кредитором був збільшений обсяг відповідальності поручителя без його згоди, розмір заборгованості за кредитним договором позивачем не доведений.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 283927,61 грн. та судовий збір у розмірі 2839,27 грн.

Враховуючи, що представник відповідача не зявився в судове засідання 20.01.2016 р. вперше і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, задовільняє заяву, скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2016 р. у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/268/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Місюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання дій неправомірними та скасування припису, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання дій неправомірними та скасування припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 700/51/16-ц
Номер провадження 2/700/50/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/51/16-ц, провадження № 2/700/50/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

26.01.2016 року судом направлено запит в УДМС в Черкаській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином вбачається порушення правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст.109, 115, 121 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 , суму судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп., сплаченого за квитанцією № 0.0.496193239.1 від 26.01.2016 року на рахунок №0265, МФО 854018 у ГУ ДКСУ у Черкаській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа №760/5436/16-ц
Провадження №2/760/3333/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про стягнення з Відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У зв'язку з тим, що Відповідач до суду не з'являється, відомості про його доходи у справі відсутні, було поставлено на обговорення питання про витребування інформації про доходи Відповідача з органів Державної фіскальної служби .

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача щодо розміру аліментів, які Відповідач має можливість на сьогодні сплачувати на утримання своєї дитини, суд вважає необхідним витребувати у Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_2, РНОКПП .

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ДПІ Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих протягом 2015-2016 років громадянкою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1630/16-ц
Провадження № 2/161/1441/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М..,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

3-ї особи ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Підгайцівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 81, 120, 122, 125, 126 Земельного Кодексу України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 10, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову до Підгайцівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 189/489/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 583/1911/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності подружжя на майно

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину автомобілів марки: «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; «Renault»; «DAF XF»; «FAW», в наслідок набуття права спільної сумісної власності на зазначені транспортні засоби подружжям за час шлюбу.

Перевіркою позовної заяви на відповідність приписам ст. 119 ЦПК України, встановлено, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

В звязку з вищевикладеним, позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду квитанції або іншого платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законами України «Про судовий збір», «Про Державний бюджет України на 2016 рік», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності подружжя на майно залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали про що повідомити позивачку.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачці, що не перешкоджає зверненню з таким же позовом до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 212/5196/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемкомплект», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність, наполягає на постановленні у справі заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину не явки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Враховуючи, зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність сторін та постановити по справі заочне рішення.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемкомплект», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

07 червня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/11365/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 14 червня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 577/2205/16-ц
Провадження № 2/577/791/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 червня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №32 будинку № 58 по вул. Братів Лузанів (колишня вул. Братів Радченків) в м. Конотопі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 415/6194/15-ц
Провадження № 22ц/782/486/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06.05.2016 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього, просило суд рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06.05.2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязання та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з ОСОБА_2 штраф (пеню) за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 16130,83 грн. В іншій частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06.05.2016 року залишити без змін.

Разом з тим, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до апеляційної скарги надано клопотання, в якому апелянт просить суд про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06.05.2016 року, у звязку з важким фінансовим становищем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Таким чином, заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 травня 2016 року задовольнити.

Відстрочити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але не пізніше, ніж до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: