ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1170/14-ц
провадження № 2/294/186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

15.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житлом. Позовні вимоги позивач неодноразово змінювала та уточнювала. Відповідно до останньої редакції позовної заяви ОСОБА_1 заявила наступні позовні вимоги:

1) Визнати обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно:

- трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

- земельну ділянку площею 0,1508 га. (кадастровий номер :01:001:0035), що розташована за адресою: вул. Набережна, 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

- земельну ділянку площею 0,1430 га. (кадастровий номер :01:001:0037), що розташована за адресою: вул. Набережна, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

- автомобільний причіп ШЗК 06 Турист, 2006 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі 6N047805);

- автомобіль Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3).

2) Визнати за позивачем та відповідачем право власності на вищевказане майно по 1/2 частині за кожним.

3) Розділити в натурі вищевказане майно наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на інше майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,1508 га. (кадастровий номер :01:001:0035), що розташована за адресою: вул. Набережна, 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,1430 га. (кадастровий номер :01:001:0037), що розташована за адресою: вул. Набережна, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області; автомобільний причіп ШЗК 06 Турист, 2006 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі 6N047805); автомобіль Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3).

4) Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

5) Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на інше майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,1508 га. (кадастровий номер :01:001:0035), що розташована за адресою: вул. Набережна, 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,1430 га. (кадастровий номер :01:001:0037), що розташована за адресою: вул. Набережна, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області; автомобільний причіп ШЗК 06 Турист, 2006 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі 6N047805); автомобіль Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3).

6) Присудити відповідачу грошову компенсацію з депозитного рахунку суду у разі невідповідності вартості спірного майна ідеальним часткам сторін. (том 1. а.с. 183 - 188).

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду 2999,00 грн. (том 2, а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_3 12.11.2014 року подав до суду зустрічний позов (том 1, а.с. 55 - 58) до ОСОБА_1, який ним було уточнено 25.08.2015 року (том 1, а.с. 244 - 247) та заявлено наступні зустрічні позовні вимоги:

1) Поділити майно, набуте ОСОБА_3 за час шлюбу з ОСОБА_1, з припиненням права спільної сумісної власності, виділивши ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 і м. Чуднові. Вартістю 434500 грн., та автомобіль Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3), вартістю 119389,45 грн.

2) Виділити ОСОБА_1 причіп марки ШЗК 06 Турист, 2006 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі 6N047805), вартістю 8732,00 грн.; автомобіль ГАЗ-2752114, 2005 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5), вартістю 50401,20 грн.; житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,1508 га. (кадастровий номер :01:001:0035), що розташована за адресою: вул. Набережна, 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, загальною вартістю 195100,00 грн.; земельну ділянку площею 0,1430 га. (кадастровий номер :01:001:0037), що розташована за адресою: вул. Набережна, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, вартістю 40100,00 грн.

3)Присудити ОСОБА_1 129778,12 грн., що є грошовою компенсацією за її частку у спільному майні подружжя, які будуть внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду.

4) Визнати за ОСОБА_3 право приватної особистої власності на виділене йому рухоме та нерухоме майно.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 не було внесено на депозитний рахунок суду жодної грошової суми.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали свої позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні та на поділі спірного майна саме в порядку заявлених ОСОБА_1 вимог.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав вимог ОСОБА_1, не погодився на присудження йому грошової компенсації, заперечував проти визнання за ОСОБА_1 права власності на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та наполягав на розподілі майна згідно заявлених ним у зустрічному позові вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні факти та відповідні їх правовідносини.

Так, судом встановлено, що сторони з 19.10.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 19.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чуднівського районного управління юстиції та свідоцтвом про шлюб (повторним) серії І-ТП № 114631 від 10.07.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області (том 1, а.с. 49, 59).

Сторони в судовому засіданні визнали, що усе спірне майно було придбано ним за час перебування у зареєстрованому шлюбі. Як вбачається із змісту позовних вимог первісного та зустрічного позовів і ОСОБА_1, і ОСОБА_3 вважають дане майно обєктами їх спільної сумісної власності. Спір між сторонами існує лише з приводу розподілу вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ч.4 ст.65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Відповідно до ч.3 ст.61 Сімейного кодексу України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

У відповідності до положень частин 2, 4, 5 ст.71 Сімейного кодексу України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Судом встановлено відсутність згоди відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на отримання грошової компенсації за його частку у спільному майні подружжя, тому в цій частині вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають і сума, внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду у розмірі 2999,00 грн. має бути їй повернута.

Суд не зясовував наявність згоди відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на отримання грошової компенсації за її частку у спільному майні подружжя, оскільки позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 сума грошової компенсації у розмірі 129778,12 грн. так і не була внесена на депозитний рахунок суду.

Що стосується частини позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ автомобіля ГАЗ 2752-114 (реєстраційний номер НОМЕР_4), судом було встановлено на підставі повідомлення керівника Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Любарського, Романівського та Чуднівського районів № 1050 від 26.05.2015 року, що згідно бази даних НАІС автомобіль ГАЗ 2752-114, номерний знак НОМЕР_4, який належав ОСОБА_1, був 09.12.2014 року перереєстрований на нового власника на підставі довідки-рахунок серії ВІА №829565, виданої 09.12.2014 року Житомирською філією ТОВ «Автоплюс К» (том 1, а.с. 249).

Враховуючи, що автомобіль ГАЗ 2752-114 (реєстраційний номер НОМЕР_4) ОСОБА_1 було відчужено третій особі добросовісному набувачеві, суду не подано доказів, що ОСОБА_3 даний правочин оспорювався та був визнаний недійсним, сторонами не заявлено вимог про поділ грошей, отриманих за даним договором, тому суд у даному процесі не зясовує, чи було вчинено такий правочин в інтересах сімї, та, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 в цій частині, оскільки автомобіль ГАЗ 2752-114 (реєстраційний номер НОМЕР_4) на час розгляду справи не перебуває у спільній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, натомість власником даного автомобіля є стороння особа.

Отже, первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню та наявні правові підстави для визнання спірного майна спільною частковою власністю з визнанням ідеальних часток сторін у цьому майні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи зазначені вимоги ст.88 ЦПК України, а також наявність у даній справі як первісного, так і зустрічного позовів, які задоволено частково у рівних пропорціях, суд не здійснює перерозподіл понесених сторонами судових витрат.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 65, 68, 70, 71 Сімейного кодексу України, п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та ст.ст. 10, 11, 57-62, 88, 209, 218, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно:

- трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

- земельну ділянку площею 0,1508 га. (кадастровий номер :01:001:0035), що розташована за адресою: вул. Набережна, 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

- земельну ділянку площею 0,1430 га. (кадастровий номер :01:001:0037), що розташована за адресою: вул. Набережна, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

- автомобіль Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3);

- автомобільний причіп ШЗК 06 Турист, 2006 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі 6N047805).

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1508 га. (кадастровий номер :01:001:0035), що розташована за адресою: вул. Набережна, 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1430 га. (кадастровий номер :01:001:0037), що розташована за адресою: вул. Набережна, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3);

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобільного причіпу ШЗК 06 Турист, 2006 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі 6N047805).

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1508 га. (кадастровий номер :01:001:0035), що розташована за адресою: вул. Набережна, 8, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1430 га. (кадастровий номер :01:001:0037), що розташована за адресою: вул. Набережна, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області;

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3);

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобільного причіпу ШЗК 06 Турист, 2006 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі 6N047805).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Чуднівського районного суду Житомирської області внесену нею суму у розмірі 2999,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень нуль копійок) згідно заяви на переказ готівки №115 від 09.12.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько