Справа № 297/2667/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - архівної довідки № 02-25/322 від 20.09.2016 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 02.01.1975 року.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що вона звернулася до УПФ в Берегівському районі для призначення пенсії за віком, однак в такому їй було відмовлено, так як в поданих нею документах були виявлені розбіжності, а саме в архівній довідці № 02-25/322 від 20.09.2016 року її прізвище, ім'я та по батькові не вірно вказано як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3 і ОСОБА_2.», а в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 02.01.1975 року - «ОСОБА_1», що не співпадає з її паспортними даними, так як згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові заявника - «ОСОБА_2». А тому просить суд встановити факт належності їй вищевказаних докумнтів, оскільки це необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 15).

Представник заінтересованої особи УПФ в Берегівському районі теж в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, заперечень по даній справі не має (а. с. 14).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в архівній довідці № 02-25/322 від 20.09.2016 року прізвище, ім'я та по батькові заявника записано як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3 і ОСОБА_2.» (а. с. 7-8).

В трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 02.01.1975 року прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1» (а. с. 9-10).

При цьому, згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого 15.01.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області вірне прізвище, ім'я та по батькові заявника «ОСОБА_2» на українській мові, «ОСОБА_2» - на російській мові (а. с. 4).

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки та трудової книжки колгоспника залежить виникнення в неї права на отримання пенсії за віком.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-214, 256, 259, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 02-25/322 від 20.09.2016 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 02.01.1975 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.