Провадження № 2-з/235/8/16
Справа № 235/2762/16-ц
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

8 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, який дії від імені ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватне підприємство "Нива-В.Ш", Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1, який дії від імені ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватне підприємство "Нива-В.Ш", Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк". В обгрунтування доводів заяви заявник зазначив про те, що згідно протоколу № 0512264-1 від 20.05.2013р. ОСОБА_2 придбала з прилюдних торгів квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 5 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства "Нива-В.Ш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", про визнання прилюдних торгів недійсними. Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року було відкрито провадження у справі, а ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року - вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що розташована на 3 поверсі чотириповерхового будинку загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, до вирішення справи по суті; заборонено відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку видавати акт про проведення прилюдних торгів ОСОБА_2 до вирішення справи по суті; зупинено провадження, відкрите відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на підставі виконавчого листа № 2-74, виданого 30 травня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" суму заборгованості у розмірі 28896,87 доларів США до вирішення справи по суті. Отже, на даний час ОСОБА_2 не може оформити право власності на придбану з прилюдних торгів квартиру та вселитися у неї через існування ухвали суду про забезпечення позову. Справа до теперішнього часу не розглянута та не передана на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. 27 січня 2016 року він, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - звернувся до до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про продовження розгляду зазнаної справи на підставі абз.2 ч.3 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної опе рації", однак ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП "Нива-В.Ш", третя особа: ПАТ "Укрсиббанк", про визнання прилюдних торгів недійсними визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3 Зазначена ухвала не була оскаржена та набрала законної сили. На підставі положень ч.6 ст.154 ЦПК України заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року.

Заявниця та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяву, в якій просили заяву розглянути за їх відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно протоколу № 0512264-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4, а саме трикімнатної квартири загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, проведених 20 травня 2013 року, переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_2.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року було відкрито провадження у справ за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства "Нива-В.Ш" в особі філії № 5, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року накладено арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що розташована на 3 поверсі чотириповерхового будинку загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, до вирішення справи по суті; заборонено відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку видавати акт про проведення прилюдних торгів ОСОБА_2 до вирішення справи по суті; зупинено провадження, відкрите відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на підставі виконавчого листа № 2-74, виданого 30 травня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" суму заборгованості у розмірі 28896,87 доларів США до вирішення справи по суті.

На підставі вищезазначеної ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; у видачі ОСОБА_2 акту про реалізацію предметів іпотеки ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку відмовлено.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" відмовлено, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП "Нива-В.Ш", третя особа: ПАТ "Укрсиббанк", про визнання прилюдних торгів недійсними визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено у ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Кіровському районному суду Донецької області, визначена за Красноармійським міськрайонний судом Донецької області.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 червня 2016 року станом на 8 червня 2016 року справи з Кіровського районного суду м. Донецька Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не передані.

Доказів того, що у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, а також інших підстав вважати, що застосовані заходи забезпечення позову, можуть бути скасовані, суду не надано.

На підставі наведеного, підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який дії від імені ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватне підприємство "Нива-В.Ш", Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко