overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2459/16
ун. № 759/2823/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, поділ особового рахунку, третя особа - Житлово-експлуатаційна контора №2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про притягнення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4

Відповідач в суд не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 проживає в спірній квартирі на правах члена сім'ї власника, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Оскільки, у справі не має даних про повідомлення відповідача про судове засідання, а позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, у зв'язку з притягнення до справи співвідповідача, суд знаходить за необхідне попередній розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, поділ особового рахунку, третя особа - Житлово-експлуатаційна контора №2, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати відповідачам, для відома та виконання.

Розгляд справи відкласти.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року, за викликом сторін та третіх осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
№2/263/857/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу на попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 24 лютого 2016 року о «14-40» годині, про що повідомити сторони

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4410/16-ц
провадження № 4-с/753/105/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Головкова Ю.В.

Скарга подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.

Призначити справу до судового засідання на 26 квітня 2016року на 12годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 26.04.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7323/16-ц
провадження № 2-п/753/125/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

головуючий суддя - Сухомлінов С.М.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилався на те, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем, оскільки між його матірю ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено «Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання к Умовам та правилам надання продукту кредитних карт».

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву, а представник позивача до суду не з'явився,хоча про розгляд заяви повідомлявся судом належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 23.03.2016 р. ухвалив заочне рішення, яким стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_2 - 19793 грн. 83 коп. заборгованості та 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення (а.с.51) та пояснень самого ОСОБА_2, останній завчасно був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Одночасно відповідач не посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є необгрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в загальному порядку.

Суддя: С.М. Сухомлінов
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Будгерметик» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Будгерметик» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 20-Л/13Ю-2, посвідченим 19.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. за реєстровим номером 1248, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 46,5 кв.м., загальною площею 70,60 кв.м., ринкова вартість якої становить 5 673 174 (п?ять мільйонів шістсот сімдесят три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 00 коп., що за курсом НБУ становить 261 431 (двісті шістдесят одна тисяча чотириста тридцять один) долар 99 центів США, шляхом передачі предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» (ідентифікаційний код 26519933) за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент такого набуття.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» () судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, філії 06 приватного підприємства « Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді:
Провадження № 22-ц/779/1472/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13:30 год. 07 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 546/542/16-ц
Номер провадження 2/546/289/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 08 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 липня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3658/16

ун. № 759/7134/16-ц

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 18 серпня 2016 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 309/1818/16-ц
Провадження № 2/309/1146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. к.ч. 17 червня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4086/15-ц
Номер провадження 2-сз/213/5/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

За подання заяви було сплачено судовий збір в загальному розмірі 609,00 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2015 року заява була повернута позивачу, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» сплачений ним в доход держави судовий збір в загальному розмірі 609 (шістсот девять) грн.: платіжні доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 3249 від 30.07.2015 року в сумі 121,80 грн., № 3448 від 26.08.2015 року в сумі 121.80 грн., № 3445 від 26.08.2015 року в сумі 121.80 грн., № 3443 від 26.08.2015 року в сумі 121.80 грн., № 3250 від 30.07.2015 року в сумі 121.80 грн.).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №409/1056/16-ц
Пров. № 2/409/962/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 08 червня 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 761/717/16-ц
Провадження № 2/761/3212/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Діхтяр М.О, Голопич Н.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України», Всеукраїнська федерація профспілок авіаційних диспетчерів України, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв»язку України», Профком авіапрацівників РСП «Київцентраеро» про скасування рішення про звільнення з посади, -

керуючись ст.. ст.. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення зборів профспілкового комітету первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» від 28.12.2015 року про розірвання трудового договору (контракту) з директором ДП ОПР України ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя