Справа № 450/1755/16-ц Провадження № 2/450/1322/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"20" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20036,82 гривень та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.09.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» ( надалі первинний кредитор) та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №5. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор (за Кредитним договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 6847,60 гривень.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №5 від 12.09.2007 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" (позивачу у справі).

Первинний кредитор взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі 6847, 60 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 6847, 60 грн., по відсотках 1751, 65 грн., заборгованість за комісією 9458, 27 грн., розмір штрафу(неустойки): 1979, 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5, відповідно до якого банк надає ОСОБА_1 кредит в сумі 6847,60 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором та розділом С до нього графіком платежів.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 травня 2012 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором 5 від 12.09.2007 року, відповідно до вказаного договору ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

В Розділі А кредитного договору визначено індивідуальні умови кредитування, а саме встановлена річна процентна ставка 5%, щомісячна комісія за управління кредитом 1, 9%.

У відповідності до п.5.2. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати сплати неустойки у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником.

В ході виконання кредитного договору ОСОБА_1 не проводив погашення кредитної заборгованості, а тому станом на 01.07.2016 року, виникла заборгованість на загальну суму 20036,82 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 169, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 20036, 82(Двадцять тисяч тридцять шiсть гривень 82 копiйки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 1378, 00 (Одна тисяча триста сiмдесят вiсiм гривень 00 копiйок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2