overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2526/16-ц
Провадження № 2/592/1092/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про зобовязання припинити незаконне нарахування штрафних санкцій та анулювання нарахованої суми штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд зобовязати відповідача припинити незаконне нарахування штрафних санкцій та анулювання нарахованої суми штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», оскільки саме через УДППЗ «Укрпошта» позивач перерахував відповідну суму коштів згідно кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк», але на рахунок банку вказані кошти не поступили.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити, підтримала заявлене клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» (01001, м. Київ-1, вул. Хрещатик, 22).

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про зобовязання припинити незаконне нарахування штрафних санкцій та анулювання нарахованої суми штрафних санкцій у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» (01001, м. Київ-1, вул. Хрещатик, 22).

Направити УДППЗ «Укрпошта» (01001, м. Київ-1, вул. Хрещатик, 22) копію ухвали з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 16-00 год. 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
15 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
25 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 14 листопада 2016 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідачі зареєстровані за вказаними у позовній заяві адресами.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача-1), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2016 р. на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у судове засідання надати документи, що посвідчують їх особи (паспорт чи інший документ) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 516/89/16-ц
Провадження № 2/516/79/16
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про стягнення аліментів та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Орган опіки та піклування виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, в якому просить суд відібрати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не позбавляючи батьківських прав його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також просить стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_1, починаючи з 24.05.2016 року у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 11.02.2020 року..

Подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим, ухвалою суду від 25.05.2016 року позов було залишено без руху та повідомлено позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений законом строк, не виконав вимогу судді щодо сплати судового збору, звязку з чим, суддя повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про стягнення аліментів та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з всіма додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №488/6474/14-ц 17.11.2016
Провадження №22-ц/784/2453/16
У Х В А Л А

2016 року, листопада місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 грудня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, апелянта.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_5
Справа № 659/330/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" червня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/330/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про зобовязання відповідача повернути позивачу ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку площею 8,9203 гектари на території Нижньоторгаївської сільської ради Херсонської області на підставі державного акту на приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 034074, кадастровий номер :02:003:0024, мотивуючи свою вимогу тим, у 2010 році за усною домовленістю передав відповідачу ОСОБА_3 у тимчасове користування на 5 років свою земельну ділянку площею 8,92 гектари. Відповідач вказує, що влітку 2015 року попередив ОСОБА_3 про бажання самостійно обробляти власну землю, прохав після збору врожаю 2016 року земельну ділянку не обробляти. Всупереч цьому ОСОБА_3 у квітні 2016 року самовільно здійснив обробку земельної ділянки та засіяв її, від будь яких пояснень відмовляється, спілкування з приводу виниклого спору уникає.

Позивач зазначив, що належна йому земельна ділянка розташована на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району, вимушений звернутися до сукду за захистом своїх порушених прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 26.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/330/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 24 червня 2016 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 669/898/16-ц
Провадження № 2/669/371/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПП «Білогірський край» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року ТОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір"я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 146/1512/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 08 грудня 2016 року о 09.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7797/16-ц
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1056/16-ц

17 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Михайловецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Михайловецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 22 листопада 2016 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлого 12 липня 2004 року в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3. За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
Провадження № 2/127/7056/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Вінницької міської ради та просив суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_2, померлого 20.01.2016 року.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 20.01.2016 року, оскільки інформація яка міститься в ній може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 20.01.2016 року.

Спадкову справу направити Вінницькому міському суду Вінницької області разом зі всіма документами, які в ній містяться, або належним чином посвідчену копію спадкової справи для огляду її в судовому засіданні.

Строк надання доказу визначити - не пізніше 28.11.2016 року

Розяснити Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6430/16-ц
Провадження №2/428/1407/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури та мистецтв про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Луганської державної академії культури і мистецтв про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. Вказану позовну заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д.. Згідно із Постановою Верховної Ради України №5157 «Про звільнення суддів», суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., в провадженні якої перебувала вищевказана справа, звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2016 року зазначена цивільна справа розподілена на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури та мистецтв про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2016р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .