печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А. ,

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року у справі №757/42662/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року, задоволено позовні вимоги позивача .

Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Через канцелярію суду 23.05.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року , посилаючись на те, що на час судового засідання 11.05.2016 року о 17.30 відповідач знаходився за межами кордону України, представник відповідача приймав участь в призначений час приймав участь в судовому засіданні господарського суду Київської області, в якості представника ТОВ «ВІК-С.С,Ф» по справі Б8/142-12. . Зазначає, що неможливість участі у розгляді справи відповідача , а також його представника призвело до порушення прав відповідача на обізнаність з приводу обставин розгляду судової справи, учасником якої є заявник. Відповідач, а також його представник були позбавлені можливості надати свої пояснення,докази , а також істотні обставини по справі .

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає , що підстави його перегляду відсутні , оскільки відповідач та його представник були повідомленні про час судового розгляду справи і в судове засідання не з'явились з неповажних причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач ОСОБА_1 , а також його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з поважних причин, відповідач знаходився за межами кордону України, представник відповідача ОСОБА_2 приймав участь в призначений час розгляду позову ОСОБА_3 в судовому засіданні господарського суду Київської області, в якості представника ТОВ «ВІК-С.С,Ф» по справі Б8/142-12. . , суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.231,232 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року у справі №757/42662/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року в справі №757/42662/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. ПИСАНЕЦЬ