overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/5909/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Номер провадження 22-ц/778/5067/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія «Слово» про захист гідності, честі та ділової репутації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення суду.

Згідно п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17 грудня 2013 року (далі Інструкція), якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено, що на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію про сплату судового збору, проте до матеріалів справи приєднана копія квитанції про сплату судового збору. (а.с. 113).

Акт про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору судом першої інстанції не складався та до матеріалів справи не долучався.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія «Слово» про захист гідності, честі та ділової репутації фізичної особи повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 02 грудня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.М. Бабак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/592/16
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Агро-Шанс" - Смирнова Бориса Борисовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Агро-Шанс" про визнання недійсним договору оренди землі та повернення власнику земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Агро-Шанс" - Смирнова Бориса Борисовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Агро-Шанс" про визнання недійсним договору оренди землі та повернення власнику земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/43/16-ц

Справа № 2/600/42/2016

01 лютого 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договорупризначити до розгляду на 11 лютого 2016 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Єдиний унікальний номер 229/2222/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2115/2016
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області, третя особа Державна нотаріальна контора м. Дружківка про визнання права власності на земельну ділянку набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, заступник прокурора Донецької області Бойко Н.О. подала апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/712/431/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого /судді ОСОБА_1

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15. 12. 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В ході розгляду справи встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Позивач судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи для розгляду за підсудністю до Придніпровського районого суду м. Черкаси.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від отримання кореспонденції ухилився.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, в звязку з чим дана справа Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись, ст.ст. 109, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси підпис ОСОБА_1
Справа № 703/495/16-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 227842 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором від 25 травня 2006 року, з яких 70802 грн. 41 коп. є пенею. Однак в позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування пені, а також період часу, за який відповідачці нараховано заборгованість.

Розрахунок заборгованості, що є додатком до позову, виготовлений дрібним шрифтом, внаслідок чого зміст документу неможливо встановити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/557/16-ц
№ провадження 2-н/361/87/16
05 лютого 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 718/2440/16-ц
Провадження №2-о/718/94/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. перевіривши матеріали цивільної справи № 718/2440/16-ц ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її двоюрідним братом ОСОБА_2.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового розгляду по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 28 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання, яке було призначено на 09:30 годину 16.02.2016 року не з'явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач через канцелярію суду подала заяву про невизнання позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти до 11:00 години 30.03.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 243/1053/16-ц
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

23 лютого 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 03 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 596/2259/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 596/2259/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 656/518/16-ц
Номер провадження 2/656/162/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про подовження строків розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 листопада 2016 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про подовження строку розгляду справи відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав клопотання про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, необхідністю надання доказів по справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає, що є підстави продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.156, ч.2 ст.157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 288/1651/15-ц
Провадження № 2/288/115/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

17 листопада 2016 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

при секретарі - Мітніцькій О.В.,

з участю: представника позивача /за первісним позовом/ - ОСОБА_1,

представника відповідача /за первісним позовом/ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року (справа № 6-94 цс 13); статтею 6, 35 Закону України «Про оренду землі»; статтю 15, 203, 207, 215 ЦК України; статтями 3, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 88, 209, 212-215, 360-7 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6.0931 га, кадастровий номер :07:000:0071, укладений 10 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 488 гривень 00 копійок та 900 гривень 48 копійок витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/172/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 березня 2016 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2