Справа № 372/1159/16-ц
Провадження 4-с-31/16
ухвала

Іменем України

14 червня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 а.П., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, обґрунтовуючи яку зазначили, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 23.05.2007 року на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року про зобовязання скаржника звільнити самовільно зайняті земельні ділянки вдовж берега водойми в районі вул. Лугова смт. Козин Обухівського району, шляхом знесення самовільно побудованих на них споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках. На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження та державним виконавцем проводилися відповідні виконавчі дії, які на даний час виконано. 25.12.2015 року представник скаржника звернувся із заявою до ВДВС Обухівського МУЮ в якому зазначили , що відповідне рішення суду виконане. 03.04.2015 року заявником було подано заяву до відділу ДВС з проханням закінчити виконавче провадження в зв'язку з фактичним виконанням, однак вказана заява не задоволена. А тому просить в судовому порядку визнати бездіяльність начальника відділу ДВС неправомірною та зобовязати їх вчинити певні дії.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили її задовольнити, пояснивши що законом встановлено строк протягом якого виконуються виконавчі дії, який на даний час вичерпаний, а тому потрібно закінчити виконавче провадження в зв'язку з строками. Тому просять визнати бездіяльність начальника ВДВС, щодо не винесення вказаної постанови та зобов'язати його вжити заходи щодо закінчення виконавчого провадження шляхом винесення та затвердження відповідної постанови.

Представник ВДВС ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаної скарги, оскільки на даний час вказане рішення суду в повній мірі не виконано. Крім того не виконанні дії відповідно до ухвали суду від 13.05.2010 року, просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вказавши що вказане рішення суду на даний час не виконано та надала до суду на підтвердження своїх пояснень акт державного виконавця від 13.06.2016 року про часткове виконання рішення суду.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що скаржник оспорює бездіяльність відділу ДВС при вчиненні виконавчих дій, що підтверджується скаргою, матеріалами до неї.

Встановивши обставини спірних правовідносин суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 383 ЦПК України та ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що «учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи», що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 387 ЦПК України встановлено, що «за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи».

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

Згідно ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а саме державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування,підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник, як сторона виконавчого провадження, згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до статті 12 даного Закону, неодноразово звертався до відділу ДВС, що підтверджується матеріалами скарги та не спростовується представником відділу ДВС в судовому засіданні.

Отримавши заяви заявника відділ ДВС їх не розглядав належним чином в встановлений законом строк та не повідомляв про результати їх розгляду скаржника та його представників, що також не спростовується представником Обухівського ВДВС в судовому засіданні.

Крім того з скарги та акту державного виконавця від 13.06.2016 року вбачається що рішення суду від 23 травня 2007 року виконано, але частково, оскільки не знесено причал в повному обсязі, паркан вздовж берега водойми знесено частково, залишилися частини фундаменту та частково знесено теплиця.

На підставі викладеного та у відповідності до встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що мала місце бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження щодо заявника, в частині не надання відповідді заявнику на його звернення та не прийняття мір в своєчасному закінченні виконавчого провадження відкритого на виконання рішення суду від 23 травня 2007 року, а тому суд вважає за необхідне визнати її неправомірною.

Визнавши дії неправомірними, враховуючи час виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зобовязати відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції вчинити відповідні дії, щодо встановлення реальних строків та дій для виконання рішення суду від 23 травня 2007 року.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60,212-215,383,386,387 ЦПК України, ст.ст.1,2,8,9,11,82 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області при виконанні рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області вчинити відповідні дії, згідно Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішеня Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року, а саме повністю виконати відповідне рішення суду (з урахуванням часткового його виконання відповідно до акту державного виконавця від 13.06.2016 року) та вжити заходи щодо закінчення виконавчого провадження в строки в становленні законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко