Справа № 316/29/16-ц
Провадження № 4-с/316/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинского М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, субєкт оскарження: начальник відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_3, на рішення державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю: ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати Скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо «Постанови про відмову у відводі державного виконавця» - прийняти до розгляду. Рішення начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 визнати незаконними. Постанову про відмову у відводі державного виконавця від 30.11.2015 р. скасувати. Начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3В зобовязати провести службове розслідування за скаргою стягувача та прийняти нову Постанову щодо задоволення заяви ОСОБА_1 26.11.2015р. щодо відводу державного виконавця. Мотивує свої вимоги тим, що під час виконання проваджень старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 вчинила дії які на погляд скаржника не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», та іншим нормам чинного законодавства України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня, її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали та просили заяву задовольнити виходячи з доводів якими вона обґрунтовуються. Додатково зазначили, що ОСОБА_4 викликає у них недовіру та помиляється в калькуляції боргу в частині стягнення аліментів з ОСОБА_6 по провадженням у її виконанні, що дає підстави вважати, що її треба замінити.

У судовому засіданні начальник відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 доводи скарги не визнали, вважають їх необґрунтованими, просили відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши представників заявника, субєкта оскарження, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на примусову виконанні заходиться зведене виконавче провадження № від 5.10.2014 р. щодо примусового виконання наступних виконавчих листів: Виконавчий лист № 2-1241 від 19.07.2010 р., виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у розмірі 1/3 його прибутків до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 27.05.2010 р.; Виконавчий лист № 2-1242/2010 від 13.07.2010 р.. виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів щомісяця до досягнення їх дитиною ОСОБА_8 2009 р. народженні трирічного віку до 08.05.2012 р.. починаючи стягнення з 27.05.2010 р; Виконавчий лист № 2/316/56/15 від 02.07.2015 р.. виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, почавши стягнення з 13.01.2014 року до закінчення ОСОБА_9 навчання, до 30.06.2017 року.

Згідно із ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження посилання заявника про порушення державним виконавцем його прав у виконавчому провадженні, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи, можливості його самостійного виконання, а також у поданні додаткових матеріалів, порушено право заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими Законом України «Про виконавче провадження» для цих осіб.

За ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з наведеного, доводи викладені скаржником знаходять підтвердження дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи, в частині скасування постанови про відмову у відводі державного виконавця ВП №45068680 від 30.11.2015р.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 10, 60, 209, 210, 223, 293, 294, 383, 384, 386-388 ЦПК України, ст. ст. ст. 12,18, Закону України Про виконавче провадження , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року ВП №45068680 про відмову у відводі державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський