Справа № 737/98/16-ц
Провадження № 2/737/58/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря - Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 16600 АДРЕСА_1;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 16624 АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: 75530 АДРЕСА_3;

Дрімайлівської сільської ради, місцезнаходження: 16352 Чернігівська область Куликівський район село Дрімайлівка вулиця Шевченка 181;

третьої особи на стороні відповідачів:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П., місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Партизанська 12;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою В-1; веранда а-1; сарай б-1; сарай Б-1; ґанок а1-1; загальною площею 58,6 кв.м, житлова площа 19,7 кв.м) АДРЕСА_4, який належав її покійному батьку ОСОБА_5 на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що батько проживав у власноруч побудованому будинку АДРЕСА_4, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. ОСОБА_5 був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння.

09.02.1996 року батько склав заповіт, згідно якого, все своє майно, на випадок своєї смерті, заповів позивачці, сину ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкодавець помер.

Спадкоємцями майна померлого за заповітом залишилась позивачка, її брат ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_3, які відмовилися від свого права на спадкування майна померлого батька на користь позивачки. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.

Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані.

Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

В зв'язку з тим, що нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтва про право на спадщину в частині домоволодіння, а Реєстраційна служба не може видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою В-1; веранда а-1; сарай б-1; сарай Б-1; ґанок а1-1; загальною площею 58,6 кв.м, житлова площа 19,7 кв.м) АДРЕСА_4.

Справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та заявив, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та заявила, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати у її відсутність.

Відповідач - Дрімайлівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 за заповітом. Справу просить розглядати у відсутності їх представника.

Від третьої особи: Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П. надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність. Заперечення на позов не надходили.

Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем домоволодіння за заповітом та фактично прийняла спадщину, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою В-1; веранда а-1; сарай б-1; сарай Б-1; ґанок а1-1; загальною площею 58,6 кв.м, житлова площа 19,7 кв.м) АДРЕСА_4 належать позивачці на праві власності.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 197, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою В-1; веранда а-1; сарай б-1; сарай Б-1; ґанок а1-1; загальною площею 58,6 кв.м, житлова площа 19,7 кв.м) АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду О.І. Войтех