overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2290/16-ц
провадження у справі 2-н/0285/19/16
11 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й.Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2-о/234/1440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/1440/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-00 годин 14 листопада 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/4568/16-ц
Провадження № 2/577/1652/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2016 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/5280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення 8 963,00 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 963,00 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення 8 963,00 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 07.12.2016 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 591/4488/16-ц
Провадження № 2-з/591/61/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошової суми.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст. ст. 151 - 153,209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для відому та виконання направити учасникам процесу.

Розяснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвалу суду, в частині накладення арешту на майно відповідачів, може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 214/3032/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачка зазначає, що відповідач по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має предявлятися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу даному суду не підсудна, вона підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу - повернути позивачці, роз`яснивши їй, що з даною позовною заявою необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2016 р. 145/1739/16-ц

2/145/893/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою судді від 31.10.2016 р. провадження у справі відкрито. Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на квартиру, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.11.2016 р. на 10-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Тиврівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/1321/16-ц провадження № 2/588/658/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 03.11.2016 року звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить суд: визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого під № 2-А по вул. Сверлова в м. Тростянець Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4, який помер 07.03.2006 року, та при житті успадкував за заповітом ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після смерті батька ОСОБА_5, померлого 22.10.1995 року.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 29 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру,9, м. Тростянець.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 655/748/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення судового засідання

та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 листопада 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач знаходиться в м.Каховка Херсонської області.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у справі на 08 грудня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на 08 грудня 2016 року о 10.00 годин.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 2/331/197/2016
ЄУН 331/8503/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Федченко І.М.,

при секретарі - Орманджи Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя , третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє» про усунення порушень прав споживачів при розрахунках за послуги з опалення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя , третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє» про усунення порушень прав споживачів при розрахунках за послуги з опалення.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд, витребувати в МКП «Основаніє», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, наступну інформацію: - яка загальна площа будинку 100, пр. Леніна, м. Запоріжжя; - яка житлова площа будинку 100, пр. Леніна, м. Запоріжжя; - яка нежитлова площа будинку 100, пр. Леніна, м. Запоріжжя; - найменування осіб та їх місце знаходження, які є власниками/користувачами нежитлових приміщень в будинку 100, пр.Леніна, м. Запоріжжя. Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, копії договорів на постачання теплової енергії , які укладені з власниками/користувачами нежитлових приміщень в будинку 100, пр. Леніна, м. Запоріжжя.

Суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ч.1 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вищевказані відомості необхідні для розгляду позовної заяви по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у:

1. Міського комунального підприємства «Основаніє», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, наступну інформацію:

- яка загальна площа будинку 100, пр. Леніна, м. Запоріжжя;

- яка житлова площа будинку 100, пр. Леніна, м. Запоріжжя; - яка нежитлова площа будинку 100, пр. Леніна, м. Запоріжжя;

- найменування осіб та їх місце знаходження, які є власниками/користувачами нежитлових приміщень в будинку 100, пр.Леніна, м. Запоріжжя.

2. Концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, копії договорів на постачання теплової енергії , які укладені з власниками/користувачами нежитлових приміщень в будинку 100, пр. Леніна, м. Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.М. Федченко

25.01.2016
Справа № 2-467/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах органу місцевого самоврядування Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром та зустрічного позову ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживача.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України і підлягає до розгляду за підсудністю Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2012 року .

Судове засідання призначити на 11:00 год 30.03.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.