У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоМартинюка В.І.,
суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_6, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, у якій зазначала, що під час проведення виконавчих дій щодо стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») заборгованості у розмірі 467 696 грн 39 коп. порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», зокрема державним виконавцем відкрито виконавче провадження з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виконавче провадження відкрито з порушенням підвідомчості виконання рішення суду, у зв'язку з чим просила визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні) ОСОБА_7 щодо винесення постанови від 16 липня 2013 року та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, керувався тим, що дії державного виконавця щодо винесення 16 липня 2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження за виданим судом виконавчим документом є правомірними.

Із такими висновками судів погодитися не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 15 липня 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона виданий виконавчий лист № 2-2260/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Приватного підприємства торгово-виробничої компанії «ХерсонСпецМетал» на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитом у розмірі 552 255 грн 99 коп., судові витрати у розмірі 1 700 грн, інформаційно-технічний збір у розмірі 120 грн, а всього 554 075 грн 99 коп (а. с. 6).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Пономаренко І.О. від 19 жовтня 2012 року повернуто виконавчий лист № 2-2260/2010 року від 15 липня 2010 року стягувачу на підставі ст. 50, п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки встановлено, що майно, яке належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення в сумі боргу не виявлено, за вказаною адресою боржник не мешкає.

15 липня 2013 року директор Херсонського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2260/2010 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 15 липня 2010 року. У заяві стягувач зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 29, зворот).

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_7 від 16 липня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2260/2010 від 15 липня 2010 року (а. с. 17).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 зазначеного Закону у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відкриваючи виконавче провадження та направляючи ОСОБА_6 копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2013 року на адресу: АДРЕСА_1, державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні керувався тим, що саме така адреса зазначена стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Судами не надано правової оцінки тим обставинам, що із матеріалів справи вбачається, що будь-які дані про проживання, перебування, роботу, місцезнаходження майна ОСОБА_6 за такою адресою відсутні.

Не враховано, що у виконавчому листі № 2-2260/2010 від 15 липня 2010 року, виданому Суворовським районним судом м. Херсона на виконання судового рішення, місце проживання ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Згідно з копією паспорта ОСОБА_6 вона зареєстрована АДРЕСА_2 (а. с. 7).

Докази про отримання ОСОБА_6 постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1, у справі відсутні.

Таким чином, суди дійшли передчасного висновку, що державним виконавцем проведено виконавчі дії без порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвали судів про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 постановлені з порушенням норм процесуального права, ґрунтуються на припущеннях, судами не встановлено фактичних обставин, не досліджено та не надано правової оцінки доказам, тому ухвали судів першої й апеляційної інстанцій мають бути скасовані з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 333, 336, 338, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Мартинюк
Судді: О.І. Євтушенко
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік