Ухвала

іменем україни

09 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача та скасування рішення комісії, зобов'язання скасувати рахунок за проведення технічної перевірки,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2014 року працівниками 4 РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було складено акт № 103596 про порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення загрузки споживача по мимо прибору обліку шляхом змонтованого дублюючого вводу відкритої електромережі (точка підключення від ввідних до облікових проводів на горищі), яка іде через перемикач на окрему розетку.

Позивач вважає, що акт про порушення складено зі значною низкою порушень, тому рішення комісії має бути скасовано, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позивач просив скасувати рішення комісії 4 РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» оформлене протоколом від 10 грудня 2014 року № 89 по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та зобов'язати відповідача скасувати рахунок за проведення технічної перевірки та сплачені кошти зарахувати на поточний особовий рахунок споживача за користування електричною енергією.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення комісії 4 РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» оформлене протоколом № 89 від 10 грудня 2014 року.

Зобов'язати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» скасувати рахунок за проведення технічної перевірки та сплачені кошти в сумі 460 грн 66 коп. зарахувати на поточний особовий рахунок споживача ОСОБА_2 за користування електричною енергією.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що заявлені позивачами вимоги про скасування рішення комісії 4 РЕМ ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго», оформленого протоколом № 89 від 10 грудня 2014 року по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, зобов'язання відповідача скасувати рахунок за проведення технічної перевірки та сплачені кошти зарахувати на поточний особовий рахунок споживача за користування електричною енергією не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача та скасування рішення комісії, зобов'язання скасувати рахунок за проведення технічної перевірки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик