Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2007 року у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міського агентства з приватизації житла Одеської міської ради, комерційного центру «Пріоритет», про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Приморського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2007 року позов задоволено.

Визнано розпорядження органу приватизації НОМЕР_1 від 16 травня 1994 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 16 травня 1994 року, видане комерційним центром «Пріоритет» недійсними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2007 року у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міського агентства з приватизації житла Одеської міської ради, комерційного центру «Пріоритет», про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним повернуто ОСОБА_2, як особі, що не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження цього рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2007 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася у апеляційному порядку.

Справа за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міського агентства з приватизації житла Одеської міської ради, комерційного центру «Пріоритет», про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним не переглядалася апеляційним судом по суті, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міського агентства з приватизації житла Одеської міської ради, комерційного центру «Пріоритет», про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2007 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева