Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1471/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 48 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря-

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі можливість виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, Служба у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, Служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, про зміну місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів,-, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Змінено місце проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлено їхнє місце проживання з батьком ОСОБА_2 за адресою с.Горбулів, вул.1-го Травня, 15, Черняхівського району, Житомирської області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 350 гривень щомісячно на кожну дитини з дня подачі позову до суду 01.09.2014 року і до повноліття дітей, з урахуванням індексації відповідно до вимог закону. Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року скасовано в частині вирішення питання про стягнення аліментів і провадження у справі в цій частині закрито.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року скасовано в частині вирішення вимог про зміну місця проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про зміну місця проживання неповнолітнього ОСОБА_6. В решті рішення залишено без змін.

10.02.2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року, яка допущена в описовій частині рішення у імені її дочки ОСОБА_5 та в мотивувальній частині рішення у прізвищі її неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, апеляційним судом при ухваленні рішення допущені описки в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме, невірно зазначено імя дочки та прізвище сина ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В абзаці 1-му описової частини рішення вказано «…та ОСОБА_7, 30.05.2009 р.н.…», а в дійсності імя останньої «Карина» (а.с.4. т.1).

В абзаці 22-му мотивувальної частини рішення вказано «Допитаний судом у різних справах ОСОБА_8 пояснив…», а в дійсності прізвище останнього «Фалєєв» (а.с.3. т.1).

Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року і вважати правильним речення: «…та ОСОБА_5, 30.05.2009 р.н.…».

Виправити описку, допущену в мотивувальній частини рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року і вважати правильним речення: «Допитаний судом у різних справах ОСОБА_4 пояснив…»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: