overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6700/16-ц
№ 2/303/2947/16
рядок стат. звіту - 45
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

22 листопада 2016 року на виконання вищевказаної ухвали суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору, але таку виконав не в повному обсязі, оскільки не надав суду, правовстановлюючі документи або Витяг про право власності на будинок № 143, який розташований по вул. Мукачівській в с.В.Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, згідно квитанції № від 05 серпня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/729/16-ц
Провадження № 2-н/552/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Мостоконструкція»,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Мостоконструкція».

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 2/537/307/2016
Справа № 537/974/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені , про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб, які ровині брати участь у справі, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 196/186/16-ц
№ провадження 2/196/188/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст. 82, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за законом.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 25 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 лютого 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам їх право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження №2/523/5564/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області на значиться.

Від шлюбу дітей немає.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100 Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/646/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атіс-34, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

21 січня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атіс-34, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 120 ЦПК України. Ухвалою судді від 26 січня 2016 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 26.01.2016 року була направлена позивачу для виконання та отримана ним 30 січня 2016 року. По даний час вимоги ухвали заявником не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 26 січня 2016 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атіс-34, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 347/1539/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22.02.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М.,за участю прокурорів: Балашової Т.А. та Зіненко М.В., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом Органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації звернувся в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 164 - 166, 170 СК України та керуючись ст.ст.213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові Органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа Справа № 694/244/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Лебединської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 уродженець: ОСОБА_3, Шполянського району Черкаської області, проживає без реєстрації за адресою: с. Кобрино, Тальнівського району, Черкаської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої ст. 121 цього кодексу.

Тому, враховуючи вищевказане, дана справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109-110, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Органу опіки та піклування Лебединської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- повернути позивачу для направлення позову до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа №464/7797/16-ц
пр № 2/464/2113/16
У Х В А Л А

24.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 24 листопада 2016 року на 11.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкласти на 19 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 310/847/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міського управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2016 року заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міського управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Ухвалою судді від 08 лютого 2016 р. заява була залишена без руху і заявнику був наданий термін для виправлення недоліків заяви.

16.02.2016 року представник заявника за доручення ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути заяву з додатками до відкриття провадження по справі, а також повернути сплачений заявником судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення заяви, у випадку коли заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про встановлення факту смерті фізичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З квитанції № 9 від 04.02.2016 року вбачається, що заявником було сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позовна заява повертається заявнику і у такому разі судовий збір може бути повернутий, суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міського управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної - повернути позивачу.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір на р/р 0011, МФО 813015, по квитанції № 9 від 04.02.2016 року в сумі 275грн. 60 коп.( двісті сімдесят пять грн., 60 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/535/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року

встановила:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 210 301 грн 90 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 158489 грн 04 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитними коштами 51812 грн 86 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити за пропуском позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 103 грн на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.16 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у суді м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20 січня 2016 р. рішенням Лисичанського міського суду задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
11 лютого 2016 р. позивачкою до суду надіслана заява для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання про розділ судових витрат.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) судом не вирішено питання про судові витрати.
У судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду від 20.01.2016 р. не вирішено питання про судові витрати.
Тому суд постановляє додаткове рішення за позовом, в якому позовні вимоги задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212-215, 220 ЦПК України, -
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення, згідно з яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.
Суддя: