overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1253/16-ц
провадження № 2/588/622/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В. В., за участю секретаря Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.09.1997 вона одружилася з відповідачем. Вони мають двох повнолітніх дітей.

Сімейне життя з чоловіком не склалося. З травня 2016 року фактично шлюбні відносини припинено, у звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 01.09.1997 Виконкомом Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

У судове засідання позивачка зявилась, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.1997 Виконкомом Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 109973 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися.

Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 28.07.1979 р.н та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 01.09.1997 Виконкомом Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В. В. Маслов
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/639/16-ц
Провадження № 2/506/328/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.11.2016 року о 08:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 28.12.2016 року о 10-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 263/7407/16-ц
Провадження № 2/263/1897/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 556/1178/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поруки в сумі 5717,12 доларів США, тобто 45527, 17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року було видано судовий наказ за заявою ЗАТ КА «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором поруки в сумі 5717,12 доларів США, тобто 45527, 17 грн.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2016 ркоу заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року вище вказану ухвалу суду скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду. Згідгно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передану судді Поровському В.А.

Враховуючи викладене слід прийняти справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду. Враховуючи вимоги ч.2 ст.105-1 до розглдяу заяви слід зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Леонідовчиа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поруки в сумі 5717,12 доларів США, тобто 45527, 17 грн. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11)

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моршинської міської ради Львівської області, третя особа - Стрийська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень судів до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Наведені в клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, тобто клопотання не підлягає задоволенню.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за № 456/4492/15-ц (№2/456/2156/2015).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1628/16-ц
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ Вінницької області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ Вінницької області про звільнення майна з-під арешту.

В поданій заяві позивач просить витребувати з Відділу державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ Вінницької області інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем Слободян І.М. на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 128,3 кв.м., житловою площею 76,7 кв.м., який розташований в смт. Крижопіль, вул. Славянська, 33 Вінницької області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47260410 від 15.04.2015 року.

Розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою витребування доказів зобовязати Відділ державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ Вінницької області надати суду інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем Слободян І.М. на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 128,3 кв.м., житловою площею 76,7 кв.м., який розташований в смт. Крижопіль, вул. Славянська, 33 Вінницької області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47260410 від 15.04.2015 року.

Копію ухвали направити на виконання в Відділ державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ Вінницької області.

Попередній розгляд справи призначено на 10 год. 28.11.2016 року.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н. П.,

при секретарі - Захарчишиній В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державне підприємство «Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУГУ у м. Києві, 24.05.2001 року) користь Державного підприємства «Еко» (р/р 5363 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму боргу за утримання житла та за надані комунальні послуги в розмірі 21578 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУГУ у м. Києві, 24.05.2001 року) користь Державного підприємства «Еко» (р/р 5363 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа №464/8215/15-ц
пр № 2/464/478/16
У Х В А Л А

05.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2015 року на 12:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа №642/955/16
Провадження №2/642/661/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 14 квітня 2016 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
пр. № 4-с/759/112/16
ун. № 759/6657/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць Інна Миколаївна на рішення та бездіяльність державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць Інна Миколаївна на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Призначити у засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 17 червня 2016 о 09 год. 30 хв.

Зобов'язати скаржника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити заінтересованим особам відкрите судове засідання копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 233/1735/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1287/2016
Головуючий в I інстанції Каліуш О.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: