Справа № 2-240/10
Провадження № 6/550/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ланни Я.О..,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що згідно рішення Чутівського районного суду від 19.07.2010 р. було задоволено позовні вимоги ЗАТ

«ПроКредитБанк» щодо стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитом. 22.08.2016 р. між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір Факторингу № КЕ/ПБ-2016, згідно якого останній отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ПроКредитБанк», внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішень Чутівського районного суду Полтавської області від 19.07.2010 р. та Апеляційного суду Полтавської області від 26.10.2010 р. (а.с.54-56, 99-111) стягнуто з ОСОБА_2 в солідарному порядку з іншими боржниками заборгованість за кредитом на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» .

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» подав суду заяву про заміну стягувача у зв'язку з укладенням 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» договору Факторингу № КЕ/ПБ-2016, згідно якого останній отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ПроКредитБанк», внаслідок чого відбулася заміна кредитора та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» отримала право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором. Відповідно до правової позиці Верховного Суду України, зазначеної в рішенні від 20.11.2013 р. по справі № 6/122 цс 13) підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» підлягає задоволенню.

На підставі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.378 ЦПК України, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» задовольнити.

Провести заміну сторони стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», у виконавчому провадженні по виконавчому провадженню № 23571588 від 1/12/2001 року, відкритого Чутівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали.

Суддя Я. О. Ланна