Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1620/16-ц

15 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.04.2006 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500550911, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 28162,39 грн.

За умовами договору відповідач зобовязана в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачувані платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Проте своїх зобовязань згідно договору відповідач належним чином не виконувала. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 21.08.2016 року має заборгованість 33976 грн. 45 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь ПАТ «Альфа-Банк» з відповідача заборгованість в сумі 33976 грн. 45 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2006 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500550911, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 28162,39 грн. За умовами договору відповідач зобовязана в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачувані платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором (а.с. 4-17).

Відповідач порушила строки сплати кредиту і станом на 21.08.2016 р. прострочена заборгованість складає 33976 грн. 45 коп., яка складається з: 28162,39 грн. заборгованості за кредитом; 1124,90 грн. заборгованості по відсотках; 4089,16 грн. заборгованості за комісією; 600,00 грн. штрафу.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 22-23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушила вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1378 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно меморіального ордера № 724655 від 29.08.2016 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 88, 197 ч. 2, 208, 212-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Надвірна, вул. Руднєва 16/68, Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) 33976 грн. 45 коп. (тридцять три тисячі девятсот сімдесят шість гривень сорок пять копійок) заборгованості за кредитним договором № 500550911 від 20.04.2006 року, з яких: 28162,39 грн. заборгованості за кредитом; 1124,90 грн. заборгованості по відсотках; 4089,16 грн. заборгованості за комісією; 600,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Надвірна, вул. Руднєва 16/68, Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) 1378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) сплачених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.