У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі перешкоджають їй у користуванні спірною квартирою, тому вона просила виділити їй у користування житлову кімнату площею 11,8 кв. м, а відповідачам кімнату площею 19,3 кв м. Інші приміщення залишити у спільному користуванні.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позовних вимог, оскільки у спірній квартирі, окрім співвласників, зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_6, тому виділ у користування позивачці кімнати площею 11,8 кв. м порушить баланс рівності часток співвласників квартири та права малолітньої особи.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік