Справа № 211/4460/16-ц
Провадження № 2/211/2247/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про усунення від спадщини, шляхом оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини в результаті відсутності кровної спорідненості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу в межах вартості спадкового майна.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про об'єднання в одне провадження з первісним позовом її зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про усунення від спадщини, шляхом оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 в результаті відсутності кровної спорідненості.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися та коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання відповідача ОСОБА_4 та проти прийняти зустрічного позову, виходячи з того, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, оскільки в первісному позові мова йде про стягнення боргу зі спадкоємців, а в зустрічному позові, який по своїй суті фактично предявлений відповідачем за первісним позовом до відповідача за первісним позовом, мова йде про усунення від спадщини шляхом оспорювання батьківства, крім того відповідачем не доведено суду того, як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд не вбачає підстав для розгляду в одному провадженні первісного позову та зустрічного позову.

Напідставі викладеного, керуючись ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_4 про обєднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу в межах вартості спадкового майна,її зустрічних позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про усунення від спадщини, шляхом оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та в результаті кровної спорідненості, - відмовити.

Розяснити ОСОБА_4 право звернутися з вказаним позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6