Справа № 313/1360/16-ц
Провадження № 2-о/313/37/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю заявника ОСОБА_1 її представника адвоката Прусенко О.В.., представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Веселівському районі «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», суд, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернулась заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначеним позов в якому зазначає, що вона є уродженкою міста Ігарка Красноярського Краю, Російської Федерації , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим 21 лютого 2002 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області.

ЇЇ дівоче прізвище є - ОСОБА_1.

03 травня 1978 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 і після одруження їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так як одруження з ОСОБА_4 виявилось невдалим, то шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 позивачем було укладено шлюб з ОСОБА_6, а 17 листопада 1987року нею та ОСОБА_6 шлюб було розірвано. Після розірвання шлюб їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 17 листопада 1987 року Жовтневим районним відділом РАЦС міста Південно-.Сахалінська.

09 березня 1989 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 і після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 21 червня 1994 року, виданим Будинком укладення шлюбів міста Південно-Сахалінська. З ОСОБА_7 вона проживаю по теперішній час.

Заявниця за час життя працювала на різних роботах і їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 від 21.07.1976 року. Трудова книжка була виписана спочатку на прізвище ОСОБА_1 потім зроблено виправлення на ОСОБА_4 та внесено запис про те, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб від 03.05.1978 року.

Потім у трудовій книжці зроблено виправлення на ОСОБА_6 та внесено запис про те, що прізвище змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб виданого 18.07.1986 року міським бюро РАЦС міста Абакана.

В подальшому її прізвище ОСОБА_6 було змінено на ОСОБА_7 та внесено запис про те, що прізвище змінено на ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про шлюб.

З 07 листопада 2016 року вона має право на призначення та отримання пенсії у зв'язку з чим, вона звернулася до УПФ в Веселівському районі та надала відповідні документи. Але під час перевірки документів працівниками УПФ було запропоновано останній надати свідоцтво про шлюб з ОСОБА_6. На їх вимогу заявницею було надано свідоцтво про розірвання шлюбу, а свідоцтво про шлюб у неї відсутнє, так як це свідоцтво було здано в РАЦС для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Про те, що її прізвище ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_6 свідчить і свідоцтво про розірвання шлюбу і запис у її трудовій книжці про зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3, виданого 18 липня 1986 року міським бюро РАЦС міста Абакани. Але цього виявилось недостатньо і через це вона не має змоги доказати зміну свого прізвища і підтвердити те, що саме вказана трудова книжка належить їй. Отримати свідоцтво про шлюб вона не має змоги через те, що шлюб з ОСОБА_6 був укладений в Росії і це створює труднощі для отримання в РАЦС повторного свідоцтва про шлюб.

Через те, що вона не має змоги доказати факт належності їй трудової книжки остання позбавлена гарантованого Конституцією права на своєчасне призначення та отримання пенсії, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою. Просить позовні вимоги задовольнити,судові витрати залишити за заявником.

В судовому засіданні заявник та представник підтримали свої позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Веселівському районі, представник - ОСОБА_3, не заперечувала проти поданої заяви та підтримала її.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Встановлення факту того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 21.07.1976 року була виписана спочатку на прізвище ОСОБА_1 потім зроблено виправлення на ОСОБА_4 та внесено запис про те, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб від 03.05.1978 року на ОСОБА_1 , необхідно їй для того, щоб вона мала змогу отримувати пенсію за віком.

Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України основним документом, який підтверджує трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Інформація, що міститься в трудовій книжці підтверджує трудовий стаж працівника, а також є документом на підставі якого призначається пенсія працівникові відповідно до норм чинного законодавства.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення фактів відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Доказами того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 21.07.1976 належить ОСОБА_1, служить копія її паспорта та ідентифікаційного коду, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про шлюб, копія трудової книжки в якій зроблено відмітки про зміну прізвища та підстави його зміни.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58 (надалі - Правила) у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Позивач не має можливості надати копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 ,так як шлюб з ОСОБА_6 був укладений в Росії і це створює труднощі для отримання в РАЦС повторного свідоцтва про шлюб..

З огляду на викладене, суд назначає доцільним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 256, 257, 258 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача,за заявою ОСОБА_1, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Ігарка Красноярського Краю, трудової книжки серії НОМЕР_4 виданої 21 липня 1976 року, в якій зазначено: прізвище - ОСОБА_1 виправлене на ОСОБА_4, на ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ім'я - ОСОБА_1 та по батькові - ОСОБА_8, рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, професія - різноробоча, освіта - 10 класів.

Судовий збір залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов