Справа № 2-1195/10
№2/639/979/16
УХВАЛА

Іменем України

9червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , за зустрічним позову ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки , суд-

Встановив:

У вересні 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року вищевказані позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року за заявою ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ В.В. було скасовано та призначено до розгляду у загальному порядку.

01.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 08.04.2008 року , укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та нею , в звязку з його нікчемністю, посилаючись на те, що такий з нею не укладався , про існування такого договору їй не відомо, підпис під договором належить не їй .

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі проведення почеркознавчої експертизи щодо підтвердженя або спростування справжності підпису поручителя в договорі поруки №0-П від 08.04.2008 року. Також просив витребувати у АКІБ «УкрСибббанк» оригінал договору поруки від 08.04.2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає необхідним призначити по даній справі експертизу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною , яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 , суд може за заявою особи , яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення експертизи.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи необхідно проміжок час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86,137, 143, 144,168,202,203,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , за зустрічним позову ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені поручителя ОСОБА_2 /прізвище після шлюбу ОСОБА_3/ в договорі поруки №0-П від 08.04.2008 року , самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної 2-1195/10, 2/639/979/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_3 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» . що набуло право вимоги згідно договору факторингу №17 від 20.04.2015 року до поручителя , оригінал договору поруки №0-П від 08.04. , укладеного АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Іванова.