Ухвала

іменем україни

09 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 04 листопада 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 423 тис. грн зі сплатою 23 % річних на суму залишку заборгованості строком до 03 листопада 2015 року.

Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 12 травня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 1 354 777 грн 12 коп., з яких: 337 917 грн 52 коп. -строкова заборгованість за кредитом, 85 082 грн 48 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 239 253 грн 28 коп. - заборгованість за процентами, 178 434 грн 87 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 502 965 грн 01 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 8 198 грн 79 коп. - 3 % річних за прострочення виконання зобов'язань зі сплати процентів, 2 925 грн 17 коп. - 3 % річних за прострочення виконання зобов'язань зі сплати кредиту.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1 354 777 грн 12 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23листопада 2011 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» пені.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» пеню в сумі 405 225 грн 58 коп. за період з 01 липня 2010 року до 14 липня 2011 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення в частині стягнення пені скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу в цій частині передати на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1 354 777 грн 12 коп. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору. Крім того, суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання з боржника на користь банку підлягають стягненню 3 % річних за прострочення зобов'язання за кредитом та 3 % річних за прострочення зобов'язання за процентами відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року змінено в частині стягнення пені. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1 353 246 грн 43 коп. У іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін. При цьому сул посилався на те, що до неустойки (пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік, банк звернувся з позовом 12 січня 2010 року, тому з боржника на користь банку підлягає стягненню пеня за період з 12 січня 2009 року до 12 травня 2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року в частині стягнення пені скасовано, справу в цій частині передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. Своє рішення суд касаційної інстанції обґрунтовував тим, що право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється за кожним днем, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права; стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого банком, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань почала нараховуватись банком з 09 грудня 2008 року. Право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня після 09 грудня 2008 року, до суду банк звернувся 12 січня 2010 року, тому пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову. Оскільки 14 липня 2011 року банк збільшив позовні вимоги, в тому числі і в частині стягнення пені, остання підлягає стягненню в межах одного року до дня пред'явлення уточненої позовної заяви.

Далі суд касаційної інстанції зазначав, що апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення в частині стягнення пені, не з'ясував за який період підлягає стягненню неустойка та в якому розмірі; стягуючи пеню за період з 12 січня 2009 року до 12 травня 2011 року, неправильно застосував норму п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

При новому розгляді апеляційний суд змінив заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23листопада 2011 року в частині стягнення пені та стягнув з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» пеню в сумі 405 225 грн 58 коп. за період з 01 липня 2010 року до 14 липня 2011 року згідно з розрахунком, доданим до уточненої позовної заяви. Пеня за кожен день прострочення платежу за відсотками становить 105 125 грн 52 коп., за прострочення платежу за кредитом - 300 100 грн 06 коп., всього пеня за вказаний період становить 405 225 грн 58 коп.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

В.О.Кузнєцов