Ухвала

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа - Друга рівненська державна нотаріальна контора», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків.

Роз'яснено в тому числі, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки її подано із пропуском строку, передбаченого на касаційне оскарження, і заявником не наведено поважні підстави пропуску відповідного процесуального строку.

Заявникові запропоновано направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

На виконання вимог вказаної ухвали касаційного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надійшли документи разом із повторно заявленим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» повторно посилається на ту обставину, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено тим, що копію оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 15 лютого 2016 року.

Такі доводи заявника досліджувалися касаційним судом і ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року їх визнано недостатніми (необґрунтованими) для поновлення відповідного процесуального строку.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити за пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою та відсутністю об'єктивних причин для поновлення такого строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа - Друга рівненська державна нотаріальна контора», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук