Ухвала

1 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., Колодійчука В.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного Одеської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» (далі - ТОВ «Форсажавто») про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано удаваним договір комісії, укладений 10 червня 2014 року між ОСОБА_5, який виступав як продавець, комісіонером ТОВ «Форсажавто», покупцем ОСОБА_6, згідно умов якого, ОСОБА_5 передав у власність, а ОСОБА_6 прийняла автомобіль марки «Камаз», 1992 року випуску та сплатила за нього грошову суму в розмірі 9 420 грн.

Визнано, що договір комісії, укладений 10 червня 2014 року був вчинений сторонами для приховання договору купівлі-продажу автомобілю марки «Камаз».

Визнано договір купівлі-продажу від 10 червня 2014 року в частині продажу належній ОСОБА_4 1/2 частки автомобілю марки «Камаз», недійсним.

Переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу автомобілю, марки «Камаз», визнано, що покупцем 1/2 належної ОСОБА_5 частки автомобілю є ОСОБА_4.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7 від 24 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року № 63/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відрядженням судді Юровської Г.В., у результаті чого 10 травня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Дьоміній О.О.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття до провадження указаної справи.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

О.О. Дьоміна В.М. Колодійчук О.В. Ступак