overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4337/16-ц
Провадження № 2/645/2435/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

24.11.2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо поділу майна, набутого ними під час шлюбу (вх. № 27648).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 131/2088/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів.

У встановлений строк позивач усунула недоліки заяви, подавши 21 листопада 2016 року до суду змінену позовну заяву, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставини, що виключали б можливість відкриття провадження у справі, наразі відсутні, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання у ній на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1295/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/1357/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області щодо визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації та зняття у зв'язку з цим з обліку автомобіля,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 15 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3251/16-ц
У Х В А Л А

23.11.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа:приватний нотаріус ОСОБА_2 провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виноградівської міської ради, третя особа:приватний нотаріус ОСОБА_2 провизнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа:приватний нотаріус ОСОБА_2 провизнання права власності, - повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 747/1104/16-ц
Провадження№ 2/747/639/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22.11.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 09 грудня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори та державного нотаріального архіву Чернігівської області надати відомості про коло спадкоємців померлого 13 липня 1997 року ОСОБА_2, що проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, та в разі наявності таких надати копію спадкової справи.

6. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. Справа №370/2254/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Бишівської сільської ради, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним ,-

в с т а н о в и в :

07.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Проте, 18.10.2016 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду письмову заяву з проханням залишити її позов без розгляду.

Враховуючи те, що провадження по даній справі не відкрито, то позовна заява підлягає не залишенню без розгляду, а поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Судовий збір підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Бишівської сільської ради, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., сплачений згідно квитанції № 181/з9 від 07.10.2016 р. через ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 234/1888/16-ц
Провадження № 2/234/1603/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 березня 2016 року, на 9-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 276/822/16-ц
Провадження по справі № 2/281/259/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 листопада 2016 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано до Лугинського районного суду Житомирської області, так як з довідки адресно-довідкового відділу УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу зазначена адміністративна справа розподілена в провадження судді Нечуй Б.П.

Відповідно до повідомлення Лугинського районного сектору УДМС України в Житомирській області від 23 листопада 2016 року Лугинського РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/536/16-ц
Провадження № 2/369/1018/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24.02. 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4175/15-ц Номер провадження 22-ц/786/811/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:40 год. 09.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №2/760/5634/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 21 жовтня 2016 року на 15:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Провадження № 2/642/257/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бондаренко В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справі №642/10648/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно.

23.11.2016 року представник позивача надіслала письмове клопотання з проханням провести судове засідання призначене на 30.11.2016 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції, оскільки особа, яка буде здійснювати представництво інтересів позивача, територіально знаходиться в м.Суми. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Зарічний районний суд м.Суми, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, б.13.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ленінського районного суду міста Харкова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2Л про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно, призначене на 30.11.2016 року о 10-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання о 30.11.2016 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 307/3024/16-ц
Провадження № 2/307/1631/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 10 січня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатської області, за актовим записом №4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тячівка, вул. Димитрова, 3, Тячівського району Закарпатської області, 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко