УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

третьої особи ФОП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання частини рішення незаконним та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було відкрито провадження по даній справі.

Під час судового засідання представником відповідачів ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що даний спор не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, у звязку з його необґрунтованістю.

Третя особа ФОП ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо задоволення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У п. 9 Постанови ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У звязку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Відповідно до п.п.21-22 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. За правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб'єкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 9 Постанови ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», п.п.21-22 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст.27, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання частини рішення незаконним та її скасування відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання частини рішення незаконним та її скасування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Ю.М.Єпішин