overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4803/16-ц
Провадження № 2/577/1741/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Територіальний сервісний центр 5942 РСЦ МВС у Сумській області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності транспортного засобу за померлим та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Територіальний сервісний центр 5942 РСЦ МВС у Сумській області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності транспортного засобу за померлим та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.15 год. 24.11.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Справа №607/2708/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря І.В. Гнатенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення заподіяних збитків ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення заподіяних збитків в сумі 16 403, 27 гривень.

В судове засідання 10.11.2016 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення заподіяних збитків в сумі 16 403, 27 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 132/1362/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити спадкових прав, по тій причині, що пропустила строк звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 травня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/189/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксілайн» про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксілайн» про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта про вчинення інших дій, повязаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксілайн» про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10-20 год. 10 червня 2016 року, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 581/782/16-ц
Провадження № 2/581/329/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

08 листопада 2016 року позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить залишити цей позов без розгляду, розглянувши заяву без їх присутності.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та мсце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За таких обставин позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №303/504/16-ц
Ряд. стат. звіту - 19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60,209,212,214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 638, 640 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 із уточненими вимогами - задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на належний відповідачу ОСОБА_3 незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок, реєстраційний номер РПВН 22824175, загальною площею 190,70 кв.м. та земельну ділянку на якій розташований будинок площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:011:0105, що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул.Комарова №1 А - дійсним та укладеним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок, реєстраційний номер РПВН 22824175, загальною площею 190,70 кв.м. та земельну ділянку на якій розташований будинок площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:011:0105, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Комарова №1 А. Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 3 951 (три тисячі девятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 31.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 212/6158/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16.12.2016 року, 09 годину 00 хвилин, у залі суду № 103.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2016 Справа № 657/1893/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, Законом України «Про ринок газу», п. 2, 14, 23,30 «Правил постачання природного газу»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ковальчук О. В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1029/15-ц
Провадження № 2-во/321/8/16
У х в а л а

іменем України

09.06.2016 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт Михайлівка заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з допущенням технічних описок в тексті рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, ухваленому за результатами розгляду вказаної справи, а саме: відповідача зазначено як ОСОБА_1, а має бути ОСОБА_1, представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, що згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію кредитного договору, розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію паспорту та картки платника податків позичальника, відповідно до яких позичальником за кредитним договором № А362ZRХ92100113 від 15 вересня 2012 року є ОСОБА_1, та текст судового рішення по справі від 17 вересня 2015 року, з якого вбачається допущення технічної описки в прізвищі відповідача під час виготовлення рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши відповідачем по справі - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 643/2173/16-ц
Номер провадження 2-п/643/141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволені.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 3 - 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення, окрім іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року визначений в розмірі 1378 грн., судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 275,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви по перегляд заочного рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 464/8889/15
Провадження № 2/461/1351/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м.Львова Дулебка Н.І., голови Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2, керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова, начальна Львівпоштампу УДПЗ «Укрпошта» про захист прав, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів судді Сихівського районного суду м.Львова Дулебка Н.І., голови Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2, керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова, начальна Львівпоштампу УДПЗ «Укрпошта» про захист прав.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Приколоти 09.06.2016 р. визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м.Львова Дулебка Н.І., голови Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2, керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова, начальна Львівпоштампу УДПЗ «Укрпошта» про захист прав Галицький районний суд м.Львова.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що голова Сихівського районного суду м.Львова є ОСОБА_2, який є відповідачем по вказаній справі перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_3

Частиною 4 статті 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідвду) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно заявити самовідвід з метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м.Львова Дулебка Н.І., голови Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2, керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова, начальна Львівпоштампу УДПЗ «Укрпошта» про захист прав.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 6/761/696/2016
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» стягувач, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» стягувач, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» стягувач, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу у судове засідання на 19 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова