У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування майнової шкоди,

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до сулу із зазначеним позовом, просив з урахуванням змінених позовних вимог стягнути з відповідача на його користь незаконно відраховані із його заробітної плати профспілкові внески за період з 01 вересня 2012 року по 01 січня 2014 року в розмірі 218 грн 35 коп.; нараховану заробітну плату та незаконно утриману на користь відповідача у вигляді податкової соціальної пільги за період з 01 вересня 2012 року по 31 січня 2014 року в розмірі 1 464 грн 10 коп.; нараховану, але не виплачену заробітну плату за грудень 2013 року в розмірі 628 грн 70 коп.; компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 26 476 грн 56 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 1 684 грн 83 коп.; 217 грн на відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у стягненні не нарахованої заробітної плати за вересень 2012 року, заробітної плати в надурочний час, безпідставно утриманих профспілкових внесків.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» на користь ОСОБА_2 218 грн 35 коп. безпідставно утриманих із заробітної плати профспілких внесків і 180 грн 29 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а всього 398 грн 64 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд, керуючись ст. 127 КЗпП України, ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 169 Податкового кодексу України, правильно виходив із того, що підприємство не мало права утримувати із заробітної плати позивача, який не був членом профспілкової організації, профспілкові внески на підставі колективного договору; також є підставними вимоги позивача про нарахування компенсації на безпідставно утриману суму профспілкових внесків; проте, позивач не звертався до роботодавця із заявою про застосування податкової соціальної пільги, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Що стосується вимог про виплату компенсації за затримку розрахунку при звільненні, то вони були вирішені в іншій справі, а на підтвердження вимог про відшкодування моральної шкоди позивач не надав суду належних і допустимих доказів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування майнової шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк