Провадження №26/359/21/2016
Справа №359/1068/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стягнута заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9073 гривень 31 копійок. Стягувач отримав судовий наказ після закінчення строку предявлення його до виконання. Тому КПТМ «Бориспільтепломережа» просить поновити цей строк.

У судове засідання представник стягувача ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стягнута заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9073 гривень 31 копійок (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» пропустило строк предявлення судового наказу до виконання. Оскільки, стягувачем отримано судовий наказ лише після закінчення строку для предявлення його до виконання, а саме: 19 січня 2016 року, що підтверджується підписом представника КПТМ «Бориспільтепломережа» на довідковому листі до матеріалів цивільної справи.

Суд вважає таку причину поважною, тому стягувачу належить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» задовольнити.

Поновити комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» строк для предявлення судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 9073 гривень 31 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський