Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/218/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 20 червня 2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 17 від 20 червня 2014 року. Сторони мають спільного малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між подружжям зіпсувалися, сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства. Спору щодо поділу майна та щодо проживання та виховання спільного сина між сторонами немає. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу недоцільне, вказував, що зі слів дружини вона проти розірвання шлюбу не заперечує, тому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, витрати по сплаті судового збору покласти на нього.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримував позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу.

У судове засідання відповідач не з'явилась, повідомивши телефоном про те, що у судове засідання вона не з'явиться, щодо розірвання шлюбу, - їй байдуже.

Враховуючи те, що відповідачем не подано до суду доказів поважності причин неявки у судове засідання, суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають малолітнього сина. Спору щодо проживання та виховання сина та спору щодо поділу майна сторони не мають. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб, серії І-ОК № 161779 від 20 червня 2014 року (а.с. 3), позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований 20 червня 2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 17.

Згідно із копією свідоцтва про народження, серії 1- ОК № 269733 від 17 червня 2014 року, встановлено, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Ржищівської міської ради №4-52-1128 від 2 вересня 2016 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до складу його сім'ї входять: дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та малолітнього сина, що має істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 17 від 20 червня 2014 року, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: