Справа № 185/1822/16-ц
Провадження № 2/185/1450/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 14.09.2007 відповідач ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DNQ0G100000184, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 19600.00 дол.США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 14.09.2027.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ "КБ "Приватбанк" за вказаним договором між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 14.09.2007 було укладено договір поруки.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 19.01.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 16653,74 дол. США, що за курсом НБУ стано від 19.01.2016 складає 410181,62 грн. (чотириста десять гривень сто вісімдесят одна гривня 62 копійки)

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 14.09.2007 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DNQ0G100000184, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 19600.00 дол.США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ "КБ "Приватбанк" за вказаним договором між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 14.09.2007 було укладено договір поруки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 410181,62 грн. (чотириста десять гривень сто вісімдесят одна гривня 62 копійки).

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити .

Стягнути з солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' заборгованість за кредитним договором № DNQ0G100000184 від 14.09.2007 у сумі 16653,74 дол. США, що за курсом НБУ станом від 19.01.2016 складає 410181,62 грн. (чотириста десять гривень сто вісімдесят одна гривня 62 копійки) в т.ч.: 13780,50 дол. США - заборгованість за кредитом, 1585,13 дол. США - заборгованість по процентам, 254,94 дол. США - заборгованість по комісії, 230,47 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 10,15 дол.США - штраф (фіксована частина), 792,55 дол. США - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' судові витрати по справі у сумі 2050,91 грн (дві тисячі п'ятдесят гривень 91 копійка) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій