Справа № 654/3184/16-ц
Провадження № 2/654/1188/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряЯмскової Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, через сварки та скандали в сім'ї. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб та розділити майно, яке належить їм на праві спільної власності, дитину залишити на виховання їй.

Ухвалою суду від 18.11.2016 позовні вимоги в частині поділу майна залишено без розгляду за заявою позивача.

В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підтримує, просить задовольнити вимоги та розірвати шлюб, частину позовних вимог - стосовно розділу майна - просить залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнає, проти розгляду справи без його участі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 08 вересня 2007 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 08.09.2007.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис за №94 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко