overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Житло» про відшкодування шкоди, завданої залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.12.2016 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6057/16 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/5738/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Провадження № 2/742/1347/16
Єдиний унікальний № 742/3096/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 18 листопада 2016 року.

На підставі наведеного ,ст.ст. 331,1216,1217,1218 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 ,який складається з 3/8 частин всього будинку, як окремого та цілого об»єкту нерухомого майна з окремою поштовою адресою і складається з будинку під літерою А-1 стіни-цегла,прибудови під літ. а-1 стіни-цегла,ганку під літ.кр.-цегла;погріб під літ.Пг стіни-цегла,навісу під літ Б-1стіни-дерево,огорожі під № 1 -дерево,огорожі під № 2 - дерево,загальною площею 81,6 кв.м.,житловою площею 36,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 643/5562/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.05.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 10 червня 2016 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6702/16-ц
Провадження № 2-зз/520/107/16
УХВАЛА

08.06.2016 року.

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-166/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ЖБК "Центральний сборний №20" про визнання права власності на частку спадкового майна.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованого ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 24.02.2005 року по справі 2-166/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ЖБК "Центральний сборний №20" про визнання права власності на частку спадкового майна.

На порушення вимог ст.119,154 ЦПК України заява не містить:

-в заяві не зазначені усі учасники справи, їх місце проживання ( перебування ) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі;

- до заяви заявник повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу. У даному ж випадку заявниця надала заяву та додатки до неї в одному примірнику, а також не зазначила підстави скасування заходів забезпечення позову.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-166/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ЖБК "Центральний сборний №20" про визнання права власності на частку спадкового майна - залишити без руху і надати заявниці строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 635/1788/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1218/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Чугуївська, 9 в порядку поділу майна подружжя.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відомості щодо реєстрації житлового будинку №9 по вул. Чугуївській в сел. Рогань Харківського району Харківської області, правовстановлюючих документів, на підставі яких відбулася така реєстрація та вартості зазначеного житлового будинку станом на січень 2016 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача, що підтверджується листом КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 21 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» наступну інформацію про те, за ким зареєстрований житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Чугуївська, 9, на підставі яких правовстановлюючих документів та про вартість зазначеного житлового будинку станом на 2016 рік.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області наступну інформацію про те, за ким зареєстрований житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Чугуївська, 9, на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №2/489/954/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Суду надано клопотання експерта з вимогою надати огляд ринку нерухомості, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та повний звіт з незалежної оцінки двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Представник позивачки та Банку відзначили, що повний звіт з копією технічного паспорту знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, а представник позивачки зобовязався надати письмовий огляд ринку нерухомості протягом 20 днів.

Суд у відповідності до ст.137 ЦПК України, вважає за потрібне клопотання експерта задовольнити, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивачки огляд ринку нерухомості в м. Миколаєві станом на січень червень 2013 р. протягом 20 календарних днів.

Витребувати від Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області із матеріалів зведеного виконавчого провадження №39065469 щодо ОСОБА_1 в оригіналі повний звіт з незалежної оцінки майна - квартири АДРЕСА_2 виконаний ТОВ «Українська експертна група» станом на 02 червня 2013 р.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 382/1783/16-ц
Провадження 2/382/846/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 21 листопада 2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 646/6539/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2016 року на 13 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
У х в а л а

про залишення без руху

"04" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1.не вказано поштовий індекси сторін та номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін;

2.в заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру в перерахунку в гривнях;

3.не сполучено судовий збір як вимагає законодавство України за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

4.відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5.не подано та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6.позовна заява містить скорочення та виправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 669/1016/16-ц
Провадження № 2/669/410/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/242/326/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відоконференції, оскільки вона проживає в м.Києві.

Відповідно до ст..158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, судове засідання в режимі відео конференції на 30.06.2016 р. 13 год. 30 хв.

Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду м.Києва, розташованому за адресою: 04053, м.Київ, вул..Вознесенський узвіз, 10-Б(вул..Смирнова-Ласточкіна, 10-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2067/16-ц
Провадження № 2/626/840/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2067/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про опорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про опорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини .

Призначити судовий розгляд справи на 07.12.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8633/16 Справа № 206/5226/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Самарський відділ державної виконавчої служби про вселення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 20 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін