Ухвала

2 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., КадєтовоїО.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», про стягнення коштів у порядку регресу та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: меблевого гарнітуру для спальної кімнати білого кольору, вартістю 2000 грн.; меблевого гарнітуру для спальної кімнати коричневого кольору, вартістю 2000 грн.; меблевого гарнітуру для кухні, вартістю 1000 грн.; меблевого гарнітуру для прихожої, вартістю 1000 грн.; диван-кроваті, вартістю 1100 грн.; меблевого гарнітуру для кухні «вуголок», вартістю 500 грн.; телевізору «ЄлДжи», вартістю 1000 грн.; телевізору «Шарп», вартістю 2000 грн.; холодильнику «Норд», вартістю 1500 грн.; пральної машини, вартістю 2000 грн.; генератору, вартістю 2000 грн.; драбини приставної, вартістю 1000 грн.; диван-кроваті коричневого кольору, вартістю 1000 грн.; турбіни, вартістю 700 грн.; бензопили, вартістю 900 грн.; кондиціонеру «Дельта», вартістю 1400 грн.; електрокаміни з декоративною підставкою, вартістю 2000 грн.; ДВД плеєру, вартістю 400 грн.; мангалу, вартістю 1200 грн.; залізного стелажу, вартістю 2000 грн.; котла твердого палива, вартістю 2500 грн.; автомобіля «ВАЗ‑2112», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 29200 грн.; двоповерхового житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1., вартістю 1 354 900 грн.

Зазначав, що в період з 05 липня 1989 року по 16 травня 2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, зазначене майно набуте подружжям за спільні кошти, однак після розірвання шлюбу сторони не дійшли згоди щодо його поділу.

ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Правекс-Банк», про стягнення коштів у порядку регресу.

ОСОБА_6 подав до суду позов до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, у якому просив визнати автомобіль «ВАЗ‑2112», д.н.з. НОМЕР_1, двоповерховий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. спільним сумісним майном ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ-2112»д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 29 200 грн, Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_5 меблі та побутову техніку на загальну суму 29 200 грн, Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У позові ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8. від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року указану справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року № 64/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_8. відповідно до постанови Верховної Ради України від 19 квітня 2016 року № 3580-3, у результаті чого 11 травня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Дьоміній О.О.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття до провадження указаної справи та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», про стягнення коштів у порядку регресу та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

О.В.Кадєтова

О.В.Ступак