Справа № 204/3009/16-ц
Провадження № 2/204/1470/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, у звязку з тим, що батько дитини веде асоціальний спосіб життя, не працює, неспроможний забезпечити належні умови проживання дитини. Мати дитини - ОСОБА_4 померла 06 грудня 2015 року. Сімя також перебуває на соціальному супроводі в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Батько ніякої участі у вихованні доньки не приймає. Дитина одягнена та нагодована тільки завдяки зусиллям бабусі ОСОБА_5, яка фактично піклується про дитину, відводить та забирає її з дитячого закладу, виконує рекомендації педіатра та вихователя. ОСОБА_2 перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Відповідач сам звернувся до управління-служби у справах дітей з письмовою заявою з приводу того, що він немає змоги працювати та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що свідчить про те, що батьку донька не потрібна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач своїх батьківських обовязків не виконує. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та наполягала на задоволенні позовної заяви.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії 1-КИ № 345827, виданим 06.09.2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 925 від 06.09.2011 року.

Згідно цього ж свідоцтва про народження, матірю дитини є ОСОБА_4, яка померла 06 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 І-КИ № 664789, виданим 08.12.2015 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1140 від 08.12.2015 року (а.с.5).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Проте, відповідач вихованням дочки не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

При цьому, ОСОБА_2 перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», що підтверджується повідомлення Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 29.03.2016 року за № 1928 (а.с.9).

Фактично вихованням та доглядом дитини займається бабуся ОСОБА_5, що підтверджується повідомленнями адміністрації Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» від 27.12.2013 року за вих. № 1518 та від 16.02.2015 року за вих. № 309, згідно яких про дитину фактично піклується бабуся ОСОБА_5, яка виконує рекомендації та призначення дільничного педіатра щодо лікування дитини, але на огляди зявляються невчасно (а.с.6-7).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які були складені 01.12.2014 року та 21.04.2016 року, з меблів у кімнаті дитини є: диван для батька, меблева стінка, стіл, стілець, меблі старі. Дитяче ліжко є, але на проході, постіль потребує заміни. В даній кімнаті не прибрано, незатишно, безлад. Є шафа з дитячим одягом, який відносно чистий, у необхідній кількості. Є іграшки в мінімальній кількості, місце для дозвілля. При цьому, зазначено, що навіть цим дитина забезпечена та доглянута лише завдяки бабусі ОСОБА_5 Крім того, в актах зазначено, що комісія прийшла до висновку, що умови проживання ОСОБА_3 потребують поліпшення, а сімя постійного контролю з боку субєктів соціальної роботи.

Вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5, яка є матірю відповідача та бабусею дитини, та ОСОБА_7, який є братом відповідача та дядком дитини, і які вказали, що дитиною займається лише бабуся ОСОБА_5, яка же її й утримує, а батько дитиною не цікавиться, не допомагає їй ні духовно, ні матеріально.

У звязку з вказаними обставинами, для набуття правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування й отримання, у звязку з цим, захисту та допомоги з боку держави, вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини, позивач, в інтересах дитини, просив припинити особисті немайнові права та обовязки відповідача по відношенню до його дитини.

Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з інтересів дітей, враховуючи те, що поведінка ОСОБА_2 є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що обставини, зазначені позивачем в його позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому, інтереси дітей захищаються передусім не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та висновок органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, судом встановлено, що відповідач не забезпечує свою дитину та добровільно допомогу на її утримання не надає.

Тому, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного та положень ст. 182 СК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 травня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 2756 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), з яких судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 1378 грн. 00 коп. (в частині стягнення аліментів) та судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1378 грн. 00 коп. (в частині позбавлення батьківських прав), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 150, 155, 164-166, 180-183, 191 СК України, Законом України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 травня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Копію рішення направити в Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2756 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова