Справа № 752/6895/15-ц
Провадження №: 2/752/1029/16
30 травня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ладиченко С.В.
за участю секретаря - Рожок В.В..,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-
Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.
28 квітня 2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду №1, якою досягнуто згоди: про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі у термін не пізніше 10.10.2016 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, також сторонами було викладено графік погашення кредиту в новій редакції.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №148504 від 09.10.2007 року . Також, банк та ОСОБА_3 уклали Договір поруки №240182 від 03.09.2009 року.
Відповідно до умов договору поруки -1,2, відповідач-2 та відповідач-3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем -1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідача-1 та відповідача - 2, відповідача -1 та відповідача -3 є солідарною.
28 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем - 2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, якою відповідач - 2 надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за кредитним договором.
ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору з жовтня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Таким чином, станом на 14.04.2015 року заборгованість відповідача -1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 3 735,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 85 465,54 гривень, з яких:
-3 497,38 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 80 027,16 грн. - кредитна заборгованість;
-237,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 5 438,37 грн. - заборгованість по процентам.
Сума заборгованості відповідача -1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 14.04.2015 року становить - 2 008,82 грн., з яких:
-1 711,12 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
-297,70 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просивть слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а саме просить стягнути 3 497,38 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 80 027,16 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 237,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 5 438,37 грн. - заборгованість по процентам; 2008,82 грн. - заборгованість по пені. Також, зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі, які повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до додаткової угоди №1 сторони домовились, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом.
28 квітня 2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду №1 (а.с.20), якою досягнуто згоди: про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі у термін не пізніше 10.10.2016 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, також сторонами було викладено графік погашення кредиту в новій редакції (а.с. 21-23).
Між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №148504 від 09.10.2007 року (а.с. 24-25). Також, банк та ОСОБА_3 уклали Договір поруки №240182 від 03.09.2009 року (а.с. 27-29).
28 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем - 2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, якою відповідач - 2 надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за кредитним договором (а.с. 26).
ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору з жовтня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Таким чином, станом на 14.04.2015 року заборгованість відповідача -1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 3 735,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 85 465,54 гривень. Також, сума заборгованості відповідача -1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 14.04.2015 року становить - 2 008,82 грн. (а.с. 30-40)
Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачами умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Розрахунок загальної суми заборгованості віжповідача по договору наданий суду відповідає вимогам закону.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів підлягає також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,549,551, 554,625,1046,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61,208,209,212-215,224-226,228 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В. Ладиченко