Справа № 635/2889/15-ц
Провадження 2/635/5/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали використані на будівництво будинку, третя особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідачів і третьої особи з позовом, який неодноразово уточнював та остаточно просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали, використані на будівництво житлового будинку літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», льохом літ. «дп», альтанкою літ. «Б» розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 листопада 1992 року він уклав із Мереф'янською міською радою договір про забудову земельної ділянки, відповідно до умов якого повинен був на земельній ділянці загальною площею 1000 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 здійснити будівництво житлового будинку. Умови договору про забудову позивач виконав і 25 травня 1998 року будинок за вказаною адресою прийнятий в експлуатацію. Позивач збудував будинок в період шлюбу із третьої особою, але право власності на будинок в БТІ зареєстрував на своє ім'я. Під час будівництва будинку позивач самовільно зайняв прилеглу земельну ділянку площею 630 кв.м., яку в подальшому рішенням Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради № 49/356 від 14 квітня 1998 року йому передано для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_2. Також позивачу за вказаною адресою передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку. 11 травня 1998 року Мереф'янською міською радою позивачу виданий Державний акт про право приватної власності на землю, про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено запис за № НОМЕР_1. На вказаній земельній ділянці позивач розпочав будівництво ще одного житлового будинку для сина ОСОБА_2. Частка будівельного матеріалу у позивача залишилася після будівництва раніше збудованого будинку, інший необхідний будівельний матеріал (бетонні перекриття, пісок, цемент, шифер, руберойд, утеплювач, цвяхи, брус, не обрубна дошка, дроти, ворота, плити для будівництва забору, плитка тротуарна, керамзит) позивач придбав в 2001 - 2002 роках. Позивач особисто і за допомогою сусідів, синів викопав траншеї під фундамент, виконав зварювання арматури, залив бетоном фундамент, виклав цоколь, провів водопровід та каналізацію. В 2002 році позивач особисто почав зводити стіни будинку та будувати мансарду. Після зведення стін будинку, мансарди та влаштування даху позивач утеплив стелю 2-го поверху та повністю поштукатурив будинок. Станом на 2005 рік будинок не мав вікон, міжкімнатних та вхідних дверей. Таким чином позивач є власником будівельних матеріалів, які були використані при будівництві житлового будинку літ. А-1 загальною площею 114, 5 кв. з надвірними будівлями. У 2005 році позивач та третя особа дозволили сину - відповідачу ОСОБА_2, який не мав свого житла, закінчити будівництво нового будинку (придбати та встановити батареї, пластикові вікна, двері вхідні та міжкімнатні, кахель для ванної кімнати, кухні, туалету, пластик для оздоблення коридору, шпалери, гіпсокартон на стелю, котел опалення) і оселитись там з родиною. 23 листопада 2005 року позивач подарував частину земельної ділянки площею 630 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, відповідачу ОСОБА_2, і цій земельній ділянці присвоєно адресу: АДРЕСА_1, без міни цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, належні позивачу будівельні матеріали знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 не визнає право власності позивача на них, тому він звернувся до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення в яких позов визнав і не заперечував проти його задоволення, та вказав, що у позивача після закінчення у 1998 році будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, залишились будівельні матеріали і він вирішив на цій же земельній ділянці збудувати другий будинок. У 2001 році завіз будівельні матеріали і розпочав будівництво. У 2002 році були зведенні стіни, накритий дах, в будинку оштукатурені стіни, залита стяжка підлоги і будинок був законсервований. В цей період він разом із дружиною був зареєстрований і проживав у її батьків за адресою: АДРЕСА_3, де будували гараж з літньою кухнею і другим поверхом трикімнатну квартиру. Батьки дружини в цей час працювали в Російській Федерації, надсилали кошти на які вони проводили будівництво. Участі у будівництві будинку позивача вони з дружиною участі не приймали, а вже потім виконали оздоблювальні роботи: придбали та встановили батареї, котел опалення, пластикові вікна, двері вхідні та міжкімнатні, кахель у ванній кімнаті, кухні, туалеті, облаштували пластикові панелі в коридорі, поклеїли шпалери, облаштували стелю гіпсокартоном.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та пояснила, що дійсно, позивач є власником будівельних матеріалів, з яких в період 2001 - 2003 років збудований будинок літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1. На будівництво часткового були використані матеріали, що залишися після будівництво позивачем першого будинку, а її довіритель, брати довірителя, сусіди, друзі допомагали рити котлован під фундамент, заливали його бетоном, привозили та розвантажували будівельні матеріали, що придбавав позивач. Позивач придбав: цеглу, пісок, гравій, деревину, цемент, цвяхи, проводив каналізацію і власноруч із помічниками зводив стіни та штукатурив їх, а її довіритель та відповідач ОСОБА_3 виконали в будинку тільки ремонт: придбали і встановили батареї та котел опалення, пластикові вікна, вхідні та міжкімнатні двері, шпалери, гіпсокартон, кахель для ванної кімнати, туалету, кухні, оздобили коридор пластиком, на підлогу поклали ковролін. Вказала на те, що коли позивач будував цей будинок, батьками відповідача ОСОБА_3, також велось будівництво, вони проводили капітальний ремонт належного їм будинку, при цьому добудували гараж із другим поверхом, де облаштували житлові кімнати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на безпідставність вимог позивача та пояснила, що вона з 2001 року перебувала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 і спірний будинок по вулиці Оболонській в місті Мерефа, на земельній ділянці, що подарована позивачем її колишньому чоловіку ОСОБА_2, вона будувала разом із колишнім чоловіком на кошти, що надавали її батьки, на заощаджені нею ще раніше і в 2007 році вони переїхали жити в цей будинок. Не заперечувала, що в період з 2001 року до 2007 року вони разом з ОСОБА_2 мешкали в будинку її батьків по АДРЕСА_3, де в цей період вони добудували літню кухня з гаражем, на другому поверсі на над якими улаштовані житлові кімнати, ванна, туалет. Другий поверх будувався для проживання їх сім'ї. В подальшому в судові засідання не з'являлась.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, яка діє на підставі договору про надання правої допомоги, в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на його безпідставність та пояснила, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області розглядається цивільна справа про поділ майна подружжя відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в тому числі про поділ будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що позивача знає років 25. На початку 2000 років свідок працював на КАМАЗі з причепом і на прохання ОСОБА_1 на Оболону, де вже стояв один будинок, привозив будівельні матеріали: цеглу червону і білу силікатну, шлакоблок, цемент, пісок, дошки. Розрахунок проводив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що у 2001 році допомагав ОСОБА_1 в будівництві житлового будинку. Це був другий житловий будинок. Восени завезли шлакоблок, цеглу, деревину, шифер. Свідок допомагав розвантажувати КАМАЗ коли привозились будівельні матеріали. Весною 2002 року вони з позивачем ї його синами копали фундамент. Потім ОСОБА_1 зварив металеві конструкції і вони заливали фундамент. Потім клали стіни, зводили дах,штукатурили стіни і заливали цементу стяжку підлоги.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що у 2001-2003 роках ОСОБА_1 збудував другий житловий будинок. Свідок разом із синами ОСОБА_1, ОСОБА_10 допомагали позивачу: копали фундамент, заливали його бетоном. У бетономішалці замішували бетон і відрами носили до будівництва. Потім зводились стіни, крилась покрівля. Докопували фундамент під гараж. В цей час ОСОБА_2 проживав у дружини на вулиці Шевченка, де будував гараж для машини.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після одруження проживали у АДРЕСА_3 у батьків ОСОБА_3, які працювали в Російській Федерації. У 2006 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпочали будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці яку батько ОСОБА_2 мав йому подарувати. Гроші на будівництво надавали батьки ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що на початку 2000-х років ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_2 і вони проживали у батьків ОСОБА_3 на АДРЕСА_3. Зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що батько ОСОБА_2 подарував йому земельну ділянку на Оболоні і вони почали будівництво будинку. Знає, що в будівництві їм допомагав ОСОБА_9, імені не пам'ятає. Гроші на будівництво надав батько ОСОБА_3 ОСОБА_14 Він же збудував на Шевченко гараж з другим поверхом.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її дочка. У 2000 році вона вийшла заміж за ОСОБА_2 і вони проживали за адресою: АДРЕСА_3. Свідок з чоловіком працювали в Російській Федерації і в Україну приїздили у відпустку. У 2006 році ОСОБА_3 повідомила, що батько ОСОБА_2 подарував їм земельну ділянку. В той рік свідок з чоловіком привезли гроші на перший внесок на будівництво будинку на Оболоні. Через рік привезли другий внесок на внутрішні роботи і в 2007 році діти заселились у новий будинок.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, заслухавши пояснення свідків, дослідивши надані докази судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що за договором про забудову земельної ділянки від 02 листопада 1992 року, що укладений між Мереф'янською міською радою народних депутатів та ОСОБА_1, останній зобов'язався збудувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі рішення Виконавчого комітеті від 14 квітня 1998 року, земельна ділянка площею 0,163 га, за адресою: АДРЕСА_2, цільовим призначення для будівництва житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, передана у приватну власність ОСОБА_1, про що свідчить Державний акт про право власності на землю, що виданий 11 травня 1998 року ОСОБА_16 народних депутатів.

За договором дарування земельної ділянки від 23 листопада 2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., реєстр № НОМЕР_2, ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар земельну ділянку площею 0,063 га. цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована: АДРЕСА_4.

За довідкою (без дати та номеру) Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва при Харківській РДА, на земельній ділянці АДРЕСА_2 площею 630 к. м., що надана ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акту направо приватної власності на земельну ділянку за НОМЕР_3 та рішення виконкому Мереф'янської міської ради від 14.04.1998 року на день обстеження будівництво житлового будинку та господарчих будівель не розпочате. Дані про забудову надані інженером КП «Архітектурне бюро Харківського району».

Відповідно до листа № 9-20.60-0.7-1976/2-16 від 12 травня 2016 року Управління Держгеокадарстру в Харківському районі Харківської області:

- земельна ділянка площею 0,1000 га, цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1;

- земельна ділянка площею 0,0630 га. Цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

За довідкою № 62 від 25 лютого 2016 року Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», станом 19 жовтня 2007 року на земельній ділянці площею 0,63 га за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок літ. «А-1» одноповерховий з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», шлакоблочний, обкладений цеглою забудови 2007 року; з надвірних будівель: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», льох літ. «дп», огорожа « 1,2; колонка літ. «К», зливна яма літ. «С», рік забудови будинку з надвірними будівлями встановлено та відображено в технічній документації зі слів замовника ОСОБА_2, раніше інвентаризація цього об'єкту не проводилась.

Відповідно до рішення 23 сесії четвертого скликання Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 23 грудня 2005 року (архівний витяг № 01-52-38/1499 від 04 вересня 2015 року) змінено поштову адресу земельної ділянки: АДРЕСА_4, на адресу: АДРЕСА_1, із наданням їй функції садиби.

Суду надані: квитанції, товарні чеки щодо придбання будівельних матеріалів: щебінь, сітка, цегла, цемент, будівельний ліс, шлакоблок, шифер, плити, стовпи, цегла біла силікатна; відомості ресурсів визначення кошторисної вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в цінах станом на 01.01.2003 року; локальні кошториси на будівельні роботи будинку за адресою: АДРЕСА_1, в цінах станом на 01.01.2003 року; зведені кошторисні розрахунки вартості об'єкта будівництва визначення кошторисної вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу № 12588 від 29 січня 2016 року, за висновком якої вірогідна вартість будівельно - монтажних робіт по будівництву житлового будинку літ. «А-1» з мансардою, літ. «Мс», тамбуром літ. «а», гаражем літ «Г», сараєм літ «Д», льохом літ. «дп», альтанкою літ. «Б», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, станом на час проведення експертизи 27 січня 2016 року складає 361395,00 гривень, з яких: вартість використаних будівельних матеріалів складає 254134,00 гривні; вартість експлуатації машин і механізмів складає 13906,00 гривень.

Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 152 виконаний Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб.

Рішенням виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області № 324 від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_2 надано дозвіл на збереження самочинно збудованого житлового будинку літ. А-1 з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «А», житловою площею 62,1 кв. м.,загальною площею 114,5 кв. м., гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», льох літ. «дп», альтанка літ. «б», на приватизованій земельній ділянці АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в якості доказів надала суду: звіт про оцінку житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до висновку якого вартість будинку станом на 12 травня 2015 року складає 976803 гривні (за курсом НБУ на дату оцінки 20,5899 гривень за 1 долар США еквівалент 47440 доларів США), звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку літ. А-1 з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1; детальну інформацію про фізичну особу - підприємця ОСОБА_18 і ОСОБА_19

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 61 частиною 1 ЦПК України визначено, що доказуванню не підлягають обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 2 та 3 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Отже новостворене нерухоме майно набуває юридичного статуту житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. До цього, не буду житловим будинком з юридичної токи зору, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу.

Суд у сукупності аналізуючи надані докази, пояснення свідків, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає доведеним, що в період з 2001 по 2002 роки позивач на належній йому на той час, на праві власності земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, за власні кошти збудував одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», шлакоблочний, обкладений цеглою, з надвірними будівлями, про що свідчать товарні чеки, квитанції про придбання будівельних матеріалів, що надав позивач.

Факт будівництва позивачем у 2001-2002 роках цього будинку підтвердили у судовому засіданні свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_10, які особисто допомагали позивачу вести будівництво, і докладно розповіли про виконані ними роботи, при цьому свідок з боку відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила, що в будівництві приймав участь ОСОБА_11, що свідчить про достовірність цих показань.

Судом також встановлено, що у 2005 році земельній ділянці на якій розташований будинок літ. «А-1» з прибудовами і надвірними будівлями, площею 0,63 га. присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1, тому будівельні матеріали використані позивачем у 2001-2002 роках на будівництво будинку літ. «А-1» з прибудовами і будівлями за цією адресою є власністю позивача, незважаючи що з 2005 року за договором дарування права власності на земельну ділянку набув відповідач ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_3 та її представника на те, що будинок збудований у 2007 році і що будівництво велось за рахунок коштів її батьків, оскільки жодного доказу на підтвердження цих обставин не надала, при цьому суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_12, ОСОБА_9 які ґрунтуються на інформації отриманої тоді від ОСОБА_3. Також є сумнівним можливість будувати одночасно два житлових будинки за адресою: АДРЕСА_1, і за адресою: АДРЕСА_3 тому суд не приймає до уваги свідчення ОСОБА_15

Також відповідач ОСОБА_3 і її представник не довели, що на день укладання договору дарування земельної ділянки у 2005 році ця ділянка була вільна, оскільки довідка Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва при Харківській РДА (без дати та номеру) на яку посилається представник відповідача не містить таких даних, як не містить і дати обстеження належної з 1998 року ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, наданої на підставі рішення виконкому Мереф'янської міської ради від 14.04.1998 року для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Враховуючи викладене суд повністю задовольняє вимоги позивача, та визнає за ним право власності на будівельні матеріали, використані на будівництво будинку літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», льохом літ. «дп», альтанкою літ. «Б» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, при цьому враховує, що вказаний будинок в експлуатацію не прийнятий, право власності на нього не зареєстроване і розташований він на земельній ділянці цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати у загальному розмірі 9845,00 гривень (сума судового збору у розмірі 3071,00 гривень і вартість проведеної по справі судово - будівельної експертизи у розмірі 6774,00 гривень ) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі по 4922,50 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 331 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, використані на будівництво житлового будинку літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», льохом літ. «дп», альтанкою літ. «Б» розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі по 4922 гривні 50 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна