overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/861/15-ц Номер провадження 22-ц/786/848/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області 21 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці", за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих умов кредитного договору та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:15 год. 29 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 345/534/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Призначити відкрите судове засідання на 04.03.2016 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.03.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 147/684/16-ц
Провадження № 2-о/147/32/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту Тростянецької РДА, Оляницька сільська рада Тростянецького району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту Тростянецької РДА, Оляницька сільська рада Тростянецького району, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки.

По даній справі ухвалою суду від 29.06.2016 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.10.2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №245.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 06 грудня 2016 року в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Соборна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 570/3035/15-ц
Номер провадження 2/570/126/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 154 , ч.3 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю - залишити без розгляду.

Скасувати раніше вжиті заходи по забезпеченню позову згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28.12.2015 року, а саме: скасувати встановлену заборону вчиняти дії з проведення державної реєстрації в Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції (чи іншому уповноваженому державному органі) на об'єкт нерухомості - домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Б. Хмельницького, 12, в с. Зоря, Рівненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/297/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 09,00 годину 26 лютого 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 26 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7227/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Шумейко О.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопад 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 листопада 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу в якій вказав, що до апеляційної скарги додаються зокрема: копії довідок-розрахунків на 3 арк.; копії свідоцтв про народження дітей та копія доручення та довіреності адвокату.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту від 17 листопада 2016 року, під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_3 виявлено відсутність дати, копії довідок розрахунків на 3 арк, копії свідоцтв про народження дітей та копія доручення та довіреності адвокату.

А тому, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито оскільки всупереч вимог ст.295 ЦПК України апелянтом не додано до апеляційної скарги вказаних в ній копії письмових матеріалів.

Тому, апелянту необхідно подати копії письмових матеріалів, які вказані в апеляційній скарзі

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопад 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
Провадження 2-с/127/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 18.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання та інфляційні суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 6480, 36 грн., 3056, 94 грн.- інфляційних, 436,32 грн 3% річних та судовий збір 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ч.1 ст. 105 ЦПК України встановлено, що в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали судового наказу, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.09.2015р. виданий Вінницьким міським судом Вінницької області яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 6480, 36 грн., 3056, 94 грн.- інфляційних, 436,32 грн 3% річних та судовий збір 121,80 грн.

Роз'яснити КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2991/16-ц

Провадження № 2-о/126/144/2016

"14" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Баланівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Баланівської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Баланівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29 листопада 2016 року на 11 год. 15 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №303/6029/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Мукачівської РДА до ОСОБА_1, тетя особа Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, тетя особа Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівської РДА до ОСОБА_1, тетя особа Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 569/78/16-ц
Провадження № 22-ц/787/469/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа № 361/875/16-ц
провадження № 2-н/361/124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження № 2/761/8543/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, відповідач не проживає у Шевченківському районі м. Києва, а відтак позивачем при зверненні до суду порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні Київської області, третя особа лікар психіатр Бориспільської центральної районної лікарні Київської області ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії та усунення перешкод в реалізації прав,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 грудня 2016 року о 09 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6434/16 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/2164/16-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження в справі зупинено на два місяці в звязку наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року на 09 годину 20 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5814/15-ц 22-ц/774/649/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.,

Суддів Бондар Я.М., Соколан Н.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 годин 15.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: