Справа № 129/2074/16-ц
Провадження по справі № 2/129/635/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

заочно без участі сторін та їх представників розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

01.08.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 34342,59 грн. боргу відповідно до укладеного 12.05.2006 р. кредитного карткового договору б/н, який складається з тіла кредиту 3940,00 грн., заборгованості за відсотками 25291,04 грн., заборгованості за пенею та комісією 3000,00 грн., штрафу за фіксованою часткою 500,00 грн., штрафу за процентною складовою 1611,55 грн., а також судові витрати в сумі 1378,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 4000,00 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, останній взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 30.06.2016 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 34342,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 21 ).

Відповідач тричі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 29,36,37).

З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 12.05.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 4000грн. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взявся повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов'язань не виконує і станом на 30.06.2016 р. його борг складає 34342,59 грн. (тіло кредиту 3940,00 грн., заборгованість за відсотками 25291,04грн., заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., штраф за фіксованою часткою 500,00 грн., штраф за процентною складовою 1611,55грн.).

Спірні правовідносини регламентуються:

-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки;

-п. 6.9 умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого у випадку виникнення заборгованості власника по картковому рахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок в роботі обладнання і других випадках, Клієнт повинен погашати заборгованість на протязі 30 днів з моменту його виникнення;

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов'язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 30.06.2016 р. його борг по картковому кредитному договору складає загалом 34342,59 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 30.06.2016 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 34342,59 грн. (тіло кредиту 3940,00 грн., заборгованість за відсотками 25291,04грн., заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., штраф за фіксованою часткою 500,00 грн., штраф за процентною складовою 1611,55грн.) (а.с.4-7);

- копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.05.2006 р. уклали картковий кредитний договір (а.с. 8);

- копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.19).

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224, 225 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 34342 (тридцять чотири тисячі триста сорок дві) грн. 59коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 12.05.2006р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області поданням апеляційної скарги через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: