Справа №454/2175/15-ц
пр № 2/464/1412/16
У Х В А Л А

07.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53/ЗЛ/МЖК від 16.02.2006, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання окремих частин кредитного договору недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про витребування від позивача ряду оригіналів документів, а саме, договору банківського (поточного) рахунку, відкритого ОСОБА_2 в АТ «ОСОБА_3 (Україна)» в доларах США; договору банківського (поточного) рахунку, відкритого ОСОБА_2 в АТ «ОСОБА_3 (Україна)» в українській валюті; виписки про рух коштів по поточним (особовим) рахункам, відкритих ОСОБА_2 в АТ «ОСОБА_3 (Україна)», у доларах США та українській валюті з моменту отримання кредиту до дати позовної заяви; графіку погашення кредиту з підписом та печаткою банку; витягу з протоколу кредитного комітету банку про надання ОСОБА_2 кредиту в доларах США; а також доказів видачі ОСОБА_2 коштів на підставі кредитного договору №53/ЗЛ/МЖК від 16.02.2006: примірника платіжного доручення про продаж іноземної валюти та заяви ОСОБА_2 про продаж іноземної валюти. З метою отримання належних та допустимих доказів, які б підтверджували отримання позичальником коштів в іноземній валюті, просив клопотання задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. У матеріалах наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.112).

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Київ, вул. Сахарова, 78) надати Сихівському районному суду м. Львова оригінали для огляду в судовому засіданні або належним чином завірені їх копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- договору банківського (поточного) рахунку, відкритого ОСОБА_2 в АТ «ОСОБА_3 (Україна)» в доларах США;

- договору банківського (поточного) рахунку, відкритого ОСОБА_2 в АТ «ОСОБА_3 (Україна)» в українській валюті;

- виписки про рух коштів по поточним (особовим) рахункам, відкритих ОСОБА_2 в АТ «ОСОБА_3 (Україна)», у доларах США та українській валюті з моменту отримання кредиту до дати позовної заяви;

- графіку погашення кредиту з підписом та печаткою банку;

- витягу з протоколу кредитного комітету банку про надання ОСОБА_2 кредиту в доларах США;

- примірника платіжного доручення про продаж іноземної валюти;

- заяви ОСОБА_2 про продаж іноземної валюти.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий Дулебко Н.І.