overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3168/16
ун. № 759/5188/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 07 липня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/1205/16-ц
Провадження №2/333/1198/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

10 червня 2016 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюб до ОСОБА_2

До початку судового розгляду по цій справі 06.06.2016 року в суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, які є спільними з ОСОБА_1 з ним. Посилається на те, що з розірванням шлюбу він не згодний, оскільки позивачка наполягає на його розірванні, то він змушений звернутися до суду із позовом про визначення місця проживання дітей з ним. ОСОБА_1 не дає спілкуватися з дітьми, порушує встановлений порядок побачень.

Статтею 123 ч.1 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ч.2 ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову та спільного розгляду, вважає, ці позови різними, не залежними один від одного.

Позов предявлений ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей ніяким чином не пов'язаний із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються різними статтями Сімейного кодексу, вони не взаємоповязані, суд не вважає їх спільний розгляд доцільним. Жодний підстав, які передбачені ч. 2 ст. 123 ЦПК України для прийняття зустрічного позову, судом не встановлені.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року, яка подана з порушенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме- надання касаційному суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, підтверджених належними доказами, надати належним чином оформлену копію рішення апеляційного суду та надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

11 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте вимоги суду виконано не в повному обсязі.

Ураховуючи, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід продовжити строк для усунення вказаного недоліку.

ТОВ «Орлан-Транс-Груп» необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій з наданням належних доказів, які підтверджують, поважність пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7378/16-ц
провадження № 2-п/753/127/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме не підписана заявником.

Згідно ч.3 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 545/2354/16-ц
Провадження № 2/545/1045/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною до відповідача про захист честі та гідності. Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме : позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також поданий позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Додана копія позовної заяви для відповідача не відповідає за змістом оригіналу позовної заяви.

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210,293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 643/3309/16-ц
Провадження № 2/643/3176/16
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

06.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1. Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в харківській області від 03.06.2016 року, відповідач з 30.01.2013 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Комінтернівський район м. Харкова.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного суддею встановлено, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова і тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа №293/996/15-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явилася

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей (далі позовна заява або позов).

Позивач в судове засідання 08.10.2015, 12.11.2015, 16.12.2015, 21.01.2016, 22.02.2016 не з'явилася, подала до суду заяву від 12.11.2015 (а.с. 29) про розгляд справи без її участі, повідомила про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач заперечень проти позову не подав, в судове засідання 22.02.2016 не з'явився повторно. Про слухання справи 08.10.2015, 12.11.2015, 21.01.2016 повідомлявся належним чином, однак судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про те, що відповідач на власний розсуд не реалізував своє право їх отримати. Про слухання справи 22.02.2016 відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не подав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г.Г. Мініч
Справа №521/9592/16-ц
Номер провадження №2-н/521/347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою ДВЖПП Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ДВЖПП Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою ДВЖПП Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної та майнової шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної та майнової шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 548/304/16-ц
Провадження №2/548/242/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.06.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОзВ "Ковалі" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хорольського районного суду Полтавьскої області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОзВ "Ковалі" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

13.04.2016 року від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Розглянувши заяву микитенко Т.М. суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи, що задоволення заяви ОСОБА_1 не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивачки.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Михайлівани до СТОзВ "Ковалі" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, у зв'язку з подачею позивачкою заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Головуючий:
25.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/413/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/413/16-ц
2-н/205/5/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії та призначити справу до розгляду на 27.01.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/2579/16-ц
Провадження № 2/0182/2536/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2016 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/860/16-ц
Провадження № 2/396/441/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до відповідача ПАТ "Капустянський граніт"

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.2 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір". Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, у зв"язку з чим в порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попередити сторони про обов"язок надання ними усіх доказів на обгрунтування своїх вимог і заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2