Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року та касаційну скаргу представника ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман ЕллаЛеонідівна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 січня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Полтавської області від 04 лютого 2016 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвали апеляційного суду в частині зобов'язання заявників по апеляційним скаргам доплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Залишаючи апеляційні скарги без руху, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо несплати заявниками судового збору у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року та касаційною скаргою представника ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева