overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1207/16-ц
У Х В А Л А

03.06.2016року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства забудовників «Затишок» про визнання права власності на квартиру суд-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивачі звернулися в суд з позовом до Товариства забудовників «Затишок».

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, який згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складати 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

При подачі позову до Здолбунівського районного суду судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства забудовників «Затишок» про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 362/2266/16-ц
Провадження № 2/362/1650/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат та інше,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 05 травня 2016 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 13 травня 2016 року.

Станом на 06 червня 2016 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат та інше вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 202/2521/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус К» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус К» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус К» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6375 (шість тисяч три сімдесят пять) грн. 70 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус К» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус К» судовий збір у дохід держави в загальному розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/973/16-ц
Провадження № 2/376/526/2016
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство " Київпассервіс" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство " Київпассервіс" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2016 року 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.16 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 556/1918/15-ц
Номер провадження 2/556/38/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

представника позивача ОСОБА_1

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець зі справою за позовом ОСОБА_2 заявленого до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом заявленим до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного 02 вересня 1973 року. Позивач в судове засідання не зявився і його інтереси представляв адвокат ОСОБА_1 котрий підтримав заявлений позов і просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилась і направила до суду 18.01.2016р. заяву про надання сторонам строку для примирення.

Виходячи з того, що позов про примирення надруковано дуже стисло і не вказані підстави, що слугували б для розірвання шлюбу, а відповідачка звернулась до суду з заявою про надання строку для примирення то суд вважає, що заява відповідачки заслуговує на увагу.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, а як видно із заяви відповідачки в неї не пропало почуття кохання до позивача і вона просить надати строк для примирення сторін і збереження сім*0ї.

Для збереження сімї суд рахує за потрібне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, п.7 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шестимісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 489/2691/16-ц
Номер провадження 2/489/1706/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11912/16-Вх

за позовом про стягнення боргу за договором позики,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1706/16 у цивільній справі № 489/2691/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 523/7822/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04.07.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.08.2016 року о 12 год.15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3407/16 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/828/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/348/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 05.07.2016року на 09.30год.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 423/493/16-ц
Провадження № 22ц/782/501/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 638/9311/16-ц
Провадження № 2-н/638/1164/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
у відповідності до статей 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Комунального підприємства Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до технічного паспорту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, КП Рівненського обласного БТІ, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до технічного паспорту.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, в тому числі на 14 квітня 2016 року та 09 червня 2016 року, однак сторони по справі в судові засідання не з»являлись, про час та день розгляду справи були повідомлені в установленому судом порядку про, що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 просив залишити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду, вважає, що сторонами не надані підтвердження поважності причин неявки в судові засідання.

Враховуючи, що сторони повторно не зявились в судове засідання, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає, що розгляд справи у їх відсутності не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Комунального підприємства Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до технічного паспорту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9488/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 червня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від залиття, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від залиття.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 462/6315/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначає, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2015 р., відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Від так просить зупинити провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до думки що зазначена заява підлягає до задоволеня мотивуючи це тим, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2015 р., відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_3