Справа № 127/594/16-ц
Провадження № 2-о/127/85/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина В.С.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.01.2016 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт того, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Волгоград, являється донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 20.07.2013 року у віці 95 років в м.Вінниці (актовий запис про смерть №1938 від 24.07.2015 року у відділі ДРАЦС РС ВМУЮ Вінницької області).

Свою заяву заявник мотивувала наступним.

Заявник ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4, Червоненко, ОСОБА_1) народилася 22.10.1941 року в м.Волгоград (на той час м.Сталінград). Її батьками являлись: ОСОБА_4 батьком, ОСОБА_5 (уроджена ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження с.Медвідка Вінницького району) матір»ю. Заявнику невідомо коли і де її батьки реєстрували та розривали шлюб. В післявоєнні часи прізвище її матері було «Стасюк» до 24.03.1955 року, коли вона змінила прізвище на «Копилаш» після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 Після смерті останнього 18.10.1998 року мати заявника ОСОБА_3 проживала в своєму будинку по вул. Генерала Арабея, 20 в м.Вінниці до дня смерті 20.07.2013 року. Останні 5 років життя матері заявник проживала разом з нею в будинку матері.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, на яку вона за життя залишила 2 заповіти, якими заповіла все належне їй своїй донці ОСОБА_2 Заявник як єдиний спадкоємець прийняла спадщину у встановленому законом порядку. При перевірці предявлених нею документів в нотаріальній конторі виявилося, що відсутні документи про шлюб її матері з батьком та розірвання цього шлюбу, які б підтвердили перехід матірю з її дівочого прізвища «Стасюк» на «Бойко», а потім з «Бойко» на «Стасюк», що не дає можливості прослідкувати родинні стосунки заявника з матірю.

Оскільки в досудовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що заявник ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_3 неможливо, а встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно їй для реалізації права на спадкування та одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері ОСОБА_3, заявник звернулась до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просила задоволити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечила проти ухвалення рішення про задоволення вимог заяви, підтвердила, що її мати заявник ОСОБА_2 є дочкою її бабусі ОСОБА_3, померлої 20.07.2013 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є сусідкою заявника ОСОБА_2 та знає її протягом 35 років. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом протягом приблизно 5 років до дня смерті останньої. До початку спільного проживання ОСОБА_2 постійно приходила до ОСОБА_3, постійно спілкувалася з нею. Свідок підтвердила, що між ними були відносини матері та доньки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є сусідкою заявника ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 приходила до ОСОБА_3 свідок чула як та називає ОСОБА_3 мамою, доглядала її, піклувалася про неї. З 2011 року ОСОБА_2 переїхала до матері та почала проживати з нею. Свідок підтвердила, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що з 2011 року вона знає, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2 Свідок товаришує з онучкою ОСОБА_2, часто приходить до них додому та була свідком розмов ОСОБА_2 з ОСОБА_3, під час яких вони зверталися одна до одної як «мама» та «доня». Останні роки перед смертю ОСОБА_3 вона проживала разом з ОСОБА_2 за адресою: м.Вінниця, вул. Генерала Арабея,20.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, враховуючи думку заінтересованої особи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх субєктивних прав.

З матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серії ІІ-АМ №275989 вбачається, що ОСОБА_6 народилася 14.07.1918 року в с.Медведка (укр. Медвідка) Вінницького району Вінницької області (а.с.16).

Після державної реєстрації шлюбу 24.03.1955 року з ОСОБА_7 їй присвоєно прізвище «Копилаш» (а.с.17).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_11 вбачається, що вона народилася 22.10.1941 року в м.Волгоград, її батьками в графі «Батьки» зазначено ОСОБА_4 як батька, ОСОБА_5 як мати (а.с.24).

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.02.1966 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_12, після державної реєстрації якого їй присвоєно прізвище «Данилюк» (а.с.15).

Під час шлюбу 17.12.1969 року в подружжя народилася донька ОСОБА_1 (а.с.24).

28.03.1989 року ОСОБА_13 зареєструвала шлюб із ОСОБА_14, після державної реєстрації якого їй присвоєно прізвище «Колєснікова» (а.с.18).

Заявник ОСОБА_2, як вбачається з копії її паспорту, народилася 22.10.1941 року в м.Волгоград (а.с.14).

На підставі викладеного судом встановлено, що ОСОБА_11М, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією особою.

Згідно довідки №19 від 12.01.2016 року, виданої комітетом мікрорайону «Корея-1» ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своєю матірю ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7) в період з 2007 року до дня смерті останньої (а.с.23).

З копії заповітів від 17.11.2004 року та 16.04.2009 року, вбачається, що ОСОБА_3 за життя заповіла все майно дочці ОСОБА_2 (а.с.19-20).

ОСОБА_3 померла 20.07.2013 року в м. Вінниця у віці 95 років (а.с.21). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.

Державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори 28.08.2013 року зареєстровано в Спадковому реєстрі спадкову справу після смерті ОСОБА_3 (а.с.22).

Заявниця позбавлена змоги отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки не може підтвердити свою спорідненість з померлою, інакше як за рішенням суду.

Суд приходить до висновку, що матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, враховуючи показання свідків, доведено факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Волгоград, являється донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20.07.2013 року у віці 95 років в м.Вінниці, що підтверджується наведеними вище доказами.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Волгоград, являється донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 20.07.2013 року у віці 95 років в м.Вінниці (актовий запис про смерть №1938 від 24.07.2015 року у відділі ДРАЦС РС ВМУЮ Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: