Справа № 343/2210/15-ц
Провадження № 22-ц/779/491/2016
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з навчанням та проживанням неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 28 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду від 28 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з навчанням та проживанням неповнолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10794 грн, половину витрат, понесених ОСОБА_2 у звязку з придбанням ноутбука DELL-5558 в комплекті з мишкою та сумкою на навчання дочки ОСОБА_4 та її проживання в гуртожитку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн витрат згідно квитанцій та в дохід держави 487,20 грн судового збору.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Змінено розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі по 500 грн. на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щомісячно до 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти у зміненому розмірі слід стягувати з дня набрання рішення законної сили .

Відкликано з відділу ДВС Долинського районного управління юстиції виконавчий лист № 2-117 виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти за рішенням Долинського районного суду від 25.01.2012 року в розмірі по 500 грн щомісячно на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 2487,20 грн.

ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що воно ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах, винесених з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції не враховано, що згідно довідки про заробітну плату ТОВ «Надрагідробудмаш» середній розмір доходів апелянта становить 2402, 56 грн. згідно довідки про заробітну плату Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» середній розмір доходів ОСОБА_2 становить 8073, 46 грн. Крім того на утриманні апелянта знаходиться його мама яка є онкохворою. Сімейний стан є також вагомим впливом на його матеріальний стан. Однак незважаючи на це судом зазначені обставини не були враховані при винесенні рішення.

Також зазначає, що оплата коштів за ноутбук судом прийнято як доказ зокрема це чек та видаткова накладна. Однак апелянт вважає що такі докази є недопустимими, та такі на яких не може ґрунтуватись рішенням суду. Зокрема, видаткова накладна свідчить тільки про отримання від приватного підприємця вказаного ноутбука, а чек який не містить жодних реквізитів та не може бути документом що підтверджує оплату.

Просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з навчанням та проживанням неповнолітньої дитини скасувати, а решту позовних вимог, зазначених у зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та задоволених оскарженим рішенням, залишити без зміни.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії 1-НМ №148418 від 17.06.2002 року та свідоцтва про народження серії 1-НМ №080979 від 02.07.1998 року.

Діти проживають разом з позивачкою. ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання дітей згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області 25.01.2012 року в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

З довідки №166 від 25.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є студенткою 1-го курсу денного відділення інституту архітектури Національного університету "Львівська політехніка" та проживає в гуртожитку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 понесені додаткові витрати за проживання в гуртожитку під час навчання доньки ОСОБА_4 з 01.09.2015 року за шість місяців проживання в сумі 1608,00 грн., про що є чеки №25100 та №25101 від 31.08.2015 року.

Також нею оплачено вартість ноутбука DELL-5558 в комплекті з мишкою та сумкою в сумі 19980 грн., що підтверджується видатковою накладною №1ФО-00029 від 14.10.2015 року, який необхідний дочці на час навчання для архітектурної програми для розвитку її розумових здібностей в поєднанні з інформаційними технологіями.

Згідно з долученої в судовому засіданні характеристики згаданого вище ноутбука вбачається, що придбана позивачкою модель, використовується як в сфері архітекторських програм, так і підтримує практично всі програми креслення, а отже може бути використаний в якості розвитку своїх здібностей у вибраній професії ОСОБА_4.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, стягнувши з відповідача половину фактично понесених додаткових витрат на навчання дочки, повязаних з розвитком здібностей ОСОБА_4 в розмірі 10 794,00 грн., оскільки це є додаткові витрати в розумінні ч. 1 ст. 185 СК України.

Доводи апеляційної скарги щодо можливості придбання доньці ноутбука для навчання у ВУЗі за нижчою ціною, не заслуговують на увагу, оскільки у такому випадку це мало бути ініціативою батька. Однак, на час купівлі ноутбука у комплекті з іншими його складовими, батько усунувся від такої купівлі.

Вирішуючи по суті зустрічний позов ОСОБА_3, суд першої інстанції вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 надав суду копію виписки із медичної карти його хворої матері ОСОБА_6, яка хворіє тяжким захворюванням.

З довідки про доходи ОСОБА_3 вбачається, що він працює бурильником у ТзОВ «Надрагідробурмаш» та за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року отримав дохід у розмірі 21 475, 12 грн.

Частина перша статті 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В іншому випадку частина перша статті 183 СК України встановлює стягнення аліментів у частці від доходу заробітку матері, батька.

Суд прийшов до правильного висновку, що право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

У зв'язку з отриманням ОСОБА_3 стабільного доходу та хворобою матері, яка потребує матеріальної допомоги, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що розмір аліментів слід змінити шляхом зміни способу їх присудження: з твердої грошової суми на 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. З даними доводами погоджується і суд апеляційної інстанції. Однак рішення суду в цій частині сторонами не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 28 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8