Справа № 2-6920/11
Номер провадження 2-в/643/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Кощий ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Кишеєвої ОСОБА_37 ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, Максименко ОСОБА_69 ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_91 про відновлення частково втраченого провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_2І, та інших до Харківської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві, заявники вказували на відсутність в матеріалах цивільної справи №2-6920/11 (том 2) аркушів з 237 по 256, серед яких, на думку заявників, мала бути заява представника відповідача - Харківської міської ради про виправлення описок в тексті рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2011 року.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_91 приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за нею відсутні.

Так, відповідно до ч.2 ст. 406 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження.

Проведеною за розпорядженням керівника апарату Московського районного суду м.Харкова службовою перевіркою встановлено неправильність нумерації аркушів справи в томі №2 цивільної справи №2-6920/11, зокрема: після аркушу справи 236 пронумеровано аркуші 257 і подальші. Підстав вважати, що пропущені нумерацією аркуші справи були втрачені (знищені, вилучені зі справи, тощо) перевіркою не встановлено.

В зв'язку із викладеним, а також оскільки мета звернення до суду, зазначена заявниками, не пов'язана із захистом їх прав та інтересів, вважаю за доцільне у відкритті провадження за заявою відмовити.

Керуючись ст. 406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Кощий ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Кишеєвої ОСОБА_37 ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, Максименко ОСОБА_69 ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Сиротников