overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/6685/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Романюка В.Ф.

з участю секретаря судового засідання - Сидорак М.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 21 листопада 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м/. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 1000,00 грн. щомісячно починаючи з 17.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття, яка підлягає індексації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 2/761/8055/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 11 годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2-о/756/482/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви Київського міського протитуберкульозного диспансера №1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансера №1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1615/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарапанівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області третя особа:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шарапанівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області третя особа:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.12.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1615/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарапанівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області , третя особа:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідачу: Шарапанівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 05.12.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/6020/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, яка приїздила до померлих батьків позивача та яка має інформацію щодо обставин по даній справі, оскільки її права та інтереси в результаті розгляду даної справи можуть бути порушені.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься письмова заява від останнього про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (вул. Щорса, 44, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1563/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.06.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 25.05.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 червня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/6727/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 481/1559/13-ц
Провадж.№ 2/481/29/2016
У х в а л а

іменем України

(про відновлення провадження у справі)

04.07.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Уманської О.В., при секретарі - Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської областіпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельної ділянки та знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі,

В с т а н о в и в:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельної ділянки та знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 481/1231/14-а (провадж. № 2-а/481/1/2016) за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Новобузької міської ради Миколаївської області, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку

Ухвала суду від 06.04.2016 року у адміністративній справі № 481/1231/14-а (провадж. № 2-а/481/1/2016) за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Новобузької міської ради Миколаївської області, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку, набрало законної сили 26.04.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельної ділянки та знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі- відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 року о 15:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/787/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 5416,08 грн., а також судового збору у розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 604/965/16-ц
Провадження № 2/604/459/16
У х в а л а

14 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амангелді про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2015 року, посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу відповідач поїхав у ОСОБА_3, наміру повертатися немає, сімя існує формально, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Підволочиського районного суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, проте від позивача надійшла заява про визначення підсудності розгляду справи з її позовом до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Амангенді про розірання шлюбу відповідно до вимог ст.. 111 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що позивач є громадянкою України, проживає на території Підволочиського району Тернопільської області, відповідач є громадянином ОСОБА_3 - суд приходить до переконання, що клопотання позивача про визначення підсудності підлягає до задоволення.

За вказаних обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амангелді про розірвання шлюбу слід направити в Верховний Суд України для визначення підсудності відповідно до вимог ст.. 111 ЦПК України.

Керуючись ст. 111,208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амангелді про розірвання шлюбу направити у Верховний Суд України для вирішення питання про визначення підсудності відповідно до вимог ст.. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/406/16-ц
Провадження № 2/223/212/2016
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

27 травня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка потребує матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка потребує матеріальної допомоги відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка потребує матеріальної допомоги.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №642/2757/2016ц
Провадження №2/642/1136/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», у якій прохає суд визнати недійсним та частково недійсним деяких положень кредитного договору №0039/028/12-N від 26.02.2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду від 12 травня 2016 позовну заяву згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України залишено без руху. Позивач не надав жодного доказу свого перебування за вказаною у позові адресою (м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 224, кв. 45), у звязку з чим, суд позбавлений можливості визначити, чи підсудна дана справа розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 12.05.2016 року було надіслано 18.05.2016 10:40:48 одержувачу на його електронну адресу @mail.gov.ua. документ доставлено до електронної скриньки: 18.05.2016 11:47:23.

Також, на адресу суду надійшло зворотне поштове повідомлення зі штампом про вручення 20.05.2016 року вищезазначеної ухвали, про що свідчить підпис ОСОБА_1.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк у 5 днів з моменту одержання ухвали, але указані вимоги виконані не були.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 121, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач у разі належного оформлення позову має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я - ОСОБА_2
Справа № 766/3252/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 459/3057/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6603/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза