overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №760/11298/15-ц.

Зупинити виконання Солом'янського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 507/510/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника позивачки - адвоката

ОСОБА_1 , представника відповідача

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 В»ячеславовича , ОСОБА_5 , третя особа : ПАТ КБ «ПриватБанк», про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , визнання права власності на ? частину грошового вкладу ,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215, 256 ЦПК України , ст..ст. 60 ,74 СК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 В»ячеславовича , ОСОБА_5 , третя особа : ПАТ КБ «ПриватБанк», про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , визнання права власності на ? частину грошового вкладу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_6 з 28.01.2010 року по день його смерті 04.12.2014 р.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? грошового вкладу по депозитному договору № SAMDNWFD100 від 31.12.2013 р , укладеному між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк» , з залишком коштів в сумі 29936 ,62 грн. , а саме на 14968,31 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О.Гнатюк
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/1206/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевсьокго районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року у справі за обєднаним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Ваш дім», третя особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевсьокго районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року у справі за обєднаним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Ваш дім», третя особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 15 березня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 572/4378/15-ц
Провадження № 22-ц/787/552/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 березня 2016 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 296/819/16-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить зобовязати виконавчий комітет Житомирської міської ради видати їй ордер на право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 57, кім. 116.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, що має немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано документ, який підтверджує повну сплату судового збору за подання до суду зазначеного позову. ОСОБА_1 до нього додала квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 487,20 грн

Враховуючи викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 570/1193/16-ц
Номер провадження 2/570/626/2016
У х в а л а

24 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , додаткової угоди, договору поруки недійсними, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

До сплати підлягають кошти в розмірі 551 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 551 грн. 20 коп. судові витрати (судовий збір).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , додаткової угоди, договору поруки недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали- сплатити судовий збір.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 573/207/16-ц
Номер провадження 2/573/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 лютого 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - Відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2016 року о 10-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам, третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 331/7435/16-ц
Провадження № 2-н/331/459/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4956,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4956,13 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4956,13 грн. за період з 01.12.2013 р. по 31.08.2016 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 642/411/16-ц
Провадження № 2/642/529/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року на 10 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 131/2326/13-ц Провадження № 22-ц/772/91/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Спілки співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Павлівка, Іллінецького району, Вінницької області, в особі голови спілки співвласників ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Україна» - ОСОБА_5 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2014 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Україна» ОСОБА_5 задовільнити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Спілки співвласників майна колишнього КСП «Зоря» с. Павлівки, Іллінецького району, Вінницької області, в особі голови Спілки співвласників майна ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку під господарськими будівлями і спорудами, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фермерського господарства «Україна» судові витрати в сумі 253 гривні.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_6

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/671/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_1 про відновлення електропостачання та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа №293/1319/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явився

відповідача не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання 24.02.2016 не з'явився, подав до суду клопотання від 28.09.2015 (а.с. 41), в якому просив справу розглядати без участі його представника, повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно. Про проведення судового засідання 21.01.2016 та 24.02.2016 відповідач повідомлялася належним чином, однак судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що є свідченням того, що відповідач на власний розсуд не реалізувала своє право їх отримати. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не подавала, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г.Г. Мініч
Справа № 359/2164/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/6434/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської центральної районної лікарні Київської області, третя особа лікар психіатр Бориспільської центральної районної лікарні Київської області ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії та усунення перешкод в реалізації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.