Справа № 405/3393/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі як обєкта права спільної часткової власності та визнання права власності ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поділити в натурі домоволодіння житлових будинків і господарських споруд, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Комсомольська, 30, передавши їй її частку в розмірі 19/25 частки, що відповідає розміру частки у спільному майні та визнати за нею право приватної власності на відокремлені частини домоволодіння житлового будинку та господарські споруди.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу конкретизувати позовні вимоги, виклавши позовну заяву в новій редакції, зазначивши на які саме відокремлені частини домоволодіння житлового будинку та господарські споруди у відповідності до технічного паспорту на домоволодіння та висновку спеціаліста про можливість поділу обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Комсомольська, 30 в м. Кіровограді від 03 вересня 2015 року позивач просить визнати за нею право власності, надати висновок про вартість цих відокремлених частин домоволодіння житлових будівель та господарських споруд, сплатити судовий збір на користь держави за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки позивачем при предявленні позову сплачено судовий збір на користь держави лише за першу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

Як вбачається з поштового повідомлення зазначена ухвала представнику позивача була направлена 27 квітня 2016 року за вих. №405/3393/16-ц/25290/16, конверт повернуто до суду 07.06.2016 року з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». У строк встановлений судом позивачем недоліки позовної заяви виправлено не було.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 74, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі як обєкта права спільної часткової власності та визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. ( пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка ), сплачений за квитанцією №0.0.541911908.1 від 22.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш