Ухвала

2 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., КадєтовоїО.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Бондаренка Дмитра Юрійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом.

Зазначало, що 25 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір, згідно умов якого останньому надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 77 620 дол. США, із сплатою відсоткової ставки у розмірі 0,92 5 на місяць та кінцевим терміном повернення - 25 жовтня 2017 року.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань 26 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 укладено договір іпотеки квартири, за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку із неналежним виконанням кредитних зобов'язань, утворилась заборгованість позичальника перед банком у розмірі 69 342,76 дол. США.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 жовтня 2007 року у розмірі 69 342,76 дол. США, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом його продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року та рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року скасовано, ухвалено нове, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі Бондаренко Д.Ю., який діє від імені ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8 від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року указану справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року № 64/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_8 відповідно до постанови Верховної Ради України від 19 квітня 2016 року № 3580-3, у результаті чого 11 травня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Дьоміній О.О.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття до провадження указаної справи та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

О.О. Дьоміна О.В. Кадєтова О.В. Ступак