overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-с/490/106/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

14 листопада 2016р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2015 року № 490/10401/15-ц,

В С Т А Н О В И ЛА :

16.11.2015 Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості у розмірі 396,14 грн. та судового збору у розмірі 609,00 грн.

04.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 105 ЦПК Українита підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2015 року № 490/10401/15-ц до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 21.11.2016 р. о 09 год.00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 444/2376/16-ц
Провадження № 2-о/444/62/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області, Нетішинська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області, Нетішинська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2376/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області, Нетішинська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 22 листопада 2016 року о 09 : 30 год.

Заінтересованій особі в строк до 22 листопада 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження № 2-п/641/88/2016 Справа № 641/8125/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року по справі

за позовом ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 225 889, 33 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 2 258, 89 грн.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 16.11.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, перешкоди для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 29.11.2016 о 09:50.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2016 Справа №: 518/796/16-ц Провадження № 2/518/615/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчук В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 31 січня 2001 року виконавчим комітетом Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 01, дітей від спільного шлюбу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю.

Позивачка та представник позивачки в судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5); копіями паспорту (а.с.6,9), копією свідоцтв про народження (а.с.9,10), довідкою про склад сімї (а.с.10).

На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 31 січня 2001 року виконавчим комітетом Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 01 розірвати.

Неповнолітніх дітей від спільного шлюбу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю.

Позивачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1176/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

10 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24 листопада 2016 року о 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 24.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 661/3129/16-ц
Провадження № 2-о/661/183/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 256-258 ЦПК України, заявникам було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявниками у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 31 жовтня 2016 року та недоліки не усунені, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникам.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаними і повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 282/1109/16
Провадження № 2/282/377/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Глезненської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глезненської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 грудня 2016 року о 10.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/756/5574/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 345/2301/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Шпігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 18.06.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним з метою забезпечення позову по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_4 було заборонено приватному нотаріусу Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 16.01.2015 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в цьому відпала необхідність.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в цьому відпала необхідність, то суд вважає, що вжиті заходи слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 18.06.2016 р. про заборону приватному нотаріусу Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 16.01.2015 року.

Копію ухвали суду для виконання направити до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 507/942/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

15.11.2016 року до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення остаточного питання по цивільній справі № 507/681/16-ц за позовом АТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що перебуває в провадженні Любашівського районного суду Одеської області.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення питання по цивільній справі № 507/681/16-ц за позовом АТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 654/3360/16-ц
Провадження №2/654/1266/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.12.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №291/1180/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ружинський" про зобов"язання передати земельну ділянку у володіння та користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ружинський" про зобов"язання передати земельну ділянку у володіння та користування призначити до судового розгляду на 24.11.2016 року о 10:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 185/1023/16-ц
Провадження № 2/185/1147/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3