Справа № 705/2754/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Уманьпиво», приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення за рахунок ТОВ «Уманьпиво» самочинно збудованого нежитлового приміщення по вул. Леніна, 32-а, м. Умані Черкаської області, визнання протиправними дій нотаріуса щодо внесення нею запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію самочинного будівництва та скасування такої державної реєстрації.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що їй, на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2006 року на праві власності належить нежитлове приміщення магазину по вул.Леніна, 26-а, м. Умань Черкаської області.

Земельна ділянка, на якій знаходиться магазин, площею 97,00 кв.м. виділена їй Уманською міською радою для його обслуговування згідно договору оренди землі від 01.04.2015 року, укладеного строком на 10 років.

З цією земельною ділянкою межує інша земельна ділянка за адресою: вул. Леніна, 32-а, м. Умань, площею 0,0115 га, яка перебуває у власності третьої особи Уманської міської ради.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» на належній Уманській міській раді земельній ділянці по вул.Леніна,32-а в м. Умань було самочинно збудовано нежитлове приміщення, яке зблоковане з належним їй магазином.

Зазначене нежитлове приміщення зводилось відповідачем ТОВ «Уманьпиво» на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту, а також з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В експлуатацію ніколи і ніким не приймалось.

Відповідно до висновку № 05/04-15 БУД будівельно-технічного дослідження по визначенню законності прибудови до магазину та відповідності вимогам ДНБ даної прибудови від 05.04.2015 року встановлено факт самочинності (незаконності) прибудови по вул.Леніна,32-а до магазину по вул. Леніна, 26а, при цьому вказано, що самочинна споруда збудована таким чином, що її дах та покрівля розміщені з порушенням ДНБ.

Крім того незаконність самочинно збудованої споруди, яка розташована на суміжній земельній ділянці по вул.Леніна,32-а, м. Умань підтверджується листами Інспекції ДАБК у Черкаській області від 09.10.2012 року та від 11.08.2014 року.

Внаслідок існування незаконної прибудови відповідачем створюються перешкоди у користуванні належним їй магазином та земельною ділянкою, на якій він розташований, що завдає їй збитків, а вона в свою чергу, позбавлена можливості повноцінно реалізовувати своє право власності.

В звязку з тим, що на будь-які пропозиції та вимоги виправити вказані порушення відповідач не реагує, вона змушена звернутись з даним позовом до суду, оскільки вирішити дане питання та поновити її порушене право у будь-який спосіб не уявляється можливим.

Крім того, іншою підставою її звернення до суду стало те, що приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було протиправно внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстацію самочинного будівництва нежитлових приміщень магазину з продажу продовольчих товарів за адресою: вул.Леніна,32-а, м. Умань за ТОВ «Уманьпиво», яка створює перешкоди в користуванні власністю іншим особам.

Відповідно до листа Головного управління юстиції у Черкаській області від 07.05.2014 року в ході розгляду її звернення щодо правомірності дій нотаріуса було встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 в порушення законодавства було зареєстровано право власності на обєкт за адресою: вул.Леніна,32-а, м. Умань за ТОВ «Уманьпиво» за відсутності документа, який підтверджує реалізацію права власності на нерухоме майно відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

Внаслідок даних обставин вона змушена просити суд визнати дії нотаріуса щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію самочинного будівництва протиправними, скасувати державну реєстрацію та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задоволити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_4 підтримав, просив суд його задоволити, оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами, що підтверджують факт наявності самочинно збудованої спорудо за адресою: вул.Леніна,32-а, м. Умань. Просив суд задоволити позов в повному обсязі та врахувати судову практику в винесенні рішення. При цьому наголосив, що є незрозумілим, чому нотаріальну дію щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію самочинного будівництва вчинив нотаріус з іншого нотаріально округу.

Представник відповідача ТОВ «Уманьпиво» - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до наказу № 654-АТ від 14.01.1197 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Уманський завод пиво безалкогольних напоїв» Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області передало до статутного фонду ВАТ відділення «Уманьпиво», правонаступником якого є ТОВ «Уманьпиво», будівлі (споруди, нежилі приміщення», зокрема, магазин (Пиво води), розташований за адресою: вул.Леніна,32-а, м. Умань Черкаської області.

Рішенням від 08.08.2013 року № 205 виконавчого комітету Уманської міської ради вказаному магазину присвоєно поштову адресу, за місцем знаходження будівлі.

06.06.2013 року ТОВ «Уманське бюро технічної інвентаризації» видало ТОВ «Уманьпиво» технічний паспорт на громадський будинок.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.08.2014 року було задоволено позов ТОВ «Уманьпиво» до Уманської міської ради та визнання незаконним та скасовано рішення від 30.05.2014 року № 3.26-54/6 54-ої сесії Уманської міської ради VI скликання «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та передачі в користування на умовах оренди ТОВ «Уманьпиво» для обслуговування магазину за адресою: вул.Леніна,32-А; визнано за ТОВ «Уманьпиво» право на поза конкурентну передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення магазину з продажу непродовольчих товарів, розташованого за адресою: вул.Леніна,32-А, м. Умань; зобовязано Уманську міську раду після набрання рішенням законної сили повторно розглянути на черговому пленарному засіданні питання надання ТОВ «Уманьпиво» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення з продажу непродовольчих товарів, розташованого за адресою: вул.Леніна, 32-А, м. Умань.

Отже, ТОВ «Уманьпиво» є законним власником нежитлового приміщення з продажу непродовольчих товарів, розташованого за вищевказаною адресою, якому у відповідності до вимог чинного законодавства України присвоєно поштову адресу, проведено технічну інвентаризацію та видано технічний паспорт.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.9 вказаного Закону у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус.

Оскільки 19.09.2013 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, дана реєстраційна дія жодним уповноваженим органом не визнана протиправною та не скасована, таким чином, державою офіційно визнано та підтверджено факт виникнення права власності на нежитлове приміщення, а саме магазин з продажу непродовольчих товарів за адресою: вул.Леніна, 32-а, м. Умань.

Крім того, відповідно до листа від 16.07.2015 року ПП «ТехБудЕксперт» відкликано наданий ними висновок № 05/04-15 БУД, на який посилається позивач в обґрунтування свої позовних вимог.

На цих підставах просив відмовити в позові повністю.

Відповідач приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що щодо задоволення судом позовних вимог про усунення перешкод та скасування державної реєстрації покладається на розсуд суду, а в частині визнання її дій протиправними не визнала, заперечувала, щодо їх задоволення та пояснила, що реєстраційна дія була вчинена нею у відповідності до вимог чинного законодавства.

В позовній заяві відсутні посилання на норму права, яка регулює визнання дій нотаріуса неправомірними.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальних дій: подала неправдиву інформацію щодо будь якого питання, повязаного із вчинення нотаріальної дії; подала недійсні та/або підроблені документи; не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватись нотаріальна дія, за вчинення якої звернулась особа.

Щодо реєстрації нею права власності на нежиле приміщення по вул.Леніна,32а, м. Умань, вона пояснила, що 19.09.2013 року до неї звернувся представник ТОВ «Уманьпиво». Правовстановлюючий документ був багатоскладовим та тільки в сукупності документів нею було встановлено права власності. Приватизація даного обєкту відбулася в 1998 році і право власності було зареєстровано в ЧООБТІ. В технічному паспорті, надано представником ТОВ «Уманьпиво» були відсутні відмітки про наявність самочинного будівництва. Нотаріальних дій щодо вказаного вище майна вона не вчиняла, а реєстрацію не вчинила б, якби знала, що дана будівля є самочинним будівництвом.

Представник відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги, що стосуються вчинення приватним нотаріусом нотаріальної дії не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки у 1195 році було роздержавлення майна, питання щодо реєстрації повністю не врегульовані та така реєстрація проводиться за місцем знаходження юридичних осіб. Майно, а саме спірний магазин по вул.Леніна, 32-а, м. Умань по балансах перейшов до ТОВ «Уманьпиво». Тому нотаріус, в даному випадку діяла правомірно, керуючись вимогами чинного законодавства.

Представник третьої особи Уманської міської ради в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої просила провести розгляд справи в її відсутність та вказала, що при прийнятті рішення покладаються на думку суду.

Представник третьої особи управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду листа, відповідно до якого просив провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи та повідомив наступне.

09.10.2012 року Інспекцією проведено позапланову перевірку ТОВ «Уманьпиво», в ході якої виявлено, що у 2009 році ТОВ «Уманьпиво» за адресою: вул.Леніна, 32-а, м. Умань проведено реконструкцію павільйону «Пиво води» під магазин з розширенням торгівельного залу з порушенням державних стандартів, норм і правил при проектуванні та будівництві. Роботи з реконструкції проводилися без оформлення відповідних документів дозвільного характеру, без розробки та затвердження проектної документації, без забезпечення авторського та технічного нагляду за будівництвом.

За результатами даної перевірки та у звязку з виявленими порушеннями ТОВ «Уманьпиво», Інспекцією винесено припис № 403 від 09.10.2012 року, яким зобовязано ТОВ «Уманьпиво» до 10.12.2012 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Наразі даний припис не виконано, що встановлено під час повторної перевірки проведеної в квітні 2013 року. За результатами перевірки виконання припису винесено новий припис № 80 від 12.04.2013 року, яким зупинено експлуатацію самочинно реконструйованого магазину по вул.Леніна, 32-а, м. Умань, а посадових осіб притягнуто до відповідальності за невиконання припису Інспекції.

На підставі викладеного, просив позов задоволити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні даної справ та застосуванні статті 376 ЦК України, суд керується положеннями законодавства України про містобудування, яке складається, зокрема, із Конституції України, відповідних положень ЦК України, Земельного кодексу України, законів України від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ «Про основи містобудування», від 20 травня 1999 року № 687-ХІV «Про архітектурну діяльність», від 16 вересня 2008 року № 509-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", від 25 грудня 2008 року № 800-VІ, "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності», від 22 травня 2003 року № 858-ІV "Про землеустрій", від 19 червня 2003 року № 963-ІV, "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання, з дотриманням яких повинно здійснюватися будівництво, переобладнання, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів нерухомості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруди, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Стаття 391 ЦК України передбачає захист права власності.

Відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить нежитлове приміщення магазину по вул. Леніна, 26-а, м. Умань Черкаської області, що підтверджується рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2006 року.

Земельна ділянка, на якій знаходиться магазин, площею 97,00 кв.м. виділена їй Уманською міською радою для його обслуговування згідно договору оренди землі від 01.04.2015 року, укладеного строком на 10 років.

З цією земельною ділянкою межує інша земельна ділянка за адресою: вул. Леніна, 32-а, м. Умань, площею 0,0115 га, яка перебуває у власності третьої особи Уманської міської ради.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» на належній Уманській міській раді земельній ділянці по вул. Леніна,32-а в м. Умань було самочинно переобладнано нежитлове приміщення магазину, яке зблоковане з належним їй магазином.

Таким чином, самочинно переобладнаним магазином ТОВ «Уманьпиво» з порушенням державних будівельних норм та в звязку з не здачею даної будівлі в експлуатацію, порушується право позивачки ОСОБА_4 на безпечне користування своєю власністю: магазином по вул. Леніна, 26-а, м. Умані Черкаської області, тому вона правомірно звернулася до суду за захистом свого права. Даний факт підтверджується довідкою управління ДСНС України у Черкаській області № 704 від 8 вересня 2014 року, відповідно до якої 24 серпня 2014 року сталася пожежа торгового павільйону за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 32-а, внаслідок якої пошкоджено стінове покриття, металеве перемикання та зовнішній блок кондиціонера з трубопроводом.

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Пунктом 17 встановлено, що позов може бути пред'явлено до особи, яка здійснила будівництво, як про зобов'язання знесення забудови, так і про знесення забудови за рішенням суду самим власником (користувачем) земельної ділянки за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення.

Відповідно до листів Уманського управління Держкомзему у м. Умані та Уманському районі Черкаської області № 1533/7-1-19 від 08.08.2011 року та №3962/7-1-19 від 16.07.2012 року зазначається, що згідно облікових документів управління документи, які посвідчують право власності або право користування земельної ділянкою по вул.Леніна, 32-а, м. Умань, що межує з земельною ділянкою по вул.Леніна, 26-а, м. Умань відсутні.

09.10.2012 року Інспекцією ДАБК проведено позапланову перевірку ТОВ «Уманьпиво», під час якої виявлено, що у 2009 році ТОВ «Уманьпиво» за адресою: вул.Леніна, 32-а, м. Умань проведено реконструкцію павільйону «Пиво води» під магазин з розширенням торгівельного залу з порушенням державних стандартів, норм і правил при проектуванні та будівництві. Роботи з реконструкції проводилися без оформлення відповідних документів дозвільного характеру, без розробки та затвердження проектної документації, без забезпечення авторського та технічного нагляду за будівництвом.

За результатами даної перевірки та у звязку з виявленими порушеннями ТОВ «Уманьпиво», Інспекцією винесено припис № 403 від 09.10.2012 року, яким зобовязано ТОВ «Уманьпиво» до 10.12.2012 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Даний припис не виконано, що встановлено під час повторної перевірки проведеної в квітні 2013 року. За результатами перевірки виконання припису винесено новий припис № 80 від 12.04.2013 року, яким зупинено експлуатацію самочинно реконструйованого магазину по вул.Леніна, 32-а, м. Умань, а посадових осіб притягнуто до відповідальності за невиконання припису Інспекції.

Вказане підтверджується листами управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області від 09.10.2012 року, 11.08.2014 року, 04.09.2015 року та № 1023-1-1.10/806 від 09.10.2015 року.

Відповідно до висновку № 05/04-15 БУД будівельно-технічного дослідження по визначенню законності прибудови до магазину та відповідності вимогам ДНБ даної прибудови від 05.04.2015 року встановлено факт самочинності (незаконності) прибудови по вул.Леніна,32-а до магазину по вул. Леніна, 26а, при цьому вказано, що самочинна споруда збудована таким чином, що її дах та покрівля розміщені з порушенням ДНБ, даний висновок є належним та допустимим доказом у справі, а лист ПП «Техбудексперт» № 16 від 16 липня 2015 року щодо відкликання висновку не спростовує викладені у висновку обставини, не має доказового значення у справі та будь-яким нормативно-правовим актом не передбачений.

Судом встановлено та представником відповідача ТОВ «Уманьпиво» надані докази, що відповідно до наказу № 654-АТ від 14.01.1197 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Уманський завод пиво безалкогольних напоїв» Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області передало до статутного фонду ВАТ відділення «Уманьпиво», правонаступником якого є ТОВ «Уманьпиво», будівлі (споруди, нежилі приміщення», зокрема, магазин (Пиво води), розташований за адресою: вул.Леніна, 32, м. Умань Черкаської області.

Право власності на магазин ТОВ «Уманьпиво» підтверджується підтвердженням права власності на будівлю (споруду або нежиле приміщення), що передане до статутного фонду ВАТ «Уманьпиво».

Рішенням від 08.08.2013 року № 205 виконавчого комітету Уманської міської ради вказаному магазину присвоєно поштову адресу, за місцем знаходження будівлі вул. Леніна, 32-а, м. Умані.

06.06.2013 року ТОВ «Уманське бюро технічної інвентаризації» видало ТОВ «Уманьпиво» технічний паспорт на громадський будинок.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.08.2014 року було задоволено позов ТОВ «Уманьпиво» до Уманської міської ради та визнання незаконним та скасовано рішення від 30.05.2014 року № 3.26-54/6 54-ої сесії Уманської міської ради VI скликання «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та передачі в користування на умовах оренди ТОВ «Уманьпиво» для обслуговування магазину за адресою: вул.Леніна,32-А; визнано за ТОВ «Уманьпиво» право на поза конкурентну передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення магазину з продажу непродовольчих товарів, розташованого за адресою: вул.Леніна,32-А, м. Умань; зобовязано Уманську міську раду після набрання рішенням законної сили повторно розглянути на черговому пленарному засіданні питання надання ТОВ «Уманьпиво» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення з продажу непродовольчих товарів, розташованого за адресою: вул.Леніна, 32-А, м. Умань.

Представник ТОВ «Уманьпиво» вважає, що товариство є законним власником нежитлового приміщення з продажу непродовольчих товарів, розташованого за вищевказаною адресою, якому у відповідності до вимог чинного законодавства України присвоєно поштову адресу, проведено технічну інвентаризацію та видано технічний паспорт.

Суд вважає, надані представником ТОВ «Уманьпиво» документи не підтверджують право власності на магазин по вул. Леніна, 32-а, м. Умані, оскільки дані документи підтверджують факт наявності магазину, користування ним ТОВ «Уманьпиво», що свідчить про належного відповідача у справі та відсутність права власності на магазин, а відповідно і неправомірність реєстрації нотаріусом права власності на магазин, який самочинно переобладнаний.

Відповідачем ТОВ «Уманьпиво» внаслідок самочинно перебудованого магазину та внаслідок не здачі його в експлуатацію, істотно порушено наступні норми законів.

Частину 1 ст.11 Закону України «Про будівельні норми», згідно якої застосування будівельних норм або їх окремих положень є обовязковим для всіх субєктів господарювання незалежно від форм власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Частину 1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної документації». Представником відповідача таких доказів суду не надав.

Частину 5 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в якій зазначено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється (ч.8 зазначеної статті).

Відповідач ТОВ «Уманьпиво» не виконано вимоги порядку виконання будівельних робіт, затвердженого ПКМ України від 13 квітня 2011 року № 466 та порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджених ПКМ України від 13 квітня 2011 року № 461, якими встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до І-ІІІ категорій складності.

П.1 ч.3 Порядку № 461 визначено, що прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до І-ІІІ категорій складності та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного АБК поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

При цьому, як визначено п.1 ч.10 порядку № 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта.

Судом встановлено, що державним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в порушення п.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМ України № 703 від 22 червня 2011 року, було неправомірно зареєстровано право власності на магазин по вул. Леніна, 32-а, м. Умань Черкаської області за ТОВ «Уманьпиво», за відсутності документа, який підтверджує реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно.

Також, державний нотаріус зареєструвала самочинне будівництво, таким чином минувши порядок прийняття в експлуатацію та реєстрації такого майна, викладений судом вище, фактично визнавши право власності на магазин по вул. Леніна, 32-а, м. Умані, за ТОВ «Уманьпиво», який перебудований з порушенням державних будівельних норм та не є безпечним для експлуатації, тому дії нотаріуса є неправомірними, а державна реєстрація підлягає безумовному скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 376, 391 ЦК України, ст.ст. 26-32, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.11 Закону України «Про будівельні норми», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 3, 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_4 магазином по вул. Леніна, 26-а, м. Умань Черкаської області шляхом знесення за рахунок ТОВ «Уманьпиво» самочинно збудованого нежитлового приміщення по вул. Леніна, 32-а, м. Умань Черкаської області.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо внесення нею запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію самочинного будівництва нежитлового приміщення магазину з продажу продовольчих товарів по вул. Леніна, 32-а, м. Умані Черкаської області за ТОВ «Уманьпиво» та скасувати державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 08, виключити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2550154.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий

Справа № 705/2754/15-ц

№ 2/705/82/16 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Уманьпиво», приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення за рахунок ТОВ «Уманьпиво» самочинно збудованого нежитлового приміщення по вул. Леніна, 32-а, м. Умані Черкаської області, визнання протиправними дій нотаріуса щодо внесення нею запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію самочинного будівництва та скасування такої державної реєстрації.

В звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення у даній справі та оголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, згідно якої у виняткових випадках в залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_4 магазином по вул. Леніна, 26-а, м. Умань Черкаської області шляхом знесення за рахунок ТОВ «Уманьпиво» самочинно збудованого нежитлового приміщення по вул. Леніна, 32-а, м. Умань Черкаської області.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо внесення нею запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію самочинного будівництва нежитлового приміщення магазину з продажу продовольчих товарів по вул. Леніна, 32-а, м. Умані Черкаської області за ТОВ «Уманьпиво» та скасувати державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 08, виключити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2550154.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий