Справа № 495/1155/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПуАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/1581/6/11579 від 14.03.2008 року стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПуАТ «Фідобанк» грошову суму у розмірі 47171,47 доларів США, що еквівалентно 604842,03 грн. та 5571,52 грн., а всього 610413,55 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПуАТ «Фідобанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі (а.с. 119).

Відповідач надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між ВАТ «ЕрстеБанк», повним правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №014/1581/6/11579 про надання кредиту в сумі 52800,00 доларів США строком до 13 березня 2024 року під 12,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування ним щомісячно.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, які визначаються у відповідності до ст. 10561 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Так, 14.03.2008 року відповідно до п.п. 1.1 та 4.1. Кредитного договору, позивач повністю та в строки виконав зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кошти в сумі 52800,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №21581/64603 та не заперечується відповідачами.

В забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, 23.07.2008 між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/5142/2/20467/2, згідно якого ОСОБА_3 несе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем.

Також в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 14 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, з іншої сторони, був укладений договір поруки №014/1581/6/11579/2, згідно якого ОСОБА_2 несе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед Позивачем.

Також в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 14.03.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладений Іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,061 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Авангард-2».

Згідно п. 1.3. Кредитного договору, ОСОБА_1 повинен здійснювати повернення кредиту щомісячно відповідно до графіку платежів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.7. Додаткової угоди №1 від 15 січня 2010 року до Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється ОСОБА_1 щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язався погасити кредит, оплатити відсотки за користування ним на умовах і в порядку визначених Кредитним Договором та Додатковими угодами до нього.

Згідно п.п. 5.3. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит, неустойку, передбачену ст. 9 цього договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, порушення умов п.5.7. цього договору.

Відповідно до п. 5.1. Додаткової угоди №1 від 15 січня 2010 року до договору, позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість ОСОБА_1 за кредитом, прострочену заборгованість ОСОБА_1 за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (пеню, штрафи) у випадках, зокрема, порушення позичальником п.п. 1.7.-1.10,3.1. даної Додаткової угоди.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.36-45) ОСОБА_1 не виконав умови Кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Відповідачі, після неодноразового сповіщення про заборгованість та порушення умов Кредитного договору та додаткових угод до нього, не повернули позивачу кредитні кошти та не сплатили відсотки за користування коштами.

Умови договору, з боку ОСОБА_1 не виконані, що є порушенням вимог ст.629 ЦК України, відповідно до якого договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, у позивача є безперечне право на відновлення своїх прав та інтересів у відповідному суді, визначення якого відбувається на підставі п. 10 Кредитного договору та ЦК України.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної та відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 сплачує Кредитору пеню в розмірі від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України, проценти на неустойку не нараховуються.

Позивач проводив розрахунок пені та обчислював її від суми простроченого платежу та не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язаний протягом 10 робочих днів від дати отримання письмового повідомлення Позивача про невиконання ОСОБА_1 забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат Позивача, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за Договором, а також збитків Позивача, завданих порушенням ОСОБА_1 своїх обов'язків за Договором, на рахунки, вказані в повідомленні Позивача.

Виходячи з перерахованих вище положень Цивільного кодексу України, та умов Кредитного договору Відповідачі зобов'язані повернути Позивачу, заборгованість за кредитом, нараховані відсотки, штрафні санкції (пеню). Сума заборгованості станом на 08.09.2014 рік визначена позивачем складає 47171,47 доларів США, що станом на день визначення заборгованості еквівалентно 604842,03 грн. (а.с. 4), з яких

нараховані штрафні санкції (пеню), що станом на 08.09.2014 складає 47171,47 доларів США та 5571,52 грн., а саме складається з:

3008,05 дол. США, що еквівалентно 38569,82 грн. (за курсом НБУ 1 дол. США = 12,822103 грн.) прострочена заборгованість за кредитом;

42351,52 дол. США, що еквівалентно 543039,66 грн. (за курсом НБУ 1 дол. США = 12,822103 грн.) строкова заборгованість за кредитом;

1439,27 дол. США, що еквівалентно 18454,61 грн. (за курсом НБУ 1 дол. США = 12,822103 грн.) прострочена заборгованість за відсотками;

372,63 дол. США, що еквівалентно 4777,94 грн. (за курсом НБУ 1 дол. США = 12,822103 грн.) строкова заборгованість за відсотками;

всього 47171,47 доларів США, що еквівалентно 604842,03 грн., а також штрафні санкції:

4152,69 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

1418,83 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Однак суд не погоджується із вказаним розміром заборгованості, оскільки позивачем були надані докази часткового погашення заборгованості по кредиту, а саме квитанції про зарахування коштів на погашення кредиту в розмірі 5130 доларів США, що в еквіваленті (на день сплати коштів) становить 112017,26 грн.

Таким чином розмір заборгованості відповідачів за кредитом становить 42041,47 дол. США (сума заборгованості визначена позивачем 47171,47 дол. США - розмір сплачених відповідачем внесків 5130 дол. США), що в еквіваленті становить 492824,77 грн. (604842,03 грн. - 112017,26 грн.) та 5571,52 грн. штрафні санкції.

Вимога позивача про звільнення його від оплати заборгованості за відсотками і пені не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованою та недоведеною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПуАТ «Фідобанк» щодо стягнення солідарно з боржників суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимоги про солідарне стягнення з відповідачів судового збору, то в частині цієї вимоги необхідно відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено солідарне стягнення судових витрат з відповідачів.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 3654,00 грн., а саме по 1827,00 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПуАТ «Фідобанк» грошову суму у розмірі 42041,47 дол. США доларів США, що еквівалентно 492824,77 грн. та 5571,52 грн., а всього 498396,29 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПуАТ «Фідобанк» судовий збір в розмірі 1827,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПуАТ «Фідобанк» судовий збір в розмірі 1827,00 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: