overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1498/16
Єдиний унікальний № 742/3466/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є в спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є в спільній частковій власності . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 450/1508/16-ц Провадження № 2/450/1211/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Козак К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди ,-

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 діб.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 209 ч.3, 215, 216, 222, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 23, 1168, 1187 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 75000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 75000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1102 (тисячу сто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з наступного дна після проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
№ провадження 6/646/91/2016
Справа № 646/5272/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Шелест І.М., за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/9662/14-ц року, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/9662/14 року, виданого 30.12.2014 року, в обґрунтування якої зазначено, що при пересилці до ДВС Донецької області, оригінал виконавчого листа по справі № 646/9662/14 року, виданий 30.12.2014 року Червонорзаводським районним судом м. Харкова було втрачено.

Тому просив суд, видати дублікат виконавчого листа по справі № 646/9662/14 року, виданий 30.12.2014 року Червонорзаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяні збитки у розмірі 34 000, 00 грн.

Головний державний виконавець Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1В, в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявилися, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 646/3662/14-ц, суд дійшов висновку про можливість в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2014 року судом виконавчий лист був виданий ОСОБА_3, яка передала його до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, однак згідно довідки від 28.04.2016 року № 7259 виконавчий лист № 646/9662/14 року, виданий 30.12.2014 року Червонорзаводським районним судом м. Харкова в ході проведення виконавчих дій при пересилці було загублено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/9662/14-ц року - задовольнити.

Видати головному державному виконавцю Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 646/9662/14 року, виданий 30.12.2014 року Червонорзаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяні збитки у розмірі 34 000, 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 464/4807/16-ц
Номер провадження 2-о/464/75/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтерисована особа:Сихівський районний у м.Львова відділ ДРАЦС ЛМУЮ про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтерисована особа:Сихівський районний у м.Львова відділ ДРАЦС ЛМУЮ про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2016 року на 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 282/625/16
Провадження № 2/282/240/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06 липня 2016 року о 15.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/357/2016
Справа № 225/3379/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.

при секретарі Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в режимі відео конференції за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитом» та зустрічного позову «Про визнання договору поруки припиненим »,-

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.252,553-554,559,1050,1052 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15-16,31,59, 60, 88, 113,123-124,209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» «Про визнання договору поруки припиненим » - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки від 08 травня 2014 року № 294П-02Ю/27 укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Південкомбанк» та ОСОБА_2.

Відмовити у задоволенні у позові Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитом» .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 552 гр.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів із дня виготовлення повного рішення ,тобто з 23 травня 2016 року.

Суддя :
Справа №464/3479/16-ц
пр № 2/464/1168/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України викликався до суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо назначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224,225 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 264/2793/16-ц
Провадження № 2-с/264/33/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за використання теплової енергії на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» винесено судовий наказ № 264/2793/16-ц, № 2-н/264/243/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за використання теплової енергії у розмірі 6601,52 грн., 3% річних у сумі 552,23 грн., інфляційних витрат в сумі 2641,61 грн., пеню в розмірі 73 грн. та витрат по сплаті судового збору по 689 грн..

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що уклала із ККП «Маріупольтепломережа» договір про реструктуризацію заборгованості, за яким вказана заборгованість була погашена у березні 2011 року, розрахунок наданий ККП «Маріупольтепломережа» не відповідає дійсній заборгованості. Просила скасувати судовий наказ виданий 05 травня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа».

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що заявлені вимоги підтримує.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Миколаївни про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за використання теплової енергії на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2793/16-ц (провадження № 2-н/264/243/2016) від 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 6601,52 грн., 3% річних в сумі 552,23 грн., інфляційні витрати в сумі 2641,61 грн., пеню в розмірі 73,00 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн., розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1170/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

10 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцнт-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 грудня 2016 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 09.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 357/8103/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи: Матюшівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхірьова Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт із земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ - 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства -0,0060 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
№ 243/9289/16-ц
Справа № 2/243/4538/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 25 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 336/2313/16-ц
Провадження № 2-с/336/18/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2016 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість в сумі 20183,72 грн. та судовий збір в сумі 689 грн..

26.05.2016 р. до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Заявником дотримані строки, правила про форму, зміст заяви про скасування судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Шевченківського району, боржнику ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 242/844/16-ц
Провадження № 2/242/375/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.03.2016 р. на 09 год. 40 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5329/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційних втрат, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційних втрат, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов