Справа № 2-635/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14 травня 2014 року, укладений між ПАТ «Європейський газовий банк» та ПП «Юридичне бюро «Аквітанс» в частині купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, витребувати зазначений автомобіль із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та визнати право власності на нього за позивачем.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року у якості третьої особи у справі було залучено ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський газовий банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання частково недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів.

Представник відповідача ПП «Юридичне бюро «Аквітанс» у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПП «Юридичне бюро «Аквітанс» та задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представника позивача, який заперечував проти закриття провадження у частині позовних вимог до ПП «Юридичне бюро «Аквітанс» та зупинення провадження у справі, представника відповідача ПП «Юридичне бюро «Аквітанс», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог, а у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, з таких підстав.

Так, пунктом 1 частини 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач - юридична особа у позові заявляє, в тому числі позовні вимоги до юридичної особи ПП «Юридичне бюро «Аквітанс», підставою яких, як вбачається з заяви про зміну підстав позову від 17 лютого 2016 року, є, зокрема, порушення відповідачем вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Спір між двома юридичними особами стосується правовідносин між цими юридичними особами, їх господарської діяльності та повинен розглядатися за правилами встановленими ГПК України.

Оскільки справа в частині позовних вимог до ПП «Юридичне бюро «Аквітанс» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Що стосується клопотання про зупинення провадження, то відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський газовий банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання частково недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів.

Суду не наведено підстав неможливості розгляду справи за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, з даних клопотання не вбчається, що справи взаємопов'язані, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 201, 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс» - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині закриття провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн