overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.11.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.16 о 11:30 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.12.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/2160/15 головуючий у 1 інстанції Васильцова Г.А.
провадження № 22-ц /778/2120/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заробітної платидо проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час судова почеркознавча експертиза проведена.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись ст.203, 204 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-о/127/801/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій обл. про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій обл. про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 21.11.2016р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала 16 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши заяву Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про приєднання до касаційної скарги комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», третя особа - Київський міський профспілковий комітет первинної профспілкової організації комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - в с т а н о в и в: Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року. У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про приєднання до касаційної скарги КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва». Відповідно до ч. 1 ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки. Керуючись ст. 329 ЦПК України, у х в а л и в: Прийняти заяву Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про приєднання до касаційної скарги комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», третя особа - Київський міський профспілковий комітет первинної профспілкової організації комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
"22" лютого 2016 р. Справа № 717/15/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

22 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька в свідоцтві про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька в свідоцтві про народження дитини, заявлені вимоги задоволено.

16 лютого 2016 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказано дату народження ОСОБА_3, 13 жовтня 2013 року, замість 13 жовтня 2012 року. Крім того помилково вказано дату вчинення актового запису про народження ОСОБА_3 06 листопада 2013 року замість 06 листопада 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/1930/15-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку допущену в рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька в свідоцтві про народження дитини, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду виправити дату народження ОСОБА_3, з 13 жовтня 2013 року на 13 жовтня 2012 року.

Крім того виправити дату вчинення актового запису про народження ОСОБА_3 з 06 листопада 2013 року на 06 листопада 2012 року.

Скаргу про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 712/826/16-ц
Провадження № 2/712/724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 год. 18 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 577/899/16-ц
Провадження № 2/577/348/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє Дем»яненко ОСОБА_2 до Дептівської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє Дем»яненко ОСОБА_2 до Дептівської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також направити копії позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 09 березня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/39/16-ц
Провадження № 22-ц/772/801/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публіч-ного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за участі тре-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договору іпотеки та пра-ва на вимогу за договором іпотеки, виключення записів з реєстру, за апеляцій-ною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_3 на ухвалу судді Він-ницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7264/16-ц
р.ст. ____/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/7264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 598/1488/15-ц
провадження № 2/598/33/2016
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень сесії сільської ради, свідоцтва про право власності (дубліката) на нерухоме майно та анулювання його державної реєстрації, договору купівлі-продажу будинку та дарування земельної ділянки, -

встановила :

Ухвалою Збаразького районного суду від 04 листопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень сесії сільської ради, свідоцтва про право власності (дубліката) на нерухоме майно та анулювання його державної реєстрації, договору купівлі-продажу будинку та дарування земельної ділянки.

Згідно розпорядження №91 від 11.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із звільненням судді Ткаченка О.М. на підставі наказу №45-к від 03.10.2016р. про звільнення судді Ткаченка О.М. у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Щербатій Г.Р.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Щербатої Г.Р. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалила :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень сесії сільської ради, свідоцтва про право власності (дубліката) на нерухоме майно та анулювання його державної реєстрації, договору купівлі-продажу будинку та дарування земельної ділянки.

Судове засідання у даній справі призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 14 годині 30 хвилин 05 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.Р. Щербата
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5839/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «11» січня 2017 року о «09» годині «45» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Провадження № 2/219/4883/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 28 листопада 2016 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев