Справа № 460/1465/15 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/3397/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

07 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме 94 446,56 грн. суми позики та 944,47 грн. сплаченого судового збору, а всього 95 391,03 грн.

В обгрунтування позову покликався на те, що 07 листопада 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого, він позичив останній грошові кошти у сумі 9 000 (девять тисяч) Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день укладення договору позики було еквівалентно 100 323 (сто тисяч триста двадцять три) грн. 57 коп. Факт передачі відповідачу коштів підтверджується розпискою, написаною ОСОБА_2 Однак, відповідачка свої зобовязання по виконанню договору позики не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4000 Євро, що станом на 07.05.2015 року, згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно - 94446,56 гривень.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року позов задоволено. Вирішено:

- стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за договором позики б/н від 07.11.2010 року в розмірі 4000 (чотири тисячі) євро, що станом на 07.05.2015 року складає 94446 ( девяносто чотири тисячі чотириста сорок шість) грн. 56 коп.

- стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 944 (девятсот сорок чотири) грн. 48 коп.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржила вищезазначене рішення, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що договору позики із ОСОБА_4 вона не укладала і жодних договірних зобовязань із ним не має. Звертає увагу суду на те, що грошові кошти в сумі 9000 євро відповідачці позичила ОСОБА_5 на певних умовах. Позивачем не було надано жодного належного та допустимого доказу в рахунок обгрунтування ним обставин, зазначених в позові , щодо порушення відповідачкою зобовязань договору. Натомість відповідачкою були надані суду розписки про повернення грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 6659 євро, що станом на травень 2015 року згідно з курсом НБУ становить 156062 грн. 10 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Доводи апеляційної скарги, щодо не укладення відповідачем договору позики з позивачем, спростовуються письмовими доказами, а саме: розпискою від 07.11.2010 року (а.с. 7), та договором позики від 07 листопада 2010 року, примірник якого з відмітками позикодавця і за твердженнями відповідачі матері позивача про отримання сум боргу та процентів за користування позикою , подано самою відповідачкою ( а.с. 50). Так, згідно цих відміток на договорі позики, та графіку повернення коштів, складеного відповідачкою (а.с. 51), відповідачем було сплачено позивачеві в погашення боргу:

05.11.20111 року 1000 євро; 11.10.2012 року 14200 грн, що станом на цю дату було еквівалентно 1360 євро; 07.11.2013 року 1360 євро; 10.11.2014 року -1745 доларів, що еквівалентно1360 євро, а всього 5080 євро (1000+1360+1360+1360= 5080).

Крім цього, згідно відмітки на примірнику договору позики поданого відповідачем, нею 05 листопада 2011 року було сплачено 16830 % за користування позикою, що станом на цю дату було еквівалентно 1530 євро.

Таким чином, залишок неповерненої суми боргу станом на дату звернення з позовом становив 3920 євро (5000+4000-5080=3920), з огляду на це позов підлягає до задоволення не в заявленій сумі, а підлягає до задоволення частково в сумі 3920 євро.

Згідно положень ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке є обов»язковою підставою для скасування рішення.

У відповідності до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 524 ЦК України зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці ЦК України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті.

У відповідності до ст. 533 ЦК України, грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відтак, оскільки сторони у спорі не мали ліцензії на здійснення операцій у валюті, суми боргу за договором позики , надані у іноземній валюті, підлягали стягненню у грошовій одиниці України гривні із зазначенням еквіваленту іноземній валюті.

Однак, в порушення вищезазначених положень закону, суд першої інстанції стягнув суму боргу у іноземній валюті. У зв»язку з цим , колегія суддів вважає правильним стягнення суми боргу у національній валюті, що станом на 02 червня 2016 року (дата ухвалення рішення апеляційним судом) еквівалентно 109932 грн 66 коп (3920 * 28,04 грн = 109932,66 грн) .

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв»язку із стягненням з відповідача суми боргу в розмірі 109932, 66 грн, розмір судового збору становить 1099,33 грн ( 1% від 1099932,66). Судом першої інстанції з відповідача стягнено на користь позивача 944,48 грн сплаченого останнім судового збору. Відтак, з відповідача належить стягнути в дохід держави 154,85 грн судового збору(1099,33 944,48= 154,85).

Керуючись ч. 5 ст. 88 , п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року в частині повного задоволення позову скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 109932 (сто дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять дві) гривні 66 коп, що станом на 02 червня 2016 року еквівалентно 3920 (три тисячі дев»ятсот двадять) євро.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 154 (сто п»ятдесят чотири) гривні 85 коп.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_6