У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу - Крамчанін Сергій Олегович, про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року, подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у якій заявник просить його поновити, посилаючись на те, що повний текст ухвали апеляційного суду отримала 18 серпня 2016 року, а з 30 серпня 2016 року по

06 вересня 2016 року та з 15 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року перебувала на лікарняному, про що свідчить довідка лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Нова Каховка.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не наведено поважних причин, з яких вона була позбавлена можливості подати касаційну скаргу з 07 вересня 2016 року по 15 вересня 2016 року. Крім того, заявник зазначає, що перебувала на лікарняному з 15 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року, при цьому касаційну скаргу подано до суду 01 листопада 2016 року.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести інші причини на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску такого строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, заявником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у відповідності до вимог Закону України

«Про судовий збір» чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить

0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено: ОСОБА_5 та його місце проживання та Приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу - Крамчаніна С.А. та його місцезнаходження, та не додано копій касаційних скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим, заявнику необхідно надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням вказаних вище осіб, їх місця проживання та місцязнаходження, та додати її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригіналу або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_3 на право підпису та подання касаційної скарги від імені ОСОБА_2

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 16 грудня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова