Справа № 1527/2-264/11
Провадження №2/523/3675/16
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2І

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю. В позовних вимогах позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Газова, 13 в м. Одесі за фактичним порядком користування земельною ділянкою, який слався станом на 1996р., а також зобовязати відповідачку знести самочинно збудований гараж літ. «Ж», та металевий паркан, який встановлений на земельній ділянці. (Т1, а.с. 6-8)

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю. В позовних вимогах вона просить визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Газова, 13 в м. Одесі згідно з другим варіантом, який встановлений у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.09.1996р.. (Т.1, а.с.55-56)

В процесі розгляду справи судом була призначена судова будівельна-технічна експертиза щодо можливості визначення порядку користування земельною ділянкою. (а.с. 116-117)

Згідно висновку ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс», сторонам були визначені можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Газова, 13 в м. Одесі. Однак даний висновок має певні розбіжності з первісним висновком судової будівельно-технічної експертизи від 20.09.1996р., а саме щодо площі земельних ділянок, які пропонуються виділити сторонам. (Т1., а.с. 119-131)

В звязку з чим, представником позивача подане клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає, що є підстави для призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 147, 150, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз:

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Газова, 13, між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по фактичному користуванню станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, тобто 06.01.2000р. з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 20.09.1996р.?

- Чи існував фактичний порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Газова, 13, між співвласниками, станом на 01.01.1994р..?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодне дослідження об'єкту експертизи.

У разі ненадання доступу в будинку провести експертизу за матеріалами технічної інвентаризації.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на

1-питання ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Газова Б. 13 т. 050-55-241-15, представник ОСОБА_2 т. 067-487-53-73)

2-питання - ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Газова б. 13, т. 096-45-08-455).

Розяснити сторонам вимоги ч.1ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя