Справа № 367/2719/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що, вона є власником двох земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_1:

- кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу та зареєстровано в реєстрі за № 877;

- кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,15 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 881.

Позивач зазначає,що вона в даний час обмежена у реалізації свого права власності на вказані земельні ділянки.

Так, ОСОБА_2 -власник суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_3), протиправно зайняла частини земельних ділянок, які належать мені на праві власності та встановила на них капітальну огорожу.

Вказані дії Відповідача підтверджується Актом про встановлення (відновлення) на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 03.03.2015 року .

Під час складання Акту було встановлено, що «...межі земельних ділянок порушені тобто зі сторони гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_3) здійснено самовільне зайняття земельної ділянки та побудована капітальна огорожа, яка створює перешкоди у користуванні земельними ділянками.» «...В зв'язку з виявленими обставинами, зокрема зі встановленими розмірами земельних ділянок та невідповідності їх в натурі (на місцевості), по факту встановлено, що гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_3) незаконно та без підстав побудувала огорожу і користується землею, площею 0,0121 га, яка належить гр. ОСОБА_1».

Позивач просить зобов'язати відповідача, ОСОБА_2, усунути перешкоди у користуванні мною, земельними ділянками, які належать мені на праві приватної власності (кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2), шляхом звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок загальною площею 0,0121 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із знесенням капітальної огорожі із каменю та дерева довжиною 39,75 м.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданих до суду заперечень на позовну заяву,позовні вимоги відповідач не визнає та зазначає,що позивач стала власником земельних ділянок у 2013р

Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що є власником двох земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_1:

- кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу та зареєстровано в реєстрі за № 877;

- кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,15 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 881.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок та копіями державних актів на право власності на землю (а.с.4-19)

Відповідач по справі є власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2,з кадастровим номером НОМЕР_4 пл.0,10 га за адресою АДРЕСА_3.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні свідоцтвом про право власності (а.с.64),витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.65),копіями державних актів (а.с.66-67),копією договору дарування(а.с.68-69).

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі вигородила свої земельні ділянки,встановивши паркан,у зв»язку з чим самовільно захватила частину земельних ділянок,власником яких є позивач по справі.Дана обставина справи стверджується у судовому засіданні Актом про встановлення (відновлення) на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 03.03.2015 року .

Зі змісту вказаного Акту вбачається, що «...межі земельних ділянок порушені тобто зі сторони гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_3) здійснено самовільне зайняття земельної ділянки та побудована капітальна огорожа, яка створює перешкоди у користуванні земельними ділянками.» «...В зв'язку з виявленими обставинами, зокрема зі встановленими розмірами земельних ділянок та невідповідності їх в натурі (на місцевості), по факту встановлено, що гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_3) незаконно та без підстав побудувала огорожу і користується землею, площею 0,0121 га, яка належить гр. ОСОБА_1».

Крім того,дана обставина підтверджується у судовому засіданні планом меж земельних ділянок позивача та відповідача (а.с.82).Згідно даного плану вбачається,що відповідачем встановлений паркан таким чином,що частина земельних ділянок позивача була вигороджена відповідачем,самозахват має вигляд трикутника із розмірами 20Х2,63Х10+10.Даний план,місце та розміри самозахвату відповідають схемі,складеній відповідно до акту (а.с.20)

Крім того,сама відповідач згідно письмових заперечень на позов визнає той факт ,її огорожа має відхилення від нормативних меж її земельної ділянки та вона зайняла частину земельних ділянок позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є -непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗКУ власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦКУ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи,що частина земельних ділянок загальною площею0,0121 га,власником яких є позивач по справі,перебуває у користуванні відповідача по справі,позивач у зв»язку із встановленням відповідачем паркану,позбавлена можливості належним чином користуватись вказаною земельною ділянкою,суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача та зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельними ділянками із кадастровими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_2,які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та які по праву власності належать ОСОБА_1,зобов»язавши ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті нею земельні ділянки загальною площею 0,0121 га,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 із знесенням огорожі довжиною 39,75м.

На підставі ст. 118 ЗК України,ст. 317,318,319,321 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60,61, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельними ділянками із кадастровими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_2,які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та які по праву власності належать ОСОБА_1,зобов»язавши ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті нею земельні ділянки загальною площею 0,0121 га,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 із знесенням огорожі довжиною 39,75м.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Повний текст даного рішення суду буде складений не пізніше 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: С. І. Оладько