Справа № 404/3425/16-ц
Номер провадження 2/404/2251/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту незаконного заволодіння майном та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту незаконного заволодіння майном та визнання права власності в порядку спадкування. Просить:

- Встановити факт неправомірності зняття арешту та скасувати повязані з ним наслідки (погасити державну реєстрацію на ім»я ОСОБА_4; визнати недійсним укладений нею договір; скасувати ухвалу якою затверджено мирову угоду);

- Визнати право власності на ? частину за ОСОБА_1 в порядку спадкування на спадкову масу, що складається з 29/50 частини будинку по пров. І. Франка 25 м. Кіровограда після смерті ОСОБА_5.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування на 29/50 частину будинку по пров. І.Франка, 25 у м. Кіровограді, тобто вимогу майнового характеру.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна, тобто його дійсною вартістю.

Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за ним, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить - 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Відтак не доплачено 1 % вартості майна на яке просить визнати право власності позивач, ним сплачено 389 грн. 80 коп. судового збору, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

В разі невідповідності ціни позову, згідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд може попередньо визначити ціну позову, а вразі невідповідності ринкової вартості достягнути або повернути переплачений судовий збір відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Крім цього, позивачем заявлена вимога немайнового характеру про встановлення факту неправомірності зняття арешту та скасування повязаних з ним наслідків (погасити державну реєстрацію на ім»я ОСОБА_4; визнати недійсним укладений нею договір; скасувати ухвалу якою затверджено мирову угоду). Проте, фактичного дана вимога складається із чотирьох окремих вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2015 року (зі змінами та доповненнями) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року складає 1378 гривень.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивач мав сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру 2204,80 грн. ((551,20 грн. (1378 х 0,4) х 4)).

Крім того, позовна вимога не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто зміст позовних вимог не узгоджується з викладеними обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, не обґрунтовані позовні вимоги до відповідача - Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Також, позовна заява не містить інформації щодо відмови нотаріальної контори у прийняті заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту незаконного заволодіння майном та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу визначити ціну позову та доплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка від ринкової вартості нерухомого майна, що є предметом спору з урахуванням вже сплачених 389 грн. 80 коп., але не більше 6890 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2204,80 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Також, позивачу необхідно обґрунтувати вимоги до Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова