18.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/3391/15-ц
УХВАЛА

18 січня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3391/15-ц
2-во/205/4/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2015р. № 205/3391/15-ц (2/205/1783/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2015р. № 205/3391/15-ц (2/205/1783/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, а саме: вказати у 5 абзаці резолютивної частині з кого саме потрібно стягнути на її користь моральну шкоду.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущені описки, які підлягають виправленню, а саме:

в абзаці 4резолютивної частині рішення замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за період з 29.11.2014р. по 20.08.2015р. у розмірі 15586,20 грн. (п'ятнадять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 20 коп.)» помилково вказано «Стягнути на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за період з 29.11.2014р. по 20.08.2015р. у розмірі 15586,20 грн. (п'ятнадять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 20 коп.)»;

в абзаці 5резолютивної частині рішення замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» на користь ОСОБА_2 1 000, 00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням» помилково вказано «Стягнути на користь ОСОБА_2 1 000, 00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2015р. № 205/3391/15-ц (2/205/1783/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2015р. № 205/3391/15-ц (2/205/1783/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, а саме:

у пункті 4 резолютивної частини рішення замість «Стягнути на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за період з 29.11.2014р. по 20.08.2015р. у розмірі 15586,20 грн. (п'ятнадять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 20 коп.)» слід читати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за період з 29.11.2014р. по 20.08.2015р. у розмірі 15586,20 грн. (п'ятнадять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 20 коп.)»;

у пункті 5 резолютивної частини рішення замість «Стягнути на користь ОСОБА_2 1 000, 00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням» слід читати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» на користь ОСОБА_2 1 000, 00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3