overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7145/16-ц
Провадження № 2/161/2862/16
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Провести судове засідання 18 липня 2016 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В. П.
Справа № 215/2423/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 р. о 10-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1699/15-ц
Провадження № 2/441/109/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"19" лютого 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.

при секретарі - Карапінка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа була призначена до судового розгляду на 15.00 год. 19.02.2016р..

09.02.2016р. на адресу суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого ОСОБА_1 помер 17.09.2015р., про що Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 737 від 18.09.2015р..

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивачки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ст.203 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Зобовязати представника відповідача у випадку отримання інформації про спадкоємців ОСОБА_1, які прийняли спадщину, повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ференц
справа № 361/5898/15-ц
провадження № 2/361/166/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Зелений квартал, Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс та ОСОБА_5 акціонерного товариства Київобленерго про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просив визнати таким, що не відповідає вимогам закону, відключення і припинення постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_1, та зобовязати відповідачів відновити електропостачання до вказаної квартири.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року цю позовну заяву за заявою позивача в частині вимог щодо зобовязання відповідачів відновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1 було залишено без розгляду.

05 травня 2016 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду його позовну заяву і в частині вимог до ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Зелений квартал та Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс про визнання таким, що не відповідає вимогам закону, відключення і припинення постачання електроенергії до зазначеної вище квартири.

Позивач ОСОБА_3 у суді заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник двох відповідачів ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Зелений квартал і Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства Київобленерго ОСОБА_7 у суді проти задоволення даної заяви не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог до ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Зелений квартал і Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс про визнання такими, що не відповідають вимогам закону, відключення і припинення постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 року Номер справи 279/1169/16-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Остапенко Н. М.,
розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП -2 про видачу судового наказу, та стягнення боргу по квартплаті з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
У Х В А Л А Справа № 200/23188/14-ц

Провадження № 2-з/200/75/16

06 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочину удаваним.

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, прохаючи суд витребувати у Державної фіскальної служби України довідку про зареєстровані податковою службою доходи фізичної особи ОСОБА_8; витребувати у пенсійному фонді України довідку про всі нараховані доходи та сплачені внески на застраховану особу ОСОБА_8.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, прихожу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 169, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Державної фіскальної служб України, яка розташована у буд. 8 на Львівській площі у м. Києві, індекс 04655, довідку про зареєстровані доходи фізичної особи ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 жовтня 2013 року, за весь період ведення відповідних реєстрів;

Витребувати із Пенсійного фонду України, розташованому у буд. 9 по вул. Бастіонній у м. Києві, індекс 01601, довідку про всі нараховані доходи та сплачені внески на застраховану особу ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 жовтня 2013 року, за весь період ведення такого обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4663/16-ц 2/335/1227/2016
(вступна та резолютивна частини)
3 червня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача-1 ОСОБА_2,
представника відповідача-2 ОСОБА_3,
представника третьої особи-1 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення майна з актів опису та звільнення з-під арешту,
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.
Залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Повідомити ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання, надіслати йому копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати суду пояснення та відповідні докази на їх обґрунтування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 червня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 6 червня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2840/16-ц
Провадження № 2/210/1257/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 133/518/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2., зареєстрований 25.11.1989 року виконкомом Пляхівської сільської ради Козятинського району за актовим записом №5, посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Сторони вже дванадцять років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Розлучитися через органи РАЦС відповідачка не бажає. Він фактично створив нову сімю і бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с. 19).

Відповідачка в судове засідання з'явилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність (а.с.18).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.1989 року у виконкомі Пляхівської сільської ради Козятинського району за актовим записом №5 (а.с.5). Сторони дванадцять років разом не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України, ст.ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.1989 року виконкомом Пляхівської сільської ради Козятинського району за актовим записом №5.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 19.05.2016 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2070/16-ц
Провадження № 2/553/738/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 02.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У х в а л а

06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданих їх представником - ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договорів недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито провадження за касаційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, подані їх представником ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року.

02 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшли клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року до ухвалення рішення ВССУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає частковому задоволенню, виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

При цьому, враховуючи, що ухвала апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року не підлягає зверненню до виконання в розумінні ст. 368 ЦПК України, відсутні правові підстави для зупинення виконання зазначеного судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданих їх представником - ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року - задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Ухвала 08 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за зявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Ельборбара Хамада до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/15234/15-ц Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 379/597/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13.06.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2016 на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.06.2016 письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3