Справа № 369/5265/16-ц
Провадження № 2/369/2604/16
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа: МРЕО ДАІ м. Львів в частині про зобовязання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, усунути перешкоди, в користуванні майном, шляхом зняття арешту з транспортного засобу - автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа: МРЕО ДАІ м. Львів в частині про зобовязання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області усунути перешкоди, в користуванні майном, шляхом зняття арешту з транспортного засобу - автомобіля.

Однією із заявлених вимог позивача було зобовязати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області усунути перешкоди, в користуванні майном, шляхом зняття арешту з транспортного засобу - автомобіля WOLKSVAGEN PASSAT 2.0 TDI, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі №WWWZZZ3CZEE037320, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у випадку, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 15, 16, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа: МРЕО ДАІ м. Львів в частині про зобовязання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області усунути перешкоди, в користуванні майном, шляхом зняття арешту з транспортного засобу автомобіля відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Апеляційного Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко