overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/392/16-ц
провадження №2/619/456/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2013 року у розмірі 20611 гривень 10 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 15.03.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 2/537/752/2016
Справа № 537/3051/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України., а саме невірно сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Маханьков О.В.
пр. № 2/759/1974/16
ун. № 759/643/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні та оригінал квитанції про сплату судового збору №73 від 12.01.2016 р. сума 551 грн. 20 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 01 березня 2016 р. о 11 год. 15 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 162/279/16-ц Провадження № 22-ц/773/946/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д.
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Суддя
Провадження №: 2/752/860/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Єдиний унікальний номер 219/4598/2013-ц Номер провадження 22-ц/775/1237/2016
Єдиний унікальний номер 219/4598/2013-ц Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1237/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось ТОВ «Кредитні ініціативи» та подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

З рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року не погодився ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2, та подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2, задоволено частково, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду Донецької області.

02 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа 712/1091/16-ц
Провадження № 2/712/778/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 30 травня 2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилась, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, свої позовні підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитини повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої.

Неповнолітня проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на утриманні останньої. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Черкаси, працюючого ПП «ОСОБА_4» торговим представником, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитини повноліття, починаючи з 05 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за останній місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження: 22-ц/785/5009/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційні скарги представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Апеляційні скарги представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» та ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 296/628/15-ц
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ЖККП «М'ясомолторг» Житомирської міської ради про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ЖККП «М'ясомолторг» Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 12.06.2015 року по справі № 296/628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства Мясомолторг Житомирської обласної ради про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання та викликати сторін.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою розгляду заяви ЖККП «М'ясомолторг» Житомирської міської ради про поворот виконання рішення суду призначити судове засідання на 06.07.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 216/2872/16-ц
Провадження 2/216/1828/16
У Х В А Л А

08.06.2016 року

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В с т а н о в и в:

06 червня 2016 року на адресу Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про усунення перешкод права на земельну ділянку № 66.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір, становить 551 грн. 20 коп.

Враховуючи, тяжкий майновий стан, недостатність коштів для забезпечення життєвих потреб, стан здоров»я та розмір пенсії, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2І про усунення порушень права власності на землю про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/3492/13-ц Головуючий суддя І інстанції Алфьорова Т. М.
Провадження № 22-ц/790/1891/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування, третя особа -ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування, третя особа -ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
справа №619/5058/15-ц
провадження №2/619/237/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

В позовних матеріалах позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи в ХНДІСЕ ім..Бокаріуса у м. Харкові для вирішення питання щодо варіантів визначення порядку користування квартирою по вул.. Щорса ,10/13 в смт.Солоніцивка Дергачівського району Харківської області.

Суд вважає, що клопотання про призначення судово-технічної експертизи є доцільним,підлягає задоволенню.

На підставі вказаного та керуючись ст. 146 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу ,яку доручити проведенням ХНДІСЕ ім..Бокаріуса у м. Харкові

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити слідуючі питання :

1. Які можливі варіанти користування квартирою по вул.. Щорса ,10/13 в смт.Солоніцивка Дергачівського району Харківської області відповідно з належними сторонам частками ? У тому числі дослідити варіант, коли ОСОБА_1,як власнику 1/2 частини квартири виділити у користування кімнату площею 10.4 м.кв, 10,8 м.кв.,а відповідачу ОСОБА_3 ,як власнику 1/2 частини квартири виділити кімнату 18, 2 м.кв. разом з лоджією .

2. Можливість виділення у користування позивача ОСОБА_1 кімнат площею 10,80 м.кв. і 10,40 м.кв.,а відповідачу ОСОБА_2 кімнати площею 18,20 м.кв. разом з прилежним приміщенням балкону,залишивши у загальному користуванні всі підсобні приміщення квартири .

3.Яка дійсна вартість спірної квартири .

4.Вказати всі переобладнання в квартирі, що необхідно провести для здійснення запропонованих варіантів користування квартирою та необхідність їх узгодження з органами влади чи архітектури .

Для проведення експертові надати матеріали цивільної справи . При необхідності експерт може звертатися до суду за витребуванням необхідних для проведення експертизи додаткових документів

Суддя Н. Ю. Кононихіна