Справа № 182/4592/15-ц
Провадження № 2/0182/750/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 такою що втратила право користуванням житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

В квартирі зареєстрована, однак не проживає з грудня місяця 2011 р. колишня співмешканка її сина, відповідач по справі ОСОБА_2, яка після переїхала на постійне місце проживання до свого нового чоловіка до Росії у Курганську область, м. Петухово. Разом з нею переїхала і донька ОСОБА_2 ОСОБА_3

Участі у сплаті комунальних платежів не приймає, що перешкоджає нормальному користуванню майном.

Просить визнати відповідача такою, що втратила користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку разом з її донькою ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявився, надіслала на адресу суду клопотання про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслала на адресу суду клопотання про слухання справи за її відсутності, оскільки постійно проживає в Росії, уклала шлюб та не має можливості приїхати до України. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 13.03.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу. (а.с. 5-6)

Відповідно до Акту обстеження квартири № 404 від 25.06.2015 р. складеного ТОВ «КК «Домком Нікополь» відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає за місцем реєстрації, в АДРЕСА_2 з грудня місяця 2011 р. (а.с. 7)

П. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не? ?пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що? ?він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої? ?законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна? ?небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом підлягають задоволенню за рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Тому суд приходить до думки, що позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні власністю, саме АДРЕСА_3, шляхом зняття з реєстрації відповідача та покладення зобовязання на Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ДМУ УМВС провести зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 396 ЦК України, ст. ст. 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України , суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратив право користування АДРЕСА_4.

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4