overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1096/16-ц
Провадження №2/428/784/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту смерті, встановлення факту сумісного мешкання однією родиною, призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту смерті, встановлення факту сумісного мешкання однією родиною, призначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.02.2016р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зазначена ухвала суду була направлена позивачу ОСОБА_1 належним чином, однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом термін позивачем не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту смерті, встановлення факту сумісного мешкання однією родиною, призначення додаткового строку для прийняття спадщини слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту смерті, встановлення факту сумісного мешкання однією родиною, призначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення додаткового способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року відкрито провадження по справі. (а.с.27)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.30-31)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила про отримання копії вказаної ухвали 15 жовтня 2016 року (а.с.30), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.37-38)

15 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.40-45)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14663/2016

Унікальний номер 758/11306/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Декаленко В.С.

Доповідач Левенець Б.Б.
Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/5720/16-ц
УХВАЛА

18.07.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 2/537/1269/2016
Справа № 537/5354/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в якому просить зняти обтяження (заборону) з будинку по вул.. Чорноморська,43 в м. Кременчуці, накладений Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою та внесений до електронного єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

В попередне судове засідання зявилась позивачка ОСОБА_1.

Інші учасники процесу в попереднє судове засідання не зявились.

В попередньому судовому засіданні суд зясував питання, встановлені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.129,130,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження майна до судового розгляду 21.11.2016 року о 10 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 170/289/16-ц Провадження № 2/170/103/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року за клопотанням позивача провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

14.11.2016 рокудо Шацького районного суду повернулась справа від Волинського відділення Львівського НДІСЕ, тому провадження у справі слід відновити.

Суддя керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2016 року о 11 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В.Сушик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2016 року Справа № 636/1864/16-ц
Провадження № 2-н/636/164/16
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/263/3216/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Марцині Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, ухвалою суду відкрито провадження, однак у мотивувальній частині ухвали не зазначено, що ОСОБА_1 разом з зустрічною позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку, з тяжким матеріальним становищем, що підтверджується довідкою про пенсію отриману за віком за останні півроку. Також у резолютивній частині ухвали не зазначено, що клопотання ОСОБА_1 задоволено та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі №263/14281/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Додати у мотивувальну частину ували наступним абзацем: «ОСОБА_1 разом з зустрічною позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку, з тяжким матеріальним становищем, що підтверджується довідкою про пенсію отриману за віком за останні півроку».

Додати резолютивну частину ухвали перед першим абзацем, абзацем наступного змісту: «Клопотання ОСОБА_1 задовольнити - відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 2-о/234/1419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, по цивільному провадженню №2о/234/1419/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-15 годин 08 листопада 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 червня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Бреславського О.Г.

суддів: Савчук М.В., Чупікової В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 Сабірова про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею-доповідачем ОСОБА_5 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 15 червня 2016 року , про що повідомити: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт Селлінг», третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_2

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 359/6597/15-ц Головуючий у І інстанції Журавьский В.В.
Провадження № 22-ц/780/3426/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії незаконною, спадкової справи недійсною, визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №409/1143/16-ц
Пров. № 2/409/1004/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.В. Тімінського

при секретарі: О.В. Стрільцовій

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 13 червня 2016 року на 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 361/3352/16-ц
Провадження № 2/361/2151/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 21 липня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Дата документу 17.11.2016
Справа № 334/9542/15-ц
Провадження № 2/334/1500/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув клопотання експерта КУ « Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької міської ради,

встановив:

Ухвалою суду від 17.03.2016 року по справі № 334/9542/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КУ « Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» призначена судово-медична експертиза. Для проведення експертизи необхідно надати амбулаторну картку ( № 802) міської клінічної лікарні № 9 померлого ОСОБА_2

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне витребувати вказані матеріали, оскільки відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.133,1134,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів зобовязати адміністрацію міської клінічної лікарні № 9 надати амбулаторну картку хворого ОСОБА_2.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 675/2022/16-ц
Провадження № 2-о/675/98/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58 м. Ізяслав, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 107-127, 158-1, 209-210 Цивільно-Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Ізяславського районного суду.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

5. Доручити Замковій виправній колонії № 58 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідяання.

7. Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Замкової виправної колонії № 58 та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська