Справа № 673/416/16-ц
Провадження № 2-з/673/6/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання заповіту спадкодавця ОСОБА_5 від 04.03.2014 року нікчемним.

В ході судового розгляду справи позивач направив до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на спірне майно, яким являється автомобіль марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивач повідомив, що йому відомо, що на даний момент автомобіль знаходиться у ОСОБА_6 (матері відповідача) за адресою: 31343, АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву позивача та відповідні матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про забезпечення позову є обґрунтованою, тому заява підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч. 1 та 3 ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 10.02.2016 року, між сторонами по справі існують складні відносини та триває давній правовий спір з приводу спадкового, достатньо ліквідного, рухомого та нерухомого майна, до якого, зокрема, відноситься й легковий автотранспортний засіб.

Таким чином, враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також заборонити ОСОБА_6, ОСОБА_4 та будь-якій іншій особі вчиняти дії по розбиранню та розукомплектуванню вказаного вище автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 та 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити ОСОБА_6, ОСОБА_4 та будь-якій іншій особі вчиняти дії по розбиранню та розукомплектуванню вказаного вище автомобіля марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, зобовязавши представити суду відповідний документ про її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

уддя: ОСОБА_7