overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1526/15-ц
Провадження № 2/364/110/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2016 р. смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна», про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд винести рішення, яким стягнути з ТОВ «Нафтова компанія» на користь ОСОБА_1 350 000 гривень та на користь ОСОБА_2 300 000 гривень, в рахунок погашення заборгованості по виплаті премії. Вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, позивачами не надано докази до позовної заяви щодо порушення їх прав, а саме, заборгованості по виплаті заробітної плати в ТОВ «Нафтова компанія «Народна».

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 119, 120, 121 ЦПК УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна», про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1626/16 Справа № 208/4416/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по справі за заявою Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1218,0 грн.; також не було засвідчене підписом клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.85).

Супровідним листом від 14.01.2016 року Дніпродзержинський міський центр зайнятості на виконання недоліків, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 28 грудня 2015 року, надіслав уточнену апеляційну скаргу, в якій так і не усунув недоліки щодо несплати судового збору (а.с.88-92).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року апелянту було поновлено строк на оскарження ухвали районного суду, в задоволенні клопотання Дніпродзержинського міського центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано додатково строк (п'ять днів з моменту отримання копії ухвали) для усунення недоліків, а саме сплати судовго збору в сумі 1218,0 грн. (а.с.93).

Як вбачається з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 21 січня 2016 року апелянт отримав 02 лютого 2016 року (а.с 95).

Однак, протягом наданого строку, недоліки щодо сплати судового збору не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 692/25/16-ц
Провадження № 2/692/46/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого-судді Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ТОВ «БЗК» ОСОБА_2

третьої особи - ДРУЮ ОСОБА_3,

третьої особи ВДГК ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Драбівщини» смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» м.Березань Київської області, ОСОБА_5, треті особи: Драбівське районне управління юстиції Черкаської області, Відділ Держгеокадастру у Драбівському районі Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Драбівщини» смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» м.Березань Київської області, ОСОБА_5, треті особи Драбівське районне управління юстиції Черкаської області, Відділ Держгеокадастру у Драбівському районі Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10 червня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» і ОСОБА_5, що зареєстрований у Реєстраційній службі Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області 10 липня 2015 року (реєстраційний номер 6).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» м.Березань Київської області та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Драбівщини» смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області судові витрати за сплачений судовий судовий збір в сумі по 689 (шістьсот вісімдесят дев»ять) гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в справі, в той же термін з дня отримання рішення суду.

Головуючий: (підпис)

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6
справа № 631/2016/16-ц
провадження № 2/631/993/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Знам?янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знам?янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину після померлого 28.03.2016 року ОСОБА_2 на земельні ділянки, що розташовані на території Знам?янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 031393.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 119 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №631/2016/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Знам?янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, зал судових засідань №1 на 17 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 30.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 Справа №607/12105/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії НАСК «Оранта» про зобовязання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії НАСК «Оранта» про зобовязання виконати умови договору.

Призначити по справі судове засідання на 28 грудня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 464/1359/16-ц
пр № 2-н/464/140/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2016 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 750/1614/16-ц
Провадження № 2/750/982/16
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.04.2016 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапута Л.В.
Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/7209/16-ц
Провадження № 2-н/554/729/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5475,61 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5475,61 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 2-н/593/24/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р.суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «2 ремонтний завод засобів звязку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «2 ремонтний завод засобів звязку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя:
Справа № 190/391/16-ц
Провадження №2/190/176/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання 18.02.2016 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судвої повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судвої повістки на адресу суду не повернулося у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/391/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 03 березня 2016 року до 13 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2/161/5074/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 21 грудня 2016 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Дата документу 22.02.2016
Справа № 334/906/16-ц
Провадження № 2/334/1433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

15 лютого 2016 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

22 лютого 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 16 березня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.03.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2а/712/507/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 лютого 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н. В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового розгляду позивач та його адвокат не відмовилися від позову, представник відповідача позов не визнав.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

-уточнення позовних вимог;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.130-156 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення державної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є.Троян