overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2374/12
Провадження № 6/712/277/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що 19.02.2013 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси вирішено стягнути з Страхової компанії ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта» матеріальну шкоду в сумі 2 880,00 грн. та моральну шкоду в сумі 2 250,00 грн. а всього 5 130 грн. на користь ОСОБА_2.

06.04.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси внесено виправлення в виконавчий лист, виданий на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2013 року в графу повне найменування боржника, вказавши «Страхова компанія» «Національна страхова компанія «Оранта» адреса: 01032, м. Київ, вул.Жилянська, 75. Просять суд сприяти видачі дубліката виконавчого листа.

Третя особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2013 року у справі № 2-2374/12 про стягнення з Страхової компанії ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2 880 грн. та моральну шкоду в сумі 2 250,00 грн., а всього 5 130 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження 2/168/49/16
Справа № 168/67/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 02.03.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 02.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/7649/16-ц
Провадження № 2/161/3008/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 09.08.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом в.о. прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державних актів, зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання ухваленого у справі судом апеляційної інстанції судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом в.о. прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державних актів, зобов'язання повернути земельні ділянки.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи за № 404/2123/15-ц.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2про зупинення виконання судового рішення.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа №560/496/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 12:00 год. 15 серпня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 357/6404/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 01 липня 2016 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2560/16-ц
Справа № 554/2560/16-ц
Провадження №2-о/554/106/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Котелевська державна нотаріальна контора про встановлення факту знаходження на утриманні померлого годувальника ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні померлого годувальника. В якій прохав : встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2011 року, дійсно заповіла йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до заповіту виданого та посвідченого секретарем Милорадівської сільської ради Котелевського району, Полтавської області 19 грудня 2008 року, земельну ділянку площею 3,71 га., яка знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району, Полтавської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ №018423, виданого на підставі розпорядження Котелевської райдержадміністрації від 18 листопада 2003 року №412 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №10 21 вересня 2004 року.

В судове засідання з'явився заявник, котрий заяву підтримав.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Милорадівську сільську раду Котелевського району, Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 35, 235 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Милорадівську сільську раду Котелевського району, Полтавської області (Полтавська обл., Котелевський р-н, с. Милорадове).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з доданими до неї документами.

Викликати на 10 год. 00 хв. на 24 травня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 20.06.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 162/198/16-ц Провадження № 22-ц/773/1054/16 Головуючий у 1 інстанції: Труш В.О.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/425/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2016 року м. Гребінка
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа 693/254/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права у виїзді за межі України у зв?язку з невиконанням ним зобов?язань зі сплати боргу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права у виїзді за межі України у зв?язку з невиконанням ним зобов?язань зі сплати боргу.

Подання подано з додержанням вимог статті 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права у виїзді за межі України у зв?язку з невиконанням ним зобов?язань зі сплати аліментів

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 березня 2016 року.

Повідомити представника відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції про розгляд подання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 752/2643/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 червня 2016 року Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій позивач просить розподілити рухоме майно, придбане подружжям під час зареєстрованого шлюбу.

Ухвалою від 28.01.2016 р. була призначена судово-автотоварознавча експертиза та провадження у справі було призупинено.

01.06.2016 р. до суду надійшов висновок експерта та матеріали справи повернуті до суду експертною установою. Справа була одержана головуючим суддею 13.06.2016 р.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з чим провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Викликати в судове засідання на 27 червня 2016 р. о 10.00 год. осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Назарук О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтресованана особа - управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні ,

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтресованана особа - управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утримані задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 703/1945/16-ц
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

20 травня 2016 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 946 грн. 15 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 12 по вул. Мазура в м. Смілі за період часу з жовтня 2010 року по лютий 2016 року і 689 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, оскільки судом не враховано, що частину вимог заявлено з порушенням строку позовної давності, відповідно, існує спір про право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача на розгляд заяви не зявився.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 20 травня 2016 року по справі № 703/1584/16-ц 2-н/703/126/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 946 грн. 15 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування і 689 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 144/1815/15-ц
Провадження № 2/144/148/16
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ТОВ КП «Зоря Поділля». звернувся до суду з даним позовом .

Ухвалою суду від 29.01.2016 року провадження по даній справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що до суду 24.05. 2016 року поступила дана справа з повідомленням про неможливість надання висновку експерта, вважаю необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Справу призначити до розгляду на 06.07.2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: