Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою і просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред?явлення позовної заяви до суду і до досягнення доньками повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи позивача тричі не з?явилась в судове засідання, а саме 25.02.2016 року, 12.04.2016 року та 06.06.2016 року, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 14, 17, 26, 28)

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі якщо належним чином повідомлений позивач двічі не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов?язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов?язки.

Суд кваліфікує вищезазначену поведінку позивача як зловживання своїми правами, таку, яка направлена на затягування розгляду справи. Позивач за час перебування справи в провадженні суду жодного разу не подавали заяву про неможливість явки до суду з зазначенням доказів поважності такої неможливості або заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку чи відмову від позову.

Протягом часу перебування справи в провадженні суду повідомлення про час та місце розгляду справи здійснювалось не тільки за адресою місця проживання позивача зареєстрованого у встановленому законом порядку (м. Київ, вул.. Ушинського, 36, гуртожиток), а і за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою Солом?янського районного суду м. Києва про доставку SMS (а.с. 28)

Суд приймає до уваги, що тричі належним чином повідомлена позивач (25.02.2016 року, 12.04.2016 року та 06.06.2016 року) в судове засідання з розгляду даної справи не з?явилась, будь-яких заяв чи клопотань щодо зміни адреси листування чи місця перебування до суду не направила, що дає суду підстави залишити позов без розгляду.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушені саме внаслідок неодноразової неявки сторони позивача та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді справи, і не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права знову звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк