Справа № 361/2371/16-ц
Провадження № 2/361/1749/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить скасувати накладені заборони на будинок АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2009 року він придбав у ОСОБА_3 незабудовану земельну ділянку площею 0,0731 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 У 2015 році він, на власній земельній ділянці здійснив будівництво житлового будинку. 24.12.2015 року затверджено декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 29.03.2016 року побудованому садибному індивідуальному житловому будинку присвоєно адресу АДРЕСА_1

Далі вказує, що 06.04.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про реєстрацію речових прав на вказаний будинок. Разом з тим, отримав відмову через наявність у Державному реєстрі речових прав обтяження нерухомого майна, а саме заборони, що накладені Броварською міською державною нотаріальною контрою на підставі повідомлення б/н від 06.09.1956 року БУ № 6 «Укрпромбуд» та повідомлення б/н від 05.06.1961 року СУ-24 тресту «Київміськбуд-5». Вказані обтяження не можуть відноситися до будинку, збудованого у 2015 році, тому підлягають скасуванню.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності позовні вимоги підтримує.

Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, надіслала листа з проханням слухати дану справу у відсутності її представника у зв'язку із надмірним навантаженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А., зареєстрованого у реєстрі 3140 ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 незабудовану земельну ділянку площею 0,0731 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за позивачем, про що свідчить витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та відмітка на державному акті від 23.10.2009 року, виданому на ім'я ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на належній йому земельній ділянці здійснено будівництво садибного індивідуального житлового будинку.

24.12.2015 року Департаментом ДАБІ зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту у АДРЕСА_1

На підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 29.03.2016 року № 188 житловому будинку по АДРЕСА_1 надано адресу АДРЕСА_1

11.04.2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв'язку із наявністю заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що об'єкт по АДРЕСА_1 значиться під заборонами, що зареєстровані 27.07.2004 року за № 80968 Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 06.09.1956 року БУ №6 «Укрпромбуд» та 13.08.2004 року за № 1236101 Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 05.06.1961 року СУ-24 тресту «Київміськбуд-5». При цьому власником обтяженого об'єкту нерухомого майна значиться ОСОБА_6

Частиною ч. 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 , ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення. Так, при розгляді справи по суті безспірно встановлено, що позивач набув право власності на земельну ділянку 05.11.2009 року. У 2015 році здійснив на ній будівництво житлового будинку, який введений у експлуатацію. Обтяження, що містяться у Державному реєстрі жодного відношення ні до позивача ні до належного йому нерухомого майна не мають. Враховуючи ту обставину, що наявність обтяжень перешкоджає позивачу у реєстрації права власності, суд приходить до висновку про захист прав позивача у спосіб скасування наявних заборон.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на житловий будинок АДРЕСА_1

Скасувати заборону реєстраційний номер 80968, зареєстровану 27.07.2004 року за № 80968 Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 06.09.1956 року БУ №6 «Укрпромбуд» на об'єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1

Скасувати заборону реєстраційний номер 1236101, зареєстровану 13.08.2004 року за № 1236101 Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 05.06.1961 року СУ-24 тресту «Київміськбуд-5» на об'єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко