Справа № 444/1903/16-ц
Провадження № 2/444/955/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

14 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, свої позовні вимоги мотивує тим, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова як одержувач пенсії за віком перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2/7 кв.67. Відповідно до довіреності від 14.03.2014 року посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, гр.ОСОБА_2 уповноважив відповідача ОСОБА_1, зокрема на отримання належної йому пенсії . Проте 26.04.2014 року гр.ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть. Однак не зважаючи на те, що гр.ОСОБА_2 26.04.2014 року помер, відповідачка ОСОБА_1 згідно довіреності від 14.03.2014 року отримала пенсію за місяць травень 2014 року, що підтверджується довідкою управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління ПФУ у Львівській області від 19.01.2015 року за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року. Отже відповідачем ОСОБА_1 протиправно отримано належну померлому 26.04.2014 року ОСОБА_2 пенсію за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року. А тому просить суд стягнути із ОСОБА_1 протиправно отриману належну померлому 26.04.2014 року ОСОБА_2 пенсію за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року в розмірі 3 013 грн. 43 коп.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано клопотання про звільнення їх від сплати судового збору, так як Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» , прийнятим Верховною Радою України 22.05.2015 року, передбачається скасування з 01.09.2015 року пільг Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору. Згідно ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду в цілі, не передбачені цим Законом. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачено видатків на судові та інші подібні послуги . Кошторисом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на 2016 рік видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» не передбачені .

Представник позивач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, однак на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлена. Причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому судом вирішено проводити заочний розгляд справи за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1,3 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору у визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати . Аналогічне положення закону міститься в ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування», забороняється використання коштів ПФ на цілі, не передбачені законом .

А тому, враховуючи те, що основною ціллю, на яку використовують кошти ПФ є виплата пенсії а сплата судового збору може створити перешкоди у використанні такого основного завдання позивачів, а тому суд прийшов до переконання що клопотання про відстрочення судового збору слід визнати обґрунтованим та задоволити .

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із копії листа ПФУ України в Залізничному районі м.Львова від 07.07.2014 року , управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління ПФУ у Львівській області , що протиправно отримано належну померлому 26.04.2014 року ОСОБА_2 пенсію за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року.

Із копії довіреності нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу від 14.03.2014 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 уповноважив відповідача ОСОБА_1 бути його представником, зокрема на отримання належної йому пенсії .

Копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №358776 , підтверджується факт смерті ОСОБА_2 , який помер 26.04.2014 року.

Із копії листів №5911 від 28.05.2014 року, №8727 від 11.08.2014 року та №2372 від 26.02.2015 року вбачається, що начальник відділу з обслуговування та розгляду звернень громадян зверталася до відповідача з листом про повернення пенсії за травень місяць 2014 року в сумі 3 013 грн. 43 коп. за померлого ОСОБА_2 (п/справа №147635).

Як вбачається із копії відомості №11 від 04.05.2014 року Поштамп-ЦПЗ №1 на виплату пенсії, соціальних допомог, пенсійна справа №147635, ОСОБА_2 , який проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав 05.05.2014 року пенсію в розмірі 3 013 грн. 43 коп. паспорт серії КВ990487 .

У відповідності до ст.1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 із змінами та доповненнями, пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов»язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Згідно із ч.2 ст.45 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 із змінами та доповненнями визначено , що пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Як вбачається із ч.1 п.3 ст.49 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 із змінами та доповненнями, виплата пенсії припиняється у разі смерті пенсіонера.

Отже , суд приходить до переконання що відповідачем ОСОБА_1 протиправно отримано належну померлому 26.04.2014 року ОСОБА_2 пенсію за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року. в розмірі 3 013 грн. 43 коп.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10,57, 60,88,208,209 ч.3,212-215,218,223-228,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) , кошти в користь управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, (79022 м.Львів, вул.Городоцька,172, Львівської області, борг №8, ОПЕР в ЛОУ ВАТ Державний ощадний банк України МФО 325796 - отримувач УПФУ в Залізничному районі м.Львова) в розмірі 3 013 грн. 43 коп. (три тисячі тринадцять грн. 43 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.