overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/606/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2/761/8445/2016
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 14:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 23 лютого 2016 року о 14:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 591/3635/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1602/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку розгляду справи та призначення справи до розгляду

17 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г.., Ткачук С.С.

розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 серпня 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 12 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09 лютого 2015 року про розшук майна боржника,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_4, ТОВ «Вердикт Фінанс», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_4, ТОВ «Вердикт Фінанс», яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 листопада 2016 року на 13 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- скаржника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- представника ОСОБА_4 (АДРЕСА_2

- стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» (вул.В.Хвойки, 15/15 м.Київ, 04080);

- Зарічний ВДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул.Гамалія, 31 А м.Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа № 754/8575/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.10.2016 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із примиренням.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка в заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 643/5290/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Рантье» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 15.08.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Провадження № 2/582/340/16
Справа № 582/729/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 223, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
№ 336/ 1653/16 ц
Пр. 2/ 336/1367/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

09 червня 2016 р.

Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І,, з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2В,, ОСОБА_3 О В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої доньки, суд-

В С Т В Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання доньки ОСОБА_6, 21.12.2004 р.

Ухвалою від12 травня 2016 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засідання адвокат відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки раніше Шевченківським судом м. Запоріжжя було прийнято рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітних дітей, у позові їй було відмовлено. Вона вважає, що даний спір не підлягає розгляду у суді, поскольку такий спір між сторонами вже розглянуто судом і по спору вже прийняті рішення , які набрали чинності.

Адвокат ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала, пояснила суду, що позов на теперішній час інший , у позові ідеться мова про одну дитину доньку сторін, та змінився предмет позову.

Адвокат ОСОБА_1 підтримала думку адвоката ОСОБА_2

Суд, вислухав сторони, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за мотивами:

Адвокат ОСОБА_3 дійсно надала суду рішення судів різних інстанцій, які відмовили ОСОБА_4В, у позові до ОСОБА_5 про визначення місця проживання двох малолітних дітей , сина та доньки. У своєму позові ОСОБА_4 Ю,В. зазначала причину для звернення до суду, що відповідач не забезпечує дітям системного виховання, не піклується про їх навчання , вимагає лише мати погані стосунки з нею. У новому позові позивачка вказала причину позову-погіршення стану здоров»я дітей.

Таким чином , суд вважає, що при зверненні до суду у позивачки змінились підстави для позову, а вона просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з погіршення стану здоров»я дитини, ці підстави не були предметом розгляду судами раніше.

Суд також вважає, що кожна дитина потребує правового захисту , а Декларація прав дитини забов»язує забезпечити дитині щасливе дитинство, користування благами суспільства, , як це передбачено в преамбулі вказаної декларації.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України , Декларацією прав дитини від 20.11.1959 р. суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова.
Ухвала

17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року із пропуском встановлено законом строку на оскарження судових рішень, та при поданні якої не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення вказаного строку та надати відповідні докази, а також запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подачу вказаної касаційної скарги.

У відведений судом строк, станом на 17 листопада 2016 року, недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №295/7281/13-ц
У х в а л а

15.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2187,67 грн. станом на 01.04.2013 року та судового збору в сумі 114,70 грн.

10.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що будь-які договори про надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання між ним та стягувачем не укладалися, крім того, у квартирі він не проживав з 2007 року по травень 2015 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вбачає підстави скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 28.05.2013 року по справі №295/7281/13-ц, виданий Богунським районним судом м.Житомира за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2187,67 грн. станом на 01.04.2013 року та судового збору в сумі 114,70 грн. на користь держави - скасувати.

Розяснити КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1977/16-ц

Номер провадження 2/184/730/16

11.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу суддя відкриває провадження у цивільній справі, відповідно до частини першої статті 122 ЦПК України не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст..119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 594/1028/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря судового засідання Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, в якому просить визначити йому, як спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме, 2 місяці, після смерті 9 березня 2011 року батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що Борщівською державною нотаріальною конторою йому відмовлено у провадженні спадкової справи через пропущення строку прийняття спадщини. Вказав, що спадкове майно складається із земельної ділянки (паю), площею 1,68 га, що знаходиться на території Іванківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Також вказав, що строк прийняття спадщини пропустив, оскільки перебував за межами України на тимчасовій роботі по договору і тому не зміг вчасно звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, від виконкому Скала-Подільської селищної ради надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності їх представника. Позов підтримують.

Письмове заперечення від відповідача не надходило.

Позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті його батька та витребування копій актових записів про смерть батька та про його народження.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду 22 листопада 2016 року об 11.00 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

Витребувати від державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті 9 березня 2011 року ОСОБА_2.

Витребувати від відділу ДРАЦС Борщівського районного управління юстиції в Тернопільській області копії актових записів Іванківської сільської ради від 09 вересня 1959 року № 44 про народження ОСОБА_1 та від 11 березня 2011 року № 9 про смерть ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.