overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ» та ОСОБА_2 про визнання договору майнового лізингу №805192 від 26 березня 2015 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

На підставі ст.ст. 61, 63, 65 Сімейного кодексу України, ст. ст. 203, 215, 216, 1190 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 118, 213-215, 209, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ» та ОСОБА_2 про визнання договору майнового лізингу №805192 від 26 березня 2015 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, задовольнити.

Визнати недійсним договір №805192 майнового лізингу від 26 березня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ», , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області від 07.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ», , на солідарну користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Краснолуцьким МВ УДМС України в Луганській області від 05.09.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області від 07.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суму коштів у розмірі 46 100,00 гривень у якості застосування наслідків недійсності правочину.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ», та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області від 07.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Краснолуцьким МВ УДМС України в Луганській області від 05.09.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
№ 207/1268/16-ц
№ 2/207/937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26 травня 2016 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, витребувавши справу № 591/6327/15-ц із Зарічного районного суду м. Суми.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 583/1033/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника управління Держгеокадастру ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, треті особи управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ 629443 від 25 лютого 2011 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00148 на земельну ділянку площею 2,6286 га на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області на імя ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайоннний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у слуханні справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_6
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/563/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2016 року на 09 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 19.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 660/515/16-ц
Номер провадження 2/660/213/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

13 червня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Дудчанської сільської ради Нвоворонцовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Дудчанської сільської ради Нвоворонцовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Номер провадження: 22-ц/785/4942/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

30 травня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2015 року у задоволенні позову КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» відмовлено.

27.04.2015 року КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» подали апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27.05.2016 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції та отримана головуючим-суддею по справі 30.05.2016 року.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до розгляду, призначивши розгляд справи.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості».

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 20 липня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

30.05.2016 року м. Одеса
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/1057/16-ц
провадження №2/165/451/16
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 24 червня 2016 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна. Запропонувати відповідачу до 23 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 761/5737/16-ц
Провадження № 2/761/3822/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В..,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) заборгованість в розмірі 5 468 (п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 32 коп., судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп., а всього 6 846 ( шість тисяч вісімсот сорок шість) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску та підтвердження їх доказами, а також належним чином завірену судом копію ухвали апеляційної інстанції та оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 275 гривні 60 копійки) до 25 квітня 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскільки станом на 06 червня 2016 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Номер провадження: 22-ц/785/4462/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- ОСОБА_2

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод», третя особа директор ТОВ Іллічівського судноремонтного заводу ОСОБА_4 про поновлення на роботі моториста 1 класу матросом СПК 91 у дільниці плавзасобів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до суду.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.04.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.04.2015 року.

Після призначення справи до розгляду, на адресу апеляційного суду Одеської області надійшов запит від Іллічівського міського суду Одеської області про повернення вказаної цивільної справи до Іллічівського міського суду Одеської області для виправлення технічної описки.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, то справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод», третя особа директор ТОВ Іллічівського судноремонтного заводу ОСОБА_4 про поновлення на роботі моториста 1 класу матросом СПК 91 у дільниці плавзасобів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод», третя особа директор ТОВ Іллічівського судноремонтного заводу ОСОБА_4 про поновлення на роботі моториста 1 класу матросом СПК 91 у дільниці плавзасобів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_5

ОСОБА_2
справа №619/3877/15-ц
провадження №2/619/238/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року у справі було відкрито провадження.

Представник позивачів ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме:

- з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу після смерті ОСОБА_7, померлого 19 лютого 2015 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 487216.

Позивачі підтримали заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечували.

На підставі ст. 137 ЦПК України за заявою заінтересованої особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

- з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 19 лютого 2015 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 487216.

Вказані докази надати до суду у строк до 18 березня 2016 року

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Л. О. Якименко