Справа № 159/517/16-ц
Провадження № 2/159/326/16
У Х В А Л А

про призначення економічної експертизи

18 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 16 грудня 2014 року в розмірі 405336,42 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк вказує на те, що 16 грудня 2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач скористався кредитними коштами на суму 179221,67 грн., однак кредит своєчасно не повертає, заборгованість по відсотках станом на 31 грудня 2015 року складає 205262,07 грн., нараховано пеню за порушення умов кредитування в розмірі 1074,76 грн., а також штрафи в розмірі 19277,93+500 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 16 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_3 підписав заяву приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких у разі відсутності на його рахунку необхідної суми коштів для розрахунків банк надає кредит у виді овердрафту, розмір якого визначається банком самостійно. 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 вніс на свій рахунок 594666,00 грн., того ж дня за межами України в ОСОБА_4 чотири рази оплатив покупку. Після проведення розрахунку по курсу валюти на ринку у відповідача не вистачило власних коштів, а тому банком надано кредит в розмірі 179270,95 грн. Станом на 31 грудня 2015 року відповідач вказані кошти не повернув, а тому на тіло кредиту нараховані відсотки, які предявлені до стягнення, а також за порушення умов користування банківськими послугами нараховано пеню і штраф.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечила повністю та пояснила, що відповідач не укладав договір на тих умовах, які заявлені в позовній заяві, не здійснював 16 грудня 2014 року тричі розрахунків на суму 149606,30 грн., таке списання коштів банк провів самостійно. Окрім того, з наданих позивачем матеріалів неможливо визначити за яким курсом здійснювалась конвертація валюти, за який період та за якою ставкою нараховані відсотки, пеня і комісія. Враховуючи відсутність спеціальних знань відповідач позбавлений можливості самостійно визначити дійсний розмір боргу, його наявність чи відсутність, а тому клопоче про призначення судової економічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає екпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач покликався на ту обставину, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу є безпідставною та документально не підтвердженою.

Оскільки зясування питання правильності розрахунку банком кредитної заборгованості потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Який розмір заборгованості підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку (у розрізі тіло кредиту, відсотки, пеня, комісія) за договором б/н від 16 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31.12.2015 року?

- Чи виконано банком розрахунок заборгованості у відповідності до умов вказаного договору ?

Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Інституту судових експертиз та права (вул. Ак.Богомольця, 9 м.Львів)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 159/517/16-ц.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( м.Ковель, вул.Київська, 5а)

Попередити відповідача про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії.

Головуючий:ОСОБА_5