Справа№ 328/3964/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі: Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах неповнолітніх Московського району м. Харків про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах неповнолітніх Московського району м. Харків про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що нововиявленою обставиною є те, що відповідач ОСОБА_2 09.04.2016 року склав заяву про визнання позову щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, яка була посвідчена приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області. Вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для винесення правильного рішення у справі.

Тому заявник ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року та призначити справу до нового розгляду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній, просила заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11. 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти в Старобешівский район Донецької області. Оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 секретарем судового засідання складено довідку про неможливість направлення кореспонденції відповідачу. Інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Судові виклики та повідомлення про розгляд справ». Судом вжиті всі заходи передбачені ЦПК України щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО.

Представник Служби у справах неповнолітніх Московського району м. Харків в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду, враховуючи інтереси дитини.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У п.3, п. 4, п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Слід також зазначити, що обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах неповнолітніх Московського району м. Харків про позбавлення батьківських прав у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2016 року, заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року залишено без змін.

Вказана заявником обставина про те, що відповідач ОСОБА_4 09.04.2016 року склав заяву про визнання позову щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була посвідчена приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області, не є доказом, яким підтверджується нововиявлені обставини в частині ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, та відповідно не може бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки дана заява не може вплинути на юридичну оцінку обставин по справі та відповідно вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Токмацьким районним судом під час розгляду справи №328/3964/15-ц досліджувалися матеріали справи, були враховані всі обставини по справі та вмотивовано 21.12.2015 року винесено заочне рішення, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2016 року.

Нововиявлені обставини це факти від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав та обовязків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заява про визнання відповідачем позову складена вже після закінчення розгляду справи, крім того, дана заява не свідчить про визнання позову відповідачем на час розгляду справи, тому дана обставина не є підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Тобто, з врахуванням викладеного суд проходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року, за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 208-210, 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах неповнолітніх Московського району м. Харків про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя