overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7858/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

09 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

19.05.2016 позивачем було подано письмове клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, спричиненого автомобілю позивача під час ДТП, оскільки маються дві експертизи, в яких є суттєва різниця в розрахунках вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2, її представник та представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» проти задоволення клопотання не заперечували.

Оскільки в матеріалах справи міститься два висновки, щодо визначення вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП автомобілю, належному позивачу, в яких є суттєвою різниця в розрахунках вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, а також враховуючи те, що для з'ясування цих обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити наступні питання на вирішення експертів:

1. Який розмір матеріального збитку (шкоди), спричинений власнику автомобіля марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час ДТП, яка сталася 16 липня 2015р.?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3. Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу на момент ДТП?

4. Яка вартість втрати товарної вартості транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (м. Київ 04053, вул. Стрітенська, 15, тел. 044-392-14-48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Дата документу 08.06.2016 Справа № 554/3915/16-ц
Справа554/3915/16-ц
Провадження №2/554/2103/2016
УХВАЛА

08 червня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про залучення в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Октябрську районну у м.Полтаві раду, оскільки вирішення питань щодо земельних ділянок для індивідуального гаражного будівництва належить до повноважень Октябрської районної ради у м.Полтаві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задовольнити по наступним підставам.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Октябрську районну у м.Полтаві раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Провадження № 2/484/1660/16 р.
Справа № 484/1932/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

14.06.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 24.06.2016 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 грудня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та зобов'язання укласти договір, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 грудня 2015 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/2479/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 185/3166/16-ц
Провадження № 2/185/2043/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15.04.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/522/16-ц
Провадження № 2/636/645/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 17 липня 2010 року, та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матірю і стягнення сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 15 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та копії паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Позивачу у судове засідання надати довідку про місце проживання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5379/16 Справа № 204/7486/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2603/16-ц
провадження № 2-н/753/133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву

Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК "Дарниця-2" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 суми 40690 грн. 27 коп. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1, станом на 01.11.2015 року.

Як вбачається з поданої заяви та доданих матеріалів, заявником не додано до заяви належного розрахунку суми боргу, проведеного заявником; заявлені вимоги за період понад три роки, тощо.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ЖБК "Дарниця-2" про видачу судового наказу, вважаю, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 40690 грн. 27 коп.

Роз"яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 396/823/16-ц
Провадження № 2/396/415/16
УХВАЛА

08.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович,

з участю секретаря Кость А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права на спадщину до відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач і представник відповідача подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивач просить задовольнити позов, а представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін, згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3.3 Листа ВССУ 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З метою повноти та всебічності судового розгляду суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи як третьої особи Фурманівську сільську раду Новоукраїнського району, оскільки, як вбачається із позовної заяви, даний спір пов'язаний із спором про визнання права на спадщину - земельну ділянку, яка перебуває на території Фурманівської сільської ради.

Згідно ст.36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Суд може з власної ініціативи залучити третю особу, якщо вважатиме, що вирішення спору матиме вплив на її права та обов'язки, а тому до участі в розгляді справи слід залучити Фурманівську сільську раду.

Із метою залучення третьої особи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи як третю особу Фурманівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви разом із додатками.

Відкласти розгляд справи на 16.00 год. 22 червня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Шепетько
Дата документу 29.03.2016 Справа № 554/1685/16-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2016 року Справа № 554/1685/16-ц
Провадження № 2н/554/145/2016
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/888/16-ц
Провадження 2-о/483/24/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Очаківської міської ради Миколаївської області, Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Очаківської міської ради Миколаївської області, Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-п/520/115/16
УХВАЛА

01.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

У судовому засіданні заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» інформацію стосовно того, чи повідомляв він у телефонному режимі страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 29 грудня 2014 року о 09 год.15 хв. по Тираспольському шосе, 13-Б у м. Одесі за участю автомобіля «Ghery» державний номер ВН5394CЕ, під керуванням заявника ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Представник Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» надати до суду інформацію стосовно того, чи повідомляв ОСОБА_1 в телефонному режимі страхову компанію про страховий випадок, який стався 29 грудня 2014 року о 09 год.15 хв. по Тираспольському шосе, 13-Б у м. Одесі за участю автомобіля «Ghery» державний номер ВН5394CЕ, під керуванням заявника ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», для виконання.

Суддя Огренич І. В.