Справа № 500/7468/15-ц
Провадження № 2/500/1160/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
У грудні 2015 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в сумі 31 592,48 доларів США - сума боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, а також пені у сумі 13 700,33 грн. (а.с.2-5, 81-84, 91-94).
Погашення суми кредиту та сплата процентів, відповідно до умов Кредитного договору, відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 395 доларів США в день сплати ануїтетних платежів -12 числа кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 12.11.2007 року було укладено договори поруки: № 157315 із поручителем позичальника ОСОБА_2 та № 157320 із поручителем позичальника ОСОБА_3
Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте Позичальник платежі належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 26.11.2015 р. за ним виникла заборгованість у сумі 31 592,48 доларів США - сума боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом та пеня у розмірі 13 700,33 грн., яку до теперішнього часу не погашено, і яку просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляд справи повідомлялись у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відрядженні. Проте докази у підтвердження останнього суду не надав.
Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.
Проте, враховуючи, що неявка у судове засідання 07.06.2016 р. є другою неявкою відповідачів по справі, та, виходячи зі змісту норм п.2 ч.1 та ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 12.11.2007 року було укладено договори поруки № 157315 із поручителем позичальника ОСОБА_2 та № 157320 із поручителем позичальника ОСОБА_3 (а.с.17-20 ).
Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, оскільки позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 26.11.2015 р. за відповідачами виникла заборгованість у сумі 31 592,48 доларів США, яка складається з: 29 758,21 долар США - заборгованість за простроченим кредитом; 1 834,27 доларів США заборгованість по простроченим процентам за користуванням кредитом та 13 700,33 грн. - сума бору по сплаті пені, яка складається з: 6 745,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6 955,13 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідачів, але окремо - з поручителів, за окремими договорами поруки
Крім того, якщо в кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст. 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобов'язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (ст. 5 Декрету), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 533 ЦК України, Декрет).
Як вбачається з Додатку до дозволу № 75-2 від 19.11.2002 р, АК «УкрСиббанк» мав право на здійснення валютних операцій (а.с.60-63).
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4