Справа № 450/254/16-ц Провадження № 2/450/676/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"23" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Ідея банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 60351,33 грн. та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2013 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір № Р25.172.70366, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, у нього сформувалася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 60351,33 грн., з яких 41345,59 грн. сума простроченого боргу, 11025,5 грн. сума прострочених процентів, 103,25 грн. строкові відсотки, 7101,99 грн. сума основного боргу та 775 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника банку та вказує про те, що позовні вимоги підтримує і позов просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи не з'явилася в судове засідання та не повідомила причини неявки, не надала свої докази та заперечення на позов і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 07.11.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р25.172.70366, згідно умов п. 1.9., п. 1.10. та п. 1.11 якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит у розмірі 50000 грн. строком на 30 місяців зі сплатою 6 % річних, а позичальник в свою чергу зобовязувалася повернути суму кредиту разом із процентними платежами і комісіями.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу суму кредиту, що підтверджено ордерами-розпорядженнями від 07.11.2013 року.

Згідно пунктів 2.6 кредитного договору відповідач зобовязувалася здійснити повернення кредиту разом із процентами та платою за кредитне обслуговування в 30 щомісячних внесках до 7 числа кожного місяця.

Зазначені умови кредитного договору відповідачем виконано не було внаслідок чого у неї сформувалася заборгованість за кредитом у розмірі 60351,33 грн., яка складається з 41345,59 грн. сума простроченого боргу, 11025,5 грн. сума прострочених процентів, 103,25 грн. строкові відсотки, 7101,99 грн. сума основного боргу та 775 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним і його розмір відповідає фактичним обставинам справи.

Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526,599,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним Договором № Р25.172.70366 від 07.11.2013 р. в загальній сумі 60351,33 грн. (шістдесят тисяч триста пятдесят одна гривня тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2