Справа № 1316/4327/12 Провадження № 4-с/450/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Добош Н.Б.

при секретарі судового засідання Бідник І.Р.

за участі: скаржника ОСОБА_1

представник скаржника - адвокат ОСОБА_2

державного виконавця Кучерепа Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця Кучерепи Х.М. (прізвище Вентик змінено після одруження на Кучерепа) Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області). У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що 14.04.2014р. при виконанні виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 Францишківній в користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком за адресою: вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області та земельною ділянкою за адресою вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області було передано ключі від вхідних дверей будинку та серцевину від хвіртки, про що державним виконавцем було складено ОСОБА_2 державного виконавця від 14.04.2014р. Скаржниця вказує, що осіб, які були вказані в цьому ОСОБА_2 як поняті при проведенні вищевказаних дій не було. Окрім того ОСОБА_1 вказує, що 14.04.2014р. державним виконавцем Кучерепою Х.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак заявниця і надалі не має можливості користуватись спірним майном, оскільки боржником ОСОБА_3 замінено замки у будинку та хвіртці, та вважає, що державний виконавець повинен був здійснювати перевірку чи виконується рішення суду про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання зявились скаржник, представник скаржника, державний виконавець.

Скаржник в судовому засіданні пояснила, що станом на момент розгляду заяви не має можливості користуватись спірним майном - незавершеним будівництвом житловим будинком за адресою: вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області та земельною ділянкою за адресою вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області, а тому вважає, що дії державного виконавця, які відбувались 14.04.2014 р., при виконанні виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 Францишківній в користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком за адресою: вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області та земельною ділянкою за адресою вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області були недостатніми для належного виконання рішення суду. Зокрема, передача в присутності державного виконавця ключів від будинку та серцевини замку від хвіртки на думку заявниці не являється належним виконанням рішення суду про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою. У звязку з цим вважає такі дії державного виконавця неправомірними. Окрім того в судовому засіданні заявниця вказує на те, що осіб, які були вказані в цьому ОСОБА_2 державного виконавця від 14.04.2014р. як поняті при проведенні дій по виконанні виконавчого листа не було, що також на її думку свідчить про порушення з боку державного виконавця, а тому просить скаргу задовольнити.

Представник заявниці скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Державний виконавець Кучерепа Х.М. подала письмові заперечення на скаргу, в судовому засіданні заперечила проти скарги, так як вважає, що всі дії виконавчого провадження були здійснені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

З пояснень скаржника, державного виконавця, заперечень державного виконавця судом встановлено, що скаржник оскаржує дії державного виконавця які відбулись 14.04.2014р. при виконанні виконавчого листа № 1316/4327/12 від 27.01.2014р. виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 Францишківній в користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком за адресою: вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області та земельною ділянкою за адресою вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області. 14.04.2014р. в ході проведення виконавчих дій боржником вимоги, вказані у виконавчому документі виконано, надано ключі від будинку та серцевину замку від хвіртки. Акт державного виконавця від 14.04.2014р. підписано сторонами виконавчого провадження.

14.04.2014р. державним виконавцем Кучерепою Х.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження

Статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом розяснено, що відповідно до п.2 ст.385 Цивільного процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до положень ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з вище наведеного, скаржником суттєво пропущено строки для звернення із скаргою на дії державного виконавця, в скарзі відсутні будь які заяви чи клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою, також в судовому засіданні скаржником не заявлялися відповідні клопотання про поновлення строку, отже суд прийшов до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 72,73, 209, 210, 383-385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кучерепи Х.М. (прізвище Вентик змінено після одруження на Кучерепа) Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні по виконанні виконавчого листа

№ 1316/4327/12 від 27.01.2014р. виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 Францишківній в користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком за адресою: вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області та земельною ділянкою за адресою вул.Шашкевича, буд.29, у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4