Справа № 661/205/16-ц
Провадження № 2/661/292/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з відповідною позовною заявою про скасування арешту з майна, а саме: квартири №60 що розташована в будинку №8 по пот. Перемоги в м. Нова Каховка, Херсонської області, накладеного постановою державного виконавця ДВС Новокаховського МУЮ від 18.11.2005 р. В обґрунтування вимог зазначила про те, що вказана обставина стала відома заявнику при звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батьків. Підстави накладення арешту не невідомі, оскільки при звернення до ДВС було повідомлено по те, що будь-який виконавчий документ по примусового стягненню відносно ОСОБА_3 відсутній, відомості про підстави накладення арешту на майно відсутні, оскільки сплинув строк їх зберігання. За таких підстав, просить суд, заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні доводи заяви підтримала із наведених у позові підстав.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що ДВС Новокаховського МУЮ не може бути відповідачем по справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.60 «Про виконавче провадження», особа, за якою визначене право власності на річ, може звернутися до суду із заявою про скасування арешту.

Судом встановлено, що позивачу та його померлим батькам ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.2012 р. належить по 1/3 частині квартири №60, що розташована в будинку №8 по прт. Перемоги в м. Н.Каховка.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.01.2016 р., відомостей з Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вбачається про те, що згідно результатів пошуку, постановами Державної виконавчої служби від 13.07.2005 р. та від 18.11.2005 р. накладено арешт на нерухоме майно власником якого є ОСОБА_6 , а саме: квартиру №60 в будинку № 8 по прт. Перемоги м. Нова Каховка, а також власником якого є ОСОБА_7 квартиру №60 в будинку № 8 по прт. Перемоги м. Нова Каховка.

З листа Відділу ДВС Новокаховського МУЮ від 20.01.2016 р. вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у відділі виконавчі документи про стягнення ОСОБА_3 не перебувають, у звязку з чим повідомити інші відомості неможливо.

Згідно п.п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки , крім випадків виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Після смерті батьків позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 відкрилась спадщина на частину квартири №60 в будинку №8 по прт. Перемоги в м. Н.Каховка. Позивач як спадкоємець за законом, який на час відкриття спадщини проживав за вказаною адресою, фактично прийняв спадщину, проте при звернення до державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори з заявою про її прийняття отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки на вказане майно накладено арешт, у звязку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження " передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного, враховуючи що будь-який виконавчий документ у Відділі ДВС НК МУЮ відносно позивача ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває, виконавче провадження є закінченим та знищеним, а скасування арешту на майно необхідно для виконання здійснення позивачем юридично значущих для нього дій, тому суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому засіданні, законними та обґрунтованими, оскільки ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру № 60, розташовану в будинку № 8 по пр-ту Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області, який накладений за Постановою Відділу Державної виконавчої служби м. Нова Каховка Херсонській області серії АВ № 481619 від 13.07.2005 року та за Постановою Відділу Державної виконавчої служби м. Нова Каховка Херсонській області серії АА № 707755 від 18.11.2005 року про арешт майна боржника.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський