АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/314/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3116/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року

за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року по цивільній справі № 551/314/16-ц

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено в повному обсязі.

05 липня 2016 року відповідачем ПП «Агроекологія» до суду подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року заяву ПП «Агроекологія» про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року у цивільній справі № 551/314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними заочним рішенням та ухвалою, їх оскаржило ПП «Агроекологія»

За змістом ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1).

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду (ч.2).

Однак, місцевим судом всупереч вимог цивільного процесуального законодавства, на адресу апеляційного суду для розгляду було направлено лише матеріали по справі щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, суд першої інстанції не виконав вимоги ч. 2 ст. 296 ЦПК України, і не направив до суду матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Недоліки в формуванні справи позбавляють суд апеляційної інстанції можливості повно, всебічно та об'єктивно провести апеляційний розгляд.

Після усунення зазначених вище недоліків, цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу та матеріали справи за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року по цивільній справі № 551/314/16-цповернути до місцевого суду для належного оформлення та виконання вимог ст. 296 ЦПК України протягом 3 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль