Провадження по справі № 6/752/475/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

12.09.2016 року ПрАТ «СК «Арма» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 26.01.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1393/10 за позовом ЗАТ «СК «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. На виконання зазначеного рішення, 06.05.2010 року видано виконавчий лист № 2-1393/10, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ «СК «Арма» на відшкодування шкоди 74 868, 09 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 748, 68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 75 736, 77 грн. 12.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Чаргадзе Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36469605 з приводу виконання виконавчого листа № 2-1393/10 виданого 06.05.2010 року та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 18.02.2013 року. 25.07.2013 року, 19.03. та 10.06.2014 року ПрАТ «СК «Арма» зверталося до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з заявами про надання інформації за виконавчим провадженням № 36469605, однак зазначені заяви залишені без відповіді. 22.08.2014 року ПрАТ «СК «Арма» отримало лист від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві МЮУ, відповідно до змісту якого, 08.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист № 2-1393/10 виданий Голосіївським районним судом м. Києва 06.05.2010 року до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. 17.09., 29.12.2014 року ПрАТ «СК «Арма» зверталося до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві з заявами про надання інформації з приводу виконання виконавчого листа № 2-1393/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 06.05.2010 року, однак зазначені заяви залишені без відповіді. 10.08.2016 року ПрАТ «СК «Арма» отримало листа від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві МЮУ, у якому зазначено, що 21.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої, разом з оригіналом виконавчого листа № 2-1393/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 06.05.2010 року направлено на адресу ПрАТ «СК «Арма». Однак, виконавчий лист до ПрАТ «СК «Арма» не надходив, що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції за період з 21.04. по 21.06.2015 року. Просили видати дублікат виконавчого листа № 2-1393/10, виданого 06.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СК «Арма» на відшкодування шкоди 74 868, 09 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 748, 68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 75 736, 77 грн.

У судовому засіданні представник заявника та заінтересована особа відсутні, про його час та місце повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності представника заявника та заінтересованої особи у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1393/10 за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

На виконання зазначеного рішення, 06.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1393/10, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ «СК «Арма» на відшкодування шкоди 74 868, 09 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 748, 68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 75 736, 77 грн.

12.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Чаргадзе Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36469605 з приводу виконання виконавчого листа № 2-1393/10 виданого 06.05.2010 року та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 18.02.2013 року (а.с. 56).

25.07.2013 року, 19.03. та 10.06.2014 року ПрАТ «СК «Арма» зверталося до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з заявами про надання інформації за виконавчим провадженням № 36469605, однак зазначені заяви залишені без відповіді (а.с. 57, 58, 59, 60, 61, 62).

22.08.2014 року ПрАТ «СК «Арма» отримало лист від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві МЮУ, відповідно до змісту якого, 08.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на направлено виконавчий лист № 2-1393/10 виданий Голосіївським районним судом м. Києва 06.05.2010 року до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с. 63).

17.09., 29.12.2014 року ПрАТ «СК «Арма» зверталося до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві з заявами про надання інформації з приводу виконання виконавчого листа № 2-1393/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 06.05.2010 року, однак зазначені заяви залишені без відповіді (а.с. 64, 65, 66, 67).

10.08.2016 року ПрАТ «СК «Арма» отримало листа від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві МЮУ, у якому зазначено, що 21.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої, разом з оригіналом виконавчого листа № 2-1393/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 06.05.2010 року направлено на адресу ПрАТ «СК «Арма» (а.с. 76).

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СК «Арма» на відшкодування шкоди 74 868, 09 грн., понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 748, 68 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 75 736, 77 грн. до ПрАТ «СК «Арма» не надходив, що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ «СК «Арма» за період з 21.04. по 21.06.2015 року (а.с. 52-54).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПрАТ «СК «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1393/10, виданого 06.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СК «Арма» на відшкодування шкоди 74 868, 09 грн., понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 748, 68 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 75 736, 77 грн., оскільки зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-1393/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 06.05.2010 року на виконання рішення, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 26.01.2010 року по справі № 2-1393/10 за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» на відшкодування шкоди 74 868, 09 грн., понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 748, 68 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 75 736, 77 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.