Справа № 283/2283/16-ц
Провадження №2/283/848/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг м. Малина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 15643,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2016 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій суду заяві просить позов задовольнити повністю, розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує провести заочний розгляд справи.

Зазначив, що 21 серпня 2015 року між кредитною спілкою „ Оберіг та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 409к19 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,2137 % за один календарний день.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 409к19 від 21 серпня 2015 року, укладеного між кредитною спілкою , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позичальник не виконував зобовязання щодо погашення кредиту та станом на 23 серпня 2016 року має заборгованість в розмірі 15643,43 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, з позовом згодні повністю.

Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 409к19 від 21 серпня 2015 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1 остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. терміном на 12 місяців по 21 серпня 2016 року.

Пунктом 1.6.1. Договору передбачено, що процентна ставка за договором при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,2137 % за один календарний день (а.с.13).

Відповідно до п.1.6.2 Договору процентна ставка при порушені позичальником графіку розрахунків становить 0,4274 % за один календарний день. ( а.с. 13).

Згідно доданого розрахунку за ОСОБА_1 станом на 23 серпня 2016 року рахується заборгованість по договору в розмірі 15643,43 грн. з яких заборгованість по сплаті кредиту 9995,90 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 5647,53 грн.( а.с 10).

Розмір заборгованості відповідачами не спростований.

В статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки № 634к19 від 21 серпня 2015 року, укладеного між кредитною спілкою , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника. ( а с. 16).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 1378 грн. по 459,33 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,553,554,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту № 409к19 від 21 серпня 2015 року в розмірі 15643,43 грн. з яких заборгованість по сплаті кредиту 9995,90 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 5647,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 1378 грн. по 459,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4