Справа № 148/2360/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 148/2360/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 15.02.2016 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідачі-позивачі) до ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі позивач-відповідач) у справі № 148/2360/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачі-позивачі у своєму зустрічному позові, просять суд, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований, за адресою: вул. Кропоткіна, 14, м. Тульчин Вінницька область, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № VIWЗАЕ000071755 від 24.04.2008, № 222681 CRED від 18.04.2008, VIU0GK02020940 від 27.04 2006, SAMDN3358 від 10.09.2008; скасувати рішення, ухвали Дніпропетровського Жовтневого суду № 2-1229 від 19.10.2009, про накладення арешту на їх нерухоме майно та грошові кошти; зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати нотаріусу письмове повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек з обовязковим зазначенням порядкового номера запису зняття арешту на все їхнє нерухоме майно; зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати письмове повідомлення до Державного реєстру обтяження рухомого майна про внесення даних щодо припинення обтяження на все їхнє рухоме майно; зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати листи на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повне погашення всіх кредитних зобовязань перед банком за рахунок звернення стягнення на будинок, розташований, за адресою: вул. Кропоткіна, 14, м. Тульчин Вінницька область; винести ухвалу про зняття арештів з рухомого, нерухомого майна та усіх банківських рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2; винести ухвалу про зняття арештів з рухомого, нерухомого майна та усіх банківських рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2; відстрочити виконання рішення суду про стягнення на предмет іпотеки та виселення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до завершення дії мораторію без права банку і надалі нараховувати штрафи, пені, прострочені відсотки по кредитам, списати всі прострочені зобовязання та штрафні санкції за кредитними договорами; розірвати кредитні договори і договір іпотеки; розподілити судові витрати в рівних частках між банком та ОСОБА_2

Однак, при зверненні до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 не в повній мірі врахували норми Цивільного процесуального кодексу України і Закону України «Про судовий збір», а тому провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідачі-позивачі заявляють вимогу про скасування рішення, ухвали Дніпропетровського Жовтневого суду № 2-1229 від 19.10.2009, однак зазначена вимога не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, оскільки він є судом першої інстанції, рішення, ухвали, що просять скасувати відповідачі-позивачі, також винесені судом першої інстанції, а тому вирішити питання про їх скасування може лише суд апеляційної інстанції, що відповідає нормам ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, позовна заява в цій частині позовних вимог підлягає поверненню ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Також, частино 6 цієї ж статті, визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, відповідачі-позивачі не надали суду платіжних документів, що підтверджують сплату ними судового збору, зустрічна позовна заява в решті позовних вимог повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119,121 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 148/2360/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог щодо скасування рішення, ухвали Дніпропетровського Жовтневого суду № 2-1229 від 19.10.2009, повернути відповідачам-позивачам і вважати неподаною.

В решті вимог зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 148/2360/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів.

На ухвалу суду в частині повернення позову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині залишення позову без руху ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: