overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5790/16-ц
Провадження № 2-н/369/417/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

07.07.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Вишнівськводоканал» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Заявник є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 755/2803/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З заяви встановлено, що ОСОБА_1, який є громадянином Республіки Туреччини, просить суд встановити факт, що його дід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Туреччини, постійно проживав на території Української Соціалістичної Радянської Республіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України.

В даному випадку заявник просить встановити факт того, що його дід - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Туреччини, постійно проживав на території Української Соціалістичної Радянської Республіки.

Враховуючи вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 121, 234, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 442/4254/16-ц
Провадження №2/442/1558/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 жовтня 2016 року о 14.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2016р. звернулась з позовом до Вишянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту родинних віднгсин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на вул. Лісова, 604 у с.Яремків Городоцького р-ну Львівської обл. в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19.10.2016р. відкрито провадження у справі.

21.11.2016р. предстаник позивача ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв"язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування, розглядом відкласти на 09 год. 30 хв. 08.12.2016р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_6
Справа№592/667/16-ц
Провадження №2/592/733/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.01.2016 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 200 щомісячно починаючи стягнення з 21.01.2016 року до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 22-ц/773/195/16 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2,

представника відповідача- Москвичова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/5678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/313/16-ц

Номер провадження: 2/511/276/16

"23" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1», про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітної дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Залишити ОСОБА_1 під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації до подальшого влаштування. Залишити за малолітньою дитиною ОСОБА_1 право проживання за місцем реєстрації його матері ОСОБА_2 за адресою: с.Єгорівка вул..Теніста 53 Роздільнянського району Одеської області. Стягнути з відповідача на користь та утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів прибутку чи доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття, які перерахувати за місцем перебування дитини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1», про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 14.03.2016 року о 15 годин 00 хилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Дата документу 21.11.2016
Справа № 501/2701/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 12 січня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2016 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, у звязку із заявленням скарги з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин ОСОБА_2, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

У графі призначення платежу вказується:

Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

При заповненні платіжного документа в графі код платником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

Відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.121 ЦПК України) для надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2016 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату вказаної суми надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 578/836/16-ц
провадження № 2/578/281/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 655/589/15-ц Головуючий в І інстанції Шумило О.М.
Номер провадження 22-ц/791/800/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«22» лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_5, Фермерського господарства «Таїсія», треті особи Відділ Держгеокадастру у Горностаївському районі Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: два підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 23 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1844/16-ц
Провадження 2/483/742/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 3.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03 вересня 2015 року) вимоги про розірвання шлюбу підлягають оплаті судовим збором, який має становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн 20 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначений вище недолік є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для його усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що для усунення недоліку необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008 та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.

У разі усунення недоліку у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день її первісного подання до суду, в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: