Справа № 2/331/692/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою 228 в будинку № 1 по вул.. Запорізькій в м. Запоріжжі.
Ухвалою судді від 17 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, викладених по тексту ухвали. (а.с. 16-17)
17 квітня 2016 року на виконання ухвали судді від 17.03.2016р. позивачем ОСОБА_1 надано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.
В обґрунтування уточненого позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1051 від 18 грудня 1997 року, яке видано Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради та на підставі свідоцтва про спадщину за законом № 948, видане 09 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.
15 листопада 2015 року до неї звернувся син її приятельки ОСОБА_2 з проханням тимчасово зареєструвати його в її квартирі з метою отримання закордонного паспорту, при цьому ОСОБА_2 пообіцяв, що після отримання закордонного паспорту він самостійно зніметься з реєстраційного обліку.
На даний час відповідач з реєстраційного обліку самостійно не знявся, жодного дня у її квартирі не мешкав, гроші на сплату комунальних послуг не надає, більш того змінив номер мобільного телефону та переховується від неї, у звязку з чим вона несе витрати по сплаті за комунальні послуги.
У звязку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, вона не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою № 228, яка розташована у будинку № 1 по вулиці Запорізька в місті Запоріжжі; зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2.
В процесі розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд усунути їй перешкоди в здійсненні права власності квартирою № 228 у будинку № 1 по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Позивачка надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.
Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 06 червня 2016 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1051 від 18 грудня 1997 року, яке видано Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради та на підставі свідоцтва про спадщину за законом № 948, видане 09 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3. (а.с. 12-14, 35)
15 листопада 2015 року до ОСОБА_1 звернувся син її приятельки ОСОБА_2 з проханням тимчасово зареєструвати його в її квартирі з метою отримання закордонного паспорту, при цьому ОСОБА_2 пообіцяв, що після отримання закордонного паспорту він самостійно зніметься з реєстраційного обліку.
У звязку з чим у належній ОСОБА_1 на праві власності квартирі, з листопада 2015 року та станом на 06 червня 2016 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить інформаційна довідка адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області від 17.05.2016р., відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.
На даний час ОСОБА_2 з реєстраційного обліку самостійно не знявся, жодного дня у квартирі ОСОБА_1 не мешкав, гроші на сплату комунальних послуг не надавав, більш того змінив номер мобільного телефону та переховується від позивачки, у звязку з чим вона несе витрати по сплаті за комунальні послуги.
Таким чином, у звязку із знаходженням ОСОБА_2 на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності квартирою № 228 у будинку № 1 по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.06.2016