Справа № 372/51/16-ц
Провадження 2-298/16
ухвала

Іменем України

18 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні 18.02.2016 року представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до розгляду в цьому судовому провадженні зустрічної позовної заяви ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2, в прядку ст. 34 ЦПК України про визнання первісного Позивача таким, що втратив право користування житлом, зняття первісного Позивача з реєстрації та усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Представник позивача та позивач заперечили щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника третьої особи - ТОВ «Кей-Колект» про прийняття до розгляду в цьому судовому провадженні зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ст. 125 ЦПК України встановлено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову третьої особи, оскільки заявлені у зустрічному позові вимоги не є самостійними вимоги щодо того ж самого предмета спору за первісним позовом, а розгляд разом цих позовів тільки ускладнить вирішення спорів по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 123, 125 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за довіреністю ОСОБА_3 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2, в прядку ст. 34 ЦПК України про визнання первісного Позивача таким, що втратив право користування житлом, зняття первісного Позивача з реєстрації та усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя