overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-847/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1Р, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість по договору позики перед ОСОБА_2 на загальну суму 365850 гривень 00 копійок.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист від 21 грудня 2011 року про стягнення заборгованості по договору позики з боржника ОСОБА_1 в дохід ОСОБА_2 на зазальну суму 365850 гривень 00 копійок.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 10 травня 2016 року, заборгованість ОСОБА_1 так і не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задовольнити, до повного погашення нею заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки УКРАЇНИ, жительки села ЧОЛГИНІ ЯВОРІВСЬКОГО району ЛЬВІВСЬКОЇ області, до повного погашення нею заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
Справа № 558/513/16-ц
номер провадження 2/558/221/16
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"18" листопада 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/513/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі № 558/513/16-ц призначити о 10:00 годині 01 грудня 2016 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/513/16-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 545/1404/16-ц
Провадження 2-во/545/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення допущеної описки в рішенні суду, а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення не вірно зазначено номер кредитного договору та договору поруки «1989-025/07Р» замість вірного «1986-025/07Р».

Сторони в судове засідання не зявилися, але викликались належним чином, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про виправлення описки в рішенні суду задовільнити.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,вказавши в описовій та мотивувальній частинах ішення вірно номер кредитного договору та договору поруки «1986-025/07Р» замість не вірного «1989-025/07Р».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 484/1520/16-ц
Провадження № 2/484/1498/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 червня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року в наданій справі задоволенно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 (сімсот) грн., починаючи з 26 квітня 2016 року і до повноліття дитини, тобто до 22 березня 2028 року; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 26 квітня 2016 року.

При винесенні рішення судом не вирішено питання про строк, до якого необхідно стягувати аліменти на утримання дружини, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства. Відповідно до ч. 3 ст. 79 СК України, якщо один із подружжя одержує аліменти у зв'язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити в наданій справі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 26 квітня 2016 рокудо закінчення строку інвалідності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/7154/14-ц Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/790/2063/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

16 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення представник апелянта зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення заявник отримав лише 30.01.2016 року поштою. В судовому засіданні при проголошенні зазначеного рішення представник заявника не був присутній. У зв»язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 373/2814/15-ц
У Х В А Л А

копія

16 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Реви О.І. перебувала дана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі було призначено на 14 год. 00 хв. 03.11.2016 та знято з розгляду в звязку з перебуванням судді Реви О.І. на довготривалому лікарняному.

16.11.2016 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Я.І.Керекеза)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/643/16-ц

провадження у справі № 2/0285/644/16

13.06.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….……Літвин О.О.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

ІІІ сторона: Городницька селищна рада Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача 08.06.2016 року було надіслано до суду уточнений позов про зменшення позовних вимог, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті тітки на 1/2 частину житлового будинку № 10 по вул. Ворошилова в смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області.

Подані копії уточненої позовної заяви не відповідають вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, оскільки вони не підписані ні позивачем ОСОБА_2, ні її представником ОСОБА_5

За таких обставин уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 119-121, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІІІ особа Городницька селищна рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її уточнена позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Літвин
Справа № 203/2355/16-ц
Провадження № 2/0203/950/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Бесікі Нодарієвич, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

24 травня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2355/2016-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Бесікі Нодарієвич, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 08 червня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 290/149/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 0

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57 61, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» ( ) заборгованість за відсотками в сумі 144034 (сто сорок чотири тисячі тридцять чотири) грн. 15 коп. та пеню в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) користь ТОВ «Кредитні ініціативи» - 1827 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2) користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1827 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Адамович
Єдиний унікальний номер 222/1196/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/573/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2016 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лоленко А.В., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 червня 2016 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

16.06.2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 листопада 2016р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявникподав заяву про забезпечення позову та просить забезпечити позов, шляхом накладання арешту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3, кадастровий номер :34:001:2041 площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території садівничого товариства інвалідів «Надія-3» м. Хмельницький, Хмельницької області, так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3:

- земельну ділянку кадастровий номер :34:001:2041 площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території садівничого товариства інвалідів «Надія-3» м. Хмельницький, Хмельницької області.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 642/1661/16-ц
Провадження № 2/642/870/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв