Справа № 135/930/16-ц
Провадження № 2-з/135/12/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.05.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Корнієнка О.М.,

за участю секретаря Паладій В.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано в суд заяву про забезпечення позову, в якій вказано, що в провадженні суду є цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, зважаючи на обставини та характер спірних правовідносин та її позовних вимог. Тому просила забезпечити позови шляхом накладення арешту на квартиру.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву. Позивач додатково пояснила, що раніше відповідач казав, що подарує їй половину квартири, однак не подарував, а тепер вони посварились. Представник позивача додатково пояснив, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для того, щоб відповідач будь-яким чином не відчужив квартиру до винесення рішення суду.

Відповідач та його представник заперечили проти забезпечення позову. Вказавши, що позивачем не зазначено жодних доказів на підтвердження того, що відповідач має намір відчужити квартиру. Відповідач додатково пояснив, що заперечує також і з тих підстав, що він не має наміру вчиняти жодних дій для відчуження квартири.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши додані до позову докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Так, згідно позову по цивільній справі, чого не заперечували сторони в судовому засіданні, вбачається, що позивач та відповідач проживають разом у спірній квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності відповідачу. Згідно позову позивач вважає, що має право на половину квартири.

В разі забезпечення позову у спосіб, який вказав позивач, відповідач не буде позбавлений можливості й надалі користуватись житловим будинком. Крім того, відповідач сам же зазначає, що наміру відчужувати квартиру в нього немає, тому обраний захід забезпечення позову не створюватиме для нього жодних незручностей.

Заперечення відповідача та представника щодо того, що не надано доказів того, що відповідач має намір відчужити квартиру суд не бере до уваги, оскільки згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається в разі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства, а невжиття заходів забезпечення позову, може унеможливити та утруднити виконання рішення суду по даній справі, в разі задоволення позову, оскільки позивач претендує на половину квартири. Тому необхідно обмежити відповідача у праві відчуження спірної квартири, до вступу рішення по даній справі в законну силу.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру № 70 в будинку № 5, що розташований по вулиці Процишина в м. Ладижин Вінницької області, право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ.

Копію ухвали для відома надати позивачу.

Після виконання даної ухвали її копію для відома направити відповідачу.

Суддя: