У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву Хмельницького професійного ліцею про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року у справі за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про переселення та визнання ордера недійсним, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Хмельницького професійного ліцею, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання незаконними та скасування ордера на житло, рішень адміністрації та профспілкового комітету, переселення,

в с т а н о в и л а :

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року, у задоволенні позовів Хмельницького професійного ліцею відмовив; позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, задовольнив: визнав незаконними та скасував спільні рішення адміністрації та профкому Хмельницького професійного ліцею від 27 жовтня і 10 листопада 2014 року про переселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з кімнат під номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 гуртожитку Хмельницького професійного ліцею на АДРЕСА_1 в кімнати НОМЕР_3, НОМЕР_4 цього гуртожитку; визнав недійсним та скасував ордер НОМЕР_5 від 10 листопада 2014 року, виданий адміністрацією та профкомом Хмельницького професійного ліцею на основі спільного рішення адміністрації та профкому Хмельницького професійного ліцею відповідно до протоколу від 10 листопада 2014 року за № 34; стягнув з Хмельницького професійного ліцею на користь ОСОБА_4 974 грн 40 коп. судового збору.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 13 липня 2016 року касаційну скаргу Хмельницького професійного ліцею відхилила; рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року залишила без змін.

10 жовтня 2016 року Хмельницький професійний ліцей звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема статей 58, 59 Житлового кодексу Української РСР.

На підтвердження підстави перегляду вказаного судового рішення, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року та 10 червня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 13 липня 2016 року, про перегляд якої порушує питання заявник, касаційний суд, залишивши без змін судові рішення, погодився з їх висновками про те, що Хмельницький професійний ліцей без поважних причин пропустив трирічний строк звернення до суду з вимогою про визнання недійсним ордера НОМЕР_5 від 10 листопада 2014 року.

Крім того, касаційний суд погодився з висновками судів, які виходили з того, що власник гуртожитку після 3 липня 2015 року відповідно до Положення про гуртожитки, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 липня 2015 р. за № 778/27223, не приймав рішення про переселення відповідачів-позивачів, а тому зазначений ордер на їх переселення втратив свою дійсність після спливу 30 днів з дня його видачі.

Натомість у наданих постановах, на які посилається заявник, Верховний Суд України дійшов таких висновків:

- у постанові від 22 жовтня 2014 року про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму, визнання недійсними та скасування розпорядження й ордера, зняття з реєстраційного обліку та виселення міститься висновок про те, що позивачка у встановленому законом порядку до спірної квартири не вселялась, у ній не проживала, отже, не набула права користування житлом, а зберегла за собою постійне місце проживання в приватизованій квартирі; крім того, позивачці відмовлено у задоволенні позову в частині вимог щодо визнання недійсним ордера щодо надання відповідачці та її сім'ї спірної квартири за відсутності надання доказів;

- у постанові від 10 червня 2015 року про визнання недійсними рішення та ордера міститься висновок про те, що ордер на жилу площу в гуртожитку видається лише на вільну жилу площу за спільним рішенням адміністрації та відповідного профспілкового комітету підприємства, установи, організації, і цей ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, не суперечать висновкам, викладеним в постановах Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року та 10 червня 2015 року, на які заявник посилається на обґрунтування своїх вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про переселення та визнання ордера недійсним, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Хмельницького професійного ліцею, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання незаконними та скасування ордера на житло, рішень адміністрації та профспілкового комітету, переселення за заявою Хмельницького професійного ліцею про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко