Справа № 242/4427/16-ц
Провадження № 2/242/1454/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.04.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 30.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 37 672 грн. 89 коп., з яких: 13 035 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом, 20 817 грн. 80 коп.- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1549 грн. 73 коп. - заборгованість по пені та комісії, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1770 грн. 14 коп. - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 672 грн. 89 коп., а також 1378 грн. 00 коп. - витрати за сплату судового збору.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи? надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить суд слухати справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки..

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 30.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 37 672 грн. 89 коп., з яких: 13 035 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом, 20 817 грн. 80 коп.- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1549 грн. 73 коп. - заборгованість по пені та комісії, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1770 грн. 14 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1. отримала кредит, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 37 672 грн. 89 коп.

У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 07.04.2010 року у розмірі 37 672 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя