overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3280/16-ц
Провадження № 2/185/2117/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 10:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання строку для можливого примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 343/1135/16-ц
Провадження №: 2/0343/543/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1135/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 23.06.2016 о 08:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Cправа № 156/922/16-ц
№ провадження 2/156/355/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/922/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11-00 год. 06 грудня 2016 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 236/766/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті , призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 11:30 годин 07.04.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/5180/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

встановила:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав зазначену апеляційну скаргу та звернулася з клопотанням, у якому просить звільнити апелянта від сплати судового збору, у звязку зі скрутним матеріальним станом, важким станом здоровя, та складне економічне становище в країні.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений законом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 292, 293, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 450/15/16-ц Провадження № 2/450/595/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"20" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

позивача: ОСОБА_3

представника позивача : ОСОБА_4

представників відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа ОСОБА_9 про скасування рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування запису про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом

ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа ОСОБА_9 про скасування рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування запису про право власності на земельну ділянку,-

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: роз»яснює особам їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, вислухавши думку сторін та їх представників суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати від Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області копії погосподарських книг за період з 2000 року по 2009 рік на будинковоодіння в с. Сокільники, по вул. Січ. Стрільців,115, Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст. 10, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Сокільницьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати для огляду в судовому засіданні копії погосподарських книг за період з 2000 року по 2009 рік на будинковолодіння в с. Сокільники, по вул. Січ. Стрільців,115, Пустомитівського району Львівської області

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№6/263/195/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року представник Центрального відділу ДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулася до суду із вказаним поданням, просила тимчасово обмежити у праві виїзді за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання останнім, покладених на нього зобовязань за виконавчим провадженням №52824647.

17 листопада 2016 року від заявниці до суду надійшла письмова заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Виходячи, зі змісту ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити дане подання без розгляду.

Таким чином, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 585/4448/16-ц
Номер провадження 2/585/1265/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2016 р., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1772/16-ц
Провадження №2/145/908/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.12.2016 року на 12-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 729/1151/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кузюри В.О.

народних засідателів Сливи О.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ященко Л.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок розладу психічного здоровя перебуває на обліку у психіатра , за станом здоровя потребує стороннього догляду і не може самостійно реалізувати свої права та здійснювати захист своїх законних інтересів. Стан його здоровя підтверджується довідкою МСЕК та консультативним висновком Бобровицької районної центральної лікарні.

Тому просить визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та призначити його опікуном останнього.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи не заперечує щодо призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, думку представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_4, потрібні спеціальні знання.

Провадження в справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143-145, 201-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.З якого часу ОСОБА_4 хворіє на психічну хворобу?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити спеціалістам експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали цивільної справи та медичні документи.

Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районий суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя :

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 282/628/16
Провадження № 2/282/243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новочорторийської сільської ради, третя особа: КСП "Новочорторийське", про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новочорторийської сільської ради, третя особа: КСП "Новочорторийське", про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06 липня 2016 року о 14.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №274/3244/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/3244/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 15.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1425/16 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права на спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 22 листопада 2016 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 295/451/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, про зміну розміру ідеальних часток, виділ частки із спільної часткової власності в натурі та припинення права спільної часткової власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 14 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: