Справа № 263/2292/16-ц
Провадження № 2/263/975/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Скрипниченко Т.І.,
при секретарі - Момот А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання,
29 лютого 2016 року позивач звернувся до суд з заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 разом з спадкодавцем ОСОБА_3 на день його смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її чоловік - ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що за законом є спадкоємцем першої черги. Спадок прийняла, оскільки проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. 16.02.2016 року звернулась до Четвертої маріупольської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини. Також спадкоємцем першої черги є його син - відповідач ОСОБА_2, який заяву про прийняття спадщини не подав. ОСОБА_2 на день смерті батька був зареєстрований у АДРЕСА_1 та вважається таким, що прийняв спадщину в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України. Однак за даною адресою відповідач не проживав з часу реєстрації в квартирі, а саме з 02.06.2002 року. Місце проживання ОСОБА_2 не відомо. Факт не проживання необхідно встановити не проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем на момент смерті, що потягне за собою не прийняття ним спадку після смерті ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, У зв'язку з тривалою хворобою, просить розглядати справу за участю її представника ОСОБА_5
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про причини неявки суду не повідомлено.
У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що є сусідами позивача, відповідач не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, він одружився та проживав за іншою адресою останні 5 років, після смерті батька у квартирі не з'являвся, останнім часом його не бачили, речей його в квартирі немає. Відповідач приходив у квартиру тільки за вимогою своєї матері провідати її.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Судовим розглядом встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що є часом відкриття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 1/2 частка та ОСОБА_1 1/2 частки на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.10.2006 року р., яке зареєстровано у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 27.11.2006 року.
Відповідно довідки від 10.02.2016 №515 виданої ККП «КК «Західна» №1, ОСОБА_3 був зареєстрований на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно особового рахунку НОМЕР_3 квартировинаймачем за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, разом з нею у квартирі був зареєстрований чоловік ОСОБА_3 з 27.08.1982 року по 30.09.2014, ОСОБА_8 з 23.12.1988 по 08.08.2006 року, який помер, ОСОБА_2 з 02.06.2009 по 28.01.2016 року.
У відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення громадянина на утриманні та інших фактах, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян.
Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини, як особі яка постійно проживала разом зі спадкодавцем.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено наявність доказів які підтверджують вимоги заявника.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60,61,214,215, 224-226, 256,259 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання - задовольнити.
Встановити факт не проживання ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, разом з спадкодавцем ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року на день його смерті.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко