У х в а л а

іменем україни

8 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів:Демяносова М.В., Маляренка А.В., Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про стягнення страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна» (далі - ПрАТ «СК «Гута-Україна») на користь ОСОБА_6 компенсаційну страхову виплату в розмірі 1 378 792 грн 50 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції керувався тим, що відмова відповідача від сплати страхової компенсації є неправомірною та порушує умови договору від 19 грудня 2012 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд зазначив, що з урахуванням ст. 979, п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», які у сукупності визначають порядок виплати страхового відшкодування, повністю виключається обов'язок ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» здійснювати виплату страхового відшкодування за договором.

Проте висновки апеляційного суду не ґрунтуються на нормах матеріального закону та не відповідають наявним у справі доказам.

Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року позивач, користуючись послугами пасажирських авіаперевезень ТОВ авіакомпанії «Південні авіалінії», здійснював переліт літаком АН-24РВ UR-WRA, чартерний рейс OTL № 8971 за маршрутом Одеса &#8722; Донецьк, що підтверджується копією пасажирського квитка.

Приблизно о 18 год. 09 хв. того ж дня в міжнародному аеропорту ім. Прокоф'єва у м. Донецьк під час заходу на посадку повітряне судно зазнало катастрофи та було повністю зруйноване.

Внаслідок зазначеної авіакатастрофи позивач отримав тілесні ушкодження.

За офіційною інформацією авіакатастрофа повітряного судна сталась у результаті втрати швидкості літака під час заходу на посадку через помилку екіпажу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Повітряного кодексу України авіаперевізник зобов'язаний страхувати свою відповідальність за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, вантажу і пошті.

Відповідно до ст. 117 Повітряного кодексу України в Україні здійснюється обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації. Обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації здійснюється страховиками-резидентами, які отримали в установленому порядку ліцензію на здійснення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації. Порядок і правила здійснення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» авіаційне страхування цивільної авіації є одним із видів обов'язкового страхування в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок − подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 глави 4 розділу XXVII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30 листопада 2012 року, передбачено розмір компенсації у випадку загибелі або тілесного ушкодження пасажирів сумою в 113100 СПЗ для кожного пасажира, якщо подія, яка стала причиною загибелі або ушкодження, відбулася на борту повітряного судна або під час посадки чи висадки пасажира.

Крім того, статтею 50 Монреальської конвенції (Україна прийняла Закон «Про приєднання України до Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень» від 17 грудня 2008 року № 685-VI, датою набрання чинності Конвенції для України визначене 6 травня 2009 року згідно з нотою ІКАО від 10 березня 2009 року та ст. 53 параграфа 7 Конвенції) встановлено вимогу про обов'язкове страхування, відповідно до якої авіаперевізники повинні представляти докази наявності договорів страхування, що гарантують отримання компенсації, без необхідності тривалого судового процесу.

Відповідальність ТОВ авіакомпанії «Південні авіалінії» як експлуатанта повітряного судна АН-24РВ UR-WRA застрахована у ПрАТ «СК «Гута-Україна» відповідно до умов договору обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта ПС/повітряного перевізника перед третіми особами, пасажирами від 19 грудня 2012 року № 11-107-04-01/13, який був чинним на момент авіакатастрофи.

Договором від 19 грудня 2012 року № 11-107-04-01/13 страхова сума юридичної відповідальні повітряного перевізника перед пасажирами за шкоду життю, здоров'ю, втрату пошкодження багажу пасажира, визначена в межах 190 280,00 доларів США перед одним пасажиром.

Після авіакатастрофи ПрАТ «СК «Гута-Україна» надіслала на адресу авіакомпанії додаток № 1 до договору від 19 грудня 2012 року, в якому запропонувала зменшити страхову суму юридичної відповідальності повітряного перевізника перед пасажирами за шкоду життю і здоров'ю, втрату чи пошкодження багажу перед одним пасажиром з 190 280,00 доларів США до 20 000,00 доларів США.

ПрАТ «СК «Гута-Україна» було видано страховий сертифікат відповідальності експлуатанта за шкоду, заподіяну третім особам, пасажирам, багажу з лімітом відповідальності перед одним пасажиром у розмірі 190 280 доларів США, тобто з сумою, яка відповідала мінімальному страховому ліміту, визначеному законодавством.

Згідно із п. 1.1 ст. 1 договору страхування, укладеного між перевізником (страхувальник) та ПрАТ «СК «Гута-Україна» (страховик), останнє на умовах цього договору за обумовлену ним плату (страхову премію) бере на себе ризики, пов'язані із використанням повітряних суден, та зобов'язується надати страхове покриття у випадку завдання шкоди зазначеними в специфікації повітряними суднами третім особам та пасажирам (їх речам, багажу) у межах, строки, на умовах і способом, що визначені цим договором.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 ст. 3 договору страхування предметом страхування є майнові інтереси застрахованих осіб, які виникають внаслідок зобов'язань відшкодувати шкоду в порядку, встановленому законодавством, третім особам та пасажирам (їх правонаступникам), пов'язану з експлуатацією літака АН-24 РВ, реєстраційний № UR-WRA.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що основною метою даного виду обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності авіаперевізника є забезпечення відшкодування пасажиру або його спадкоємцю передбачену законодавством компенсацію за загибель або тілесне ушкодження пасажира згідно з договором страхування.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні норм матеріального та процесуального закону.

Враховуючи викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року скасувати, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак