overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

9 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

6 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 357, 358 ЦПК України.

В порушення пункту 2 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві не зазначено осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси тощо.

В порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України та не зазначено норми права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Крім того, в порушення пунктів 3, 4 частини другої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього кодексу або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього кодексу.

Отже заявнику необхідно уточнити підстави звернення до Верховного Суду України із заявою, передбачені статтею 355 ЦПК України, зазначити норми права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції, зазначити в заяві різні за змістом судові рішення суду (судів) касаційної інстанції або постанови Верховного Суду України та додати їх копії до заяви, а також зазначити осіб, які беруть участь у справі та їхні номери засобів зв'язку та адреси.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 30 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 643/6123/16-ц
Номер провадження 2/643/4171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя Державна нотаріальна контора м. Харкова, головне управління міграційної служби України в Харківській області, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (до шлюбу Никоненко, Целуйко) ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер 1/618, видане третьою Державною нотаріальною конторою м. Харкова ОСОБА_2 недійсним.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя Державна нотаріальна контора м. Харкова, головне управління міграційної служби України в Харківській області, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Ухвала 16 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі за позовом представника церковної громади с. Волиця Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення, стягнення суми, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 3) ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, заявнику на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати касаційну скаргу із зазначенням місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 310/2485/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_5 державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, зняття арешту, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. Справа призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області долучені постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно яких боржником є ОСОБА_6, стягувачами ОСОБА_7, а також Закрите акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж».

Таким чином, є підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Закрите акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» та ОСОБА_7 (м.Бердянськ, Військове містечко, 13, кв.5).

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_5 державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особа Бердянська державна нотаріальна контора, Закрите акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_7, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, зняття арешту відкласти на 10.30 год. 17 червня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 180/234/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В своїй заяві посилаються на те, що нею сплачено судовий збір у розмірі 256,00 грн. за квитанцією №3822/з84 від 15.02.2016 року за подання заяви про забезпечення позову, та у звязку із поверненням заяви просить повернути вказану суму судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 15 лютого 2016 року через Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» в м.Марганці Дніпропетровської області за квитанцією №3822/з84 у розмірі 256,00 (двісті пятдесят шість) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 635/4877/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбикорма" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідача вчинити певні дії .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) до позову не додано його копії з копіями доданих до нього документів для вручення відповідачеві; 2) У відповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміра мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн.20 коп. Але позивачем не додано доказів оплати судового збору або доказів того, що він за законом звільнений від оплати судового збору.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбикорма" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2-н/537/100/2016
Справа № 537/2460/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У встановлений законом строк заявник усунув недоліки.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/2460/2016-ц та призначити справу до розгляду о 08 год. 45 хв. 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 523/6265/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 11.05.2016 року справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 24.05.2016 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 144

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа №639/4367/16-ц
Провадження №2-н/639/394/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 2033/2834/12
Провадження № 2/645/59/16
У Х В А Л А

16.02.2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання житлового приміщення особистою власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати з КП «Харківський міський архів» копію ордера про надання ХТТУ ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та відповідного протоколу. Також просила розглядати клопотання за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник ОСОБА_3, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківський міський архів» копію ордера та копію відповідного протоколу про надання Харківським державним підприємством "Міськелектротранс" ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/191/13- ц
Провадження № 6/440/32/2016
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буськ заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів згідно рішення Буського районного суду Львівської області від 21.05.2013 р. у справі № 440/191/13-ц Провадження 2/440/206/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральних збитків, покликаючись на те, що виконавчі листи з невідомих їй причин було втрачено.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Оскільки оригінали виконавчих листів по вищевказаній справі втрачені, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікати виконавчих листтів.

Керуючись вимогами ст.370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів згідно рішення Буського районного суду Львівської області від 21.05.2013 р. у справі ЄУН № 440/191/13-ц Провадження 2/440/206/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральних збитків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 456/1297/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1350/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2016 р. на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_4
справа 278/1687/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютвна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян