Справа № 368/817/16-ц
провадження № 4-с/368/3/16
"18" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Шевченко І.І.
при секретарі Гребеневич А.І.
з участю представника скаржника ОСОБА_1
представників стягувача АТ «Чеська експортні банка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3
представника стягувача ТМЛ Інвестмент ОСОБА_4
та представника Відділу ДВС ОСОБА_5
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Чеська Експертні банка, а.с.», ТМЛ Інвестмент, с.р.о., Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015 р., прийнятою по виконавчому провадженню № 47395355, при примусовому виконанні виконавчого листа № 368/2299/13-ц, виданого 01.04.2015 р. Кагарлицьким районним судом Київської області, -
До Кагарлицького районного суду Київської області із скаргою звернувся ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015р., прийнятою по виконавчому провадженню № 47395355, при примусовому виконанні виконавчого листа № 368/2299/13-ц, виданого 01.04.2015 р. Кагарлицьким районним судом Київської області та визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015р., прийнятою по виконавчому провадженню № 47395355, при примусовому виконанні виконавчого листа № 368/2299/13-ц, виданого 01.04.2015 р. Кагарлицьким районним судом Київської області. Скаргу мотивували тим, що 28 квітня 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 01.04.2015 р. Кагарлицьким районним судом Київської області у справі № 368/2299/13-ц, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 28.04.2015 р. відкрите виконавче провадження № 47395355.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 28.04.2015 р. накладено арешт на майно боржника у межах суми звернення стягнення: 300 369 319, 64 грн. та оголошено заборону на його відчуження.
07 вересня 2015 р. за заявою іншого кредитора (Стягувача) скаржника - TMЛ Інвестмент, c.p.o. (TMLInvestment. s.r.o., Чеська Республіка, ОСОБА_8, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1) на виконання наказу господарського суду Київської області від 23.06.2014 р. №911/2425/13 про стягнення з ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на користь TML Investment, s.r.o. 9 365 000 евро 00 євроцентів основного боргу, що еквівалентно 100 349 870 грн. 84 коп., 2 345 564 евро 49 євроцентів позичкових процентів, що еквівалентно 25 133 699 грн. 27 коп. та 68 820 грн. 00 коп. судового збору, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 відкрите виконавче провадження № 48696260.
02 жовтня 2015 року постановою про обєднання у зведене виконавче провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 обєднано у зведене виконавче провадження виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на користь юридичних осіб Банку «Чеська експортні банка, а.с.» (виконавчий лист № 368/2299/13-ц, виданий 01.04.2015 р. Кагарлицький районним судом Київської області про стягнення 15 235 450 євро плюс штрафні санкції тощо) та TMJI Інвестмент, с.р.о. (наказ Господарського суду Київської області № 911/2425/13, виданий 23.06.2014 про стягнення 9 365 000 євро основного боргу, 2 345 564, 49 євро позичкових процентів, 68 820 грн. судового збору) суми боргу з метою подальшого накладення арешту на майно боржника у межах суми стягнення виконавчого збору та можливих витрат на виконавче провадження.
Таким чином, на даний момент відкриті та тривають виконавчі провадження №№ 47395355, 48696260 (обєднані у зведене виконавче провадження), боржником за якими є скаржник.
Між іншим, суд вважає, що за наслідками розгляду скарги на дії державного виконавця вбачаються підстави для постановлення окремої ухвали, у зв'язку з наявними, встановленими судом, фактами грубого порушення діючого законодавства України, виходячи із наступного.
Скаргу ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Чеська Експертні банка, а.с.», ТМЛ Інвестмент, с.р.о., Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015 р., прийнятою по виконавчому провадженню № 47395355, при примусовому виконанні виконавчого листа № 368/2299/13-ц, виданого 01.04.2015 р. Кагарлицьким районним судом Київської області було подано 03 червня 2016 року.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу було розподілено на суддю Іванюту Т.Є.
Вказана справа перебувала у судді Іванюти Т.Є. на розгляді з 03.06.2016 року по 17.08.2016 року.
Дана скарга надійшла на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015 р., прийнятою по виконавчому провадженню № 47395355.
Проте, в матеріалах даної справи міститься довіреність виданою начальником Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_5, яка уповноважила заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_10 представляти інтереси Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.
Що стало підставою для заявлення суддею Кагарлицького районного суду Київської області Іванютою Т.Є. самовідводу, оскільки ОСОБА_10 є її племінницею, та передачею даної справи на новий автоматичний розподіл між суддями.
Проте, підстав для видачі довіреності начальником Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_5 на ОСОБА_10 не було з наступного.
На т. 1 а.с. 237 міститься доручення, видане Міністром Юстиції України ОСОБА_11, який уповноважив начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 представляти інтереси Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його посадових осіб, зокрема інтереси відділу примусового виконання рішень та державних виконавців зазначеного відділу в судових органах з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України представнику. Довіреність видана в місті Києві без права передоручення та дійсна до 31.12.2016 року.
Тобто, начальником Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 було перевищено свої повноваження, надаючи довіреність своєму заступнику, що призвело до неправомірного затягування справи, шляхом видачі повноваження без будь яких підстав.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У зв'язку з вищевикладеним та з метою усунення обставин, що призводять до порушень закону, суд вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою на адресу Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для перевірки даних викладених в ухвалі суду з метою вжиття дієвих заходів щодо винних осіб і для відповідно реагування, для недопущення в подальшому вищевказаних порушень.
Керуючись ст.. ст. 209, 210, 211 ЦПК України , суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про вжитті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя І.І. Шевченко