У Х В А Л А

іменем України

16.11.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 р. заявник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 12 січня 2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу № 2-16/2011 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за договором кредиту в розмірі 235 896,11 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн., а всього 237 716,11 грн. (Двісті тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять гривень 11 коп.)

04 березня 2011 року видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості.

19 листопада 2013 року до ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області була направлена заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого документа по справі № 2-16/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за договором кредиту в розмірі 235 896,11 грн. (Двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 11 коп.) та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн. (ОСОБА_2 тисяча вісімсот двадцять гривень 00 коп.), а всього 237 716,11 грн. (Двісті тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять гривень 11 коп.) та було відкрито виконавче провадження № 40946502.

30 березня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції ОСОБА_4винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист був направлений на адресу стягувача, а саме: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185.

17 вересня 2015 року, суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-16/11, якою замінено стягувача на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Відповідно до вищезазначеної ухвали, 18.05.2015 р. відбулося відступлення права вимоги до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» за договором кредиту № Е_00161/37_07 від 03.08.2007 р.

12 жовтня 2016 року, відповідно до акту приймання - передачі документів від ПАТ «ФІДОБАНК» до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», був переданий виконавчий лист по справі № 2-16/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за договором кредиту в розмірі 235 896,11 грн. (Двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 11 коп.) та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн. (ОСОБА_2 тисяча вісімсот двадцять гривень 00 коп.), а всього 237 716,11 грн. (Двісті тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять гривень 11 коп.).

Вказаний виконавчий лист був переданий до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» з пропущеним строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення.

Заявник вважає вищезазначену причину для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, у зв'язку з тим, що строк був пропущений через обставини, які не залежали від ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явилися, але відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що 04 березня 2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області дійсно було видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованості за кредитним договором в розмірі 235 896,11 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн., а всього 237 716,11 грн. (Двісті тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять гривень 11 коп.).

19 листопада 2013 року до ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області була направлена заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу та було відкрито виконавче провадження № 40946502.

30 березня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції ОСОБА_4винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист був направлений на адресу стягувача, а саме: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185, що підтверджується відповідною постановою ВП 40946502.

17 вересня 2015 року суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-16/11, якою замінено стягувача на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», що підтверджується відповідною ухвалою від 17.09.2015 року (справа № 2-16/11), Статутом ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Відповідно до вищезазначеної ухвали, 18.05.2015 р. відбулося відступлення права вимоги до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» за договором кредиту № Е_00161/37_07 від 03.08.2007 р.

12 жовтня 2016 року, відповідно до акту приймання - передачі документів від ПАТ «ФІДОБАНК» до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», був переданий вказаний виконавчий лист по справі № 2-16/2011.

З матеріалів справи суд вбачає, що даний виконавчий документ був переданий до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» з пропущеним строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення.

Суд вважає вищезазначену причину для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, у зв'язку з тим, що строк був пропущений через обставини, які не залежали від ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Частиною 1 та 2 статті 371 ЦПК України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав, виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514-515 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-16/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за договором кредиту в розмірі 235 896,11 грн. (Двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 11 коп.) та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн. (ОСОБА_2 тисяча вісімсот двадцять гривень 00 коп.), а всього 237 716,11 грн. (Двісті тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять гривень 11 коп.), виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус