overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2611/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2135/2016
Єдиний унікальний номер 236/2611/16-ц Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Номер провадження 22-ц/775/2135/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3358/16-ц

Провадження № 2/243/1873/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судові засідання у справі були призначені на 05.05.2016 року о 08-00 год., 10.05.2016 року о 08-00 год., 19.05.2016 року о 08-45 год., 23.05.2016 року о 09-30 год., але відповідач до суду не зявилася, відомостей про причини неявки суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1285/16-ц
УХВАЛА.

15 листопада 2016 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 р. провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований(а.с.28).

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 10:00 годину у приміщенні суду за адресою вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7420/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 610/3277/16-ц Усенко С.І.
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/522/60/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСББ «Жемчужний» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2013 року по справі за позовом ОСББ «Жемчужний» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - відкрито провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2015, позовну заяву за позовом ОСББ «Жемчужний» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року залишено без змін.

Відповідачем ОСОБА_1 02.11.2016 року була подана заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСББ «Жемчужний» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - прийняти до свого провадження.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відкрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 10 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

04.11.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 28 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/3079/16-ц
провадження № 2-н/361/338/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2016 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2015 р. по 01.04.2016 р. у сумі 2631,88 грн. і витрати по сплаті судового збору у сумі 689,00грн.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/2055/16 Головуючий 1-ї інстанції Чигрина Л.Г.
Справа № 621/286/14-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
договорів позики, кредиту,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резулятивна)

«03» березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Зазулинської Т.П.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резулятивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий А.І.Колтунова

Судді: І.Г.Гальянова

ОСОБА_2
Справа № 592/9464/16-ц
Провадження № 2-о/592/330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, про встановлення факту належності ордера на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, про встановлення факту належності ордера на житлове приміщення.

Згідно з ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою у справі заявник ОСОБА_1 залучив Управління обліку, розподілу та приватизації житла, але Управління не є юридичною особою, є структурним підрозділом Сумської міської ради.

Згідно з ст.235 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради.

Керуючись ст.235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності ордера на житлове приміщення, як заінтересовану особу - Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, копію заяви направити заінтересованій особі.

Розгляд справи відбудеться 29.11.2016 року о 13-10 год.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 477/2089/16-ц
Провадження № 2/477/1259/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 42196,94 грн. та судові витрати по справі.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

В той же час, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 3050 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування.

Оскільки умовами надання банківських послуг визначені різні підстави нарахування пені та нарахування комісії, позивач має звернутись до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (3050 грн..) та надати відповідний розрахунок щодо її нарахування.

Окрім того, в новій позовній заяві позивачу слід послатися на докази, що свідчать про погодження сторін щодо зміни умов кредитування (відсоткової ставки та нарахування пені), що слідує з розрахунку заборгованості та Договору (його складових).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
справа №619/3077/16-ц
провадження №2/619/1694/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Бурлакової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та про визнання права власності на акції, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської обалсті знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради «Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та пров изання права власності на акції».

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті : ОСОБА_2 , померлого 17 лютого 2014 року? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після його смерті?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті : ОСОБА_2 , померлого 17 лютого 2014 року?

Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після його смерті?

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/344/5027/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 215- 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати 21 жовтня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 643/4233/16-ц
Номер провадження 2-о/643/259/16
18.04.2016 УХВАЛА
18 квітня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Липецької сільської ради Харківського район Харківської області , Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Липецької сільської ради Харківського район Харківської області , Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.