У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Ковалевича С.П., Шеремет А.М.

секретаря судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування і скасування його державної реєстрації - закрито в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 - від 28 грудня 2012 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстр. № запису 194-186), здійснену на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2012 року - згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Роз'яснено позивачу, що розгляд таких спорів віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції за неповного зясування обставин, які мають значення для справи, неправильного дослідження та оцінки із порушенням та неправильним застосуванням нор матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі надумані і не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував ті обставини, що: по- перше, однією із сторін є фізична особа; по-друге, в позовній заяві ОСОБА_1

_____________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/1105/2016 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4

Доповідач : Демянчук С.В.

міститься три вимоги взаємопов'язані між собою.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06 травня 2016 року в частині часткового задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 та відновити провадження у частині вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру № 2 в будинку № 71 но вул. Кузнєцова в с. Малий Житин, Рівненського району Рівненської області від 28 грудня 2012 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстр. № запису 194-186), здійснену на підставі рішення Рівненськ районного суду Рівненської області від 14 грудня 2012 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті. Судові витрати понесені ним у звязку із підготовкою апеляційної скарги покласти на ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1, його представни, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надали пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_2, її представник, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, покликалися на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

ОСОБА_3, представник реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування і скасування його державної реєстрації обґрунтовуються необхідністю скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 - від 28 грудня 2012 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстр. № запису 194-186), через порушення права власності позивача, який є співвласником спірного будинковолодіння.

При обгрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 покликався на ті обставини, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великожитинської сільської ради Рівненського району про визнання ідеальної частки будинковолодіння цілою позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано 33/100 частини будинку № 71 по вул. Кузнєцова в с. Малий Житин Рівненського району з добудовою, яка на праві власності належить ОСОБА_2 і складається з приміщень першого поверху: 1-веранда (а3), 2-1 передпокій, площею 13,7 кв.м., 2-2 санвузол, площею 5,6 кв.м, 2-3 кухня. Площею 15,2 кв.м., 2-4 житлова, площею 12,7 кв.м., 2-5 житлова, площею 22,7 кв.м., мансарда (приміщення: 2-6 хол, площею 16,4 кв.м, 2-7 допоміжна, площею 15,0 кв.м., 2-8 допоміжна, площею 13,5 кв.м., 2-9 допоміжна, площею 23,9 кв.м., загальною площею 138,7 кв.м., в тому числі житловою 35,4 кв.м., крім того підвал «Пд» під побудовою, ганок «а1», погріб «Г», літня кухня-сарай «В», сараї «Е» та «Ж», скважина «К», 1/2 частина огорожі № 1 та № 2, 1/2 частина замощення 1, якій присвоєно поштову адресу: Рівненський район, с. Малий житин, АДРЕСА_2 цілою ідеальною часткою.

Однак, рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2012 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Великожитинської сільської ради Рівненського району про визнання ідеальної частки будинковолодіння цілою відмовлено.

Разом з цим з витягу про державну реєстрацію прав /а.с. 9 справа за № 570/4630/15-ц/ вбачається, що ОСОБА_2 на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2012 року - 28 грудня 2012 року зареєструвала право приватної власності 1/1 на квартиру з господарськими приміщеннями та спорудами в АДРЕСА_3.

Позивач підтвердив апеляційному суду, що вважає порушеними його права, як співласника спірного будинку.

За ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність адміністративного спору, оскільки зазначена частина позовних вимог зводиться до порушення права власності позивача, яке він вважає порушеним ОСОБА_2 при повторній реєстрації права власності на частину спірного будинковолодіння. Дані обставини залишені поза увагою суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справа за позовом ОСОБА_1 в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 - від 28 грудня 2012 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права колегія суддів вважає, що вона підлягає до скасування згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляляду.

Вимоги апелянта про відновлення апеляційним судом провадження у частині зазначених вимог не ґрунтується на положеннях процесуального закону, тому в цій частині доводи апелянта безпідставні.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року скасувати.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 - від 28 грудня 2012 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстр. № запису 194-186), здійснену на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2012 року направити для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

ОСОБА_5