Справа № 296/4992/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувався тим, що з 01.04.2013 року позивач отримувала пенсію згідно Закону України «Про державну службу», призначену відповідно довідки №628 від 29.03.2013 року, наданої ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради. Вказувалося, що на виконання постанов Богунського районного суду м. Житомир від 04.09.2014, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі №295/12226/14а, а також постанов Богунського районного суду м. Житомир від 25.02.2015 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 у справі №295/1776/15а, з 1 серпня 2014 р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі позивачці було здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця на підставі довідки від 28.07.2014 №1312, наданої ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально- побутових питань, індексації доходів громадян, компенсації за невикористану відпустку) у сумі 39 689,29 грн., внаслідок чого розмір пенсії позивачки був збільшений на 1 322,98 грн.

Посилаючись на те, що за період з 01.04.2013 по 01.08.2015 з вини відповідача внаслідок недостовірно наданої довідки про складові заробітної плати, позивач втратила пенсію за 16 місяців на загальну суму 21 167,68 грн, внаслідок інфляційних та девальваційних процесів за вказаний період, понесла матеріальні збитки у сумі 55 035,97 грн, а також внаслідок погіршення стану здоровя зазнала моральної шкоди у сумі 42 тис. грн., у звязку з чим позивач на підставі ст. 1167 ЦК України просила визнати протиправним видачу ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради недостовірної довідки від 29.03.2013 р. № 628 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (форма затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 14.02.2011 р. № 5-1), в яку не були включені інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку та індексація доходів фізичних осіб, на які був нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; стягнути з відповідача на свою користь заподіяну, внаслідок недостовірно наданої довідки, матеріальну та моральну шкоду у сумі 97035,97 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на достовірність інформації про складові заробітної плати, зазначеній у довідці від 29.03.2013, виданій ОСОБА_3 бюджету та фінансів міської ради за заявою ОСОБА_1, а також вказуючи на безпідставність вимог про стягнення моральної шкоди, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до директора департаменту бюджету та фінансів міської ради ОСОБА_4 із заявою про видачу довідки для призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу» (а.с. 27).

29.03.2013 року на підставі поданої заяви ОСОБА_1 від 20.03.2013 року, ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради видано довідку №628 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 14.02.2011 року №5-1 (а.с.28).

24.07.2014 року ОСОБА_1 повторно звернулася до директора ОСОБА_3 бюджету та фінансів міської ради ОСОБА_2 з заявою про видачу їй довідки про складові заробітної плати за період з 01.04.2011 р. по 29.03.2013 р., з обовязковим включенням інших виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.34).

28.07.2014 року ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради позивачу видано довідку №1312 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», із зазначенням нарахованих «інших виплат» (а.с.38).

Щодо вимог позивача про визнання протиправним видачу відповідачем довідки від 29.03.2013 р. № 628 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (форма затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 14.02.2011 р. № 5-1), в яку не були включені «інші виплати», суд зазначає наступне.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 р. за № 1661/24193, затверджена форма довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу.

Вказана довідка передбачає зазначення розміру заробітної плати та її складових: посадового окладу, надбавки за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавку за вислугу років (за стаж державної служби), винагороду за вислугу років, а також суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

При цьому, до вказаної довідки додається довідка про розмір інших виплат, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, та з яких сплачено страхові внески, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 р. за N 210/18948, затверджена форма довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Вказана довідка передбачає зазначення надбавок, премій та інших виплат (з розшифровкою таких виплат), включених в дохід, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зазначення суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям встановлені Законом України «Про державну службу».

Згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 р., 16.09.2014 р. (справи №№ 21-125а13, 21-97а13, 21-314а14 відповідно).

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2013 р. ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради було видано ОСОБА_5 довідку № 628 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за період 01.04.2011 до 29.03.2013, до якої були включені інформація про нараховану надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи на загальну суму 23 412,80 грн. та премії на загальну суму 46 611,32 грн та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат на суму 10 739,70 грн. (а.с. 28, 29).

Інформація про інші виплати (графа 9) та розшифровка таких виплат наведена не була.

Водночас, 28.07.2014 р. ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради повторно було видано ОСОБА_5 довідку №1312 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за період 01.04.2011 до 29.03.2013, до якої були включені інформація про нарахування «інших виплат» у сумі 39 689,29 грн., з розшифровкою таких виплат, а саме: матеріальна допомога 26079,54 грн., компенсація за використану відпустку 11640,32 грн, індексація 1969,43 грн. (а.с. 13-14).

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи; відшкодування;майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу; влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, сама по собі складена працівниками ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради, довідка 29.03.2013 р. № 628 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за період 01.04.2011 до 29.03.2013, є лише довідковим документом, що містить інформацію про розмір та структуру заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), тому оскарження (визнання протиправними) дій лише факту складання такої довідки, що не встановлює будь-яких обовязків і одним з ряду документів, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначена довідка може бути визнана в якості доказу під час безпосереднього вирішення спору, зокрема при заявленому позові про відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок надання неповних або недостовірних даних у поданих документах для призначення пенсії.

Аналогічна позиція міститься в рішенні Верховного Суду України від 30 травня 2012 р. у справі № 6-3765вов09.

Таким чином, суд вважає, що вимога про визнання протиправним видачу ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради недостовірної довідки від 29.03.2013 р. № 628, в яку не були включені «інші виплати» - задоволенню не підлягає у звязку із невідповідністю обраного позивачем способу захисту вимогам ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України.

Щодо позовних вимог про стягнення заподіяної, внаслідок недостовірно наданої довідки, матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі також Закон N 1788-XII) звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується.

Заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника (ст.80 Закону N 1788-XII).

Згідно ст. 81 Закону N 1788-XII призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадків, передбачених п. «а» призначення пенсії за віком та по інвалідності та п. «б» цієї статті - пенсії у разі втрати годувальника (стаття 83 Закону N 1788-XII).

Роботодавець повинен оформили на вимогу працівника документи для призначення пенсії Перелік цих документів надано у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до Порядку адміністрація підприємства, установи, організації в 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи.

Згідно ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її (ч.2 ст.101 Закону).

За змістом положень ст. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Із аналізу наведених норм вбачається, що однією з підстав виникнення зобовязання є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобовязань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобовязань виникає із неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне (позадоговірне) зобовязання виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобовязальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобовязальних правовідносин.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування шкоди необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки заподіювача шкоди; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного звязку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

За загальним правилом шкода підлягає відшкодуванню: в повному обсязі як реальна шкода, тобто втрачене або пошкоджене майно в результаті протиправної поведінки правопорушника, так і упущена вигода; особою, яка безпосередньо завдала шкоду.

Як підставу для відшкодування шкоди, завданої відповідачем ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради, позивач зазначала недостовірно видану довідку від 29.03.2013 № 628 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за період 01.04.2011 до 29.03.2013, до якої не були включені відомості про «інші виплати» (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, компенсації за невикористану відпустку), що надавало право на призначення пенсії у більшому розмірі.

Судом встановлено і вказана обставина підтверджена в судовому засіданні, що 20.03.2013 року ОСОБА_1 зверталася до директора ОСОБА_3 бюджету та фінансів міської ради ОСОБА_4 із заявою про видачу довідки для призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу» (а.с. 27).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач в подальшому зверталася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії, а також відсутні докази подання довідки ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради від 29.03.2013 р. № 628 про складові заробітної плати за період 01.04.2011 р. до 29.03.2013 р. для призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, відомості про те, що органом Пенсійного фонду України позивачу призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу» саме відповідно до довідки ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради від 29.03.2013 р. № 628 про складові заробітної плати за період 01.04.2011 р. до 29.03.2013 р. в матеріалах справи відсутні.

Відсутні у матеріалах справи також докази того, що внаслідок недостовірно наданої відповідачем довідки від 29.03.2013 р. № 628 про складові заробітної плати, позивачу була призначена пенсія згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі меншому ніж остання мала право отримувати, внаслідок чого зазнала збитків у розмірі 21 167,68 грн.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Крім того, як пояснила позивач у судовому засіданні при наданні до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області нової довідки ОСОБА_3 бюджету та фінансів міської ради від 28.07.2014 року №1312 про складові заробітної плати, що містила відомості про «інші виплати», органом Пенсійного фонду України у здійснення перерахунку пенсії позивачці відповідно до ЗУ «Про державну службу» було відмовлено.

Отже, належних та допустимих доказів неправильності нарахування позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», внаслідок недостовірно наданої довідки ОСОБА_3 бюджету та фінансів Житомирської міської ради від 29.03.2013 р. № 628 про складові заробітної плати за період 01.04.2011 р. до 29.03.2013 р., в ході судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди з підстав її недоведеності.

Щодо вимог позивача про відшкодування збитків, завданих інфляційними процесами та моральної шкоди, які є похідними від встановлення судом юридичного складу основного правопорушення стосовно недостовірно наданої довідки від 29.03.2013 р. №628 про складові заробітної плати, то враховуючи, що суд не знайшов достатніх правових підстав для задоволення первісної вимоги, не підлягають задоволенню й похідні від неї вимоги.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 61, 88, 208, 212 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота