overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2-5148/11
Провадження № 4-с/635/28/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 627 від 21 березня 2016 року, звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати винесену ним постанову від 23 грудня 2015 року про повернення виконавчих документів стягувачу ВП № 37600493 та ВП № 37600450; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 провести виконавчі дії з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року по справі № 2034/2-5148/11.

Відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

При перевірці скарги і доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити справу до судового засідання на 30 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4894/16-ц
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» в особі в.о. директора Лавриненка С. звернулось до суду з позовом про зобов»язання вчинити дії .

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. 114, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 04 квітня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2632/16-ц
Номер провадження 2/213/1197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов позову Шкура ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 22 листопада 2016 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 22 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 580/1730/16-ц
Номер провадження 2/580/696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 квітня 2015 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. До складу спадкового майна входить садиба по вул. Сєргєєва, 166 в с. Бишкінь Лебединського району Сумської області. Спадкоємицею майна померлої за законом є позивачка, вона оформила право власності на житловий будинок та надвірні споруди за вищевказаною адресою, однак не змогла оформити право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, бо вона належала померлому ОСОБА_3. Спадкоємицею майно померлого була мати позивачки, однак не оформила спадкових прав і померла. Тому нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через те, що відсутній правовстановлюючий документ - державний акт на вищезазначену земельну ділянку. Тому позивачка просить суд встановити факт належності земельної ділянки загальною площею 0,7087 га що розташована по вул. Сєргєєва, 166 в с. Бишкінь Лебединського району Сумської області померлій ОСОБА_2 та визнати за нею - ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на вказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 306/1126/16-ц Панько&nbsp; В. Ф
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Панька В. Ф.,

суддів: Фазикош Г. В. , Бисага Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області суду від 20 липня 2016 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 визнання права на проживання в житловому будинку

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 січня 2017 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 534/2002/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішення

17 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.11.2016р., порушене за ініціативою суду

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року на підставі ст. 122 ЦПК України було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 13 год. 05 хв. 28 листопада 2016 року. Проте в ухвалі була допущена описка у даті призначення справи до розгляду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року № 534/2002/16-ц.

Перший абзац резолютивної частини ухвали необхідно читати як: «Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 05 хв. 28 листопада 2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 317/2388/16-ц
№/п 2/317/916/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „08 червня 2016 р. на „15 годин „30 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
Провадження № 2/470/328/16
Справа № 470/749/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 12 серпня 2003 року уклав шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в сторін не склалося, більше року вони шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, дитину залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді- Мартинишин М.О.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського районного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 81,169, 209, 212-215, 218, 256, 234, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського районного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Мартинишин М.О.
Справа №481/228/16-ц 14.11.2016
Провадження №22-ц/784/2586/16
У Х В А Л А

2016 року, листопада місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 грудня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 362/5606/16-ц
Провадження 2/362/2955/16
У х в а л а

"10" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, у матеріалах справи відсутнє зазначення доказів на підтвердження обставин прийняття позивача на роботу відповідачем (копія трудової книжки, копія наказу про прийняття на роботу), діючого штатниого розпису вказаної організації .

Заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачем не надано довідки про середню заробітну плату.

Також, позивачем заявлено вимогу про покладення на службову особу ВО Голови Правління ГО «СМ «Глеваха-3» ОСОБА_2 матеріального обовязку по покриттю шкоди , заподіяної ГО «СМ «Глеваха-3» у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. Однак, вказану особу не залучено до участі у справі.

Крім того, вказана вимога суперечить принципу диспозитивності судового процесу, закріпленого в ст.11 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 309/1169/16-ц
Провадження № 2/309/892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на «10» год. «00» хв. «05» травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «05» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3