overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/286/16-ц
Провадження №2/548/227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
справа № 336/923/16-ц
провадження № 2-н/336/94/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з червня 2014 року по 01.07.2015 року станом на 01.02.2015 року в сумі 5392,01 грн.

Заява про видачу судового наказу належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

19.02.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3077/16-ц

Провадження № 2/126/1070/2016

"18" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Агрофірма "Джулинка" про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, в якому просить прийняти рішення про усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання її майном (земельними ділянками), зобов'язавши при цьому ТОВ "Агрофірма "Джулинка" повернути належні їй на праві приватної власності земельні ділянки.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 5 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 3 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №2/748/911/16
Єдиний унікальний № 748/2528/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області , Управління держгеокадастру у Чернігівському районі, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку чай в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після померлої 19 червня 2007 року ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) площею 5,86 га у умовних кадастрових гектарах у колективній власності СЗАТ " Агрокомсинтез" Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_2 як члену колишнього СЗАТ " Агрокомсинтез".

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Управління держгеокадастру у Чернігівському районі, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку чай в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 29 листопада 2016 року> о 09:00> годині.

Відповідачу в строк до 29 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 153/1772/15-ц
Провадження № 22-ц/772/945/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 28 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 07 березня 2016 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. О. ОСОБА_1 А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

питання щодо виправлення описки в тексті резолютивної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року

у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2010 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом Дніпропетровської області у даній справі 08 грудня 2015 року ухвалене рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення, а саме - невірно вказано дату прийняття рішення судом першої інстанції - 07 червня 2015 року, замість вірної 07 червня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини та резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року допущено описку при написанні дати оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та замість правильної дати 07 червня 2010 року, помилково зазначена дата 07 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини та резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року.

Правильною вважати дату оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 07 червня 2010 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини та резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року.

Правильною вважати дату оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 07 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 534/9/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 13 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 204/5808/16-ц
Провадження № 2/204/2287/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 191/1690/14-ц
Провадження № 2/191/1631/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпрпетровської області Черкової Н.Т. від 07 травня 2014 року було відкрите провадження у справі.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду на 15-00 годин 12 грудня 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4930/15-ц Номер провадження 22-ц/786/819/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/6124/16-ц
Провадження № 2-с/265/25/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ №265/6124/16-ц від 24 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5440,34 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 689 грн.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій боржниця зазначає, що у серпні 2016р. уклала зі стягувачем угоду про погашення боргу за спожиту електроенергію, про винесення судового наказу дізналася у листопаді 2016р., тому просила зазначений судовий наказ скасувати.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, від боржниці надійшла заява з проханням розглядати справу без її присутності, у звязку з чим справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, то є підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 265/6124/16-ц від 24 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 274/4656/15-ц Провадження № 2/0274/229/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.02.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
до третя особа:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 23.02.2016 р. про проведення розгляду справи 23.02.2016 р. без її участі., а також уточнення позовних вимог від 19.02.2016 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 31, 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги від 19.02.2016 р. підлягають прийняттю до розгляду.

У зв'язку з необхідністю надіслати на адресу відповідача копію уточнених позовних вимог від 19.02.2016 р. та повідомити його про час і місце судового розгляду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 31, 119, 120, 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги від 19.02.2016 р. ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Надіслати на адресу ОСОБА_2 копію уточнених позовних вимог від 19.02.2016 р.

Розгляд справи відкласти та призначити на 21.03.2016 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-о/127/783/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

народних засідателів Білоуса В.М., Савчук Г.Л.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Сідлака А.В.,

представник заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_3» про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3" про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Вінниця, вул. Театральна 31, амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Вінниця, вул. Театральна 31, амбулаторну примусову психіатричну допомогу без її згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №568/122/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.