overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2059/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

17.02.2016 року представник позивача заявив клопотання, де просить змінити позивача по справі Державне підприємство «Придніпровська залізниця» правонаступником Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Відповідно до ст.37 ЦПК України процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з додатками до клопотання, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, постанова КМУ від 02.09.2015 року № 735, статут ПАТ «Українська залізниця», вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та замінити сторону правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Змінити сторону позивача Державного підпприємства «Українська зілізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 4-с/645/23/16
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 про неправомірну бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо невиконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3.

У судове засідання, призначене на 6 травня 2016 року о 10 годин 00 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 про неправомірну бездіяльність державного виконавця відкласти до 19 травня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 405/2666/16-ц
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, ПАТ «Імексбанк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поділ майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів раніше заявлених третіх осіб, а саме: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області та ПАТ «Імексбанк".

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що позивачем пред»явлено позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім»єю з відповідачем без реєстрації шлюбу; визнання квартири АДРЕСА_1 сумісною власністю подружжя; в порядку поділу майна подружжя припинити право власності відповідача на вказану квартиру та визнати за нею право власності на квартиру; зняти арешт з вказаної квартири.вказаний позов може зачіпати інтереси Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області та ПАТ «Імексбанк», а тому вони мають бути залучені до участі в справі в якості співвідповідачів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області (25006 м. Кіровоград вулиця дворова, 6/7) та ПАТ «Імексбанк» (65039 м. Одеса пр. Гагаріна, 12а) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості співвідповідача.

Судове засідання призначене слуханням 04 липня 2016 року о 10-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
справа № 361/3193/16-ц
провадження № 2-о/361/119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 29 липня 2016 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 523/6491/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

20.05.2016 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення її позову.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст.11, п.1 ч.3 ст121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів- повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
№ 2/263/972/2016
№ 263/2275/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

Головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості гараж № 66 по вул. Фонтанній в м.Маріуполі.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справи в якості третьої особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області, у звязку з тим, що із заперечень Маріупольської міської ради вбачається, що оскільки гараж побудований у 1990 році, то перешкоди у реєстрації його в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області шляхом безпосереднього звернення позивача (власника) відсутні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи Маріупольську міську раду, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Слухання справи відкласти до 17 травня 2016 року до 15-30 години.

Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третім особам.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 202/1656/16-ц
Провадження № 2/0202/1213/2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати строк на примирення, оскільки вважав можливим зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних відповідачем обставин та з урахуванням можливості зберегти сімю, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 5 ст. 191, ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення шість місяців, призначивши судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині щодо надання сторонам строку для примирення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 638/6572/16-ц>
Провадження № 2/638/3127/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 11:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/718/16
№ 2/183/1093/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 лютого 2016 року о 13.30 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 705/462/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гродзівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гродзівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

03.06.2016 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати від Уманської районної державної нотаріальної контори копію Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки розміром 2,5109га, яке отримав відповідач ОСОБА_2, а також від Управління Держгеокадастру в Уманському районі копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, який також був виданий на ім'я ОСОБА_2, оскільки самостійно зазначені документи отримати та надати суду він позбавлений можливості.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, поданим до початку розгляду справи по суті, зобов'язаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Уманської районної державної нотаріальної контори копію Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки розміром 2,5109га, яке отримав відповідач ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.(спадкова справа № 538 за 2007 рік.)

Витребувати від Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Гродзівської сільської ради Уманського району Черкаської області, який був виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки розміром 2,5109 га, надану для ведення товарного с/г виробництва.

Завірені копії вказаних документів необхідно надати суду в найкоротший термін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 24.06.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6438/16-ц
Провадження № 2/520/3498/16
УХВАЛА

09.06.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/6438/16-ц за позовом

ПАТ "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу за позовною заявою 520/6438/16-ц за позовом

ПАТ "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

до судового розгляду на 14 липня 2016 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.