Справа № 492/1370/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що йому належить правовстановлюючий документ, зокрема заповіт, який вчинив його батько ОСОБА_4 31 травня 2016 року, посвідчений Мирнопільським сільським головою Арцизького району Одеської області, заповів заявнику квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує на т, що після смерті батька звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, предявивши нотаріусу заповіт, але виявилося, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину через те, що заповіт посвідчив не секретар сільради, а сільській голова.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від заявника ОСОБА_1 та від заінтересованої особи приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких ОСОБА_1 подану заяву підтримує та просить суд задовольнити її у повному обсязі, а заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорту громадянина України та свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 народився 30 березня 1996 року. В свідоцтві про його народження батьком зазначений ОСОБА_4, а матірю ОСОБА_5 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть батько заявника ОСОБА_4 помер 21 вересня 2016 року (а.с. 6).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_4 був власником квартири № 8 у будинку № 3-а, розташованому в м. Арциз Одеської області по вул. Добровольського (а.с. 7).

Як видно із заповіту від 31 травня 2016 року, посвідченого Мирнопільським сільським головою Арцизького району Одеської області, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким квартиру № 8 у будинку № 3-а, розташованому в м. Арциз Одеської області по вул. Добровольського, заповів своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи з аналізу вимог ст.ст. 1, 37 Закону України «Про нотаріат», у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це особи органу місцевого самоврядування мають право вчиняти нотаріальні дії, у тому числі посвідчувати заповіти (крім секретних).

Пунктом 1.2. Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом МЮУ 11.11.2011 року за № 1298/20036, передбачено, що нотаріальні дії вчиняють особи, на яких рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

Відтак, чинним законодавством не передбачена чітка процедура уповноваження посадової особи органу місцевого самоврядування на вчинення нотаріальних дій.

Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, а також на наведені норми законодавства, суд вважає, що за можливе встановити факт, що ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ, зокрема заповіт від 31 травня 2016 року, посвідчений Мирнопільським сільським головою Арцизького району Одеської області 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1 належне йому нерухоме майно, оскільки сільській голова є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а посвідчення ним заповіту не могло вплинути на волевиявлення заповідача ОСОБА_4.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу для реалізації свого право на спадкування.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить правовстановлюючий документ заповіт від 31 травня 2016 року, посвідчений Мирнопільським сільським головою Арцизького району Одеської області 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_4, що помер 21 вересня 2016 року, заповів сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру № 8 у будинку № 3-а, розташованому в м. Арциз Одеської області по вул. Добровольського.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду