Справа № 296/5375/15-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирського регіонального управління до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ Надра звернулося до суду з заявою та просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 03.07.2013 року на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2011 року у справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирського регіонального управління до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу.

В обгрунтування заяви зазначає, що 03.07.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра 327974,36 грн. заборгованості, 1708,50 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки у ПАТ КБ Надра у 2009 році було призначено тимчасову адміністрацію, відбулося значне звільнення працівників банку, тому було ослаблено контроль за юридичним супроводом судових справ і пропущено строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Наказом Голови правління ПАТ КБ Надра №1184 від 28.10.2014 року призначено проведення службового розслідування щодо організації претензійно-позовної роботи у відношенні позичальників кредитних коштів Житомирського регіону по факту встановлення обставин втрати/відсутності виконавчих листів та причин пропущення строків їх предявлення до виконання при проведенні претензійно-позовної роботи. За результатами службового розслідування було виявлено ознаки порушень в діях колишніх працівників, що працювали за період з 2010 року по березень 2014 року, однак, притягнути їх до дисциплінарної відповідальності не має можливості у звязку з їх звільненням.

У судове засідання представник ПАТ КБ Надра не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.109).

Відповідач і представники відповідача у судове засідання не зявилися, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність відповідача та відмовити у поновленні строку предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.110).

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2011 року у справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирського регіонального управління до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу з відповідача стягнуто 327974,36 грн. заборгованості, 1708,50 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.30).

Представником ПАТ КБ Надра отримано виконавчий лист 03.07.2013 року, тобто, після закінчення строку, встановленого Законом України Про виконавче провадження.

Як вбачається з наказу Голови правління ПАТ КБ Надра №1184 від 28.10.2014 року (а.с.39) ним було призначено проведення службового розслідування щодо організації претензійно-позовної роботи у відношенні 13 позичальників кредитних коштів Житомирського регіону, встановлення обставин втрати/відсутності виконавчих листів та причин пропущення строків їх предявлення до виконання при проведенні претензійно-позовної роботи.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у тому числі доказів про проведення службового розслідування щодо організації претензійно-позовної роботи саме відносно відповідача як позичальника, доказів виявлення за наслідками проведення службового розслідування ознак порушень в діях працівників-представників ПАТ КБ Надра, у тому числі у конкретній цивільній справі, тому підстави для поновлення пропущеного строку та задоволення заяви відсутні.

Керуючисьст.371 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко