overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1870/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мініч Г. Г. Категорія 43 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

22 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 647/1130/16-ц
№ провадження 2-о/647/57/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.06.2016 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальна установа Бериславська центральна районна лікарня про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Комунальна установа Бериславська центральна районна лікарня.

Відповідно до роз'яснень ВСУ "Про практику про встановлення фактів" від 19.06.2013 року, яаяви про встановлення факту що має юридичне значення, а саме належності особі правовстановлюючих документів, приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів , що підтверджують неможливість внесення відповідних виправлень, організацією, яка його видала.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, подана заява не містить матеріалів, які б стали підставою для звернення до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальна установа Бериславська центральна районна лікарня про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 754/6667/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зважаючи на те, що матеріали позови було їй повернуто у зв"язку з непідсудністю.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи № 2-3847/16, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, у зв"язку з недотриманням позивачкою правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачці, суддя приходить до висновку, що необхідність повернення їй судового збору у розмірі 551, 20 грн., сплаченого за квитанцією від 19.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн., сплачений за квитанцією від 19.05.2016 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВВП Сервіс», третя особа - директор приватного підприємства «ВВП Сервіс» - Курильців ВолодимирСтепанович, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВВП Сервіс», третя особа - директор приватного підприємства «ВВП Сервіс» - Курильців Володимир Степанович, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 462/123/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 567/1182/15-ц
У Х В А Л А

19.02.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 05.02.2016р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 05.02.2016 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розвірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 05.02.2016р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82).

Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_2

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 185/3276/16-ц
Провадження № 2/185/2114/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№328/640/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 09.03.2016 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області провести розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.05.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 699/309/16-ц
Номер провадження 2/699/238/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

14.06.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181,182, 183,191 СК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НЕ №422421 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.09.2005 року, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки, зареєстрованої та жительки вул.Льонченка, 14/1 м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області, паспорт серії НЕ № 731888 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 08.10.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

- аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, які підлягають індексації;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн 20 коп (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, р/р 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 20 травня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1sp; Л.
Провадження №2/748/273/16
Єдиний унікальний № 748/506/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_3про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 14 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 526, 527, 610, 611, 615, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором б/н від 11 лютого 2011 року у розмірі 17 314 (сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1 876 грн. 78 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 11 330 грн. 44 коп.; заборгованості за пенею та комісіїєю за користуванням кредитом в сумі 2 806 грн. 72 коп.; а також штрафів 500 грн. фіксована частина, 800 грн. 70 коп. процентна складова.

Стягнути зі ОСОБА_3на користь ПАТ КБ « Приватбанк» 1 378 грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/761/5994/2016
УХВАЛА

щодо усунення недоліків

15 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, у позовній заяві позивач посилається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти та додаткові витрати на утримання дитини, і тому до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах з позовної вимоги про стягнення додаткових витрат. .

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн.20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 коп. 00 коп.).

На підставі вищевказаного позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання до суду позову майнового характеру, проведеного, враховуючи зміст позовних вимог, у розмірі 1397 грн. 76 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/359/81/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Київстар» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 269 813,01 грн. -
Заявник ПрАТ « Київстар» звернулося до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані телекомунаційні послуги, відповідно до умов: угоди про надання послуг стільникового мобільного зв»язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 4551166 від 17.08.2011 р., та угоди про надання послуг стільникового мобільного зв»язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 6504447 від 05.07.2014 р.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, ст..ст. 33,34,36 ЗУ « Про телекомунікації», ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Дата видачі судового наказу _________________201___року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 212/9998/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.02.2016 о 10 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням відкласти на 10.03.2016 року на 13 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 610/2267/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 17.01.2016 року в м.Донецьк.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 червня 2016 року на 11-30 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ