overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, що визначений Законом України «Про судовий збір», відповідно до ставки за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 травня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 296/3695/16-ц
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» із вказаною заявою, в якій його представник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача зазначає, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, оскільки розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога представника позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або, згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, звільнити від їх оплати.

З матеріалів доданих до позовної заяви, зокрема із копій постанови Правління НБУ від 21.12.2015 за № 914, рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 за № 234 та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 за № 441) вбачається, що майновий стан ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» суд немає можливості встановити, у звязку з чим не може позивачу відстрочити сплату судового збору.

З огляду на викладене, суддя вважає, що вимоги представника позивача щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/235/1329/16
Справа № 235/2673/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.00 годин 28.04.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 169/224/16-ц
Провадження № 2/169/112/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати позивачу, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5246/16-ц
Провадження № 2/752/3251/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

Встановив

03 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки за змістом ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та об'єднати їх в одне провадження.

Відкласти розгляд справи до 15 серпня 2016 року до 10 годин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 610/1396/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №19, загальною площею 71,0 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, який розташований на території Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області за адресою : с.Морозівка, вул. Кірова,19 в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 04.04.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справу по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 379/572/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву приватного акціонерного товариства «»Українська охоронно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/572/16-ц.

Призначити судове засідання на 16.06.2016 на 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача надати до суду копії належним чином посвідчених документів, які додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/3124/16-ц
Провадження № 2/369/1879/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ про визнання права власності за померлим та розподілу між спадкоємцями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ про визнання права власності за померлим та розподілу між спадкоємцями.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ про визнання права власності за померлим та розподілу між спадкоємцями.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 30.06. 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
У Х В А Л А

8 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу

№ 333/1499/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 27 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 2-259/11/0307
Провадження № 6/160/1/16
УХВАЛА

08.06.2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши заяву Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/259/11/0307 за позовом прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Локачинському районі до ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків,

в с т а н о в и л а :

07 червня 2016 року Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/259/11/030.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/259/11/0307 за позовом прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Локачинському районі до ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 16 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа №185/905/16-ц
Провадження №2/242/846/16
УХВАЛА

про виправлення описки

10 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмет-трейд», ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2016 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмет-трейд», ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій частині ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено суд від якого надійшла справа «Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області» замість вірного найменування суду «Красноармійського міськрайонного суду Донецької області», що вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмет-трейд», ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, вірно зазначити суд від якого надійшла справа «Красноармійського міськрайонного суду Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова
Провадження № 2/127/4172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 22.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2019/16-ц Провадження № 2/591/1335/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 серпня 2016 року о 08-45 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна