У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр травматології та ортопедії», про стягнення вартості ендопротезування,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у 1995 році він отримав травму лівого кульшового суглоба, перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка Херсонської області та отримує страхове відшкодування. Висновком МСЕК від 25 листопада 2010 року йому встановлено ІІІ групу інвалідності з потребою придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення, ендопротезування лівого колінного суглоба, стаціонарного та санаторно-курортного лікування. Оскільки через значну чергу за рахунок коштів бюджету провести протезування по заміні лівого кульшового суглоба не було можливості, а стан здоров'я значно погіршився, він змушений був за власні кошти придбати необхідні комплектуючі у клініці ТзОВ «Центр травматології та ортопедії» у м. Чернівці та пройти в ній стаціонарне лікування, пов'язане з проведенням операції по заміні суглоба. Відповідач відмовився компенсувати витрати понесені позивачем, а тому позивач просив стягнути з відповідача вартість медичних послуг у розмірі 9 170 грн та вартість ендонротезу для тотального ендопротезування у розмірі 58 780 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка Херсонської області на користь ОСОБА_2 58 780 грн у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом з компенсації витрат на самостійне придбання комплектуючих для тотального ендопротезування кульшового суглобу.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка Херсонської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності правових підстав для стягнення з відповідача грошової суми на відшкодування вартості ендопротезування. При цьому суд правильно керувався Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Положенням про організацію лікування, медичної реабілітації та забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 09 червня 2010 року № 18 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 08 липня 2010 року за № 489/17784.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка Херсонської області у відкритті касаційного провадження на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр травматології та ортопедії», про стягнення вартості ендопротезування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов