Справа № 667/4630/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: органи опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, органи опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 19.01.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. 27.09.2007 року на підставі рішення суду видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, починаючи з 2006 року проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. З 2007 року за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти. Жодного разу з 2008 року відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина. Аліменти не сплачує. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Додатково дитина займається в гуртках, тренувально-оздоровчих секціях. За станом здоров'я дитині необхідне додаткове платне лікування та корекція стану у лікарів стоматологів, кардіолога та логопеда, а також санітарно-курортне лікування. Всі лікарняні процедури та ліки вона оплачує за власний рахунок. Відповідач станом дитини не цікавиться. Крім того, відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною , внаслідок чого створились умови, які шкодять інтересам дитини. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, про що надав нотаріально посвідчену заяву. Пояснив, що за останні 5 років не сплачує аліменти на утримання їх спільної з відповідачкою дитини. На даний час він має іншу дружину та спільну з нею дитину, проживає у м. Києві. В останнє дитину він бачив теж приблизно п'ять років тому і не приймає участі в її вихованні.

Представник третьої особи - органів опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради вважав не доцільним на даний час позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої доньки. Свою позицію мотивував тим, що до виконкому не надходило заяв від матері щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та про його протиправну поведінку щодо дитини, тому профілактична робота стосовно невиконання батьківських обов'язків з відповідачем не проводилась.

Представник третьої особи - органів опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.07.2006 року.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_3, остання проживає з матір'ю, її чоловіком та молодшою сестрою за адресою: АДРЕСА_1. Для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови. Під час обстеження родини спеціалістами служби у справах дітей матір ОСОБА_1 знаходилась вдома з дітьми. Донька ОСОБА_3, 2006 р.н., учениця ЗОШ № 24 закінчила третій клас та перейшла до 4 класу. Дівчинка охайно виглядала. Зі слів матері батько зовсім не займається вихованням дитини. Останній раз бачив доньку, коли їй було 1,5 роки. На День народження подарунки не робить, не телефонує, матеріально не допомагає. За рідного батька дівчинка вважає ОСОБА_4 (нового чоловіка її матері). Вихованням та розвитком дитини займаються ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Згідно письмової заяви ОСОБА_5 остання є вчителем начальних класів школи № 24 та з 2012 року класним керівником ОСОБА_3 За весь період навчання (з 1-го по 4-ий клас) ОСОБА_2 в школу не з'являвся, доньку на заняття не приводив та не забирав, на зборах присутнім не був. Шкільні поїздки та екскурсії оплачувала ОСОБА_1

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_6, вона є директором центру раннього розвитку дітей. ОСОБА_3 займалася в центрі в період з 2008 року по 2012 року. Відповідач на заняття ОСОБА_3 не приводив і не забирав, не святах та зборах присутнім не був. Оплачувала заняття позивачка.

Також в матеріалах справи наявні письмові заяви знайомих позивачки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в яких останні підтверджують факт того, що відповідач не приймає участі у вихованні та житті ОСОБА_3

Довідкою № 16 від 02.02.2016 року, що видана ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні підтверджено наявність заборгованості відповідача зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 за період з 01.07.2010 року по 01.02.2016 року в розмірі 22252,20 грн.

Нотаріально посвідченою заявою від 03.02.2016 року ОСОБА_2 просив позов задовольнити та позбавити його батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є матір'ю позивачки. Її донька та відповідач розірвали шлюб, у 2007 році, коли їх дитині був рік. З того часу він дитину не навідує та її життям не цікавиться. До садочку та до школи ОСОБА_2 ніколи не приходив. Дитина відповідача як батька не сприймає та не знає.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є подругою та кумою позивачки. Їй відомо, що сторони перебували у шлюбі, проте розлучилися, коли їх дитині виповнився рік. Зі слів позивачки їй відомо, що відповідач в утриманні та вихованні дитини участі не приймає, подарунки доньці не робить.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача від утримання та виховання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

При цьому, суд не бере до уваги висновок Виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 13.01.2016 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, оскільки згідно пояснень представника вказаного органу, висновок було зроблено ще до визнання позову відповідачем та написання ним нотаріально посвідченої заяви, в якій останній зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та просить позов ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: органи опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, органи опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: