overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/106/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"19" лютого 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 29 лютого 2016 року на 09-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 177/356/16-ц
Провадження № 2/177/440/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

13 червня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно на період його навчання, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з 17.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/545/16-ц

Номер провадження 2/184/237/16

25.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав» не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. відповідно до вимог закону України «Про судовий збір», підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

За таких обставин розглянути справу і винести рішення неможливо, а тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав» залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше позов слід вважати не поданим і повернути його позивачу.

Ухвала відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 504/161/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 21 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2658/16 Справа № 202/7811/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.107-112).

В апеляційній скарзі (а.с.116-119) ОСОБА_2 просила рішення суду скасувати.

18 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги, зазначивши про обізнаність щодо правових наслідків відмови від апеляційної скарги (а.с.188).

Відповідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково; питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні; повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається зі змісту заяви про відмову від апеляційної скарги, положення цієї норми щодо заборони повторного оскарження рішення суду від 18 січня 2016 року ОСОБА_2 відомі.

З огляду на це колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення суду від 18 січня 2016 року та закрити апеляційне провадження.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.300,307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року закрити.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/4412/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно частини другої статті 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Враховуючи, що розгляд справи за заявою про надання права на шлюб стосується прав та інтересів ОСОБА_4, з яким заявниця бажає вступити у шлюб, суд вважає за необхідне залучити його в якості заінтересованої особи у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2016 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа №: 343/1006/16-ц
Провадження №: 2/0343/502/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт без номера від 13 липня 2015 року в сумі 10701 (десять тисяч сімсот одна) гривня 56 копійок, яка складається з: 8456,86 гривень - заборгованість за кредитом, 553,35 гривні - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1691,35 гривня - заборгованість за комісією, та 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 487/2287/16-ц
Провадження №2/487/1480/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія ДОМІНАНТА, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія ДОМІНАНТА, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму матеріальних збитків на відновлення транспортного засобу, автомобілю ВАЗ-2107 державний номер 0219, що належить йому на праві приватної власності в розмірі 8285 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 2000 гривень та судові витрати в розмірі 551 гривні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія ДОМІНАНТА, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Невідкладно спрямувати відповідачу та третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 19 травня 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія ДОМІНАНТА, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП на 19 травня 2016 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 149/522/15-ц
Провадження №2/149/16/16 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"08" червня 2016 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року провадження у цивільній справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

07.06.2016 року на адресу Хмільницького міськрайонного суду надійшов лист військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №1012 від 01.06.2016 року яким повідомлено, що відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 24.04.2016 року №114 ОСОБА_2 звільнений з військової служби.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.06.2016 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
пр. № 2/759/607/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія «Хайгер Лізинг» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія «Хайгер Лізинг» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням обставин справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 35, 36, 169, 191,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі, за позовомОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія «Хайгер Лізинг» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 645/2041/16-ц
Провадження № 2/645/1540/16
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2011 року Відділом РАЦС ХМУЮ, а також визначення місця проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

13 червня 2016 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Харків, вул. пров.Зерновий, 5Г, кв.11, у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України суд вважає, що позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „1 липня 2016 року об „11 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко