overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5007/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та знесення самочинно збудованого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 травня 2016 року про відмову у закритті провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "16" червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 159/1807/16-ц
Провадження № 2/159/731/16
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

14 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючий суддя Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю А-1, площею 144,6 кв.м., що розташована за адресою по вул. Центральна, 48 в с. Воля-Ковельська Ковельського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 14 березня 2015 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до позивача ОСОБА_1 із зустрічним позовом, в якому просили визнати за кожним із них право власності на 1/3 частину спірного майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Спільний розгляд обох позовів є доцільним в рамках одного провадження, оскільки вони взаємоповязані, зокрема вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_5
Справа №760/8762/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Коробенко С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ " Київобленерго "звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви виходячи з наступного.

Згідно з ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах заяви зазначена наступна адреса боржника: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 27 травня 2016 року, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, керуючись вимогами ст. 100 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 119 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 750/5363/16-ц
Провадження № 2-н/750/238/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19.02.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.02.2016 року на 11-15 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним доровором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.02.2016 року на 11-15 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 186/773/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" червня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську, третя особа Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати в звязу з стійкою втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську, третя особа Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати в звязу з стійкою втратою працездатності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 23.06.2016 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 337/7086/14-ц
Провадження № 2-с/337/15/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши відповідність вимогам ст.106 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/337/2424/2014 від 11.11.2014 року, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу № 2-н/337/2424/2014 від 11.11.2014 року, виданого за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 19181,23 грн. та стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку , що є достатньо підстав для прийняття до розгляду заяви про судового наказу.

Керуючись ст. ст. 1051 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/337/2424/2014 від 11.11.2014 року прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин 15 червня 2016 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 6.

Суддя(підпис): Копія вірна(згідно з оригіналом):

Суддя: І.Б. Громов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи: Державний нотаріус Першої Київської нотаріальної контори Губко Ю.В., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 15, 16, 321, 328, 1216, 1218, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270, 1296-1299 ЦК України, ст. ст. 79, 81 Земельного кодексу України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 208-209, 213-214, 218, 221, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в прядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0906 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/488/16-ц
У Х В А Л А

08.06.2016

08 червня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області паро визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області паро визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4033/16-ц
Провадження № 2/369/2193/16
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 від 04 травня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не сплачено судовий збір за всі вимоги немайнового характеру..

Для усунення вказаних недоліків позивачеві суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте, позивачем в термін до 18 травня 2016 року вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 04 травня 2016 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 387/473/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/253/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження в справі

14 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 28.01.1989 року у палаці реєстрації шлюбів міста Улан-Уде вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що було вчинено актовий запис № 120 . Від сумісного проживання сторони мають двох дітей, які на момент звернення до суду з даним позовом досягли повноліття . Під час перебування в шлюбі, внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, між подружжям стали виникати протиріччя та непорозуміння. Вказані обставини призвели до того, що сторони стали сторонніми людьми та з початку травня місяця 2016 року проживають окремо, не підтримують сімейних відносин. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, а тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову. Крім того зазначила, що наслідки закриття провадження в справі із вказаних вище підстав їй роз'яснено .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій не заперечує проти закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову .

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

З огляду на вказане, суд вважає, що провадження в справі слід закрити із вказаних вище підстав .

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205,209,210 ЦПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з відмовою позивача від позову .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3sp; В.
Справа № 709/3334/15ц
Провадження № 2/712/43/16
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури», Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позивач та її представник в судове засідання 28 січня 2016 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

18 лютого 2016 року позивач та її представник повторно в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури», Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :