Справа № 369/2157/16-ц
Провадження № 2-во/369/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 р. представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2016 року у цивільній справі № 369/2157/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Так, 25.05.2016 року Києво-Святошинський районним судом Київської області було видано один виконавчий лист на імя Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, , п/р 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №CL138282 від 12 червня 2013 року у розмірі 13399,13 грн. та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, , п/р 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Як зазначила заявник, у виданому виконавчому листі допущено помилку у прізвищі відповідача, невірно вказано прізвище боржника «Демур», а має бути прізвище «Демура».

Зважаючи на викладене та норми закону, заявник просила суд виправити помилки у виконавчому листі щодо прізвища дітей.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при оформленні виконавчого листа, слід задовольнити з огляду на наступне.

15.04.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у цивільній справі № 369/2157/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.05.2016 року Києво-Святошинський районним судом Київської області було видано один виконавчий лист на імя Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, , п/р 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №CL138282 від 12 червня 2013 року у розмірі 13399,13 грн. та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, , п/р 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки при видачі виконавчого листа від 25.05.2016 року було допущено помилку в прізвищі боржника, а саме: «Демур», а має бути прізвище «Демура», то суд вважає, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25 травня 2016 року та замість прізвища «Демур» вказати - «Демура», зазначивши: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, , п/р 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №CL138282 від 12 червня 2013 року у розмірі 13399,13 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, , п/р 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д.Усатов