Провадження №4-с/641/16/2016 Справа № 2-716/04
У х в а л а

"18" лютого 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій, посилаючись на невідповідність чинному законодавству мотивів дії державного виконавця з накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, просить скасувати постанову ВП № 18439003 про накладання арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.02.2016 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі апеляційного суду Харківської області від 08.02.2016 року звернуто увагу, що, як вбачається із тексту скарги на дії державного виконавця Шульги М.В. від 21.12.2015 року, вона подана з порушенням встановленого ст. 358 ЦПК України строку і в ній не зазначено заінтересовану особу, а саме стягувача у виконавчому провадженні, що є обов'язковою умовою для розгляду скарги згідно п. 17 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.05.2014 року. Зазначені порушення мали б стати підставою для залишення скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником ОСОБА_1 11.02.2016 року подано до суду клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та його поновлення.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржуються дії державного виконавця з приводу примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

З огляду на викладене, стягувач ОСОБА_3 має бути залучений до участі у справі у якості заінтересованої особи, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов'язки.

Однак у скарзі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 не зазначена, з огляду на що з урахуванням приписів ухвали апеляційного суду Харківської області від 08.02.2016 року скарга має бути залишена без руху.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України скарга має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Недоліки поданої скарги мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги, відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4