Справа № 310/9343/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство Агрофірма «Нива-плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Бєлун-агро» про визнання недійсним договору, встановлення нікчемності договору, розірвання договору, припинення зобовязання, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Агрофірма Нива-плюс» про визнання договору недійсним, приватного підприємство «Агрофірма Нива-плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору, припинення зобовязання, товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство Агрофірма «Нива-плюс» про визнання недійсним договору, припинення зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП Агрофірма «Нива-плюс», ТОВ «Бєлун-агро» про визнання недійсним договору, встановлення нікчемності договору, розірвання договору, припинення зобовязання, ОСОБА_3 подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Агрофірма Нива-плюс» про визнання договору недійсним, ПП «Агрофірма Нива-плюс» подало позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору, припинення зобовязання, ТОВ «Бєлун-агро» звернулось з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП Агрофірма «Нива-плюс» про визнання недійсним договору, припинення зобовязання.

Зазначений спір вирішено Бердянським міськрайонним судом 05 квітня 2016 року, але в резолютивній частині рішення допущено описку, оскільки не зазначено яким чином вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП Агрофірма «Нива-плюс», ТОВ «Бєлун-агро» про встановлення нікчемності договору, розірвання договору, припинення зобовязання.

Згідно ст. 213 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки, тому в резолютивну частину рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в резолютивну частину рішення Бердянського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство Агрофірма «Нива-плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Бєлун-агро» про визнання недійсним договору, встановлення нікчемності договору, розірвання договору, припинення зобовязання, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Агрофірма Нива-плюс» про визнання договору недійсним, приватного підприємство «Агрофірма Нива-плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору, припинення зобовязання, товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство Агрофірма «Нива-плюс» про визнання недійсним договору, припинення зобовязання виправлення, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення наступним чином:

«У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство Агрофірма «Нива-плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Бєлун-агро» про встановлення нікчемності договору, розірвання договору, припинення зобовязання відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя