Справа № 1018/3372/12
Провадження 2-во/372/59/16
ухвала

Іменем України

11 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про встановлення межі, визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду посилаючись на описку в описовій частині ухвали.

Сторони в судове засідання не щзявились.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Обухівського району Київської області подав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, проти заяви не заперечив.

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти заяви не заперечив.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Абзаці сьомий мотивувальної частини ухвали суду від 19.07.2016 року викладено в такій редакції «Згідно п. 1, ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.», хоч насправді зміст п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України викладений таким чином: «Згідно п. 1, ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року по цивільній справі № 1018/3372/12, викласти абзац сьомий мотивувальної частини ухвали такій редакції «Згідно п. 1, ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко