Справа № 2-108/11
УХВАЛА

09 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в частині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області з ВССУ надійшла вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 09.06.2016 року позивач-відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (її виконавчого комітету) відомості щодо будівництва (в тому числі нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту) ОСОБА_4 житлового будинку в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, зокрема відомості про видачу Агрономічною сільською радою (або її виконавчим комітетом) в період з 2000 року по даний час на ім`я ОСОБА_4 рішення про надання дозволу на будівництво житлового будинку, рішення про оформлення права власності на житловий будинок (або житловий будинок з господарськими будівлями чи спорудами); свідоцтво про право власності на житловий будинок (або житловий будинок з господарськими будівлями чи спорудами).

Представник позивача-відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 підтримує частково, лише в частині щодо витребування з Агрономічної сільської ради рішень.

Представник відповідача за довіреністю та за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 заперечує з приводу клопотання про витребування доказів, оскільки воно не стосується предмета спору та з заявленого клопотання незрозуміло за якою адресою знаходиться житловий будинок, документи на який просять витребувати.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 заперечує проти заявленого клопотання, оскільки на будинок, про який зазначає ОСОБА_1, вона не мала права власності в 2004 році, так як він належав її сину, вона отримала право власності на той будинок лише три роки назад.

Через канцелярію суду 09.06.2016 року ОСОБА_4 було подано заяву про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить прийняти до розгляду її позовну заяву, в якій зменшено позовні вимоги.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 заперечує проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог, а його представник покладається на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечує проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог.

Крім того, 15.04.2016 року відповідач ОСОБА_5 подала через канцелярію суду письмову заяву про залучення Служби у справа дітей Вінницької РДА для представлення інтересів її неповнолітнього сина у розгляді справи про поділ майна подружжя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні не заперечують проти заяви ОСОБА_5

Позивач-відповідач та його представник заперечують проти залучення до участі в справі Служби у справа дітей Вінницької РДА.

Також 27.04.2016 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про вступ Вінницької місцевої прокуратури в дану справу. Заява мотивована тим, що до Вінницької місцевої прокуратури 18.04.2016 надійшло звернення ОСОБА_5 про вступ прокурора у розгляд вищевказаної справи з метою захисту інтересів неповнолітнього. Так, згідно рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2016 року суд першої інстанції під час розгляду справи не врахував ст.ст.70, 73 СК України і невірно встановив та зазначив у рішенні розмір часток сторін у спільному майні, в результаті чого не враховано наявність визначених законодавством підстав для збільшення частки майна дружини, з якою проживає дитина, що призвело до порушень інтересів неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач-відповідач та його представник заперечують проти вступу у справу прокуратури, а представник відповідача та третя особа з цього приводу не заперечують.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подані клопотання та заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 168 ЦПК України передбачено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши клопотання позивача-відповідача про витребування доказів, суд вважає вказане клопотання передчасним, оскільки в даному клопотанні не зазначено, за якою адресою знаходиться будинковолодіння, по якому ОСОБА_1 просить витребувати певні докази, а також з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що дані докази не стосуються предмету спору, тому в задоволенні клопотання позивача-відповідача слід відмовити.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Позовна заява ОСОБА_4, в якій зменшено позовні вимоги, подана з додержанням вимог ЦПК України, тому суд вважає, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами слід прийняти до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву відповідача ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона довела, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Служби у справа дітей Вінницької РДА, яку вона просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що заява заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про вступ в справу є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.31, 35, 36, 45, 137, 168, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Заяву ОСОБА_4 задовольнити. Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, в якій зменшено позовні вимоги.

Копію позовної заяви зі зменшеними позовними вимогами надати ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 2-108/11 в частині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити залученій третій особі, а також повідомити її про час та місце розгляду справи.

Заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури задовольнити.

Допустити до участі в цивільній справі № 2-108/11 в частині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області для представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити в Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області і повідомити її про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська