Справа № 766/4029/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/8907/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Комсомольським районним судом м. Херсона 28 грудня 2015 року у вище вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги, предявлені позивачем до відповідача були задоволені.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ту обставину, що він отримав заочне рішення лише 30 травня 2016 року. Про слухання справи він не був повідомлений належним чином, в звязку з чим не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин. Вважає, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач просив суд задовольнити його заяву та скасувати ухвалене заочне рішення посилаючись на обставини викладені в своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 28 грудня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/8907/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені позивачем до відповідача, були задоволені. Відповідач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про свою неявку з поважних причин, а саме у звязку з тим, що йому не було відомо про розгляд справи. Також зазначив, що судом не враховані ті обставини, що він є безробітним та стоїть на обліку у Херсонському міському центрі зайнятості, отримуючи допомогу по безробіттю та не може фактично забезпечити сплату аліментів у розмірі 1455,00 грн. Однак, довідка про доходи № 02-20/1388 видана Херсонським міським центром зайнятості 21 квітня 2016 року та надана відповідачем, вказує на ту обставину, що останній має статус безробітного лише з 12 лютого 2016 року, тобто після ухвалення заочного рішення. Інших доказів, які б підтверджували обґрунтовані заперечення відповідача проти позову та мали б суттєве значення для ухвалення судового рішення суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного та на підставі вимог ч.3 ст. 231 ЦПК України суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, так як для її задоволення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні обставини, передбачені ч.1 ст. 232 ЦПК України, у звязку з чим дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/8907/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розяснити відповідачу, що, відповідно до положень ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Котьо