overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/1102/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 317/2719/15-ц
№/п 2/317/96/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання щодо прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ПП «Світточ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПП «Світточ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ПП «Світточ» третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3Д та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПП «Світточ» третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та обєднати в одне провадження з первісним позовом ПП «Світточ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
У Х В А Л А

Справа №377/661/16-ц

Провадження №2-о/377/20/16

14 листопада 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

представника заявниці ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, про встановлення факту батьківства померлого щодо дитини, -

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5, який помер 13 квітня 2016 року, щодо малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 7 жовтня 2016 року призначено судову генетичну експертизу і зупинено провадження на час проведення експертизи.

До суду надійшов Результат Аналізу ДНК, виконаний лабораторією DDC DNA Diagnostics Center, USA, представництво якої в Україні розташоване за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого 21/2.

Таким чином підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
У Х В А Л А

Справа №377/387/16-ц

Провадження №2/377/211/16

15 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

3 червня 2016 року до суду подана названа позовна заява з вимогами про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за рішенням суду та стягнення аліментів на його утримання у розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України з урахуванням заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору через неналежний майновий стан, яке слід задовольнити з підстави, передбаченої ст. 82 ЦПК України.

Судом отримано в порядку ст. 122 цього Кодексу інформацію про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану.

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 23 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 274/2053/16-ц
Провадження №2/0274/948/16
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне", третя особа - Бердичівське міськрайонне управління юстиції про визнання договору оренди землі поновленим, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права,

Встановив:

В судове засідання 13.06.2016р. сторони не зявилися.

Позивач надав заяву про перенесення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Любарському районному суді Житомирської області.

Представник відповідачів ОСОБА_2 надала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку з її відрядженням до м.Київ.

Суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у зв"язку із неможливістю розгляду справи за відсутності сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 06.07.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Потапова Т.М.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 червня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.05.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.06.2016 року о 10-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Призначити судове засідання на 11.03.2016року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 615/923/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, за набувальною давністю - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Товстолужський О.В.
Справа № 140/2536/16-ц
№ 2/140/1051/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Язвинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Язвинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2536/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Язвинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 05.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1032/16-ц

2/330/437/2016

"09" червня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28658 гривень 71 копійка,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28658 гривень 71 копійка.

Судове засідання по справі призначити на 21.06.2016 року на 8 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 21.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/484/16-ц
Провадження № 2/690/224/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2016 року. м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

17.11.2016

17.11.2016
Справа № 333/2828/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, нарахованої, але не сплаченої суми за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, нарахованої, але не сплаченої суми за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, нарахованої, але не сплаченої суми за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/750/2946/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.12.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 675/2307/16-ц
Провадження № 2-о/675/110/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до слухання на 14 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/79/16 у справі № 751/10425/16-ц

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3,

Встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк», звертаючись до суду зі скаргою, просить: визнати дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 42498168 від 16.09.2016 року неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 42498168 від 16.09.2016 року; зобов»язати державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 751/12311/13-ц від 24.02.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права заявника.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. на 02 грудня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати: представника скаржника, суб»єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Запропонувати державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 42498168 (його належним чином завірені копії).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4