Справа № 305/1118/15-ц
Провадження по справі 2/305/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готіс», Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії, яка порушує право, та зобов"язання перебудови об"єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готіс», Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії, яка порушує право, та зобов"язання перебудови об"єкта нерухомого майна.

Ухвалою Рахівського районного суду від 16.02.2016 року було відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11 год. 24.03.2016 року.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 24.03.2016 року, 18.04.2016 року та 24.05.2016 року, позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, про обізнаність з часом, днем судового засіданння та своєчасність отримання судового виклику вказують наявні у справі повідомлення про доставку судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, повторно не зявився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Рахівського районного суду від23.06.2015 року та ухвалою Рахівського районного суду від 26.06.2015 року було вжито заходів забезпечення позову. У зв'язку із залишенням даної позовної заяви без розгляду заходи забезпечення позову слід скасувати.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готіс», Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії, яка порушує право, та зобов"язання перебудови об'єкта нерухомого майна - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Рахівського районного суду від 23 червня 2015 року та ухвалою Рахівського районного суду від 26 червня 2016 року, скасувати.

Після усунення умов, що були залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.