overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, який не брав участі у справі, через свого представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлено 11.12.2014 року, апеляційна скарга подана 25.05.2016 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку, з наданням відповідних доказів, або, в разі, якщо апелянт вважає, що строк не пропущено - надати відповідне обґрунтування з посиланням на докази, зокрема щодо ознайомлення з матеріалами справи №754/4955/15-ц, оскільки журнал судового засідання свідчить лише про залучення ОСОБА_5 до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 753/19860/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9348 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.
справа № 208/1109/16-ц
№ провадження 4-с/208/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», заінтересована особа: Начальник Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,-.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», заінтересована особа: Начальник Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява подана і оформлене в порядку, встановленому ст. 370, 371 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», заінтересована особа: Начальник Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 234/6614/16-ц
Провадження № 2/234/3047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по справі призначити на 17 травня 2016 року на 15-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева
У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2015р. у справі № 2н/466/1566/15,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2015р. у справі № 2н/466/1566/15 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 3215,19грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 - 4 пов. 21 каб.) на 26 лютого 2016р. на 09 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.

Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/1566/15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/4134/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надала письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району Київської області про встановлення факту, що має значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Білоцерківського району також в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району Київської області про встановлення факту, що має значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/2113/16-ц
Провадження №2/461/977/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 10.06.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 09.06.2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 10.06.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 761/2077/16-ц
Провадження № 2/761/3359/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 810 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот десять) гривень 28 копійок, що складається з наступного:

- суми позики - 74 532 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять два) гривень 85 копійок, що за курсом НБУ станом на 20.01.2016 року складає 3000 (три тисячі) доларів США;

- трьох відсотків річних від простроченої суми - 526 (п'ятсот двадцять шість) гривень 83 копійки, що за курсом НБУ станом на 20.01.2016 року складає 21 (двадцять один) долар США 25 центів;

- судових витрат по сплаті судового збору - 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 60 копійок.

В решті позов задоволенню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 523/6883/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м.Одеси про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м.Одеси про стягнення матеріальної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м.Одеси про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа №: 705/3939/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно розташоване по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 559/349/16-ц
Номер провадження: 2/559/395/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача профспілка працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача профспілка працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про скасування наказів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача профспілка працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром про скасування наказів.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 29.02.2016 року .

Відповідачу подати у строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу , третій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 713/189/16-ц
Провадження №2/713/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчевої О.І.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких за довіреностями представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких за довіреностями представляє ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою до відповідачки ОСОБА_6

В судовому засіданні представники позивачів заявили клопотання та надали письмову заяву про залишення позовної заяви до відповідачки ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою без розгляду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких за довіреностями представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою - без розгляду.

Керуючись ст.ст207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких за довіреностями представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 445/805/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3