overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/4019/15-ц
Провадження № 2-во/554/42/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання: Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що в останньому не вірно вказано рік народження боржника.

07 серпня 2015 року Октябрський районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» заборгованості за кредитним договором.

28 березня 2016 року видано виконавчий лист.

26 квітня 2016 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в які просить вказати правильно рік народження боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є такою, що підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 28 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, зазначивши рік народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова
Ухвала

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Вконтакте» про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року в частині стягнення судового збору, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/3554/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Вконтакте» про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року в частині стягнення судового збору зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
№ 207/1302/16-ц
№ 2-н/207/100/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 131/1059/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1059/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 06.07.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/27/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно 2-х малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до проведення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,.

01 червня 2016 року до суду повернулася вказана вище ухвала про проведення експертизи без виконання, оскільки не була проведена оплата експертизи. Позивач був повідомлений , що йому необхідно з*явитися до суду на 8-30 годин 10 червня 2016 року для ознайомлення з матеріалами справи.

10 червня 2016 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому необхідно відновити провадження в даній цивільній справі з участю всіх осіб.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно 2-х малолітніх дітей і продовжити судовий розгляд справи о 8-30 годині 22 червня 2016 року з участю всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, та приєднати до матеріалів справи заяву позивача та лист з судової незалежної експертизи України.

Суддя В.І.Куц
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/324/16-ц
Провадження № 2/499/258/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" квітня 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивачау попереднє судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив проводити попереднє судове засідання без їх участі, при цьому відзначив, що клопотань щодо витребування доказів по справі немає.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявились, про те надали до суду заяву, в якій просять справу рогзлядати без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду на 12,00 год. 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 листопада

2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 лютого

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не подано клопотання (заяву) про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав для поновлення такого строку та наданням доказів для їх підтвердження, а також у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не додано належним чином завірену довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка підписала касаційну скаргу.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 307/494/16-ц
Провадження № 2/307/555/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 29 лютого 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
07 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про уточнення списку членів КСП «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та визнання права на земельний пай,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано незавірену належним чином копію судового рішення першої інстанції та вступну та резолютивну частини судового рішення апеляційної інстанції).
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 07 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 161/7629/16-ц
Провадження № 2/161/2995/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 05.07.2016 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 727/106/16-ц
Провадження № 2/727/430/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Таким чином, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: с. Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області, тобто на території Кіцманського району, Чернівецької обалсті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту позивача зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: м. Чернівці, вул. Руська, 223/18, тобто на території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, «Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві».

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110 ч.1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4938/16 Справа № 2-4039/10 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 11.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

М.Ю.Петешенкова