Справа № 214/1409/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд стягнути відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 96095 грн. 28 коп. та витрати у розмірі 3550 грн., а також стягнути з відповідачів на їх користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. кожному окремо.

22.04.2016 року позивачами було подано заяву про забезпечення позову, яка була передана судді 25.04.2016 року, в якій позивачі просять суд накласти арешт на належний відповідачу ОСОБА_3 автомобіль марки «Деу Сенс», д/з АЕ 6542 ЕМ, 2007 року випуску.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, з матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_3 не керував автомобілем в момент вчинення ДТП, окрім того, згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2016 року, яка набрала законної сили 16.02.2016 року, винним у вчиненні ДТП, яка сталась 28.12.2015 року за участі позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4, був визнаний відповідач ОСОБА_4, у звязку з чим суд, зважаючи на вище викладене, уважає, що дана заява є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.