overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15-30 годину 11 січня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачам в строк до 08 січня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 583/1721/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 155088 від 11.05.2016 року. Отримує пенсію в розмірі 1361 грн. 60 коп. Потребує постійного лікування, що пов"язане з його похилим віком та інвалідністю. Інших джерел доходу він не має. Матеріальне становище вкрай незадовільне і він потребує матеріальної допомоги. Його повнолітній син, який проживає з ним та має дохід близько 8 000 гривень має можливість надавати йому матеріальну допомогу, однак добровільно її не надає. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 щомісячно на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, довічно.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 21 червня 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 21 червня 2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 592/5423/16-ц
Провадження № 2/592/1771/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Під час судового розгляду справи встановлено, що одночасне вирішення всіх заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 ускладнить вирішення даної справи і не буде спрямованим на захист прав та інтересів учасників судового розгляду, враховуючи і той факт, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 невідоме і є необхідним виклик його до суду через публікацію оголошення у пресі.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позивач не заперечував проти розєднання кількох вимог у самостійні провадження.

Враховуючи викладене, є необхідним розєднання вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, у самостійні провадження:

- вимога за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;

- вимога за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розєднати вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, у самостійні провадження:

- вимога за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;

- вимога за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 540/1125/16-ц
Провадження № 2/540/343/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору спільну дочку сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не заперечує проти залучення у справі третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, оскільки спір стосується стягнення аліментів саме на її утримання, а відтак рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/2836/15-ц
Провадження № 2/444/110/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було надання сторонам строку для примирення терміном на два місяці, який станом на 22.02.2016 року сплив, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про відновлення провадження по справі.

А тому, суд прийшов до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 183/3104/16
№ 2/183/1935/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 23 червня 2016 року о 09-05 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/6845/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи

16.06.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши матеріали справи за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду, позивач - ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, позивач - ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, про відстрочку виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по справі № 233/6845/14 про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

15 червня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384,385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду, позивач - ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год.15 хв. 23 червня 2016 року, про що повідомити заявника, представника виконавчої служби та боржника.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3505/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 626/2522/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

07 червня 2016 року місто Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Кругової С.С.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Селянського фермерського господарства «Злагода» - ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства "Злагода", третя особа: голова Селянського фермерського господарства "Злагода" ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника СФГ «Злагода» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства "Злагода", третя особа: голова Селянського фермерського господарства "Злагода" ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 55 хв. 14 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Європейський страховий союз» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ПАТ «Європейський страховий союз» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Європейський страховий союз» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 серпня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 343/1773/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1458/2016
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 23 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 23 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 червня 2016 року на 13.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. відкрито провадження у вищевказаній справі.

В зв'язку з перебуванням судді Матійчук Г.О. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/24524/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про відшкодування шкоди.

Призначити дату судового засідання на 31 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 461/1412/16-ц
Провадження №2/461/845/16
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та застосування реституції,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та застосування реституції.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та застосування реституції.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 01 квітня 2016 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 01 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 456/2573/16-ц
Провадження № 2/456/1592/2016
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування покликалася на те, що перебуває з відповідачем з 23.01.1993р. у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дві доньки. Останні на час розгляду справи вже повнолітні. Підставою розірвання шлюбу є неможливість сумісного проживання з відповідачем, через його алкогольну залежність та неправомірну поведінку в стані спяніння, створення нестерпних умов для спільного проживання, внаслідок чого вона втратила почуття поваги та любові до нього. Вважала, що примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. сторонам надавався строк для примирення тривалістю один місяць, по збігу якого представник позивача ОСОБА_3 клопотала про продовження наданого строку для примирення на три місяці, оскільки стосунки між сторонами налагоджуються.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку для примирення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.111 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. №11 та бажання сторін зберегти сімю, вважає за необхідне вжити заходи для її збереження, надавши з цією метою сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.201,203,209,210,293 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4