overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/257/16-ц
Провадження 2/165/207/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 лютого 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/257/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року о 09:30 год. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 14 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 445/920/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 -Тимець до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 -Тимець до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам у справі, адвокату ОСОБА_3

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 530/260/16-ц
Номер провадження 2/530/209/16
УХВАЛА

16.03.2016 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа Покровська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2,Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа Покровська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні 16.03.2016 року головуючий по справі суддя Демянченко С.М. заявив самовідвід, мотивуючи самовідвід тим, що він розглядав цивільну справу № 530/881/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання частки належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за спадковим майном і по даній справі позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Демянченку С.М., який був задоволений судом і тому ці обставини можуть викликати сумнів у сторін в обєктивності та не упередження судді як головуючого по справі.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі приходить до висновку, що є підстави для самовідводу як головуючого по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки головуючому по справі судді Демянченко С.М. позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання частки належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення боргу за спадковим майном. Ухвалою суду від 13.07.2015 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Демянченку С.М. задоволено судом, даний спір між тими самими сторонами, позови тотожні і предметом позову є спірне спадкове майно і тому ці обставини можуть бути підставою для сумнівів в обєктивності і неупередженості судді .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23,24,25, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Демянченка С.М.- задовольнити.

Цивільну справу № 530/260/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа Покровська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування необхідно передати до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 199/3814/16-ц
УХВАЛА

07.06.2016 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, яка підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої відповіді відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, останній, згідно вказаних даних зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за своїм адміністративно-територіальним розподілом належить до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, оскільки відповідач зареєстрований на території, не підсудній Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Справа № 496/3972/15-ц
провадження № 2-во/496/40/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

08 червня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій заявник посилається на те, що при ознайомленні з судовим рішенням було виявлено, що в ньому допущено таку описку: в резолютивній частині рішення вказано по-батькові відповідачки «Анатолівною» замість вірного «Анатоліївною».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 29 жовтня 2015 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві по-батькові відповідача зазначено як: «Анатоліївна».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, у резолютивної частині рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вважати в другому абзаці резолютивної частини по-батькові відповідача зазначеним як «Анатоліївною».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"08" червня 2016 р.
Провадження №2/748/475/16
Єдиний унікальний № 748/1190/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 23 червня 2016 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 184/3508/14-ц
Номер провадження 2/184/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № NІH0RX00075757 від 20.07.2006 року заборгованість у розмірі 17 164 (сімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 29 коп., яка складається з наступного: - 1148.68 грн. заборгованість за кредитом; - 11079.57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1436.04 грн. - штраф (процентна складова), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 306 грн. 57 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 236/355/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10-30 год. 10.03.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/1158/16-ц
провадження № 2/527/431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третіх осіб: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третіх осіб: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третіх осіб: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження 2/235/1431/16
Справа № 235/2901/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08.00 годин на 23.05.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/4095/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана