overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/3562/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

11 листопада 2016 року до суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу за зустрічним позовом сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 127/2487/16-ц
Провадження 2/127/2076/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.02.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві, у анкеті позичальника, у паспорті серії АВ №937418, виданому на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як народилась в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, зазначено місце її реєстрації: вул. К. Маркса, 21 с. Сосонка Вінницького району Вінницької області.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 16.02.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як народилась в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 110 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки місце реєстрації відповідача є с. Сосонка Вінницького району, тому вважає необхідним повернути даний позов позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 110 ч.9, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1295/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/1357/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області щодо визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації та зняття у зв'язку з цим з обліку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Тернопільскої області від 27 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху від Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільської області надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору, на підтвердження якого додано копію листа за №31/19-3818 від 01.11.2016 року, відповідно до якого Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області звернувся до розпорядника бюджетних коштів - Головного сервісного центру МВС з проханням виділити кошти на сплату судового збору та внести зміни до кошторису за загальним фондом державного бюджету на 2016 рік .

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільської області задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 21 вересня 2016 року .

Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

Надати строк до 14 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/442/16-ц
Номер провадження 2/341/504/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Юсип І.М.

секретарів Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором позики, процентів,інфляційного боргу за користування позикою,судових витрат та витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526,536,625,1046,1048,1049 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», керуючись ст. 88,213-215 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 - 95 000 ( девяносто пять ) тисяч гривень основного боргу, 104 500 ( сто чотири тисячі пятсот) гривень - процентів за користування позикою 5 671 ( пять тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 81 коп. інфляційного боргу за Договором позики.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з кожного по 1 255,60 гривень сплаченого судового збору та по 1 104,00 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 551,20 грн. несплаченого судового збору в доход держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_7
Провадження № 2/761/4837/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні виникло питання про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки місце проживання відповідача по справі: АДРЕСА_1, що є Деснянським районом м. Києва.

Позивач в судовому засіданні проти направлення справи до Деснянського районного суду м. Києва не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи мають бути передані за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є Деснянським районом м. Києва.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки адреса місце проживання відповідача по справі територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, справа не розпочата слуханням по суті, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу № 761/13190/16-ц, провадження № 2/761/4837/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Провадження 2/127/6783/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2001 2016 років за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3, якщо так повідомити з яких підстав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2001 2016 років за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, повідомити з яких підстав.

Вказану інформацію надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.12.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4496/16-ц
Провадження № 2/761/3669/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17.03.2016 року о 16год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати подати до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/7613/16-ц
Провадження № 2-н/554/804/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м. Полтави 18.10.2016 року надійшли адресні довідки від 10.10.2016 року з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради з інформацією про місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Так, згідно отриманих відомостей боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, не значиться, відомості за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради відсутні.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 663/2631/16-ц
Провадження № 2-н/663/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття .

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись статтями 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
У х в а л а

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. 326, 328 ЦПК України, а саме, заявнику необхідно було: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги; уточнити клопотання касаційної скарги щодо оскаржуваного рішення та рішення яке заявник просить увалити за результатом розгляду її касаційної скарги; зазначити усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до уточненої редакції касаційної скарги необхідно було додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваного рішення (ухвали).

Крім того, заявником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 04 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена редакція касаційної скарги, з якої вбачається, що заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 13 вересня 2016 року.

ОСОБА_2 станом на 16 листопада 2016 року не виконала вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 706/1437/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1437/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 12.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/934/16-ц
Провадження № 2/265/698/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити відкрите судове засідання на 10 березня 2016 року о «10:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва