Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1048/16-ц Провадження № 2-н/279/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені матеріали за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано документу, як належного доказу, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви додано документ - платіжне доручення № 123 від 09.02.2016 року про сплату судового збору .

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При цьому, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, що слугуватиме доказом надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд встановив, що відомості про зарахування суми названого збору на користь Управління Державної казначейської служби України в м.Коростені та Коростенському районі відсутні, через що суддя констатує, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при подачі 10.02.2016 року заяви Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження.

У відповідності до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, квитанцію про сплату судового збору необхідно подати до суду у встановлені строки. В такому випадку заява буде вважатись поданою в день її первісного подання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір