Провадження № 2/263/15/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Скрипниченко Т.І.
при секретарі Момот А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
У судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, де зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ЦПК України, оголошенням про виклик у пресі ; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надав.
Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановляє заочне рішення.
Судом встановлено, що 04.10.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №526, за умовами якого відповідачу наданий кредит розміром 5000 гривень зі сплатою 45,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії договору дорівнює 12 місяцям з 04.10.2013 року по 04.10.2014 року.
Відповідно п. 3.7. договору кредиту №526 від 04.10.2013 року, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Також 04.10.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №526, відповідно умов якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед кредитором в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №526 від 04 жовтня 2013 р.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з п.3.1 Договору поруки №526 від 04.10.2013р., У разі не виконання позичальником своїх зобовязань, поручитель зобовязується не пізніше за 3-и банківські дні з моменту повідомлення кредитором про невиконання позичальником прийнятих на себе зобовязань, сплатити необхідну кредитором грошову суму, шляхом її переліку на рахунок кредитора, вказаний в письмовому повідомленні кредитора.
Відповідно до ст.559 ч.4 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється. З матеріалів справи не вбачається, що кредитор направляв повідомлення до поручителя щодо невиконання позичальником своїх вимог, тобто позовні вимоги в часті стягнення заборгованості з поручителя, як солідарного боржника не підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.
Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за договором кредиту.
У звязку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Можливість» судовий збір 1218 гриень.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Скрипниченко