Справа № 758/3764/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в здійсненні права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в здійсненні права власності.

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та матері малолітньої дитини - ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що остання зареєстрована та проживає в спірній квартирі і у разі задоволення вимог позивачів будуть значно зменшені та звужені права дитини в спірній квартирі, що недопустимо відповідно до норм Закону України «Про охорону дитинства» та оскільки матір дитини з моменту народження дитини мешкає також за спірною адресою то доцільним буде залічення і її до участі в справі, в зв'язку з тим, що винесене судом рішення вплине також і на її права та обов'язки.

Посилається на те, що оскільки права малолітньої можуть бути порушені то для їх захисту при розгляді справи доцільним буде залучення вищезазначених осіб в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів з метою винесення законного рішення.

Відповідачка та відповідач в судовому засіданні підтримують заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявлених клопотань.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання в частині залучення до участі в справі матері дитини ОСОБА_9, обґрунтовуючи тим, що права малолітньої ніяким чином не порушуються і її інтереси може представляти і батько який є учасником процесу, тому просить в задоволенні клопотання в даній частині відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Та зі змісту статті 26 ЦПК України вбачається, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх

осіб.

Статті 34, 35 ЦПК України, дають визначення третім особам, як із самостійними вимогами щодо предмету спору та і без самостійних вимог щодо предмету спору.

Так відповідно до ст.. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача

Згідно ст.. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі просять суд про усунення перешкод у здійсненні права власності ( квартирі АДРЕСА_1) де зареєстрована малолітня дитина, тому суд вважає, що залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів матері малолітньої дитини не протирічить чинному законодавству. Також доцільним суд вважає залучення до участі у справі і Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, винесення законного рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки знайшло своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст.36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, 36 ,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в здійсненні права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9 та Службу у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко