overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1413/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І. за участю секретаря Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

У судове засідання представник позивач не прибув, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до Закону України від 10.12.2015 року №888-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" на Херсонську міську раду покладено повноваження здійснювати реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Херсонську міську раду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Херсонську міську раду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37. Залученій третій особі направити судові повістки-повідомлення та копію цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 745/26/16-ц Провадження № 22-ц/795/875/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 21 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 185/1573/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02.03.2016 року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/278/16-ц
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області в складі головуючого судді: Сивака В. М., при секретарі Захарчук Н.Я., розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та поновлення права власності.

ОСОБА_2 залучила до участі в справі свого представника ОСОБА_3.

Суддя Сивак В.М. заявив, що не може брати участь у розгляді справи, так як з представником відповідача - ОСОБА_3 працювали разом, у них збереглися добрі відносини, а тому може бути сумнів у в об'єктивності та неупередженості судді, що розглядає справу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21,22 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Крім того, оскільки в Золочівському районному суді на даний час працює один суддя, а отже після самовідводу не можливо утворити новий склад суду, тому справи слід передати на розгляд до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 20-24, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сивака В.М. про самовідвід задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та поновлення права власності передати до Буського районного суду Львівської області.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 507/678/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" червня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст..266,267 ,258 , 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , буд. 50 , , рах.№ 3111( для погашення заборгованості та судових витрат) , МФО № 305299 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13694,45 ( тринадцять тисяч шістсот дев»яносто чотири грн. 45 коп ) , в тому числі заборгованість за кредитом 4898,14 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7025,18 грн., заборгованість за пенею 600 грн., штраф ( фіксована частина ) -500,00 грн., штраф ( процентна складова) 671,13 грн.. а також - судовий збір у розмірі 1293 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

суддя В.О.Гнатюк
Справа № 219/676/16-ц
Провадження № 2/219/1057/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1057/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 26 лютого 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 2/734/661/16 Справа № 734/1846/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №295/8163/16-ц
У х в а л а

"10" червня 2016 р. суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, відповідач Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заяву заявником було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір за подання до суду вищевказаної заяви, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, (Зі змінами станом на 01.01.2016 року) за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особоюнеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники, а не позивач та відповідач, як було вказано заявником. Тобто, в заяві необхідно зазначити заявника, заінтересовану особу, якою можуть бути інші спадкоємці за законом чи заповітом.

Крім того, заявнику слід зазначити мету встановлення факту, який вона просить встановити.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявником не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, відповідач Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 20.06.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2388/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 червня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, у складі:

Головуючого-судді : Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВІ ЕС БАНК», подано на розгляд суду позовну заяву із вимогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 610, 611 , керуючись ст..ст. 213-215, 218 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «ВІ ЕС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Б.М.Цалин
Справа № 154/115/16-ц Провадження № 22-ц/773/916/16 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача Місюри І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 квітня 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 квітня 2016 року в даній справі скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитну заборгованість в сумі 16514 (шістнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 52 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 296/462/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 05 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
УХВАЛА

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухна О.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання згоди на будівництво

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02.08.2016 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 761/4140/16-ц
Провадження № 2/761/3627/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та встановлення порядку спілкування з дітьми.

В порядку автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, справу №761/4140/16-ц (провадження №2/761/3627/2016) передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку спілкування з дітьми роз'єднано, виділено в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дітьми та передано до канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

У даному провадженні розглядається справа №761/4140/16-ц (провадження №2/761/3627/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 березня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/2994/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10.06.2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шевченко Л.В.
при секретарі судового засідання - Брагіній М.В.,
за участю представник позивача - ОСОБА_1 (на підставі договору від 23.03.2016 року),
відповідач ОСОБА_2 - не з'явилася,
третя особа ОСОБА_3 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. 60, 63, 70 СК України, ст. 150 ЖК України, ст. 316, 317, 319, 321, 368, 372, 391, 405 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Л.В.Шевченко