overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2016 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/1777/16 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/8230/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 310/1094/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Берестівської сільської ради Берестівської обєднаної територіальної громади Запорізької області, 3-іх осіб: Бердянської районної державної нотаріальної контори , приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 8/9 часток земельної ділянки та ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Берестівської сільської ради Берестівської обєднаної територіальної громади Запорізької області, 3-іх осіб: Бердянської районної державної нотаріальної контори , приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 8/9 часток земельної ділянки та ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

23.02.2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі .

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_3, Берестівської сільської ради Берестівської обєднаної територіальної громади Запорізької області, 3-іх осіб: Бердянської районної державної нотаріальної контори , приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 8/9 часток земельної ділянки та ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Берестівської сільської ради Берестівської обєднаної територіальної громади Запорізької області, 3-іх осіб: Бердянської районної державної нотаріальної контори , приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 8/9 часток земельної ділянки та ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/3193/16
Провадження № 22-ц/778/4939/16
У Х В А Л А

«21» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року про відкриття провадження призначити до розгляду

на «07» грудня 2016 року на 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/128/16-ц
Провадження № 2/368/157/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184, 199, 200 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Кагарлик Київської області, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 18.01.2016 року на час навчання тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але не більше до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

У задоволенні решти вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Кагарлик Київської області, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ - 37341907, банк - ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» на рішення Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 рокуу справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» до ОСОБА_2, третя особа - Вишгородська районна адміністрація Київської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» до ОСОБА_2, третя особа - Вишгородська районна адміністрація Київської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» на рішення Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської областісправу (№ 363/250/16-ц) за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» до ОСОБА_2, третя особа - Вишгородська районна адміністрація Київської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 302/1046/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1, Беля ОСОБА_2, Беля ОСОБА_3, Беля Мих.Ів. до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_4 приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Беля ОСОБА_2, Беля ОСОБА_3, Беля Мих.Ів. до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 07.12.16 р..

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
провадження 2/712/272/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 30.06.2015року ( індексний номер 39816132) на ім»я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Провадження №2-н/760/41/16
Справа №760/835/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

05 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Метробудівець" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Метробудівець" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/316/16-ц
Провадження №6/306/17/16
У Х В А Л А

22.03.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду до часу розгляду кримінальної справи.

При поданні заяви ОСОБА_1 просить зупинити проведення прилюдних торгів до часу вирішення питання про відстрочку виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи заяви, судом встановлено наступне.

Державне підпиємство "СЕТАМ" листом від 05.02.2016р. повідомило відділ ДВС Свалявського РУЮ, стягувача та боржника про те, що 23.02.2016р. призначено реалізацію арештованого майна шляхом проведення прилюдних торгів.

17.02.2016р. ОСОБА_1 яка є боржником по виконавчому провадженню звернулася із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Суд вирішує питання по аналогії ст.ст.151-153 ЦПК України, а саме слід заборонити ДП "СЕТАМ" проводити торги, призначені на 23.02.2016р. на 09.00год. до часу виіршення справи - за заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ,373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" проводити торги 23.02.2016р. на 09.00год стосовно лота реєстраційний номер 124871 відносно нерухомого майна кафе-магазин за адресою м.Свалява. вул. Лесі Українки,10 Свалявського району Закарпатської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8322/16
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Альстар» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Альстар» до Приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.01.2017 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

В.О. Панасенков В.Ф. Парапан
Справа № 552/806/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

24.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2893/16 Справа № 201/553/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна подружжя та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/1278/16-ц
Провадження № 2/451/525/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 02 грудня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 305/1571/16-ц
Провадження по справі № 2/305/1080/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду письмову заяву, якою просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.