Справа № 545/733/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», треті особи: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, Кобеляцька державна нотаріальна контора, Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», треті особи: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, Кобеляцька державна нотаріальна контора, Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 04.02.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті, а саме: Звертаючись з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, представник позивача не зазначила якими доказами вказане підтверджується.

Зокрема, при посиланні в позові на фактичне прийняття позивачем спадщини після смерті матері, не зазначено чим вказане підтверджується. Можливо у власності спадкодавця перебувало інше майно, і позивач або інші спадкоємці його успадкували. Не залучено до участі у справі інших спадкоємців на майно ОСОБА_3

Не зазначено, чи видавався спадкодавцю ОСОБА_3 сертифікат на право на земельну частку (пай) або інший документ, що посвідчує право на земельну частку (пай), вартість земельної частки (паю), яку позивач бажає успадкувати.

Відповідно до вартості земельної частки (паю), слід визначити ціну позову, оскільки не підтверджено з чого виходив позивач при сплаті судового збору в сумі 552 грн.

Як вбачається з предявленого до суду позову, представник позивача заявляє вимоги як немайнового (встановлення факту), так і майнового (визнання права власності) характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,0 грн.); позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

Позивачем під час подання позовної заяви не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору за двома вимогами.

Не зазначено в чому полягає порушення прав чи законних інтересів позивача відповідачами.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», треті особи: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, Кобеляцька державна нотаріальна контора, Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков