overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/701/16-ц
Провадження № 2/476/198/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/701/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд на 11:00 годин 05.12.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського міського голови ОСОБА_2, Теребовлянської міської ради про стягнення недорахованої заробітної плати, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, 208, 218, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Теребовлянської міської ради на користь ОСОБА_1 не виплачену надбавку працівникам бібліотек за особливі умови роботи у розмірі 50% від посадового окладу, згідно розпорядження Теребовлянського міського голови № 32/2.4-од від 26 січня 2016 року, за період з 01.02.2016 року по 31.03.2016 року включно у розмірі 1215грн.60 коп.

Вказана сума визначена без врахування податків та обовязкових платежів.

У решті позовних вимог відмовити, у звязку із їх безпідставністю.

Стягнути з Теребовлянської міської ради 551 грн. 20 коп. судового збору не сплаченого позивачкою при звернені до суду із позовом в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 214/5838/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.45 год. 13 грудня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 316/792/16-ц
Провадження № 2/316/569/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5959/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016р. заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала суду отримана позивачкою 05 листопада 2016 року.

У встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №621/3151/15-ц
Провадження №2/621/213/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

« Про стягнення аліментів на утримання дитини »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з

потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,

суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 11,102-105, 212-215,218, 367 ЦПК України,

ст.ст. 84,180-184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

« Про стягнення аліментів на утримання дитини » - задовольнити повністю.
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , який служить у військовій

частині № НОМЕР_2 НГУ м. Дніпропетровськ на посаді командира 2 ПВ 1ПР,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має

ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , аліменти на утримання

сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку ( доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для

дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2015 року і до повноліття дитини,

і аліменти на її, ОСОБА_1 , утримання в розмірі 1/8 частини з

усіх видів заробітку, починаючи з 10 грудня 2015 року і до досягнення дитиною

трирічного віку.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий

збір в розмірі 551 гр. 20 коп. ( п`ятсот п`ятдесят одної гр. 20 коп.)

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах

сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на

апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.11.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.17 о 08:15 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.01.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 604/1058/16-ц
Провадження № 2/604/506/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підволочиської селищної ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Качанівкапо вул. Бонзи, № 65 Підволочиського району, що залишився після смерті матері ОСОБА_2, померлої 28 листопада 2015 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла, однак у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09-30 годин 07 грудня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-101/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А.А.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку в натурі

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2012 р., відповідач ОСОБА_1 18.04.2016 р. з порушенням строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку, визнано неповажними. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала судді Апеляційного суду від 28.04.2016 р. була направлена на адресу апелянта 29.04.2016 р. (а.с.185).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 06 травня 2016 року за адресою: вул. Мануїльського, 153 м. Житомир (а.с.186).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянт не виконав, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Зважаючи на те, що в установлений законом строк, апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поді л будинку в натурі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 637/355/16-ц
Номер рядка звіту 26
№ 2/637/169/16
№ 637/355/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 378,76 гривень за договором від 18.07.2013 року та судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 09.55 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
ЄУН № 174/602/16-ц
н/п 2/174/418/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, третя особа у справі Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить в порядку усунення перешкод в здійсненні нею та неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, свого права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 визнати відповідачку такою, що втратила своє право користування житлом.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, третя особа у справі Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 р. о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони, та третю особу.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №: 164/1856/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В., Матвійчук Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 79-80, 84-85 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Серхів Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 вересня 2016 року та до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар