overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/181/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Беламут П.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іршавського районного суду від 01 лютого 2016 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме :позивачкою не додано до позовної заяви копію свідоцтва про одруження та у позовній заяві вказано вимогу про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 у частці від заробітної плати, натомість не вказано місце роботи відповідача, і не надано підтвердження про таке місце роботи.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 січня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 8 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також копію касаційної скарги та додані до неї матеріали для ОСОБА_3

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконанняособою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником усунуто не в повному обсязі, а саме: надано лише квитанцію про сплату судового збору, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Дата документу 10.06.2016
справа № 320/3183/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 11538 грн. 63 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4460/16-ц
Провадження № 2/314/1010/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Але до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

06.06.2016
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/434/16-ц
Провадження № 2/382/261/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Саган Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Сулимівка, вул. Кравченка-122, ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції, м. Яготин, вул. Незалежності, 148 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та зобов"язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 червня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Сулимівка, вул. Кравченка-122, ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції, м. Яготин, вул. Незалежності, 148 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та зобов"язання повернути земельну ділянку, задовольнити.

Визнати недійсним рішення Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області від 09.10.15 року за № 292-54-VI в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 30.10.2015 року за № 46631991 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,25 га, розташовану по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту, в адміністративних межах Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області з кадастровим номером НОМЕР_1.

Зобов"язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту, в адміністративних межах Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області з кадастровим номером НОМЕР_1.

Стягнути із Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Сулимівка, вул. Кравченка-122, , на користь прокуратури Київської області, 1875 (одну тисячу вісімсот сімдесят п"ять) гривень та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 372/4985/15-ц
Провадження № 2-206/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В. Г. ,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТДВ "СК "Віді-Страхування" () суму відшкодування шкоди в розмірі 32 665 (тридцять двя тисячі шістсот шістдесят пять грн.) 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТДВ "СК "Віді-Страхування" () судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/539/16-ц
Провадженя№ 2/266/355/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2016 року о 08-25 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 365/379/16-ц
Номер провадження: 2/365/283/16
У Х В А Л А

09.06.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 сільській раді Згурівського району Київської областідати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати до суду для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої 06 вересня 2015 року ОСОБА_5.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 236/1340/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 06.07.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року Справа № 608/838/16-ц

Номер провадження2/608/397/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та попередній розгляд призначено на 30 травня 10 годину. 30 травня 2016 рлоку від позивача поступила заява про неможливість представника з'явитися в попереднє судове засідання та відкладення попереднього розгляду. Попередній розгляд справи було відкладено на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року. 10 червня 2016 року сторони в судове засісдання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду з повідомленням сторін про час та місце слухання справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. З. Коломієць
19.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/284/16-ц
УХВАЛА

19 січня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/284/16-ц
4-с/205/11/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 під час виконання судового рішення.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати заінтересованим особам подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Державному виконавцю надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 49361217.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 265/8197/15-ц
Провадження № 2/265/456/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

На попереднє судове засідання сторони не з,явились, про день, час та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, про наслідки неявки в попереднє судове засідання повідомлені.

Відповідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; було зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславовича про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник