overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2797/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування рішення суду та звільнення від сплати аліментів.

У поданій до суду заяві позивач просить залишити без розгляду позов, предявлений ним до ОСОБА_2, про скасування рішення суду та звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування рішення суду та звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 191/2764/16-ц
Провадження № 2/191/884/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

13.06.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Чкалова, 13.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2764/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 15:30 годин 11 липня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Сторонам обовязково мати при собі оригінали усіх документів, паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру, відповідачу копії зазначених документів для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 310/7118/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Петягіна В.В.,

при секретарі: Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі №310/7118/15-ц.

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 09.11.2016р. зазначено « В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2,, про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі №310/7118/15-ц»

Як вбачається зі змісту ухвали суд відмовив ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, проте в резолютивній частині ухвали у першому абзаці допустив помилку не вказавши в кінці речення слово «відмовити».

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 09.11.2016 року про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі №310/7118/15-ц зазначивши в резолютивній частині ухвалі у першому абзаці в кінці речення слово «відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження № 2н/522/246/16
Справа № 522/8492/16ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 4886,64 грн..
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, ч.1, ч.2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 16, 17, 22 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 214/4435/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С.,

без участі сторін, в поряду ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати від від Саксаганського РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, що народилась 22 травня 1905 року та померла у 2000 році.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Саксаганського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, що народилась 22 травня 1905 року та померла у 2000 році

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 11 січня 2017 року о 12.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 178/878/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовтнева сільська рада, Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Жовтнева сільська рада, Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовтнева сільська рада, Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2016 року о 09.20 годині. Направити відповідачу та 3-ім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/3253/16-ц
Провадження № 2/185/2096/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України про визнання незаконними рішень

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним цивільним позовом.

Адресою позивача в позові зазначено АДРЕСА_1.

Адресою відповідача зазначено м. Київ, вул. Грушевського 12/2.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У зв'язку з тим, що відповідач знаходиться в м. Київ, зазначений позов не підпадає під юрисдикцію Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тому прихожу до висновку, що зазначений позов не підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позов повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України про визнання незаконними рішень - повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградським міськрайонний суд.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 275/258/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)

13 червня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заїнтересована особа Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заїнтересована особа Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121, 236-238 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заїнтересована особа Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року об 16-00 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3030/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_3, Мінюкової-Кручина Тетяни Павлівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання частково недійсними умов кредитного договору, визнання дій незаконними, спонукання вчинити певні дії, визнання недійсним договору доручення, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2016 року у справі №757/20469/15-ц позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_3, Мінюкової-Кручина Тетяни Павлівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, проте у вступній частині рішення суду від 08.08.2016 року було допущено описку, а саме - зазначено відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» і не зазначено співвідповідачів - ОСОБА_3 та Мінюкову-Кручина Тетяну Павлівну - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, які були залучені до участі у розгляді справи по суті.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду питання в порядку ч.1 ст.219 ЦПК України були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи №757/20469/15-ц в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, зазначивши у вступній частині рішення суду від 08.08.2016 року №757/20469/15-ц суб»єктний склад сторін як «справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_3, Мінюкової-Кручина Тетяни Павлівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу»; зазначене виправлення не впливає на зміст рішення по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.219, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2016 року по цивільній справі №757/20469/15-ц, зазначивши суб»єктний склад сторін «…за

позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_3, Мінюкової-Кручина Тетяни Павлівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 302/562/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 30.06.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
пр № 2/464/507/16
У Х В А Л А

05.09.2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2016 року про залучення особи до участі у справі в якості співвідповідача, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «АГА-Львів», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року по даній справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_1.

02.09.2016 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 30.08.2016 року про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які може бути оскаржено окремо від рішення суду в апеляційному порядку, встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Даною нормою не передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про залучення у справу співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 30.08.2016 року підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 202, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 30.08.2016 року про залучення її в якості співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «АГА-Львів», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І. П.
№ провадження 22-ц/780/6365/16> Головуючий у І інст. Проць Т. В.>
Справа № 372/2085/15-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко