Справа № 635/6659/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3092/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Громадянська/Чернишевського, 2/4 та виділити йому в натурі 27/100 частин зазначеного домоволодіння, іншу частину виділити відповідачу, визначити границю розподілу земельної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою та припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Громадянська/Чернишевського, 2/4.

Окремим клопотанням представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу вищевказаного житлового будинку між співвласниками, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені засл.проф. ОСОБА_5.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування інвентаризаційної справи на квартиру такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги мають вимогу про виділення з майна, яке перебуває в спільній сумісній власності, частки в натурі. Визначення варіантів поділу житлового будинку відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння має істотне значення для вирішення справи по суті.

Оскільки для зясування зазначених обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача у своїй заяві.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо провести поділ домоволодіння №2/4 по вул. Громадянська/Чернишевського в м. Південне Харківського району Харківської області в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників та фактичного порядку користування домоволодінням, який склався між співвласниками (ОСОБА_2 користується квартирою №1, ОСОБА_3 квартирою №2)?

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку із зазначенням всіх переобладнань, в разі необхідності їх виконання?

3.Чи можливо визначення варіанту порядку користування земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Громадянська/Чернишевського, 2/4, враховуючи фактичний порядок користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками по існуючій лінії розподілу (паркан-огорожа №3)?

4.Якщо неможливо, які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Харківська, 11 відповідно до ідеальної частки кожного з співвласників житлового будинку?

5.Чи можливо колодязь літ. «к2» у спільному користуванні співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Витребувати з комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи, завіреної належним чином, на домоволодіння, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Громадянська/Чернишевського, 2/4.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :