overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1008/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 63695,31 грн. заборгованості за Договором кредитної лінії № 18/2007-МКР від 17 липня 2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Виконуючи вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, 14 листопада 2016 року суду стало відомо, що за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Тернопільській області, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 грудня 2014 року значиться знятим з реєстраційного обліку в м.Борщів вул.Петлюри,15 у зв»язку зі смертю.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків встановлення правонаступника у зв»язку зі смертю відповідача. Строк для виправлення недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 367/5748/16-ц Провадження № 2/367/2289/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСББ "Ворзель Парк 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ "Ворзель Парк 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.10.2016 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.10.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/2838/16-ц
Провадження № 2/209/1393/16
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсоцбанк загальну суму заборгованості у розмірі 668340,56 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсоцбанк судовий збір 10025,11 гривень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000,00 доларів США, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини. Позивачем також не додано ліцензію на здійснення банківської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ Укрсоцбанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ Укрсоцбанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Гашук К.В. Є. у. № 335/3692/16
№ провадження
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНТРК» ТВ-5», Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року.

Оскільки заявником при подачі скарги сплачено судовий збір в неповному обсязі та в скарзі не зазначено представника, який підписав апеляційну скаргу, за ухвалою судді від 13.10.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вказана ухвала була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки у апеляційного суду Запорізької області відсутні відомості щодо отримання заявником копії ухвали судді від 13.10.2016 року вважаю за необхідне, ОСОБА_2 продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 73, 74 ЦПК ,суддя -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням копії ухвал суду від 13.10.2016 року та від 14.11.2016 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/4183/16
Справа № 760/9118/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб між ними.

01.11.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в порядку ст.205 ЦПК України, з зазначенням, що наслідки ст. 206 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивач від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 317/2674/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Сабір-огли до Запорізького відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (третя особа: ПАТ КБ «Актив-Банк») про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Сабір-огли до Запорізького відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.

Третьою особою в позовній заяві зазначено ПАТ КБ «Актив-Банк».

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сабір-огли до Запорізького відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (третя особа: ПАТ КБ «Актив-Банк») про звільнення майна з-під арешту.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 червня 2016 р. о 12 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 21 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 462/3541/16-ц
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від позивача та відповідача поступили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 276/840/16-ц
Провадження по справі №2/276/440/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 03.05.2000 року з відповідачем уклав шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки, подружні відносини між ними припинено, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП №062003 та копії свідоцтва про народження дитини слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у шлюбі, який зареєстрували 03.05.2000 року у виконкомі Поромівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2 та вони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03 травня 2000 року у виконкомі Поромівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проживання залишити з матір'ю ОСОБА_2.

- 2 -

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили _________________2016 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/840/16-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Справа №504/1165/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 11.08.2016 року на 09 год. 40 хв. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/370/16-ц Провадження № 22-ц/795/2082/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири, як об'єкта спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20.10.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

10.11.2016 року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири, як об'єкта спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 21 листопада 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 344/9724/16-ц
Провадження № 2/344/4281/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири та моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв.25, відшкодування матеріальних збитків завданих залиттям квартири в сумі 34698 грн (тридцять чотири тисячі шістсот девяносто вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв.25, витрати за послуги експерта в сумі 700 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн 20 коп.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.