Провадження № 6/752/563/16
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2009 року задоволено позов ПАТ "ПроКредитБанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПроКредитБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 43 848 грн. 03 коп., судовий збір в сумі 438 грн. 09 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

ТОВ "Росвен інвест Україна" звернулося із заявою, яка надійшла до суду 24 жовтня 2016 року, про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 22 серпня 2016 року ПАТ "ПроКредитБанк" відступило ТОВ "РОсвен інвест Україна" відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2009 року задоволено позов ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 травня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києа був виданий виконавчий лист № 2-2939/09/2009.

Постановою від 19 січня 2015 року державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 46074553.

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

22 серпня 2016 року між ПАТ "ПроКредитБанк" та ТОВ «РОсвен інвест Україна» був укладений договір факторину № КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває всі права вимоги заборгованості (а.с. 57).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача - Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк" у виконавчому провадженні № 46074553 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: