АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8741/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1994/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року позовну заяву УПФ України у місті Хмельницькому визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 19 вересня 2016 року УПФ України у місті Хмельницькому подало апеляційну скаргу та одночасно звернулось із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ч.2 ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В клопотанні про поновлення строку УПФ України у місті Хмельницькому вказувало, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 14 вересня 2016 року

Однак, такі доводи не відповідають обставинам справи.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року була направлена УПФ України у місті Хмельницькому 01 серпня 2016 року та отримана ним 18 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове відправлення (а. с. 11).

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року для УПФ України у місті Хмельницькому розпочався 19 серпня 2016 року і останнім днем строку було 23 серпня 2016 року.

Проте у вказаний строк апелянт не подав апеляційну скаргу.

Отже, з наведеного слідує, що УПФ України у місті Хмельницькому пропустив строк апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : не сплачено судовий збір та не наведено причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, апелянт на день постановлення ухвали судовий збір не сплатив, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 липня 2016 року з 18 серпня 2016 року не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано у зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя апеляційного суду : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко