overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/568/15-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Провадження №22-ц/791/1529/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.,

суддів: Іванової І.П.,

ОСОБА_2,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визначення порядку користування житловим приміщенням та визначення порядку землекористування,

керуючись ст.209ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 , відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: І.П. Іванова

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2713/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" - ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ імені Устименка, ДП "Золотоніський комбікормовий завод", ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чорнобаївський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації смт. Чорнобай про визнання права на житловий будинок з надвірними спорудами, на земельну ділянку для ведення особистого селянського гоподарства та звільнення їх з-під арешту , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" - ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ імені Устименка, ДП "Золотоніський комбікормовий завод", ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чорнобаївський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації смт. Чорнобай про визнання права на житловий будинок з надвірними спорудами, на земельну ділянку для ведення особистого селянського гоподарства та звільнення їх з-під арешту .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 399/921/16-ц
Провадження № 2/399/395/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Іванівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті гр. ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 23 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

№ 370/2400/15-ц

"08" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області

заяву ПАТ «Страхова компанія «Країна» про виправлення помилки,

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року Макарівським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі №370/2400/15-ц за позовом ПАТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яким позов був задоволений, на підставі якого 15.02.2016 року видані два виконавчих листа.

ПАТ «СК «Країна» звернулося з заявою про виправлення описки в двох виконавчих листа, в зв'язку з тим, що в них некоректно вказано місце реєстрації/проживання боржника, а саме: у резолютивній частині виконавчих листів боржник значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а далі вказано місце реєстрації боржника як с. Калинівка.

Стягував та боржник в судове засідання не прибули, що у відповідності до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно відомостям з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: смт.Макарів, вул. Комунальників б.11.

Керуючись вимогами ч.2, 3 ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

В двох виконавчих листах, виданих 15.02.2016 року Макарівським районним судом Київської області по цивільній справі №370/2400/15-ц від 24.11.2015 року, вважати вірною адресу боржника ОСОБА_1: Київська область, Макарівський район, смт.Макарів, вул. Комунальників б.11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 663/1305/16-ц
Провадження № 2/663/582/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

16 листопада 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.01.2011 в розмірі 19 473,35 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надав зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, в якому просив визнати протиправним підвищення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» процентної ставки за користування кредитними коштами за договором № б/н від 14.01.2011, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: з 01.09.2014 до 34,80 % на рік з 01.04.2015 до 43,20 % на рік; зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.01.2011 з розрахунку процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 30,00 % річних з 01.09.2014; стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, заявою не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає за необхідне обєднати первісний позов у одне провадження з зустрічним оскільки вони витікають з одних й тих самих правовідносин, стосуються одного предмету спору і задоволення зустрічного позову частково може виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити о 13:00 год. 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового засідання на 21.11.2016 року о 08:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 240/351/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/182/16 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Представник позивача у судове засідання не з'явився ,про день слухання повідомлений,причини неявки суду не відомі.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в судове засідання 23 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 404/5676/14-ц
Номер провадження 2/404/233/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 92603 Ф ИКЗ 125028 від 18.07.2008 року в сумі 29 392,99 доларів США та 22 624,19 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов Договору іпотеки в розмірі 13 840 грн.;

- стягнути судові витрати з Відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 19.12.2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 19.12.2016 року о 10 год. 00 хв., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору припиненим у зв'язку з його виконанням,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору припиненим у зв'язку з його виконанням.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/76/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження № 2-о/219/1081/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитинипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 15:50 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/1930/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа №: 653/1452/16-ц
Провадження № 2/653/544/16
УХВАЛА

12.09.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 07 червня 2016 року суддею Крапівіною О.П. було ухвалено усне примирення для сторін до 07 грудня 2016 року.

На даний час від позивача надійшло клопотання, в котрому він просить прискорити судовий процесс про розірвання шлюбу, оскільки примирення між сторонами не можливе.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 12 жовтня 2016 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3136/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.10.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.10.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 10.11.2016р., відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, проте як вбачається з довідки ОК «ЖБК-371»,відповідач проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпропетровська .

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14188/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00хв. 14 грудня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 752/5253/16-ц
Провадження № 2/752/3258/16
У Х В А Л А

05.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування коди завданої незаконним звільненням працівника суд, -

Встановив

Позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу на підтвердження .

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування (Служба у справах дітей), яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Київська місцева прокуратура № 1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на житло та майно дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя