Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2691/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на його користь суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28 липня 2006 року в розмірі 5364,04 дол. США заборгованість по кредиту та процентам та 10631,26 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1924,19 грн.

Ухвалою суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, оскільки вона проживає у Жовтневому районі м. Запоріжжя, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

ОСОБА_3 повідомлена про розгляд справи, правом на участь у судовому засіданні не скористалася (а.с 32).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника банку, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_4 (до зміни прізвища ОСОБА_5О.) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в адміністративних межах Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає адресу місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у м Запоріжжя ( а.с.11 т.2)

Посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що вона проживає у Жовтеному районі м.Запоріжжя, є неприйнятними. ОСОБА_4 взагалі не вказує конкретну адресу, яка відрізняється від адреси, за якою зареєстровано місце проживання відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ст. ст. 109, 122ЦПК України, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: