overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЧерненкоВ.А.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Львівського комунального товариства «Тополя-406» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня

2015 року позов Львівського комунального товариства «Тополя-406» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівського комунального товариства «Тополя-406» 2 976 грн 10 коп. заборгованості за центральне опалення за період з 3 березня 2011 року по січень 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівського комунального товариства «Тополя-406» 3 269 грн 53 коп. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Львівського комунального товариства «Тополя-406» 3 269 грн 53 коп. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Львівського комунального товариства «Тополя-406» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

В.А.Черненко
Справа № 316/1703/15-ц
Провадження № 2/316/284/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2 кв. 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 заборгованість за кредитним договором № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року в сумі 1 279 666,83 грн., (що складається з: - заборгованості за кредитом 27 441,79 доларів США , що в еквіваленті становить 604 601,19 грн.; - заборгованості за нарахованими процентами 20 862,17 доларів США, що в еквіваленті становить 459 638,03 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту 3 637,58 доларів США, що в еквіваленті становить 80 143,58 грн.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків 6 140, 31 доларів США, що в еквіваленті становить 135 284,02 грн.) на рахунок № 0005 в ПАТ « Укрсоцбанк», , МФО 300023.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 654,0 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 10.06.2016 року.

Суддя: І. В. Курач
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року заявник подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані рішення з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень, а також не наводитьповажні причини для поновлення строку та не подає відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа 165/259/16-ц
Провадження 2/165/209/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 березня 2016 року о 11 годині в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Відповідачу запропонувати у строк до 14 березня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази, на які він посилається.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №618/349/16-ц
Провадження №2/618/135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Новоєгорівська сільська рада Дворічанського району Харківської області та служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Новоєгорівська сільська рада Дворічанського району Харківської області та служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Новоєгорівська сільська рада Дворічанського району Харківської області та служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 23 червня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 червня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Дата документу 08.06.2016 Справа № 554/1479/16-ц
Справа554/1479/16-ц
Провадження №2/554/1385/2016
УХВАЛА

08 червня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житлом; третя особа: Октябрський районний відділ в м.Полтава УДМС у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житлом; третя особа: Октябрський районний відділ в м.Полтава УДМС у Полтавській області.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надіслала уточнену позовну заяву, в якій просить позбавити права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітнього ОСОБА_5 , та залучити в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, оскільки відповідачка з дитиною зареєстрована саме в цьому районі міста Полтава.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задовольнити по наступним підставам.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житлом; третя особа: Октябрський районний відділ в м.Полтава УДМС у Полтавській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2016 р.Справа № 405/4479/16-ц 2-н/405/106/16
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використану електричну енергію , -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь ПАТ « Кіровоградобленерго »,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________ОСОБА_3
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності " " _______________ 20 ___ року
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя_________________ОСОБА_3
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " " _________________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2054/16
ун. № 759/1132/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні та оригінал квитанції про сплату судового збору №101/з18 від 21.01.2016 р., сума 551 грн. 21 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 21 березня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1126/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
У Х В А Л А

07.06.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про відвід складу суду у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановила:

Під час апеляційного перегляду справи від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відвід складу суду з тих підстав, що в нього виникає сумнів у неупередженості і обєктивності суддів. Вказує про те, що таким складом суду вже вирішувалась справа щодо поділу майна сторін та постановленою ухвалою від 12.08.2015 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги позивача ОСОБА_3

Підстави для відводу визначені ст..20, ст.21 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки зазначена ухвала постановлена за наслідком перевірки правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, спір щодо поділу майна по суті даної колегією не вирішувався. Справа має іншій предмет розгляду.

Керуючись ст.ст. 20- 24 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа № 583/1910/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим, вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Судове засідання по даній справі призначити на 22.06.2016 року о 08:30 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 635/4694/16-ц
Провадження № 2/635/2242/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить встановити факт, що має юридичне значення проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлої 17 грудня 2013 року; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 вересня 2014 року, що видано Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3; визнати за позивачем право власності на ? частину автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2, відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 подав суду заяву та просить повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності до відкриття провадження у справі.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/4694/16-ц вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки вказана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна