Справа № 439/733/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приватна агрофірма ім. «Шевченка» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факти, які мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 працював в період з 1987 по 1992 роки, згідно заключених між ним та колгоспом ім. Шевченка Бродівського району Львівської області цивільно-правових договорів по вичинці шкіри та забою звіра, в наступні періоди:

3 1 листопада 1987 року по 28 лютого 1988 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 2 669 рублів і була нарахована в січні 1988 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

3 24 жовтня 1988 року по 28 лютого 1989 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 7 096 рублів і була нарахована в січні 1989 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

3 1 листопада 1989 року по 28 лютого 1990 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 11 392 рублі і була нарахована в квітні та грудні 1990 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

3 27 листопада 1990 року по 27 березня 1991 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 18 677 рублів і була нарахована в січні та грудні 1991 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

3 27 листопада 1991 року по 27 березня 1992 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 160 580 карбованців-купонів і була нарахована в липні та грудні 1992 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

Позивач в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, просить суд її задоволити.

Представник зацікавленої особи - Приватної агрофірми ім. Шевченка Поперецький В.Д. в судове засідання не з'явився, але суду подано телеграму, в якій він просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності, просить заяву задоволити.

З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що з 29 квітня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області заявнику призначено пенсію по інвалідності (І група загального захворювання) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при загальному страховому стажі 31 рік 10 місяців 22 дні. Його пенсія нараховувалася на підставі поданої довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1992 року, а її розмір обчислювався із оптимального заробітку за період роботи з 01.01.1998 року по 31.12.1992 року з врахуванням коефіцієнту зарплати 1,20690.

З пояснень заявника вбачається, що інвалідність І групи йому було призначено внаслідок крововиливу в головний мозок (інсульт) у 2013 році і це захворювання спричинилося до тривалої реабілітації, яка триває по даний час. Він змушений постійно навідуватися до лікарів і потребую стороннього догляду. Він з'ясував, що при нарахуванні йому пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області не враховано його заробіток, який він отримував у колгоспі ім. Шевченка Бродівського району в цей період за цивільно-правовими договорами, на підставі яких він виконував періодично сезонні роботи. Так на час заключення цих договорів він тимчасово складав повноваження завідуючого звірогосподарства і в згадані періоди між ним та колгоспом ім. Шевченка заключалися договори на виконання робіт по забою звіра та вичинці шкіри. Весь технологічний процес тривав чотири місяці в рік (листопад, грудень, січень, лютий, березень або жовтень). На його звернення про надання роз'яснення причин неврахування цих сум до пенсії, Пенсійний фонд України повідомив, що в його пенсійній справі відсутня довідка, яка була б оформлена згідно з додатком до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 р. № 306 і підтверджувала б виплату заробітної плати за результатами роботи. Також в архівній справі відсутній законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, якими на момент виплати колгоспникам заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи.

Відповідно до п.п. 2 і 6 зазначеного вище Порядку до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи цивільно-правовий договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В архівних матеріалах відсутні (у зв'язку із знищенням) цивільно-правові договори, укладені між заявником та колгоспом ім. Шевченка Бородівського району про виконання періодичних (сезонних) робіт по вичинці шкіри та забою звіра. Також відповідно до архівної довідки про доходи за цей період прямо не вказано, які конкретно суми виплачувалися за виконання умов цих договорів.

Про факт укладення цивільно-правових договорів між заявником та колгоспом ім. Шевченка Бородівського району про виконання періодичних (сезонних) робіт по вичинці шкіри та забою звіра свідчать протоколи засідання правління колгоспу № 10 від 18.10.1987 року, № 1 від 15.01.1988 року, №10 від 24.10.1988 року, №10 від 21.10.1989 року, №11 від 27.11.1990 року, №11 від 27.11.1991 року.

У протоколах зазначено про затвердження трудових договорів на виконання робіт по забою звіра та вичинці шкіри. Однак, їх не можна вважати трудовими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, який діяв до 2003 року за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій риск певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Правові позиції Верховного Суду України з цього питання зводяться до того, що вирішуючи питання про те чи працювала особа за трудовим договором чи виконувала роботу за цивільно-правовою угодою, суди мають враховувати, що підлягання внутрішньому трудовому розпорядку означає, зокрема, що робочий час встановлюється не особою, яка за угодою має виконувати роботу, а роботодавцем. Особливістю трудового договору, на думку Верховного Суду України, є також те, що оплата за виконану роботу у формі заробітної плати проводиться регулярно, в установлені для її виплати строки.

Згідно позиції Міністерства праці та соціальної політики України, викладеної у листі від 26.12.2003 № 06/1-4/200, серед особливостей, які відрізняють один вид договору від іншого, слід виділити такі:

За договором підряду, укладеним між власником і громадянином, останній зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. Також за порушення з боку працівника його можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності (ст.147 КЗпП - догана або звільнення). Натомість за цивільно-правовим договором замовника цікавить, як правило, лише результат, а не процес виконання договору. Відповідальність виконавця роботи за порушення цивільно-правових договорів насамперед має встановлюватися самим договором (пеня, штраф тощо). У трудових відносинах такі види санкцій не допускаються.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівнику гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо. За підрядним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами. Водночас відповідно до п. "а" ч. 3 ст. 56 Закону "Про пенсійне забезпечення" робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків зараховується до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію.

Крім цього, виконуючи договір, фізична особа керується умовами лише самого договору і дотримується лише технологічної дисципліни, самостійно організовує свій виробничий процес. Більше того, на підставі ч. 3 ст. 6 ЦК сторони в цивільно-правовому договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд. І не можуть відступити, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Натомість у трудових відносинах відповідно до ст. 29 КЗпП на роботодавця покладається ряд обов'язків по відношенню до працівника, що підлягають виконанню незалежно від змісту трудового договору. Так, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; визначити працівнику робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. На підставі ст.153 КЗпП роботодавець зобов'язаний забезпечити працівникам безпечні та нешкідливі умови праці. Безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизму, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

На посаді завідуючого звірогосподарства заявник працював з 15 січня 1988 року по 18 вересня 1993 року, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Частиною 2 ст. 24 КЗпП України передбачено, що при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку. А у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи. У трудовій книжці заявника відсутній запис про цю трудову діяльність, що також свідчить про укладення між ним та колгоспом цивільно-правових договорів про надання послуг по забою звіра та вичинці його шкірок.

Також відповідно до п. 1 Положення про умови праці за сумісництвом від 09.03.1989 року (СРСР) сумісництвом вважалося виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час. Пунктом 4 цього Положення передбачено обмеження для виконання роботи по сумісництву в межах 4 годин на день. Заявник ж надавав послуги колгоспу по забою звіра та вичинці шкіри в зазначені вище періоди протягом усього робочого дня (інколи понад 12 робочих годин).

Дані сезонні роботи заявник виконував щороку протягом чотирьох місяців, за результатами яких він отримував відповідну плату, з якої вираховувалися всі внески та податки, в тому числі і пенсійні відрахування. Так у 1988 році отримав 2 669 рублів, 1999 році - 7 096 рублів, 1990 році - 11 392 рублі, 1991 році - 18 667 рублів, у 1992 році - 160 580 карбованців-купонів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та II груп. Оскільки заявник є інвалідом І групи загального захворювання, відповідно довідки, яка засвідчує дану обставину (а.с.18) він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60,130, 174,ч.2 197, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факти, які мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 працював в період з 1987 по 1992 роки, згідно заключених між ним та колгоспом ім. Шевченка Бродівського району Львівської області цивільно-правових договорів по вичинці шкіри та забою звіра, в наступні періоди:

3 1 листопада 1987 року по 28 лютого 1988 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 2 669 рублів і була нарахована в січні 1988 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

3 24 жовтня 1988 року по 28 лютого 1989 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 7 096 рублів і була нарахована в січні 1989 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

3 1 листопада 1989 року по 28 лютого 1990 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 11 392 рублі і була нарахована в квітні та грудні 1990 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

3 27 листопада 1990 року по 27 березня 1991 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 18 677 рублів і була нарахована в січні та грудні 1991 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

3 27 листопада 1991 року по 27 березня 1992 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 160 580 карбованців-купонів і була нарахована в липні та грудні 1992 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, в той самий строк з часу отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук