Справа № 214/900/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С., Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, уточнивши який просить: змінити ОСОБА_1 розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % від встановленого мінімуму для дитини відповідного віку, та на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу але не менше 30 % від встановленого мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він, позивач ОСОБА_1, має двох неповнолітніх дітей від першого та другого шлюбів: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матерями - відповідачами по справі.

Починаючи із 20.05.2013 року, згідно рішення Саксаганського районного суду, виплачує відповідачу ОСОБА_2 аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, що згідно довідки з місця роботи станом на 01.01.2016 року склало загальну суму 42250,72 грн., та заборгованість ще складає 4528,36 грн.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначених за рішенням суду може бути зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у випадку зміни матеріального та сімейного стану, погіршення здоров'я або в інших випадках, передбачених законом.

25.01.2016 року згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з нього, позивача, стягнуто аліменти на утримання дружини, відповідача ОСОБА_4 в розмірі ? частки від доходу та утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частки від всіх видів доходу, в результаті чого в нього, як платника аліментів, значно погіршився матеріальний стан, та його дохід після всіх відрахувань не забезпечує йому і половини прожиткового мінімуму, що в час постійних підвищень комунальних платежів та цін на продукти харчування, обрікає його на борги та фінансові проблеми.

Вважає, що всі наведені вище факти свідчать про зміну його сімейного та матеріального стану, як платника аліментів, та просто змушує звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, як це передбачено Сімейним кодексом України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві. Не може зазначити який у нього був заробіток у 2013 році, ОСОБА_4 на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала. При цьому пояснила, що позивач не приймає участі у витратах на лікування дитини. Вважає, що стягнення аліментів за іншим рішенням суду, не погіршує матеріальний стан позивача. Також зазначила, що позивач працює, а відповідач ОСОБА_4 також працює в Гейківській лікарні медсестрою, а позов про стягнення аліментів подала фіктивний. Позивач та відповідач ОСОБА_4 проживають разом ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, надала суду письмові заперечення, згідно яких проти позову заперечує в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вважає, що доказів погіршення матеріального стану та здоров'я позивачем не надано. Відповідно до суті позовних вимог зменшення розміру аліментів пов'язано з одруженням позивача та народженням дитини від іншого шлюбу. З'ясовуючи обставини, які повинні бути враховані при визначенні розміру аліментів, вважається, що ОСОБА_1 працездатний, хронічних захворювань не має, на обліку у центрі зайнятості населення, як безробітний, не перебуває. Вважає, що виходячи із засад ст. 192 СК України, неможливо вважати погіршенням матеріального становища одруження та народження дитини від іншого шлюбу. Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримує допомогу при народженні дитини, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також отримує аліменти від чоловіка ОСОБА_1 1/4 частину від всіх доходів на себе та 1/4 частину на утримання доньки. Враховуючи той факт що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ведуть спільне подружнє життя, ділять спільний побут і разом несуть матеріальні витрати, дитина від другого шлюбу на даний момент не потребує додаткових витрат. ОСОБА_1 є молодою працездатною особою та не позбавлений права у подальшому влаштуватися на більш високооплачувану роботу для збільшення своїх доходів. Позивачу слід враховувати свої зобов'язання по утриманню своєї малолітньої дитини ОСОБА_7 від першого шлюбу. Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 постійно боліє бронхітом, а також з 2014 року у нього виявили дисбактеріоз, гастрит та плоскостопість, що свідчить виписка з історії розвитку дитини, а також у дитини особливе харчування, треба купляти спеціальне взуття, він ходить в спеціалізований дитячий садок, на це потрібні окремі матеріальні витрати. Іншими обставинами, що мають істотне значення є наступними, а саме, станом на сьогодення є те, що на її утриманні находиться її мама ОСОБА_9, яка мешкає разом зі нею, хворіє за діагнозом: Дифузну-вузловий нетоксичний зоб II ст., що підтверджується виписним з історії хвороби №2725. Внаслідок зменшення розміру аліментів діти опиняться у нерівних умовах, один буде забезпечений краще, ніж другий. Діти рівні та, виходячи з принципів справедливості, зменшення розміру аліментів буде порушувати права та законні інтереси малолітньої дитини. Зважаючи на вказане, навіть тих аліментів, що сплачує на даний час позивач, все одно не вистачає на повноцінне забезпечення дитини. В Декларації прав людини проголошено, дитині законом та іншими заходами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом, що дитина повинна рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків та у будь-якому разі в атмосфері матеріальної забезпеченості, що суспільство та органи публічної влади повинні здійснювати особливе піклування про дитину, яка не має достатніх коштів для існування, що дитина за будь-яких обставин повинна бути серед тих, хто першим отримує захист та допомогу. Крім того, згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Поряд з цим, у додаткових витратах на дитину батько ОСОБА_10 участі не приймає, обмежуючи участь у вихованні виключно сплатою аліментів, про це свідчить довідка з дитячого садка. Вона відповідач виховую трирічного сина, який з кожним роком потребує здійснення додаткових витрат на виховання, батько ніякої участі у вихованні не приймає. Поряд з цим, потреби дитини на харчування, одяг, взуття, лікування, навчання лише збільшуються, у зв'язку з чим вважає необґрунтованою вимогу про зменшення розміру аліментів. За таких обставин, зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання, порушить права малолітнього сина від першого шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та зазначила, що на її думку погіршення матеріального стану позивача не сталося.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. При цьому пояснив, що покладається на думку суду. В подальшому пояснив, що позов визнає.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що позивача не знає, ОСОБА_2 знає з 2014 року, дитина яких відвідує дитячий садок, в якому вона, свідок, працює вихователем. Позивача, як батька дитини, жодного разу не бачила, а з мамою дитини спілкується кожен день. Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що позивач не надає допомоги на утримання дитини.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що знає позивача та відповідача ОСОБА_2 з 2007 року. Вказані особи проживають окремо з 2012 року, їх спільна дитина проживає разом з відповідачем. Вона, свідок, не бачила, щоб позивач якось допомагав на утримання дитини.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.9), свідоцтво про народження (а.с.10), рішення (а.с.11), довідка (а.с.12), виконавчий лист (а.с.13), свідоцтво про народження (а.с.25), довідка (а.с.26), витяг з історії розвитку дитини (а.с.27), витяг із історії хвороби (а.с.28), довідка ТОВ «Нова-Ком» (а.с.37), квитанції (а.с.38-39), довідка про доходи (а.с.54, 55).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має на утриманні дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_4

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2013 року позивач сплачує аліменти у розмірі ? частини на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відповідача ОСОБА_2

Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року позивач сплачує аліменти у розмірі ? частини на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відповідача ОСОБА_4 та на утримання та на користь дружини ОСОБА_4 в розмірі ? частини до досягнення дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 з 6 червня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4

Позивач працює, його середній заробіток за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року за винятком аліментів становить 2852 грн. 77 коп.

Відповідач ОСОБА_2 працює, загальна сума доходу якої за період з 14.12.2015 року 29.02.2016 року становить 5316,96 грн.

Відповідач ОСОБА_4 не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів: свідоцтва про шлюб (а.с.9), свідоцтва про народження (а.с.10), рішення суду (а.с.11), довідка (а.с.12), виконавчого листа (а.с.13), свідоцтва про народження (а.с.25), довідок про доходи (а.с.54, 55).

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення його здоровя.

Судом встановлено, що після стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній 6 червня 2014 року уклав шлюб з ОСОБА_4, від якого має на утриманні доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружину ОСОБА_4, на утримання яких за рішенням суду стягнуто аліменти по ? частині, а всього у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), тобто сімейний та матеріальний стан платника аліментів значно змінилися, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів і вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Твердження відповідача ОСОБА_13 щодо обовязку позивача брати участь у додаткових витратах на дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються предмету спору, та можуть бути предметом розгляду іншого самостійного спору, що регулюється вимогами ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 СК України

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються предмету спору, а саме не стосуються передбачених ст. 192 СК України підстав для зміни розміру аліментів.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 8,10, 11, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягуваних на підставі виконавчого листа № 214/3582/13-ц від 15.07.2013 року згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/ 4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Змінити розмір аліментів, стягуваних на підставі виконавчого листа № 211/7622/15-ц від 25.01.2016 року згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/ 4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов