Справа № 128/3255/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Микитюк І.С., за участю- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свій позов позивач обґрунтувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1

Вказує, що в даному будинку окрім неї, з 06.06.2002 року по даний час зареєстрована і відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її онукою внучкою та до середини 2015 року проживала разом з нею та знаходилася під її опікою до 09 лютого 2016 року. Зазначила, що з вересня 2015 року відповідач самовільно її покинула, не дивлячись на те, що вона її виховувала і доглядала сама з малолітства і до останнього часу, додому не з'являється ,її місце фактичного находження невідоме. Зазначила, оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються з урахування проживання відповідача та з оформленням субсидії.

Просить суд , визнати відповідача такою , що втратила право користування житловим приміщенням -будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку даного будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Суду пояснила, що відповідач є її онукою, яка мала статус дитини позбавленої батьківського піклування, і вона була призначена піклувальником над нею до 09.02.2016 року, оскільки повернулася мати відповідача і забрала її проживати до м. Тернопіль. Не заперечувала факту того, що з восени 2015 року відповідач, яка навчалася з вересня 2013 року в ДНЗ « Вінницький центр професійно - технічної освіти технології та дизайну» перевелася на навчання до ДНЗ « Тернопільського професійного ліцею модельного одягу та перукарського мистецтва» де продовжує навчатися. Зазначила , що відповідач пропускає дні навчання в м. Тернополі, оскільки неодноразово викладачі з навчального закладу телефонували їй та запитували чому відповідач не прийшла на заняття. Вважає, що відповідач з неповажних причин не мешкає у будинку протягом року, не зважаючи на те, що вона навчається у іншому місці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надала. У зв'язку з чим, суд , з урахуванням міркування позивача, яка не заперечувала, у відповідності до положень , ст.ст.224,225 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не обґрунтованій та такий, що підлягає відмові у задоволені , виходячи з такого.

З матеріалів справи судом вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності , що підтверджується копією договору купівлі-продажу даного будинку від 23.04.2002 року. В даному будинку, зареєстрована позивач та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією виписки з домової книги (а.с.7), яка 18.02.2016 року набула повноліття.

З розпорядження від 09 лютого 2016 року за №60 вбачається, що позивач була піклувальником відповідача ОСОБА_2, яка втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 13.01.2016 року та позивача ОСОБА_1 звільнено від повноважень піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до акту обстеження фактичного проживання від 10 березня 2016 року, погодженого сільським головою с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 та пояснень сусідів позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що відповідач є зареєстрованою в будинку по АДРЕСА_1 проте там фактично не проживає з вересня 2015 року (а.с.10-13).

З довідки, виданої державним навчальним закладом «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» ОСОБА_2 15.03.2016 року №16 вбачається, що ОСОБА_2 навчалась у державному навчальному закладі «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» з 01.09.2013 року по 26.08.2015 року, однак її переведено до ДНЗ «Тернопільський професійний ліцей модельного одягу та перукарського мистецтва» для продовження навчання (а.с.8).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд ,згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Згідно до положень ч.ч.1,2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 як член сім*ї піклувальника- власника будинку позивача ОСОБА_2

Також судом, встановлено та підтверджено письмовим доказом у справі ( а.с.8), що відповідач ОСОБА_2 навчалась у державному навчальному закладі «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» з 01.09.2013 року по 26.08.2015 року, та переведена до ДНЗ «Тернопільський професійний ліцей модельного одягу та перукарського мистецтва» для продовження навчання, який знаходить за межами території Вінницького районну Вінницької області.

Період навчального року зазвичай відраховується з 01 вересня 2015 року по травень 2016 року .

Таким чином , суд вважає, що період навчання у навчальному закладі, який розташований в інший місцевості слугує підставою для суду вважати , що відповідач протягом з вересня 2015 року по травень 2016 року включно , з поважних причин не проживала за місцем своєї реєстрації.

З даним позовом позивач звернулася до суду 14.09.2016 року.( а.с.1)

Тому, позивач не надала суд належних та допустимих доказів на те, що відповідач без поважних причин понад один рік, не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим, у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2016 року.

Суддя: