АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4280/16 Справа № 191/2202/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
15 червня 2016 року м. Дніпро
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М. М.

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом 20 травня 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 травня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір.

У порушення умов кредитного договору та норм Закону відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 36 043 грн. 99 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 8 076 грн. 81 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 25 774 грн. 61 коп., та штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 1 692 грн. 57 коп. (процентна складова).

У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 043 грн. 99 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 360 грн. 44 коп.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у задоволенні заявлених вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, а відповідачем, до розгляду справи по суті, подано заяву про застосування такого строку.

З даним висновком погоджується і судова колегія виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 травня 2006 року ОСОБА_2, за його заявою, було отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту розміром 4 700 грн. на платіжну картку зі сплатою 3% на місяць за користування грошима на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитний договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил використання платіжної карти, тарифів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач своєчасно не виконував свої зобовязання щодо повернення грошей, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 30 квітня 2014 року становить 36 043 грн. 99 коп., у позивача виникло право на предявлення даного позову.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачена загальна позовна давність, яка встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно до ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.9.12 умов надання банківських послуг, договір дійсний на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.

Пунктом 3.1.1 правил користування карткою, визначено, що вона дійсна до останнього календарного дня місяця зазначеного на картці.

З пункту 5.4 правил користування карткою вбачається, що строк погашення відсотків по кредиту відбувається щомісячно за попередній місяць, а строк погашення кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця який зазначено на платіжній картці.

З аналізу вказаних матеріально правових норм можна дійти висновку, що за договором, яким визначено погашення кредиту щомісячними платежами та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки і повинен обчислюватися з урахуванням строку зберігання картки

З урахуванням того, що строк дії договору встановлено травень 2007 року, строк дії картки травень 2008 року, приймаючи до уваги, що останній платіж було внесено у травні 2009 року, а з позовом позивач звернувся до суду у травні 2014 року та за наявності заяви ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском позивачем трирічного строку позовної давності.

Посилання апелянта, з приводу того, що строк позовної давності не було пропущено, оскільки строк дії договору неодноразово продовжувався, не заслуговує на увагу з наступного.

З аналізу норм матеріального права та умов договору можна дійти висновку, що пролонгація договору можлива лише після належного виконання сторонами його умов та включає в себе видачу боржнику грошових коштів і нової платіжної карти.

З урахуванням того, що дій спрямованих на пролонгацію договору сторонами вчинено не було то продовження строку його дії не відбулося.

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом України в постанові №6-167цс14 від 12 листопада 2014 року та за змістом ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_3