Справа № 404/5610/15-ц
Номер провадження 2/404/243/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражний кооператив «Авіатор-1» м. Кіровограда про усунення перешкод у праві користування гаражем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив:

- усунути перешкоди в його користуванні гаражем, належного на праві власності гаражному кооперативу м. Кіровограда «Авіатор-1» по вул. Леванівського, м. Кіровоград під номером 631 шляхом знесення гаражу № 664 ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засідання, суду заявив клопотання та просив призначити по справі судову будівельно-технічної експертизу.

Представник відповідача заперечила проти призначення експертизи.

За змістом статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які необхідна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначити у цій цивільній справі судової будівельно-технічної, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Суд вважає за необхідне визначити судовим експертом ОСОБА_3.

Із урахуванням вимог статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, судова будівельно-технічна експертиза повинна бути проведена у найкоротший термін.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 144, ч. 5 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, що розташований АДРЕСА_1, попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст.383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1. Чи відповідає будівництву гаражу під № 664, який збудовано забудовником ОСОБА_2на території гаражного кооперативу «Авіатор-1» за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського, вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН, СниП, галузевим стандартам, містобудівній документації тощо)? Якщо не відповідає, то вказати в чому полягають невідповідності?

2. Чи має місце, у звязку з будівництвом гаражу під № 664 його забудовником ОСОБА_2, порушення таких нормативних параметрів, як: мінімальна ширина проїзду, мінімально припустимі зазори безпеки, найменший радіус повороту тощо по відношенню до сусіднього гаражу під № 631, який належить на праві користування ОСОБА_1? Чи створюються, у даному випадку, перешкоди у користуванні гаражем під № 631 його власником? Якщо так, то вказати у чому саме вони полягають?

3. Чи можливо знесення гаражу під № 664, який збудовано забудовником ОСОБА_2 на території гаражного кооперативу «Авіатор-1» за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського, без нанесення шкоди суміжним спорудам, зокрема гаражам під № 616, № 617?

4. Чи являються металеві гаражі за № 634 та № 631 обєктами нерухомого майна?

5. Чи є технічна можливість влаштування безперешкодного заїзду автомобіля середнього класу до металевого гаража за № 634, шляхом перевлаштування існуючої схеми заїзду в т.ч. орієнтації заїзду гаражу? Якщо є то вказати можливі варіанти?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч. 5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При визначені вартості проведення експертизи, прошу окремо вказати оплату за дослідження питань 1-3 та окремо за 4-5.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/5610/15-ц ( номер провадження 2/404/243/16 ), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган