overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/294/16-ц
Провадження № 2/538/165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до терито-ріальної громади в особі Сенчанської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання на 02 березня 2016 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 572/1376/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 215/5730/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «ЦГЗК» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України , ст.10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212, 213-214, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 35 000,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 461/2456/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5826/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Жукровській Х.І.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4;

ОСОБА_5 представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити та залишити рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Чернівецького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
Дата документу 22.02.2016
Справа № 320/193/16-ц
Провадження № 2-с/320/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 320/193/16-ц від 22.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення стягнуто з ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» на користь ОСОБА_3заборгованість в розмірі 30 878 грн. 05 коп., та судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп..

17.02.2016 року від голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного надійшла заява з проханням скасувати судовий наказ № 320/193/16-ц від 22.01.2016 року на підставі того, що стягувачем ОСОБА_3 невірно зазначена сума заборгованості по заробітній платі.

Суд вважає необхідним прийняти заяву голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 320/193/16-ц від 22.01.2016 року, до розгляду і призначити зазначену заяву про скасування судового наказу до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», ОСОБА_2 і призначити судове засідання на 04 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача: ОСОБА_3, та боржника: представника ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА».

Стягувачу ОСОБА_3, направити копію голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», ОСОБА_2,та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 507/1698/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом комунального закладу "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 тетяни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 12 грудня 2016 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/4007/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/861/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 лютого 2016 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 40 хв. 02 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М ОСОБА_1

Л.П Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ДорожинськоїАнни Дмитрівни в інтересах Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково..

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 606,32 грн. (551,20 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дорожинської Анни Дмитрівни в інтересах Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
Справа № 308/6954/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Нетсофт» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором № 236-08 від 13 березня 2008 року в розмірі 28124 (двадцять вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 18 копійок, з яких: за кредитом 18598.89 грн.; за відсотками 9525.29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 281 (двісті вісімдесят одну) гривню 24 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.
Справа №293/169/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 50 хв. 04.03.2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 314/5026/16-ц
Провадження № 2/314/1168/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Руцького Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: 70041, Запорізька область, Вільнянський район, с. Червонокозацьке, вул. Степова, буд. 10, НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.07.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором № Б/н від 10.01.2007 в розмірі 17554,89 (сімнадцять тисяч пятсот пятдесят чотири) гривні 89 коп. що складається з: 11843,50 гривень заборгованість за кредитом; 4199,25 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 812,14 гривень штраф (процентна частина).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: 70041, Запорізька область, Вільнянський район, с. Червонокозацьке, вул. Степова, буд. 10, НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.07.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

22.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/3726/15-ц Головуючий у І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження 22-ц/791/471/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 23 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_8 Мирненко
УХВАЛА

Іменем України

22.02.16року Справа №133/3099/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Сологуб .Л.А.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Козятинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 22.02.2016 року адвокат ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2. посилаючись на те, що за наявною інформацією відповідач набув право власності на цю квартиру під час перебування у шлюбі і що ця квартира може бути визнана спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач ОСОБА_3 та його адвокат заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

У даному випадку заявлено позов про поділ спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1, а відтак інформація щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2, не стосується предмета доказування, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_2 та позивачці ОСОБА_4 відмовити у задоволенні клопотання про витребування інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 22.02.16 року.