АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3476/16 Справа № 205/5101/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Рудь В.В.
Категорія 43
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.
суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.
при секретарі: Назаренко А.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткіна В.В., Ткаченко І.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року за позовом 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про виселення з житлового приміщення, -

В с т а н о в и л а :

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткін В.В., Ткаченко І.Ю.(доповідач суддя Рудь В.В.) заявили про самовідвід у справі за позовом 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про виселення з житлового приміщення зазначивши в заяві наступне.

В провадженні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткіна В.В., Ткаченко І.Ю. (доповідач суддя Рудь В.В.) знаходиться справа №22ц/774/3476/16 за апеляційною скаргою 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року за позовом 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про виселення з житлового приміщення.

Предметом спору по справі №22ц/774/3476/16 є правовідносини, що склались між сторонами стосовно двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,38 кв.м.

При вивченні матеріалів справи №22ц/774/3476/16 з`ясовано, що в провадженні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткіна В.В., Ткаченко І.Ю.(доповідач суддя Рудь В.В.) знаходилась цивільна справа № 22-ц/774/10655/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дні- пропетровська від 05 жовтня 2014 року за позовом 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту(військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Дніпропетровська міська рада, про заборону вчиняти перешкоди у користуванні службовою квартирою, зобов`язання не створювати перешкоди та не чинити перешкоди у здійсненні права користування службовим житловим приміщенням.

По зазначеній справі № 22-ц/774/10655/14 рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року ухвалено нове рішення, яким частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 . Рішення Ленінського районного суду м.Дніпро- петровська від 05 жовтня 2014 року в частині задоволення позову 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про заборону ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 створювати будь-які перешкоди 19 окремому мостовому загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у користуванні та використанні за призначенням службового житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та в частині стягнення судових витрат скасовано, в задоволенні зазначених вимог 19 ок-ремому мостовому загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відмовлено(а.с.107-111).

За змістом вказаного рішення колегія суддів Рудь В.В., ОСОБА_6 , Ткаченко І.Ю. (доповідач суддя Рудь В.В.) висловила відповідну позицію щодо правовідносин між сторонами стосовно двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,38 кв.м, яка є предметом спору по даній справі.

При таких обставинах та з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи №22ц/774/3476/16, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткін В.В., Ткаченко І.Ю. (доповідач суддя Рудь В.В.) прийшла до висновку про задоволення заяви про самовідвід відповідно до положень ч.4 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,21,23 ЦПК України ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткіна В.В., Ткаченко І.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року за позовом 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про виселення з житлового приміщення.

Справу передати до канцелярії суду для визначення інших суддів в порядку, передбаченму ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-