пр. № 2/759/546/16
25 січня 2016 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
за участю секретаря Бандури Н.О.,
сторін: представника позивача Стукалова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,
У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд Зобов'язати Відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити відновлення становища, системи теплоспоживання квартири АДРЕСА_1, у стан який існував згідно проекту до самовільного переобладнання системи тепло споживання, аргументуючи тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, працівниками Житлово-експлуатаційної дільниці №1, яка є відокремленим підрозділом позивача 19.03.2015 р. було виявлено, що в квартирі відповідачів, без дозвільної документації, проведено роботи по розбиранню зовнішніх стінок лоджії між житловими приміщеннями квартири та перенесено опалювальні прилади систем тепло споживання на лоджію, тобто здійснено самовільне переобладнання систем теплоспоживання квартири № 236, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, оскільки в супереч проектній документації збільшено площу, яка опалюється, тому, що зміна умов гідравлічного розрахунку передбаченого при будівництві системи внутрішньо будинкового опалення є прямим порушенням норм ДБН В.2.2-15-2005 та СНІП 2.04.0591.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України (а.с.26-31, 34-39).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).
Працівниками Житлово-експлуатаційної дільниці №1, яка є відокремленим підрозділом позивача 19.03.2015 р. було виявлено, що в квартирі відповідачів, без дозвільної документації, проведено роботи по розбиранню зовнішніх стінок лоджії між житловими приміщеннями квартири та перенесено опалювальні прилади систем тепло споживання на лоджію, тобто здійснено самовільне переобладнання систем теплоспоживання квартири № 236, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, оскільки в супереч проектній документації збільшено площу, яка опалюється (а.с. 9-11).
Всупереч правилам п.п. 5, 6 ч. 2 ст 119 ЦПК України, п. 7 Постанови ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позивач у своєї позовної заяві викладає лише позовні вимоги, але не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем не надано належніх доказів щодо здісненням відповідачами самовільного переобладнання систем тепло споживання, що призводить до порушення теплого балансу будинку, а також не доведено збільшення площі, яка опалюється.
Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справі та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 61, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
У позовних вимогах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: