overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8963/16-ц

21 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8963/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1960/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» до приватного нотаріуса Марцинкевич Лілії Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухомі об'єкти,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» (29000,

м. Хмельницький, вул. Я. Мудрого, 4);

Представника ОСОБА_2 (29013, АДРЕСА_1

- Приватного нотаріуса Марцинкевич Лілію Анатоліївну АДРЕСА_2

- ПАТ «Укрсоцбанк» (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 34, вул. Ковпака, 29, м. Київ,

Україна, 03150).

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
пр. № 2/759/3020/16
ун. № 759/4779/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді Чалої А.П.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 08.12.2016р. на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 557/1150/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог

23 лютого 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1.

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення приватного нотаріуса ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Інші учасники судового процесу не заперечують щодо залучення приватного нотаріуса в якості третьої особи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про залучення приватного нотаріуса в якості третьої особи задовольнити.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача.

Залучити приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_6, до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Справу слуханням відкласти.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3562/16-ц
Провадження №: 2-н/332/630/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ ОСОБА_3 .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №560/1081/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати між нею відповідачем, який зареєстрований 20.02.1982 року Бережковською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис №3.

Крім того, просить поділити спільне майно подружжя та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Подаючи позов до суду, позивач сплатила судовий збір лише в розмірі 551,21 грн., незважаючи на те, що дана позовна заява містить як вимогу немайнового характеру (про розірвання шлюбу), так і вимогу майнового характеру (поділ спільного майна подружжя).

Частина 3 стаття 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Частиною 2 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви: про розірвання шлюбу вставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та про поділ майна при розірванні шлюбу - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на наведене вище, вбачається, що позивачем не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Крім того, позивач зазначила відповідачем ОСОБА_2, хоча, як вбачається із долученого до матеріалів позовної заяви свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище останнього зазначено як ОСОБА_1.

Ухвалою від 31.10.2016 року позивачу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення цих недоліків.

У вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/120/2016 Справа № 641/1610/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. , розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника .

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору , у звязку з тяжким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання КП Харківводоканал про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України Про судовій збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Звільнити КП Харківводоканал від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 24.02.2016 року на 15.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 548/172/16-ц
Провадження №2/548/161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нежитлову будівлю (майстерню з гаражами),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нежитлову будівлю (майстерню з гаражами).

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 24 лютого 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/980/16-ц

Провадження 2/712/755/16

23 лютого 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.11.2002 року в період шлюбу відповідач придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири. Фактично переважну суму коштів за квартиру внесла позивачка, яка у квітні 2002 року продала будинок у смт.Стеблеві Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, що підтверджено договором купівлі-продажу від 27.04.2002 року. 09.10.2012 року розірвано шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу сторони погодили умови користування квартирою та близько року у даній квартирі проживали разом. Однак постійні конфлікти із відповідачем змусили позивачку разом з повнолітньою дочкою ОСОБА_3 виїхати з квартири. З жовтня 2013 року і по цей час позивачка змушена орендувати інше житло для себе та дочки. На даний час у спірній квартирі проживає мати відповідача ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_5, які були вселені в квартиру без згоди позивачки, однак не зареєстровані. Позивачка має намір вселитися у спірну квартиру, однак незаконне проживання чужих людей створює їй перешкоди у користуванні квартирою. Тому позивачка просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі необхідно залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вирішення позову про їх виселення безпосередньо стосується прав та обовязків даних осіб. Не допускається вирішення судом питань щодо цивільних прав та обовязків особи без залучення її до участі у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку в 2 абзаці резолютивної частині рішення. Замість правильного написання «дата смерті - 16 серпня 2015 року.» судом помилково вказано «дата смерті - 16 серпня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Вважати правильним написання у 2 абзаці резолютивної частини рішення суду «дата смерті - 16 серпня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
№2/263/3309/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/14879/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 02 грудня 2016 року о 08-55 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідачів на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2-о/229/86/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Дружківської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212-215, 234, 246-249 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Дружківської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна