Провадження № 2-сз/760/21/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (відповідач-2), про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

11.02.2016 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» (відповідач-1), ПАТ «Омега Банк» (відповідач-2), про визнання кредитного договору недійсним у розмірі 137,80 грн.

Розглянувши обґрунтування заяви про повернення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

06.11.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

12.11.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2016 до участі у справі було залучено відповідача-2 - ПАТ «Омега Банк».

03.02.2016 позивач подав заяву, у якій просив видати копію технічного запису судового засідання від 14.01.2016 та роздруківку технічного запису судового засідання від 14.01.2016.

04.02.2016 позивач отримав копію технічного запису судового засідання, про що особисто розписався на заяві (а.с. 97).

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ЦПК за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

Однак суд констатує, що виготовити роздруківку технічного запису судового засідання від 14.01.2016 неможливо через обмежені технічні можливості автоматизованої системи звукозапису «Оберіг».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У з'язку з тим, що виготовити роздруківку технічного запису судового засідання від 14.01.2016 не можливо, сплачений відповідно до квитанції № 15108223 від 01.02.2016 судовий збір належить повернути позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 210, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 137,80 грн. (сто тридцять сім гривень 80 копійок), сплачений нею згідно з квитанцією № 15108223 від 01 лютого 2016 року, на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко