Справа № 306/2681/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Панька В. Ф.

з участю секретаря Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 1 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про скасування запису про державну реєстрацію обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Свалявського районного суду від 1 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію обтяження відмовлено.

На це рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а позов задовольнити. Позивач вважає, що рішення місцевого суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що заборону накладено на імя ОСОБА_3, який ніякого відношення до будинку по вул. Гуци, 5, в м. Свалява немає. Більше того, із заявою про накладення заборони зверталося ПАТ «Свалявський лісокомбінат», який станом на тепер ліквідовано, а отже підстави для існування заборони відсутні.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статті 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Законом передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою здійснюється органами Державної реєстраційної служби.

Статтею 3 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та їх обтяжень» передбачено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 05 липня 2004 року № 830, державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов'язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

У відповідності до ч. 5 ст. 43 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

У даній справі позивач ОСОБА_1 стверджує, що він є власником 3/4 частини житлового будинку по вул. Гуци, 5, в м. Свалява, а власником іншої 1/4 частини будинку є ОСОБА_2 (а.с.6-8).

В той же час з витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 10 листопада 2015 року слідує, що власником житлового будинку за адресою м.Свалява, вулиця Гуци, 5 є ОСОБА_3 та на житловий будинок накладено заборону, підставою обтяження є повідомлення б/н від 23.12.1969 року Свалявський лісокомбінат (а.с.5).

Згідно архівної довідки від 10 листопада 2015 року № 567/07-04 стверджується, що списки боржників працівників Свалявського лісокомбінату по виплаті кредитів (позик) при ліквідації підприємства на державне зберігання в архівний відділ не передавалися, в звязку з чим немає можливості підвердити погашення кредиту ОСОБА_3 (а. с. 12).

З матеріалів справи також слідує, що державним реєстратором прав на нерухоме майно 11 листопада 2015 року за №26051684 було винесено рішення про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про припинення обтяження в звязку з поданням до реєстраційної служби документів неналежною особою (а.с.11).

Позивачем ОСОБА_1 у даній справі заявлено вимогу про скасування запису № 26051684 про державну реєстрацію обтяження, яку мотивовано тим, що іншого способу захистити своє право позивач не бачить.

При цьому, належним відповідачем у справі позивач вказав Свалявське районне управління юстиції, дії якого ним не оспорюються.

В той же час, до участі у розгляді справи в належному процесуальному статусі не залучено осіб, які є співвласниками позивача щодо спірного будинку, або потенційно можуть претендувати на це право. Так, ОСОБА_2, який є за заявою позивача власником 1/4 частини будинку, до участі у розгляді справи залучений у статусі третьої особи.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.63) і не зясовано чи є ця особа тотожна з тією, щодо якої накладено обтяження на спірний будинок, чи має ця особа спадкоємців тощо. Отже, позов до фізичної особи, яка у державному реєстрі зареєстрована власником щодо спірного будинку або її спадкоємець, не заявлено, і така судом до участі у справі не залучена.

Згідно ст. 124 Конституції України та ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. При цьому, саме позивач ініціює процес шляхом подання позовної заяви і має можливість вибору відповідача. Якщо позивач помилиться і притягне відповідачем особу, яка його прав не порушила або не повинна відповідати за позовом з інших причин, суд відмовляє в позові.

В даному випадку позивач притягнув в якості відповідача тільки Свалявське районне управління юстиції. Інших зацікавлених осіб (ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А.) в якості відповідачів не зазначив. Встановивши ці обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні даного позову.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає. Це не перешкоджає позивачу заявити новий позов до суду з метою захисту своїх прав до належних відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 1 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді