overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/661/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.15 год 05.05.2016 року. Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М.Цалин
Справа № 456/4310/15-ц
Провадження № 2/456/332/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок під літ. «Б-2» на першому поверсі: 1-2 житлову кімнату площею 23,2 кв.м., 1-3 ванну площею 6,2 кв.м., цокольний поверх: 1-гараж площею 23,3 кв.м.. Загальна площа приміщень 52,7 кв.м., на сарай під літ «В», земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 43,18 мп, 4,00 мп, 5 мп, по сараю, по житловому будинку, 3,50 мп, 3,26 мп, 27,11 мп, 15,81 мп загальною площею 554 кв.м., що розташовані в с. Ланівка по вул. Л. Українки 11, Стрийського району Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Пр. № 2-/638/7635/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.12.2015 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, крім того позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 30.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 18.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3415/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попередне судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 червня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/596/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на відсутність взаєморозуміння, неузгодженність в сімейних справах, відсутність позитивного результату при намаганні досягти згоди, що призвело до припинення шлюбних відносин.

ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що примирення неможливе, тривалий час проживали окремо, а в березні 2016 р. припинили шлюбні відносини.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що спільних дітей із позивачем немає, в даний час захворіла - потрібна операція, ОСОБА_1 не цікавиться її здоров'ям, ходом лікування, постійно обзиває, в тому числі при сторонніх, виганяє з дому, їй невідомо, яким чином можна примиритися із позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї Леленко-Левчук не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в березні 2016 р., сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає поновлювати шлюбні відносини, а відповідачка не знає яким чином це зробити. Навпаки, ОСОБА_2 визнала, що ОСОБА_1 не цікавиться її здоров'ям, ображає її. Сторони в справі не мають спільних дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і її збереження неможливе, протирічатиме нормам моралі, так як позивач зі слів відповідачки зневажає її, а позивач стверджує, що відсутнє взаєморозуміння із відповідачкою, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 05.06.2012 р. актовий запис № 58 Волочиським районним відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 524/1848/16-ц
Провадження №2/524/1101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила розглянути справу заочно без участі відповідача.

Суд, вислухавши клопотання, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як засобами рекомендованого поштового звязку, так і шляхом надання оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 168, 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав у відсутності відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1249/16-ц
Провадження № 2/307/845/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 травня 2016 року ухвалою Тячівського районного суду було відкрито провадження по вищезазначеній справі про розірвання шлюбу.

Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, виклик його в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю проживання.

За таких обставин, у вiдповiдностi зі ст.ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Хустському районному суду Закарпатської області виконати наступні дії:

1.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви;

2.Допитати ОСОБА_2, вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність.

б) які причини розпаду сім'ї? З якого часу проживають сторони окремо?

в) чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи в Тячівському районному суді Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Суддя :
Справа № 170/316/16-ц
Провадження № 2/170/107/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд із зазначеним позовом.

13 червня 2016 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи. Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 23 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до 23 червня 2016 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 423/1194/16-ц
Провадження № 2/423/282/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Попаснянським районним судом Луганської області

в складі головуючого судді Мазура М.В.

при секретарі судового засідання Соловйовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Попасна цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та являється споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач та повинний сплачувати надані їй послуги згідно Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Проте, відповідач порушив свої обов'язки щодо своєчасного внесення плати за отриманні послуги, у звязку з чим станом на 01.01.2016 року за ним утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4103,27 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг центрального опалення з жовтеня 2014 року по грудень 2015 року у сумі 4103,27 гривень та судові витрати у сумі 1378 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/776/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа: Гайворонська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа: Гайворонська міська рада.

Призначити судове засідання на 23.06.2016 року на 09:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2016 року письмові заперечення, при їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документа 14.06.2016
Справа № 674/433/16-ц
Номер провадження 2/676/1299/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 86 886,16 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі повідомлені про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6977/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 7 962 гривень 67 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.