Єдиний унікальний номер № 616/319/16-ц
Провадження № 2/616/141/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„25 травня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача не зявився

відповідача не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору № 1385/3319CLАPS від 20 квітня 2013 року на загальну суму 17 771 грн. 23 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 20 квітня 2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1385/3319CLАPS (надалі Договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11 788 грн. 20 коп. на поточні потреби зі сплатою фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 12,00% річних та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 218 грн. 00 коп. з терміном повернення до 20 квітня 2016 року.

Між ПАТ «ПЛАТИНУМБАНК» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в сумі 17 771 грн. 23 коп. (а.с.20).

На виконання умов Договору факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року, 25 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеним кредитним договором.

Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу ОСОБА_1 за умовами кредитного договору, зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, однак свої зобовязання не виконала у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 17 771 грн. 23 коп., з яких 9 523 грн. 91 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 788 грн. 63 коп. заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 6 458 грн. 69 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, судові повістки отримали 16.05.2016 р. (а.с.43), прохали справу розглядати за відсутності представника позивача, наполягали на задоволенні позову, не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.04,45-46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась за адресою місця проживання (а.с.39). Судову повістку отримала особисто 14 травня 2016 року (а.с.44), тобто завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Заяв чи клопотань до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) № 1385/3319CLАPS, (надалі Договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11 788 грн. 20 коп. у тимчасове платне користування на поточні потреби зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12,00% річних та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 218 грн. 00 коп. з терміном повернення до 20 квітня 2016 року (а.с.06). При цьому відповідач зазначила та підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомилась і згодна з умовами Договору.

У Договорі визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань.

За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно з умовами вказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом до 20 квітня 2016 року та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором.

ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Крім того, між ПАТ «ПЛАТИНУМБАНК» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/01 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Право ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на стягнення заборгованості підтверджується договором факторингу від 17 червня 2015 року (а.с.21-23).

На виконання умов Договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, 25.06.2015 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеним кредитним договором та вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 17 771 грн. 23 коп.(а.с.18).

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» склала 17 771 грн. 23 коп., яка складається з наступного:

- 9 523 грн. 91 коп. заборгованість за основною сумою

боргу;

- 1 788 грн. 63 коп. заборгованості по процентам та

комісією;

- 6 458 грн. 69 коп. пеня за порушення графіку погашення

заборгованості(а.с.08).

Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є законними та обґрунтованими, ОСОБА_1 порушила свої договірні зобовязання і з даної особи на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути 17 771 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором № 1385/3319CLАPS від 20 квітня 2013 року.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В звязку з чим, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.02), оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість по кредитному договору № 1385/3319CLАPS від 20 квітня 2013 року у розмірі 17 771 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 80 коп.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2