У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Григоренка М.П., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська філія державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_4», про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі, визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року рішення Рівненського районного суду від 02 вересня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

До апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про виправлення в рішенні апеляційного суду від 19 жовтня 2016 року описок:

-в абзаці сьомому резолютивної частини рішення від 19 жовтня 2016 року внести виправлення вказавши «площею 0,058 га» замість зазначеного «площею 0,0058га»;

-виправити описку у номері справи, вказавши «справа № 570/5912/13-ц» замість «№ 570/59128113-ц»;

-виправити описку в прізвищі позивача вказавши «ОСОБА_1М.» замість «ОСОБА_5М.».

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_2 просить внести виправлення в абзац 7 резолютивної частини рішення від 19 жовтня 2016 року, вказавши «площею 0,058 га» замість зазначеного «площею 0,0058га».

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та відмову в задоволенні заяви його представника ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що позивач є ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта (а.с.7 т.1).

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року прізвище позивача помилково вказано «Нечипорець». З огляду на зазначене, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Номер даної справи 570/5912/13-ц. У рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року вказано «справа № 570/5912813-ц». Дана описка також підлягає виправленню.

ОСОБА_1 та його представник просять внести виправлення в абзац 7 резолютивної частини рішення від 19 жовтня 2016 року, вказавши «площею 0,058 га» замість зазначеного «площею 0,0058 га».

На думку колегії суддів така вимога до задоволення не підлягає виходячи із слідуючого.

В матеріалах справи на аркуші справи 96 т.3 та на аркуші справи 113 т.3 зазначено, що позивач просить зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_6 проїзною частиною вулиці Приходька в с.Біла Криниця Рівненського району шляхом звільнення самовільно зайнятої проїзної частини вул.Приходька в с.Біла Криниця Рівненського району, площею 0,0058 га, шляхом знесення самочинно встановленої огорожі.

При ухваленні рішення колегією суддів ці вимоги позивача були враховані, а тому зазначення в абзаці 7 резолютивної частини рішення від 19 жовтня 2016 року«площею 0,0058 га» не є опискою і виправленню не підлягає

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219,313,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року задовольнити частково.

Внести виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року вказавши в рішенні прізвище позивача «Ничипорець» замість «Нечипорець».

Внести виправлення в рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, вказавши в рішенні номер справи «570/5912/13-ц» замість «№ 570/5912813-ц». В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в абзац 7 резолютивної частини рішення від 19 жовтня 2016 року, вказавши «площею 0,058 га» замість зазначеного «площею 0,0058га», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_7