Ухвала 16 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України про стягнення майнової та моральної шкоди за неякісні послуги «Укрпошта», - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції касаційну скаргу, в якій зазначити, які саме судові рішення оскаржуються, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу, перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України, щодо будь-якого судового рішення; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року; оригінал квитанції про оплату судового збору. До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали, до яких додано не завірені належним чином копії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року, оновлену касаційну скаргу. Проте станом на 16 лютого 2016 року ухвала суду від 30 грудня 2015 року заявником повністю не виконана, оскільки суду не надано скаргу, яка має відповідати вимогам, викладеним в ст. 326 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Крім того, не надано оригінал квитанції про оплату судового збору. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України про стягнення майнової та моральної шкоди за неякісні послуги «Укрпошта» визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко