overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/998/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 березня 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №523/9730/15-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки , головуючий суддя Кисельов В.К..

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишено без розгляду. (справа №523/9730/15-ц).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу для слухання в судовому засіданні 20 грудня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1816/16-ц
Провадження № 2/161/1491/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 22 березня 2016 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1901/16-ц
Провадження № 2-о/520/105/16
УХВАЛА

19.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний відділ Державної міграційної служби Головного управління ДМС в Одеській області

про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за заявою належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1901/16-ц за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний відділ Державної міграційної служби Головного управління ДМС в Одеській області

про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу 520/1901/16-ц за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний відділ Державної міграційної служби Головного управління ДМС в Одеській області

про встановлення факту, що має юридичне значення

до судового розгляду на 24 березня 2015 р. на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
справа № 691/1293/15-ц
провадження № 2-о/691/1/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Городищенської міської ради Черкаської області, управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 18 січня 2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Городищенської міської ради Черкаської області, управління соціального захисту населення Городищенської РДА Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, було зупинено до надходження результатів судово-психіатричної експертизи.

На даний час результати вище вказаної експертизи надійшли до суду.

В зв'язку з цим, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по цивільній справі за вищезазначеною заявою усунуто і тому, в відповідно до ст. 204 ЦПК України, його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Городищенської міської ради Черкаської області, управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Слухання справи призначити на 01.03.2016 року на 12 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2/756/6273/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення викупної суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення викупної суми.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 395/1172/15-ц
Провадження № 2/395/9/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2І.) до Приватного Підприємства «Агрофірма «Перлина»» (далі відповідач, ПП «АФ «Перлина»»), (позивач з відповідачем разом сторони), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (далі третя особа 1, ГТУЮ у Кіровоградській області), Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградській області (далі третя особа 2, Відділ ДГК у Новомиргородському районі) (далі -третя особа 1 та третя особа 2 разом треті особи) про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною,

в с т а н о в и в :

В суді на розгляді перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

У відповідності до ухвали суду від 25 листопада 2015 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

На даний час від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи наведене, та у звязку із надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агрофірма «Перлина»», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградській області про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/301/16 у справі № 751/1100/16-ц

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 16 лютого 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи за останні шість місяців.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/383/16-ц
Провадження №2/148/274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі призначити 03 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторонни.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 739/243/16-ц
Провадження № 2/739/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Згідно з отриманою 18 лютого 2016 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином, позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 10 березня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 617/1471/14-ц
Провадження № 2/617/14/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пинчук К.К.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за позовом:

Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Вовчанського РУЮ Харківської області, третя особа -Державна інспекція сільського господарства Харківської області,

про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію прав на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року по даній справі була призначена судово-технічна експертиза.

Експертиза не була проведена і справа повернута до суду 20.01.2016 року, в звязку з неможливістю надання висновку з причини невиконання відповідачами клопотання експерта.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторне направлення справи для проведення експертизи та вказав, що необхідні документи надані, оплата проведення експертизи буде проведена.

Заслухавши думку представників, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Вовчанського райсуду від 10.04.2015 року по справі була призначена технічна експертиза для визначення розташування земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги водосховища. Експертиза не проведена.

Враховуючи, що встановлення місця розташування земельної ділянки щодо меж прибережної захисної смуги Печеніжського водосховища, має значення для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно направити справу для проведення експертизи.

Відповідно до ст.202 ЦПК України, провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст..143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити справу для проведення призначеної ухвалою суду від 10.04.2015 року судово-технічної експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ им.М.Бокаріуса.

Для ознайомлення експертам надати матеріали справи 617/1471/14-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертам Харківського НДІСЕ, сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа №563/184/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Управління Держземагенства у Корецькому районі Рівненської області, третя особа: Жадківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Управління Держземагенства у Корецькому районі Рівненської області, третя особа: Жадківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016 року 10:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі. Крім цього, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 667/8253/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ____________________________/Скорик С.А./
Провадження № 2/235/731/16
Справа №235/1062/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 13.20год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.