overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6074/16-ц Провадження № 2/591/2752/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 27.12.2016 року о 08.40год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 574/1237/16-ц
Провадження 2/574/407/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада Буринського району Сумської області Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада Буринського району Сумської області Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 18.11.2016 на 14:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Куцан В. М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Справа № 370/2063/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Фасівська сільська рада Макарівського району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Фасівська сільська рада Макарівського району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, було зупинено для проведення судово земельно технічної експертизи.

17 лютого 2016 року на адресу суду було направлено лист з повідомленням про неможливість призначення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ПЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Фасівська сільська рада Макарівського району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Провадження № 2/161/4283/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 22 ліцей Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 22 ліцей Луцької міської ради про скасування дисциплінарних стягнень, яка також знаходиться в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області. Вважає, що таке обєднання необхідне з метою процесуальної економії і більш повного та обєктивного зясування обставин справи.

Позивач та представник позивача проти обєднання вказаних справ в одне провадження заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто, зі змісту ч. 1 ст. 126 ЦПК України вбачається, що обєднання в одне провадження кількох позовів є правом, а не обовязком суду.

Крім того, ст. 126 ЦПК України передбачає можливість обєднання в одне провадження кількох позовних вимог, а не окремих цивільних справ.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 22 ліцей Луцької міської ради про обєднання справ в одне провадження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

21 листопада 2016 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Артемівського відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Артемівського відділення АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Артемівського відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 29.11.2016 р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 140/1930/15-ц
Провадження№ 2/140/1076/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

заяву про самовідвід судді Алєксєєнка В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року до Немирівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу до розгляду розподілено судді Немирівського райсуду Алєксєєнко В.М.

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Алєксєєнко В.М. перебуває у дружніх стосунках з чоловіком відповідачки по справі ОСОБА_2

Розглянувши заяву про самовідвід суд вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки суддя Алєксєєнко В.М. дійсно перебуває у дружніх стосунках з чоловіком відповідачки по справі ОСОБА_2, а відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Алєксєєнка В.М. - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1367/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 09 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 8.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 09.02.2016 р. подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/177/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/15/16

"01" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Роздільнянська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11.09.2014 року

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Роздільнянська міська рада Одеської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал №6, вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область, 67400) на 23.02.2016 року о 10.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні 23.02.2016 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.09.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

19 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Качана В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10березня 2016 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/3457/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2016 р. Справа 206/497/16-ц
Провадження 2-н/206/37/16
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник: ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - Джиоєвої Діани Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за заявою фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник: ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - Джиоєвої Діани Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2016 року 11 год. 40 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/15267/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3364/15-ц Номер провадження 22-ц/786/831/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1