Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/5106/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1443/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Водоканал» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Як вбачалось з матеріалів справи, додатком до апеляційної скарги вказано платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте згідно акту Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року під час розкриття конверта не виявилось квитанції про сплату судового збору (а.с.99).

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місце проживання, та не додано копію апеляційної скарги

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу КП «Водоканал» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року залишено без руху, надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 267,96 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява КП «Водоканал», до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року про надання апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не виконані.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі брав участь представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

В порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місце проживання, та не додано копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим продовжити апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Комунальному підприємству «Водоканал» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська