overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в м. Кременчуці про захист прав споживача, визнання незаконними дій щодо блокування рахунків та спонукання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в м. Кременчуці.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в м. Кременчуці.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.02.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26.02.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №573/126/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд в складі:

Головуючого судді: Кліщ О.В.

народних засідателів: Сайко О.П., Сезонова Н.О.

при секретарі: Свердличенко А.К.

за участю прокурора: Глущенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою адміністрації КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Білопільської міської ради,- про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В СТА Н О В И В:

28.01.2016 року КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває в будинку-інтернаті з 07.05.2003 року і знаходиться на повному державному забезпеченні.

ОСОБА_2 спілкується жестами, так як розмовна мова відсутня, звернену до нього мову розуміє. Програмовий матеріал не засвоїв. Дуже емоційний, емоції часто неадекватні: плаче, кусає собі руки. Навички самообслуговування, санітарії та гігієни засвоїв частково, потребує постійного контролю з боку дорослих. Є інвалідом з дитинства.

Мати вихованця - ОСОБА_3, рішенням Буринського районного суду Сумської області від 03.04.2003 року позбавлена батьківських прав. Батько записаний зі слів матері. Рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради № 101 від 28.05.2003 року опікуном ОСОБА_2 було призначено директора дитбудинку ОСОБА_1

Для вирішення поставленого питання визнання фізичної особи недієздатною, необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 137, 143-146 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизувідносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського психоневрологічного диспансеру, /м.Суми, вул.Ковпака,18/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на які-небудь тяжкі хвороби?

Якщо так, то на які?

2. Чи може ОСОБА_2

керувати своїми діями?

В розпорядження експертів суд направляє ухвалу та копії медичних документів зі справи.

З метою забезпечення доказів для призначення по справі судово-психіатричної експертизи витребувати із медичної установи- Білопільської ЦРЛ медичну документацію, яку слід надати експертам для дослідження (амбулаторні картки, історію хвороби) щодо хвороби підекспертного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Медичні документи направити на адресу Білопільського районного суду Сумської області.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Народні засідателі :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 15.04.2015 №439 недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 березня 2016 року.

Суддя:

Справа № 754/608/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4656/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 127/2984/16-ц
Провадження 2/127/2201/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 2, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/2984/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 09 березня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 березня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/731/16-ц

26 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2016 року о 12:30год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа № 442/1333/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.11.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі: Харів І.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення першкод у користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення першкод у користуванні майном шляхом виселення.

До судового засідання відповідачка ОСОБА_2 подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у цивільній справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та яке знаходиться на розгляд у Дрогобицькому міськрайонному суді.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що відповідачами не надано жодних доказів, що така справа перебуває дійсно на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суду, а саме немає ухвали про відкриття провадження, не вказано, які будуть мати наслідки розгляду вказаної ними справи для вирішення даного спору і яке саме майно вони бажають поділити, так як між сторонами ніякого майна немає у спільній власності, а належність спірного майна в цілому підтверджується договором дарування від 24.11.2015 року, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 02.08.2016 року залишений в силі і рішення набрало законної сили.

Окрім того суд вважає, що в клопотанні не вказано в чому полягає неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи вказаної відповідачем.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з підстав передбачених ст.. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В клопотанні відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ О.В. Крамар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Дударківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності, скасування державної реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.12.2016 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6436/16 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/3885/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа 688/3676/16-ц
№ 2/688/1218/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 54 683 (пятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором від 14.12.2010 р., яка виникла станом на 11.10.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик
21.11.2016 227/4156/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення особи без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення особи без надання іншого жилого приміщення.

Слухання справи призначити на 01.12.2016 року о 10:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

21.11.2016
Провадження №2/748/914/16
Єдиний унікальний № 748/2554/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сілької ради Чернігівського район про визнаіення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заявм про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сілької ради Чернігівського район про визнаіення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 09 грудня 2016 року на о 08:10 год.

Відповідачу в строк до 28 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 755/2691/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 12 квітня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа №: 486/1018/16-ц Провадження № 2/486/635/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання, скероване до секретаріату суду 01.11.2016 року про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 на користь якої з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідач у судове засідання не заявився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку позивачки, представника відповідача, з приводу заявленого клопотання суд приходе до висновку про його задоволення.

Згідно ст. 35 ЦПК України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити в справу, як на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки - задовольнити.

Залучити до участі у справі №486/1018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як третю особу.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Викликати третю особу у судове засідання на 14 грудня 2016 року о 08 :00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1