Справа № 158/1887/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулося до Ківерцівського районного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві було зазначено адресу відповідача ОСОБА_2: 45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Київська, 52 (а.с. 2).

Підставою направлення вказаного позову саме до Ківерцівського районного суду Волинської області позивачем було визначено на підставі п. 9 ст. 110 ЦПК України, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2016 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 20 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. (а.с. 40) та надіслано позовну заяву з доданимим до неї додатками відповідачу на адресу вказану в позовній заяві (а.с. 44).

Крім того, 08.09.2016 року судом було направлено запит в УДМС України в Волинській області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 (а.с. 41).

20.09.2016 року до суду надійшла відповідь з УДМС України в Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де вказано її місце проживання, а саме: Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Корольова, 19 і зазначено, що її знято з реєстрації за вказаною адресою 05.11.2014 року, вибула: України, м. Рівне (а.с. 49).

20.09.2016 року секретарем судових засідань ОСОБА_3 складено довідку про відкладення розгляду справи (а.с. 47) та виготовлено повістку про повідомлення відповідача про наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. на 12.10.2016 року (а.с. 48) та представника позивача на цю ж дату (а.с. 50).

29.09.2016 року відповідачу було повторно направлено позовну заяву з додатками на адресу: Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Ковельська, 19 (а.с. 52, 54).

Вказаний конверт з вкладенням повернутий до суду з рекомендованим повідомленням адресованим на адресу: Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Ковельська, 19, з відміткою пошти за зазначеною адресою не проживає (а.с. 52-53).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2016 року цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Як на підставу передачі справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області суддею зазначено, що з наявного в матеріалах справи повідомлення УДМС України в Волинській області від 15.09.2016 року, відповідача ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: м. Ківерці, вул. Корольова, 19, Волинської області, в зв»язку з вибуттям в м. Рівне.

Крім того, обгрунтовуючи своє рішення суд послався на ч. 1 ст. 109 ЦПК України, зазначивши, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місці її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також суд зазначив, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, і вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. 117 ЦПК України, а також відсутність передбачених законом підстав для розгляду даної справи Рівненським міським судом Рівненської області, насамперед з метою недопущення порушення правил підсудності, вважаю, що дана справа не може бути прийнята до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області і підлягає поверненню Ківерцівському районному суду Волинської області для продовження розгляду за підсудністю, відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України, на яку і посилався позивач в позовній заяві, маючи право такого вибору, передбаченого законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із матеріалів справи вбачається, що 19.02.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 300 гривень.

У анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку адреса позичальника ОСОБА_2 вказана: 45200, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Київська, 52 (а.с. 5).

Також в матеріалах справи наявна фотокопія паспорту відповідача, з якої вбачається, що її місцем реєстрації є та ж адреса, що і в позовній заяві (а.с. 32).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Направляючи дану справу за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області Ківерцівський районний суд Волинської області виходив з того, що згідно відповіді УДМС України в Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що 05.11.2014 року її знято з реєстрації з місця проживання, а саме: Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Корольова, 19 і зазначено, що вона вибула до м. Рівне (а.с. 49).

Між тим, оскільки з наданої суду інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2, то направлення цивільної справи за підсудністю Рівненському міському суду Рівненської області суперечить положенням п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України: у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що Ківерцівський районний суд Волинської області таких вимог Закону не дотримався. Після відкриття провадження у справі і отримання відповіді з УДМС України Волинської області щодо реєстрації відповідача, не здійснював її виклик до суду шляхом подання оголошення у пресі за останнім відомим зареєстрованим її місцем проживання.

Разом з тим, направляючи повторно позовну заяву з додатками відповідачу, суд допустився помилки, а саме: надіслав позов з додатками відповідачу не за останньою відомою адресою її реєстрації, вказаною у відповіді УДМС України Волинської області (м. Ківерці, Волинська область, вул. Корольова, 19) (а.с. 49), а чомусь направив поштовий конверт з рекомендованим повідомленням відповідачу на адресу: м. Ківерці, Волинська область, вул. Ковельська, 19 (а.с 52-53), який і повернувся до суду з відміткою: за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин, з метою недопущення порушення правил підсудності, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України підстав у Ківерцівського районного суду Волинської області для направлення вказаної справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області не було.

Враховуючи, що відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, але зважаючи на все вищевикладене, що підтверджує відсутність правових підстав для передачі даної справи за підстудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, а також враховуючи відстуність правових підстав для її розгляду Рівненським міським судом Рівненської області з метою недопущення порушення правил підсудності, вважаю, що дану справу слід направити для продовження розгляду за підсудністю Ківерцівському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 158/1887/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Ківерцівському районному суду Волинської області для продовження розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4