У х в а л а

іменем україни

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» надати ОСОБА_2 можливість ознайомитись з усіма протоколами загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», фінансовою звітністю та господарським планом на 2014-2015 роки.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що на вимогу члена об'єднання воно зобов'язано надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти, проте відповідач на вимогу позивача зробити це відмовився, а отже наявні правові підстави для задоволення цієї частини вимог.

Відмовляючи в задоволенні вимог про зобов'язання провести ремонтні роботи у під'їзді та на даху будинку, суди виходили із необхідності дотримання прав та захисту інтересів усіх членів об'єднання, оскільки на загальних зборах було визначено приорітетні витрати із наданням переваги витратам на утримання та обслуговування газової котельні. Крім того, позивач не довела суду належними і допустимими доказами необхідності негайного проведення ремонтних робіт.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко