Справа № 302/701/16-ц
№ 2/302/286/16
Номер рядка звіту 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

16.11.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Митряк І.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоровя Міжгірської райдержадміністрації про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом, який мотивує слідуючим.

З 25.06.2001 р. позивачка працює сестрою медичною в Міжгірській райлікарні.

15.07.2016 р. за місцем свого проживання ОСОБА_1 поштою отримала конверт з Міжгірської райлікарні, де був лист про явку позивачки для дачі пояснень по події, що мала місце 14.06.2016 р., копія наказу про оголошення догани 08.07.2016 р., копію наказу про звільнення з роботи. Тільки 15.07.2016 р. позивачка дізналась, що вона звільнена з роботи.

Вважає, що накладені на неї стягнення та її звільнення з роботи є незаконними, просить поновити її на роботі, оплатити час прогулу.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги виклали в редакції, що позивачка просить скасувати накази про створення комісії, про оголошення їй доган, про звільнення з роботи, поновити її на роботі та оплатити час вимушеного прогулу.

Представник відповідача з позовом не згідний, просить суд у задоволенні такого відмовити.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Наказом № 56-о від 15.06.2016 р. та № 64-о від 08.07.2016 р. утворено комісію для проведення службового розслідування (арк. сп. 62). Суд вважає, що дані накази не торкаються предмета спору сторін, є внутрішніми і не впливають на права чи обовязки сторін даного спору.

Наказом № 57-о від 21.06.2016 р. ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне ведення медичної документації ( арк. сп. 4).

Наказом № 63-о від 08.07.2016 р. ОСОБА_1 оголошено догану за порушення принципів медичної деонтології (арк. сп. 5).

Наказом від 14.07.2016 р. із змінами, внесеними наказом № 427-К від 14.07.2016 р. ОСОБА_1 звільнено з посади медичної сестри за систематичне невиконання нею без поважних причин обовязків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку (арк. сп. 6, 71) з 14.07.2016 р. по п.3 ст.40 КЗпП України.

Ст.ст.3, 43 Конституції України встановлено, що утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України є можливим звільнення з роботи по ініціативі роботодавця у разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, які покладені на нього трудовим договором чи правилами і якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Поскільки в п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України мова іде про порушення трудової дисципліни, то суд повинен перевірити законність притягнення даної особи до дисциплінарної відповідальності раніше, що утворює систему порушень.

Розділом Х « Трудова дисципліна» КЗпП України встановлено підставу і порядок застосування дисциплінарних стягнень до працівника.

Ст. 149 КЗпП України встановлено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Спору про те, що саме сектор охорони здоровя Міжгірської РДА є органом, якому надано право прийняття на роботу, не має і це також випливає з рішень суддів, в тому числі і апеляційного по спору між тими ж сторонами (арк. справи 188-191).

Суд вважає, що до притягнення особи до дисциплінарної відповідальності повинні бути дотримані слідуючі правила: строк накладення стягнення має не перевищувати одного місяця з часу виявлення проступку, але не пізніше 6 місяців з часу вчинення проступку, від порушника трудової дисципліни має бути відібрано письмове пояснення, в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути визначено час, місце вчинення проступку, вина (навмисна) конкретного працівника, наслідки проступку та докази вручення копії наказу особі, яка притягується до відповідальності.

В матеріалах справи є послужний список ОСОБА_1 як трудовий стаж з 1995 року, чисельні подяки, тощо ( арк.. сп. 100-103).

Крім того, ОСОБА_1 має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства (довідка МСЕК серія АВ № 0577779 від 10.03.2016 р.).

Накази від 21.06.2016 р. № 57-о та від 08.07.2016 р. № 63-о про оголошення догани ОСОБА_1 за неналежне ведення медичної документації і за порушення принципів медичної деонтології, на думку суду, є надуманими, не підтверджені належними доказами.

У цих наказах відсутні дані про час і місце порушення ОСОБА_1 умов трудового договору і Правил внутрішнього трудового розпорядку, про заподіяння цим шкоди установі.

Суду відповідачем подано функціональні обовязки сестри медичної стаціонару відділення інтенсивної терапії, а саме ОСОБА_1 і такі 10.12.2012 р. затверджені головним лікарем ОСОБА_5 (арк.. сп. 39) та з якого випливає, що сестра медична палатна призначається та звільняється головним лікарем лікарні по поданню завідувача відділенням.

Дане твердження суперечить ст. 1471 КЗпП України.

Поскільки суду в порядку ст. 60 ЦПК України не подано доказів того, що ОСОБА_1 була належно ознайомлена з наказом про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, то такі на думку суду, є недійсними, а то і нікчемними.

Суду подано довідку про те, що станом на травень - червень 2016 р. ОСОБА_1 отримала заробітну плату в 3890 грн. 04 коп. Денний заробіток за цей час складає 77 грн. 80 коп. ( 3890 грн. 04 коп. ділимо на 50 робочих днів травня червня 2016 р.).

За період з 15.07.2016 р. по 16.11.2016 р., тобто за 87 робочих днів втрачено заробіток ОСОБА_1 складає 6768 грн. 67 коп.

Дану суму слід стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1

З відповідача в користь держави стягується також і судовий збір, поскільки позивачка звільнена від його сплати під час подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 на попередній роботі медичною сестрою Міжгірської районної лікарні.

Наказ №57-о від 21.06.2016 р., наказ №63-о від 08.07.2016 р. по сектору охорони здоровя Міжгірської РДА про оголошення ОСОБА_1 догани скасувати.

Стягнути із сектору охорони здоровя Міжгірської РДА в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без врахування загальнообовязкових платежів з 15.07.2016 р. по 16.11.2016 р. в сумі 6768 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 67 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та оплати за весь час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

Стягнути із сектору охорони здоровя Міжгірської РДА в користь держави судовий збір на 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

У решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6