overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1715/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3992/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 10.06.2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Ірпені, ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ,-

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 районна державна лікарня ветеринарної медицини подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. (110% від 243,60 грн.)

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

11.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору по справі №766/2771/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулись до суду з заявою про повернення судового збору по справі №766/2771/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Ухвалою від 12.08.2016 року було закрито провадження по справі №766/2771/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На даний час такий порядок встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України. Відповідно до п. 6 даного Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній; судове рішення про стягнення коштів (ухвала суду про повернення судового збору); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору по справі №766/2771/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу - задовольнити.

Судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ВОТМ0В16ЕF від 20.04.2016 року, який було сплачено ПАТ КБ "Приватбанк" - повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа№751/5320/16-ц
Провадження №2/751/824/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Еталон Краси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні ,-

Встановив:

21.09.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було винесено рішення по справі за позовною заявою ТОВ «Еталон Краси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, яким позовні вимоги ТОВ «Еталон Краси» задоволено.

Судом було виявлено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення суду, а саме: не зазначено на користь кого слід стягнути кошти з ОСОБА_1, хоча в мотивувальній частині рішення про це вказано .

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, у відповідності до ст. 219 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було встановлено, що 21.09.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова під час винесення рішення по справі за позовною заявою ТОВ «Еталон Краси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення , а саме: не зазначено, на користь кого слід стягнути кошти з ОСОБА_1, хоча в мотивувальній частині рішення про це вказано .

Тому суд приходить до висновку, що допущена описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.09.2016 року за позовною заявою ТОВ «Еталон Краси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення вірно вказати: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ТОВ «Еталон Краси» суму заборгованості станом на 31.08.2016 року, і далі по тексту .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Провадження № 2/761/4914/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 761/13756/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14 жовтня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційному суду м. Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №451/1182/16-ц
Провадження № 2/451/495/16
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно знявся із реєстрації, а тому він від заявленого позову відмовляється.

Керуючись ст.ст. 31,174,205 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження по справі за позовом Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №639/4394/16-ц
Провадження №2-н/639/411/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/750/2949/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.12.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 208/3106/16-ц
провадження № 2/208/1775/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Д»яченка ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9 серпня 2016 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 9 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2018/2-206/11Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 22-ц/790/4545/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1331/16-ц
У Х В А Л А

15.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 05.07.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8261/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 07.12.2016 р., на 13 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 240/206/15-ц р.
Номер провадження № 6/240/20/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка цивільну справу за поданням Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського райсуду Донецької області від13 травня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 13033 грн.

За поданням Олександрівського РВ ДВС під час виконання рішення суду зясувалося,що ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу 13 травня 2014 року, змінив прізвище на «Пінжанін», тому виконання вищезазначеного рішення стало неможливим, у звязку з чим ВДВС звернувся до суду з поданням про розяснення вищезазначеного рішення.

Представник Олександрівського РВ ДВС не зявився,надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися , про день слухання повідомлені, будь-яких заперечень не надали.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, неявка сторін і зацікавлених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що фактично заявник звернувся з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Заява повинна відповідати вимогам ст.364 ЦПК України.

Олександрівський РВ ДВС не є стороною по справі ,тому в задоволенні заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст. 362,365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Щербак Ю.В.