overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2/464/507/16
У Х В А Л А

28.10.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "АГА-Львів", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2016 року на 15:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2016 р. Справа № 414/1890/16-ц

Провадження № 2/414/613/2016

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 207, 293, ч2ст294,ст 296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа №690/105/15-ц
Провадження №2/690/36/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 липня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

14 листопада 2016 року до суду надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №13-16 від 08.11.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 204, 209, 210 ЦПК України суд

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача та призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. на 23 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1424/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/1302/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаритсва "Ідея Банк" на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаритсва "Ідея Банк" на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 19 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 279/4591/16-ц Номер рядка звіту 54
Номер провадження 2/279/1887/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вікінг" про зобов"язання розглянути заяву про звільнення, звільнити, видати трудову книжку, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернвся до суду з позовом до Приватного підприємства"Вікінг" про зобов"язання розглянути заяву про звільнення, звільнити, видати трудову книжку, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак недоліки позивачем не усунуті.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, ,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуКамінського ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Вікінг" про зобов"язання розглянути заяву про звільнення, звільнити, видати трудову книжку, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Моголівець І. А.
Справа №167/1208/16-ц
Провадження №6/167/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року заступник начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28.11.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу 14.11.2016
Справа № 501/2578/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 09.01.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати службу у справах дітей Чорноморської міської ради, в строк до 06.01.2017 року, надати суду висновок, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 459/3099/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири.

Призначити судове засідання на 21.11.2016 року о 10.40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.16 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління ДМС України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Головне управління ДМС України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.11.2016 року о 11:30 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.11.2016
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1412/16-ц
Провадження № 2/674/800/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач до судовго засідання подав заяву, у якій просить надати їм строк для примирення два місяці, оскільки мають малолітні діти, розгляд справи просять провести у їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення на два місяці, враховуючи те, що в сімї є малолітні діти.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_5
Справа № 527/2389/16-ц
провадження № 2/527/905/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської райдержадміністрації, Кринківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), ІІІ особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що правову допомогу в підготовці заяви надавав адвокат ОСОБА_2, який є колишнім членом моєї сімї. Останній, згідно наданої угоди, буде представляти інтереси позивача в суді. Дана обставина може викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/2389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Глобинської райдержадміністрації, Кринківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), ІІІ особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 639/8144/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

18 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 302/38/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.01.16 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/9546/16-ц
Провадження № 2-о/234/779/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год.30 хв. 16 червня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Справа № 761/7241/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8700/16
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа №489/5038/16-ц
Провадження №2-сз/489/43/16
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи клопотання про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.10.2016 року після усунення позивачем недоліків, а саме сплати судового збору, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 10.10.2016 року №ПН1623 кошти в сумі 551 грн. 20 коп. сплачено ОСОБА_2 з призначенням платежу «Інші видатки»

Частиною 1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Враховуючи, що із позовом до суду звернулась ОСОБА_1 і саме вона повинна була сплачувати судовий збір, здійснення такого платежу відповідачем ОСОБА_2 є помилковим, а отже відсутні підстави для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №489/5038/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 452/2434/16-ц
У х в а л а

15 листопада 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, позивачка повторно в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини неявки.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України особа, яка отримала повістку про, що особисто розписалася, вважається повідомленою.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 та його представник

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивачки.

Суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якого позов залишається без розгляду у випадку заявлення такого клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя