УХВАЛА
10 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданоюпредставником ОСОБА_5, на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

13 липня 2015 року,

за заявою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, про відкликання касаційної скарги на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

На обґрунтування заяви зазначала, що з 01 серпня 1996 року вона проживала разом з ОСОБА_6 та вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька

ОСОБА_7 Факт народження зареєстрували 08 лютого 2000 року, батьком дитини вказаний ОСОБА_8, тобто ім'я та по батькові біологічного батька ОСОБА_6 За життя ОСОБА_6 визнавав своє батьківство.

16 лютого 2015 року у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях у якості мобілізованого до складу Збройних сил України ОСОБА_6 під час проведення бойових дій загинув.

Враховуючи, що заявниці необхідно встановити факт батьківства померлого ОСОБА_6 відносно доньки ОСОБА_7 для отримання на неї одноразової грошової допомоги, просила встановити факт батьківства ОСОБА_6 стосовно народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 року доньки ОСОБА_7

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року заяву задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким залишити заяву без задоволення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року із витребуванням матеріалів цивільної справи з місцевого суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року справу призначено до розгляду.

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкликання касаційної скарги на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у зв'язку з тим, що спір вичерпано, та, керуючись ч. 2 ст. 330 ЦПК України, представник скаржника просить відкликати касаційну скаргу та повернути її без розгляду.

У січні 2016 року судом направлявся запит скаржнику ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 про надання підтвердження відкликання касаційної скарги з метою забезпечення належного розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається (ч. 5 ст. 330 ЦПК України).

Однак підтвердження про відкликання касаційної скарги від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - не надійшло, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4, поданої представником ОСОБА_5 про відкликання касаційної скарги на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк О.М. Ситнік