overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/271/16-ц
Провадження № 2/603/122/2016
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу термін для усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків пять днів з дати отримання копії ухвали.

Пропозицію суду у встановлений термін не виконано, хоча ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала особисто 03.06.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо: позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до переконання, що слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч.2 ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2971/16-ц
Провадження № 2/362/1944/16
У Х В А Л А

10.06.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, наданої для ведення садівництва, яка розташована на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області.

10 червня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Номер провадження: 22-ц/785/7812/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхі" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року у справі за поданням державного виконавчого відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного територіального управілння юстиції в Одеській області про обмеження керівника ДП "Чоразморшлях" ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою вказане подання було задоволено.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою ДП "Чоразморшлях" була подпна апеляційна скарга, яка була залишна без руху ухвалою суду від 20.10.2016 року.

27.10.2016 року апелянтом було усунуто недоліки визначені у вказаній ухвалі.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхі" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ухвала 18 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року. Витребувати зазначену справу (369/263/15-ц) з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2/235/1818/16
Справа № 235/3927/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 17 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/3067/16-ц
провадження № 2-н/361/327/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2016 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньо будинкових систем,
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 05 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 05 грудня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 31 травня 2016 року о 12:15 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа №: 671/1270/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської ЦРЛ про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, стягнення недоплаченої суми компенсації за дородову та післяродову відпустку, зобов'язання перерахувати та виплатити суму компенсації за невикористані три відпустки за період роботи з 2003 по 2014 роки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.ст.119,121 ЦПК України та ст.ст.4-6 Закону України Про судовий збір, в зв'язку з чим, ухвалою від 19.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Позивач 07.11.2016 року отримавши копію ухвали суду, 14.11.2016 року на усунення недоліків подала позовну заяву в новій редакції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що залишилися не виконаними вимоги ухвали суду від 19.09.2016 року щодо конкретизації змісту позовних вимог по зобов'язанню перерахувати та виплатити суму компенсації за невикористані три відпустки із посиланням на відповідний розрахунок та зазначенням відповідних сум, тобто недоліки позовної заяви не усунуто повністю у встановлений строк, що тягне за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Волочиської ЦРЛ про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, стягнення недоплаченої суми компенсації за дородову та післяродову відпустку, зобов'язання перерахувати та виплатити суму компенсації за невикористані три відпустки за період роботи з 2003 по 2014 роки.

Повернення заяви не позбавляє можливості звернутися до суду повторно в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її винесення направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2027/9465/12 Головуючий 1-ї інстанції - Сиротников Р.Є.
Провадження : 22ц/790/6628/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 - 40 год. 15 листопада 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 661/3401/16-ц
Провадження № 2-о/661/191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Таврійська міська рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, проте до заяви не долучено жодних документів на підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 257 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Таврійська міська рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9507/2016
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта юстиції Побігай Михайла Олександровича про відстрочення від сплати судового збору ,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року в задоволені заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення, 30 травня 2016 року представник військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

В заяві просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 №754 визначено, що видатки по оплаті судового збору мають здійснюватися за КЕКВ 2800 ( інші видатки). Згідно кошторису А0168 на 2016 рік, затвердженого розпорядником коштів другого ступеня, бюджетні призначення за КЕКВ 2800 не передбачені, кошти за КЕКВ 2800 на рахунки військової частини НОМЕР_1 з державного бюджету не надходили. Військова частина НОМЕР_1 надіслано лист до Департаменту фінансів Міністерства оборони України з проханням надати кошторисні призначення та профінансувати сплату судового збору за подання апеляційної скарги. В підтвердження зазначених обставин, до заяви додав копію листа військової частини НОМЕР_1 № 590 від 26.05.2016.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин , заява представника військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта юстиції Побігай Михайла Олександровича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта юстиції Побігай Михайла Олександровича про відстрочення сплати судового збору задовольнити і відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Суддя