У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» - Бурки СергіяОлександровича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Мост-інвест» (далі - ПрАТ «Мост-інвест»), треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, посилаючись на те, що він та треті особи у справі є власниками акцій ЗАТ «Київфундаментбуд». 04 лютого 2011 року між сторонами було укладено договір про захист інтересів сторін та співробітництво, відповідно до умов якого передбачено обов'язок відповідача сплатити позивачу та третім особам аванс за цінні папери та в подальшому, за умови виконання останніми своїх зобов'язань, повну вартість цінних паперів, що складає 584 524 грн 50 коп. На виконання своїх зобов'язань за договором від 04 лютого 2011 року позивачем та третіми особами було укладено з ПрАТ «Мост-інвест», від імені якого діяв президент ОСОБА_7, попередній договір купівлі-продажу цінних паперів, договір на право управління акціями ЗАТ «Київфундаментбуд», договір застави акцій ЗАТ «Київфундаментбуд». Крім того, на виконання договору від 04 лютого 2011 року надано відповідачу довіреність на право управління акціями ЗАТ «Київфундаментбуд». Відповідач свої зобов'язання виконав не в повному обсязі та сплатив позивачеві лише 166 131 грн. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 418 393 грн 50 коп. та пеню, передбачену умовами договору, в розмірі 43 839 грн 35 коп.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ПрАТ «Мост-інвест» на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором про захист інтересів сторін та співробітництво в розмірі 462 232 грн 85 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «Мост-Інвест» - Бурка С.О. - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 04 лютого 2011 року між ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, з однієї сторони, та ЗАТ «Мост-інвест (правонаступником якого є ПрАТ «Мост-інвест») в особі президента ОСОБА_7, було укладено договір про захист інтересів сторін та співробітництво.

Умовами вищевказаного договору було визначено порядок набуття ЗАТ «Мостінвест» прав власності на цінні папери, а саме: акції ЗАТ «Київфундаментбуд», та корпоративні права, які будуть отримані з використанням вказаних цінних паперів.

Розділом 2 договору передбачено етапи реалізації умов договору, зокрема, між сторонами укладаються попередні договори купівлі-продажу цінних паперів, застави цінних паперів, управління цінними паперами, договір поруки, а також надається довіреність на право представництва інтересів як акціонерів, після чого протягом п'яти днів ПрАТ «Мост-інвест» сплачує аванс за цінні папери в розмірі 25 % повної вартості, що становить 1 108 918грн 13 коп., з яких 584 524 грн 50 коп. ‒ на користь ОСОБА_6

Через шість місяців після сплати вказаного платежу, за умови виконання зобов'язань за всіма укладеними договорами, ПрАТ «Мост-інвест» сплачує 75 % вартості цінних паперів, після чого відбувається передача цінних паперів у власність.

На виконання умов вказаного договору 04 лютого 2011 року між ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, з однієї сторони, та ПрАТ «Мост-інвест» в особі президента ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі-продажу цінних паперів.

04 лютого 2011 року між сторонами було укладено договір управління акціями ЗАТ «Київфундаментбуд», договір поруки, а також оформлено довіреність на розпорядження простими іменними акціями ЗАТ «Київфундаментбуд», яка посвідчена приватним нотаріусом Кузіною К.В. та зареєстрована в реєстрі за № 819.

Відповідно до акта прийому-передачі від 04 лютого 2011 року ПрАТ «Мост-інвест» в особі ОСОБА_7 прийняло у сторін сертифікати акцій та довіреності відповідно до зазначеного в акті переліку.

ОСОБА_6 та іншими особами, які виступають держателями цінних паперів, відчуження права власності на які є предметом домовленостей між сторонами, було виконано взяті на себе зобов'язання по першому етапу реалізації умов договору про захист інтересів сторін та співробітництво.

На виконання своїх зобов'язань з оплати авансу за цінні папери перед ОСОБА_6 ПрАТ «Мост-інвест» за період з 17 лютого 2011 року по 14 листопада 2013 року було сплачено ‒ 166 131 грн 13 коп., що підтверджується довідкою Акціонерного товариства «ТАСкомбанк» від 15 листопада 2013 року вих. № 1093 (у матеріалах справи).

Однак відповідно до п. 1.3 договору про захист інтересів сторін та співробітництво авансовий платіж за цінні папери, який підлягає сплаті на користь ОСОБА_6, становить 584 524 грн 50 коп.

Станом на дату подання позовної заяви несплаченою залишається сума в розмірі 438 393 грн 50 коп., яка є заборгованістю за договором та підлягає стягненню на користь ОСОБА_6

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач взяті на себе зобов'язання по першому етапу реалізації умов договору про захист інтересів сторін та співробітництво виконав, відповідач ПрАТ «Мост-Інвест» свої зобов'язання з оплати авансу за цінні папери не виконав, та дійшов висновку про те, що заборгованість, яка становить 584 524 грн 50 коп., та пеня у розмірі 10 % від суми заборгованості у зв'язку з порушенням зобов'язання підлягає стягненню солідарно з відповідачів, як боржника і поручителя.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_7, як з поручителя, на користь позивача заборгованості, виходив з того, що порука не припинилася.

Проте повністю погодитися з такими висновками не можна.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Звертаючись з позовом, позивач посилався на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання і не сплатив вартість цінних паперів в термін до 14 грудня 2012 року, при цьому обґрунтовував строк оплати тим, що сторони уклали додаткову угоду від 13 березня 2012 року до договору про захист інтересів сторін та співробітництво, згідно з якою строки погашення заборгованості відтерміновувалися до 14 грудня 2012 року (т. 1, а. с. 44, 73), а також посилався на те, що звернувся з претензією щодо виплати грошей як до боржника, так і до поручителя 16 серпня 2013 року (т. 1, а. с. 76-77).

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Суд апеляційної інстанції зазначені вище обставини залишив поза увагою, внаслідок чогоне з'ясував: чи змінено строк виконання відповідачем ПрАТ «Мост-інвест» своїх зобов'язань щодо оплати вартості цінних паперів внаслідок укладання додаткової угоди; чи визначено договором поруки строк, після закінчення якого порука припиняється; а з урахуванням пред'явлення позову у грудні 2013 року чи припинилася порука.

Оскільки у справі, що переглядається, не вимагається встановлення нових обставин, вказані недоліки можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції, тому ухвала суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа в цій частині передачі на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» - Бурки Сергія Олександровича - задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук