Пров. № 2/409/281/16
Справа №409/2743/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Тімінського В.В.
при секретарі: Стрільцовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Луганської Виробничої фірми ТОВ «Контур-Дельта», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 27.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та Луганською Виробничою фірмою ТОВ «Контур-Дельта» (Відповідач-1) було укладено Договір № 032/30/270212 відновлюваної кредитної лінії, зі змінами внесеними додатковими договорами № 2 від 16.04.2013 року, № 6 від 06.07.2012 року до договору № 032/30/270212, згідно з яким , останній отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 6 930 000 (шість мільйонів девятсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 21,5% річних, з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 26.02.2016 рік.
Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року було відкрито провадження у відношенні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відмовлено у відкритті провадження згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК Уркаїни до Луганської виробничої фірми ТОВ "Контур-Дельта", що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором між Відповідачем-1, ОСОБА_1 (Відповідач-2) та Позивачем був укладений Договір поруки № 032/30/270212-2 від 27.02.2012 року (Договір поруки), згідно з яким, Відповідач-2 поручився перед Позивачем за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором між Відповідачем-1, ОСОБА_2 (Відповідач-3) та Позивачем був укладений Договір поруки № 032/30/270212-6 від 06.07.2012 року зі змінами, згідно яким, Відповідач-3 поручився перед Позивачем за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Згідно п.п. 1.6 та 4.3.1. Кредитного договору, Відповідач-1 зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного Договору.
Станом на 10.08.2015 року заборгованість становить 9 080 226 (вісімдесят три тисячі пятсот шістдесят) грн. 45 коп, з них: заборгованість по кредиту 6 930 000,00 грн.; заборгованість по процентам 1 851 500,27 грн.; пеня за несвоєчасно погашені проценти 166 581,52 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит 132 144,66 грн.
Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач-2 та відповідач-3 в судове засідання 18.02.2016 року не зявилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „БМ Банк підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 27.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та Луганською Виробничою фірмою ТОВ «Контур-Дельта» (Відповідач-1) було укладено Договір № 032/30/270212 відновлюваної кредитної лінії, зі змінами внесеними додатковими договорами № 2 від 16.04.2013 року, № 6 від 06.07.2012 року до договору № 032/30/270212, згідно з яким , останній отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 6 930 000 (шість мільйонів девятсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 21,5% річних, з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 26.02.2016 рік.
Станом на 10.08.2015 року заборгованість становить 9 080 226,45 грн.
Відповідно до п. 3.4. Договору поруки-1 в разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем-2 зобовязань, що передбачені п.2.5. Договору поруки-1, Відповідач-2 сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від суми несплаченого платежу. Таким чином, за порушення взятих на себе зобовязань Відповідач-3 зобовязаний сплатити на користь Позивача штраф у розмірі 908 022 грн. 64 коп.
Відповідно до п. 3.4. Договору поруки-2 в разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем-3 зобовязань, що передбачені п.2.5. Договору поруки-2, Відповідач-3 сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від суми несплаченого платежу. Таким чином, за порушення взятих на себе зобовязань Відповідач-2 зобовязаний сплатити на користь Позивача штраф у розмірі 908 022 грн. 64 коп.
У зв'язку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 543, 554 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Враховуючи те, що на території м. Луганськ та Словяносербського р-ну Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ „БМ Банк задовольнити частково, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 8 948 081 грн. 79 коп., яка складається з: 6 930 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 851 500,27 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 166 581,52 грн. пеня за несвоєчасно погашені проценти.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню по 1827,00 грн. з кожного понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також по 315,00 грн. з кожного - витрати за розміщення оголошення..
Оплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2016 року.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Білокуракинським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Білокуракинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3