overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/311/5/2016
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

09 лютого 2016 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Карнаковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про виправлення описки у судовому наказі, суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1778 грн. 44 коп. та витрати з оплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1900 грн. 24 коп.

Заявник просить суд виправити описку у судовому наказі та вказати правильне найменування стягувача, а саме, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», замість помилково зазначеного Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому наказі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Суд вважає за необхідне виправити описку допущену в судовому наказі, а саме,

замість помилково вказаного найменування стягувача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації, зазначити - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у наказі Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У вступній та резолютивній частині наказу вказати, що найменування стягувача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Справа № 236/1008/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман Донецької області у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою судді від 06.05.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 26.05.2016 року.

30.05.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 47) .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 460/3978/12 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/4202/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Д.І. Монастирецький

______________________ ОСОБА_4
Провадження № 2-о/235/73/16
Справа № 235/576/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою ( встановлення факту, що має юридичне значення),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про оголошення фізичної особи померлою ( встановлення факту, що має юридичне значення).

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою ( встановлення факту, що має юридичне значення).

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.45 годин 02.02.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №: 398/1557/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Міщенко С.А.

народних засідателів Доводілової І.М., Донченка С.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий

Народні засідателі
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1585/16-ц рік
номер провадження 2/695/961/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 червня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року року на 14-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа №538/1922/15-ц
Провадження по справі №2/538/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до ТОВ " ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ " ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі.

До судового засідання позивачка ОСОБА_32 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_32 до ТОВ "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_43
Ухвала 06 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом прокуратури міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання рішення міської ради про припинення, виділення та надання у власність земельних ділянок недійсними та повернення їх законному користувачу, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокуратури міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання рішення міської ради про припинення, виділення та надання у власність земельних ділянок недійсними та повернення їх законному користувачу за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року. Витребувати зазначену справу (308/330/15-ц) з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 274/2368/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.

суддів Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 червня 2016 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В, приймаючи від судді Буши Н.Д. до свого провадження справу за поданням Органу опікти та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Ярошенко С.В.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Органу опікти та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В, кабінет № 12 на 30 травня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/388/16-ц
Номер провадження: 2/365/288/16
У Х В А Л А

14.06.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Згурівського району Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати до суду для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлого 17 травня 2015 року ОСОБА_4.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження № 22ц/790/3832/16 Головуючий 1-ї інстанції Шрамко Л.Л.
Справа № 642/5184/15ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія спори, що виникають із
сімейних правовідносин
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 383/349/16-ц
Провадження №2/383/245/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області - ОСОБА_3

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, та її представника - ОСОБА_5,

в приміщенні Бобринецького районного суду, в залі засідань, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Під час попереднього судового засідання було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення правильного і швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Згідно ст.156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 383/349/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду на 15 червня 2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80 м. Бобринець про що належно повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко