Справа № 758/6566/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації),

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»,

- Київська міська рада,

про визнання недійсними Правила фонду фінансування будівництва, Наказу про його затвердження та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року, а уточнивши вимоги 17.10.2014 року та 03.12.2015 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Компанія) та просить:

1.) Зобов'язати Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» (01034,м. Київ, вул. Володимирська, 42, Код ) визнати недійсним з 02 березня 2010 року та скасувати Наказ №9 Директора Комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» від 02 березня 2010 року (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 42, Код ), яким затверджені «Правила фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Правди. 80-82 у Подільському районі м.Києва» в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.9 Земельного кодексу України, част.2 ст.415 Цивільного кодексу України та Рішенню Київської міської ради VIII сесії IV скликання від 28 грудня 2004 року за №1161/2571 «Про відміну пункту 51 рішення Київради від 10.07.2003 №638/798».

2.) Зобов'язати Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» (01034, м.Київ. вул.. Володимирська, 42, Код ) визнати недійсними з 02 березня 2010 року та скасувати «Правила фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_2», затверджені Наказом №9 від 02 березня 2010 року Директора Комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 42, Код ), в зв'язку з їх невідповідністю вимогам ст.9 Земельного кодексу України, част.2 ст.415 Цивільного кодексу України та Рішенню Київської міської ради VIII сесії IV скликання від 28 грудня 2004 року^за№1 161/2571 «Про відміну пункту 51 рішення Київради від 10.07.2003 №638/798».

3.) Стягнути з ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест» (м.Київ, вул. Володимирська, 42 Код . Поточний рахунок 35 у ВАТ «Ощадбанк», Філія Шевченківського відділення №5441, МФ0320445) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. в якості компенсації за моральну шкоду, завдану ОСОБА_1, пов'язану із отриманням від неї згоди з «Правилами Фонду Фінансування Будівництва (виду А) «Житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, на АДРЕСА_2 (нова редакція)». Стягнути означені грошові кошти з будь-якого рахунку ККУП «ФК «Житло-інвест». (а.с.а.с.1-3,97-99,222-225)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №КНТР-000648/кв про участь у фонді фінансування будівництва від 03.09.2010 року, укладеного між нею та Компанією, вона визнала «Правила фонду фінансування будівництва (виду А) «Житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, на АДРЕСА_2» (далі - Правила) та передала в управління Компанії кошти в сумі 679 526,00 грн., з метою отримання у власність об»єкт інвестування у вигляді двокімнатної квартири №120, проектною площею 72,29 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м..

Правилами передбачено, що ТОВ «Алекс Буд» (далі - Товариство), як забудовник, відповідно до рішення Київської міської Ради №638/798 ІV сесії ХХІV скликання від 10.07.2003 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» (далі - Рішення), отримало в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,50 га для будівництва житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 та укладає з Компанією договір про організацію спорудження об»єкта будівництва.

Вважає, що спір виник у зв»язку з порушенням Компанією та Товариством вимог ст.9 Земельного кодексу України та ст.ст.230 ч.1, 415 ч.2 ЦК України, що виразилося в тому, що її було введено в оману, оскільки у ТОВ »Алекс Буд» було відсутнє право користування земельною ділянкою, а тому і право на відповідне будівництво, а у Компанії, відповідно, були відсутні підстави на укладання з нею Договору на його інвестування.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_2 позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача - Чабарай М.А. позов не визнав, мотивуючи тим, що на час розгляду справи, договірних відносин між позивачкою та Компанією немає.

Крім того, згідно з Договором від 09.11.2015 року, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Алекс Буд», договір оренди вищевказаної земельної ділянки поновлено на 10 років.

Інші учасники в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі сторін, які не з»явилися суд, керуючись ст.169 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.11 ч.2 п.1 ЦК України, яка передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, ст.203 ч.1,2,3,4,5 ЦК України, яка передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, ст.230 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування, ст. 415 ч.2 ЦК України, яка передбачає, що землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови та ст.9 ч.1 п.»В»,»Г»,Д» Земельного кодексу України, яка передбачає, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належать, в тому числі, надання, вилучення земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, а також припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, як вбачається з рішення Київської міської Ради №638/798 ІV сесії ХХІV скликання від 10.07.2003 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»:

-«51. Затвердити проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на просп.Правди, 80-82 у Подільському районі м.Києва.

Передати товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», за умови виконання п.51.1 цього рішення, в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,50 га для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на просп.Правди, 80-82 у Подільському районі м.Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.(а.с.7)

Згідно з рішенням Київської міської Ради №1161/2571 VІІІ сесії ІV скликання від 28.12.2004 року «Про відміну пункту 51 рішення Київради від 10.07.2003 №638/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»:

-«1.Відмінити пункт 51 рішення Київради від 10.07.2003 №638/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».(а.с.7)

Як вбачається з п.1.4 Правил, Компанія є управителем коштів, а ТОВ «Алекс Буд» - забудовником.(а.с.140-155)

В Правилах зазначено, що:

-«Фінансова компанія (управитель) - комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло - інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), яке внесено до реєстру фінансових установ (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК №2 від 04.03.2004р.), надає фінансові послуги на підставі ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України серії АВ №307946 від 16.08.2007р., що діє від свого імені в інтересах Довірителів та здійснює управління залученими грошовими коштами, отриманими від Доверителів за договорами про участь у ФФБ, згідно із законодавством та Правилами ФФБ.»

-«Забудовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», яке відповідно до рішення Київської міської Ради від 10.07.2003 №638/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» отримало в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,50 га для будівництва житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 та укладає з Фінансовою компанією договір про організацію спорудження об»єкта будівництва».

Вищевказані Правила затверджені наказом Директора Компанії за №9 від 02.03.2010 року. (а.с.139)

Згідно з п.1.1. Договору №КНТР-000648/кв «Про участь у фонді фінансування будівництва» від 03.09.2010 року, укладено між Компанією та ОСОБА_1, позивачка визнала «Правила фонду фінансування будівництва (виду А) «Житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, на АДРЕСА_2», з метою отримання у власність об»єкт інвестування у вигляді двокімнатної квартири №120, проектною площею 72,29 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м..(а.с.4-6).

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 09.10.2015 року, по справі №758/14104/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», треті особи -Київська міська рада, Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» про визнання самочинним будівництва житлового будинку, визнання правочинів недійсними та зобов»язання вчинити дії:

-«Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №КНТР-000648/кв про участь у фонді фінансування будівництва від 03 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло - інвест».

Визнати недійсним договір №ДВМП-000648 відступлення майнових прав від 06.10.2010р., укладений між ОСОБА_1 та комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло - інвест».

В задоволенні інших вимог -відмовити.» (а.с.226-231)

Вищевказаним рішенням суду встановлено, що:

-« Як вбачається з Розділу 1 «Загальні положення Правил фонду фінансування будівництва (виду А) «Житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, на АДРЕСА_2 (нова редакція), затверджених наказом директора ККУП «Фінансова компанія «Житло - інвест №9 від 02.03.2010р., забудовником є ТОВ»Алекс Буд», яке відповідно до рішення Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» №638/798 від 10 липня 2003 року отримало в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,50 га для будівництва житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 та укладає з фінансовою компанією договір про організацію спорудження об»єкта будівництва.(а.с.169-183)

Рішенням Київської міської ради №1161/2571 від 28.12.2004 року п.51 рішення Київської міської ради №638/798 від 10 липня 2003 року відмінено (а.с.7)

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р. у справі №2-а-142/09 п.51 рішення Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» №638/798 від 10 липня 2003 року визнано протиправним (а.с.31-35).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що на час передачі майнових прав від забудовника до фінансової компанії у ТОВ «Алекс Буд» було відсутнє право користування земельною ділянкою, а відтак і право здійснювати на ній відповідне будівництво.

Тому ККУП »Фінансова компанія «Житло - інвест», укладаючи договори із позивачкою не мало відповідних правових підстав для відчуження майнових прав на житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним паркіногом на АДРЕСА_2.» (а.с.230-231)

Рішенням суду також встановлено:

-« Як вбачається з договору №69/А-22 на організацію спорудження об»єкта будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_2, він був укладений між ККУП «Фінансова компанія «Житло - інвест» та товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», а отже позивачка ОСОБА_1 не є стороною даного договору і жодного відношення до нього немає.»(а.с.229)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов, в частині визнання Правил недійсними, задоволенню не підлягає, оскільки на час прийняття рішення по справі, договірні відносини між позивачкою та Компанією визнані недійсними з тих підстав, що у ТОВ «Алекс Буд» було відсутнє право користування земельною ділянкою, про наявність якого зазначено в оспорюваних Правилах, а тому і право на будівництво, а у Компанії, відповідно, було відсутнє право на укладання Договорів з позивачкою.

Таким чином, оспорювані Правила не можуть створювати правових наслідків для позивачки, право якої вже поновлено вищевказаним рішенням суду.

Правову ж оцінку відношення позивачки до договірних правовідносин між забудовником та інвестором, вже надано попереднім рішенням суду.

З урахуванням зроблено висновку, у суду відсутні підстави для задоволення позову і в іншій частині.

На підставі викладеного,

-ст.ст.11,202,203,230,415 ЦК України,

-ст.9 Земельного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову, ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман