Справа № 408/1955/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору, яка міститься у позовній заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до суду до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 18346,73 грн. шкоду, завдану ним під час виконання трудових обовязків.

Також, у цій позовній заяві, позивач просить відстрочити йому сплату судового збору, вказуючи на те, що у разі відмови у задоволенні цієї заяви кредитна спілка не в змозі буде виконати свої зобовязання за депозитними договорами, оскільки знаходиться у скрутному фінансовому становищі на всі банківські рахунки та на грошові кошти у касі спілки накладений арешт.

Заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є важкий майновий стан сторони, що повинно бути підтверджено документально (див. п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.14 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Обставина щодо неможливості виконати свої зобовязання за депозитними договорами у звязку із відмовою у відстроченні сплати судового збору характеристикою важкого стану сторони не є.

Також не є документами, що характеризують важкий майновий стан кредитної спілки надані до позовної заяви ухвала Старобільського районного суду від 23.06.15 р. та постанова державного виконавця від 02.07.15 р. про накладення арешту на грошові кошти на рахунках спілки в банках, оскільки кредитна спілка «Імперіал ЛТД» після цього не позбавлена можливості відкрити нові рахунки, тим більше, що арешт було накладено на конкретну суму 67356,75 грн., а не на всі грошові кошти спілки.

За таких обставин, заяву позивача про відстрочення сплати судового збору слід відхилити.

У звязку з відхиленням заяви позивача про відстрочення йому сплати судового збору, подана ним позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору для даного позову в розмірі 1378,00 грн.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитній спілці «Імперал ЛТД» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачеві слід сплати судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 1378,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи; судовий збір, за позовом КС «Імперіал ЛТД», Біловодський районний суд Луганської області.

Цей недолік кредитній спілці «Імперіал ЛТД» слід усунути у строк терміном пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв