Справа № 521/6009/14-ц
Номер провадження 6/521/570/15
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про відновлення провадження за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про поворот виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 р. провадження у цивільній справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про поворот виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року номер провадження 22-ц/785/8007/15.

12.05.2015 р. до Малиновського районного суду м. Одеси з відповідною заявою про відновлення провадження у вказаній цивільній справі звернувся представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо», посилаючись на ту обставину, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 р. у справі 6-4916ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 р. постановлено про відхилення вказаної касаційної скарги та про залишення без змін рішення апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 р. у даній справі.

Зазначену справу повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси лише 24.05.2016 р., що унеможливлювало раніше розгляд заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про відновлення провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Зважаючи на те, що до Малиновського районного суду м. Одеси повернуто справу № 521/6009/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції, у якій Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу від 28.03.2016 р. про відхилення вказаної касаційної скарги та про залишення без змін рішення апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 р. у даній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про поворот виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції, - відновити.

Призначити судовий розгляд справи о 11 годині 30 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 304.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: