печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, органу опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Печерської в м. Києві державної адміністрації, - про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про встановлення нікчемності правочину та визнання правочину недійсним, та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_1, - про встановлення нікчемності правочинів, та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_5,- про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

16.12.2015 в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Череди Т.М. подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої просить поставити питання: визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1, - предмету іпотеки, на яку позивач просить звернути стягнення.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Череда Т.М. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, на підставі ст.ст.143, 169 ЦПК України вважає можливим вирішити дане клопотання у відсутність повідомлених осіб у справі, які не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.39 Закону України «Про іпотеку», якою регламентовано реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме для визначення ринкової вартості предмета іпотеки - зазначеної спірної квартири, необхідно призначити у справі судову експертизу.

Разом з тим, відповідно до п.5.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5, дане питання віднесено до завдань судової будівельно-оціночної експертизи, а не, як зазначено в клопотанні представником позивача, судової будівельно-технічної.

У зв'язку з чим, суд на підставі ч.3 ст.143 ЦПК України призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначене у клопотанні представника позивача, та на підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5, ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Череди Т.М. про призначення судової експертизи у даній справі - задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) зі строком проведення протягом 30 днів з дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка, на дату проведення експертизи, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/28231/13-ц двох томах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко