АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/1349/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: БобровникО.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7477/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою та вселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою та вселення відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шаповалов Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката ШаповаловаАндрія Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. та додаткового примірника апеляційної скарги і доданих до неї документів для третьої особи.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року було надіслано на адресу, вказану представником позивача в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року уповноваженою особою отримано 11 травня 2016 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року строки, недоліки апеляційної скарги не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою та вселення - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: