АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4156/16 Головуючий 1 інст. Єлізаров І.Є.
Справа № 643/6372/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми трьох процентів від простроченої заборгованості та збитків завданих інфляцією,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1. В обґрунтування свого позову посилався на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року з ОСОБА_1 на його користь стягнуто суму боргу за договорами позики в розмірі 314553,11 грн. та судовий збір в розмірі 3145,52 грн. Зазначив, що виконавчі листи знаходяться на примусовому виконанні, однак до теперішнього часу рішення не виконано.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 3 % річних від простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції від простроченої заборгованості за договором позики від 23 грудня 2011 року в розмірі 156756,50 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1567,57 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 3 % річних від простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції від простроченої заборгованості за договором позики від 23 грудня 2011 року у розмірі 156756,50 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 1567,57 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати і відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з нього збитків, завданих інфляцією, в сумі 131482,77 грн., розподілити судові витрати. При цьому посилався на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, рішення суду в оскаржуваній частині скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Стягуючи збитки завдані інфляцією за період з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 131482,77 грн. за договором позики від 23 грудня 2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються також на випадки простроченого грошового зобовязання, визначеного в іноземній валюті.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 грудня 2011 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 на умовах позики гроші в сумі 42055, 00 доларів США. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто за договором позики суми боргу в розмірі 314553,11 грн. та судовий збір.

Виконавчі листи знаходяться на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

В суді апеляційної інстанції сторони пояснили, що до теперішнього часу борг не погашено.

Відповідно до частини другої статті 624 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума 3% річних за період з 27 липня 2012 року по 01 квітня 2015 року становила: за 2012 рік: 314553,11 грн.:100%х3%:366х158 днів = 4073, 72 грн.; за 2013 рік: 314553,11 грн.х3%:100% = 9436, 59 грн.; за 2014 рік: 314553,11 грн.х3%:100% = 9436, 59 грн., 2015 рік: за січень (31день), лютий (28 днів), березень (31день) 314553,11 грн.: 100%х3%:365днівх90 днів = 2326, 83 грн., а всього 25273, 73 грн.

За змістом статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року (справа №6-771цс15).

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строк позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалюючи рішення в частині стягнення збитків завданих інфляцією за період з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 131482,77 грн. за договором позики від 23 грудня 2011 року, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позика надавалася в іноземній валюті та безпідставно нарахував інфляційні втрати.

У звязку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, а розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми зменшенню з 156756, 50 грн.(156756,50 -131482,77) до 25273,73 грн. та з 1567,57 грн. до 252,73 грн. судового збору відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2.ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року в оскаржуваній частині скасувати та зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми з 156756, 50 грн. до 25273,73 грн. та стягнуту суму судового збору з 1567,57 грн. до 252,73 грн.

В іншій частині рішення суду не переглядалося.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії