КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3279/16-ц
Провадження № 2/488/1749/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.10.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Миколаївської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, шо 15 січня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1, яку він придбав за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 20.03.2002 року, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4, ОСОБА_6 купили квартиру в рівних частинах за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема (Океанівська)АДРЕСА_2.

Зазначений договір було посвідчено Товарною біржею «Марія» 20.03.2002 року.

04.04.2002 р. право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3 (Океанівській) в м. Миколаєві, було зареєстровано на ім'я ОСОБА_4 в Миколаївському МБТІ, р. № 136.

ОСОБА_2 згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 15.01.2016 року.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вона була вимушена звернутися до суду.

Позивачка надала в судове засідання заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник Миколаївської міської ради надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та правовідносини сторін.

15.01.2016 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФП № 234039 від 26.01.2016 року.

Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 009843 та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємицею першої черги за законом після його смерті.

Постановою завідувача Пятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_7, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири № 56 по вулиці Океанівській, у будинку № 34 в м. Миколаєві після смерті ОСОБА_4, оскільки нею не був поданий належним чином оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Обставини належності квартири спадкодавцю, укладення ОСОБА_4 з відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно до якого ОСОБА_4 придбав ? частку квартири АДРЕСА_4 (Океанівській) в м. Миколаєві, реєстрація в МБТІ права власності на вказаний житловий будинок, підтверджуються письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 811 від 20.03.2002 року квартири № 56, яка розташована в будинку № 34 по вул. Океанівська (Артема) в місті ОСОБА_1 та належала ОСОБА_4, який помер 15.01.2016р. на праві спільної часткової власності.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева