Справа №463/1613/16-ц
Провадження №2-с/463/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.05.2016р. по справі №463/1613/16-ц (провадження №2-н/463/111/16) за заявою ЛКП "№507" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 6699 грн. 68 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку; 586 грн. 77 коп. заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання та водовідведення квартири та по 229 грн. 67 коп. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, так як надані ним послуги є неналежної якості, а частина послуг взагалі не надавалася, тому розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Вважає, що заявлені ЛКП «№507» вимоги є правомірними.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.05.2016р. Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 6699 грн. 68 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку; 586 грн. 77 коп. заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання та водовідведення квартири та по 229 грн. 67 коп. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржник не погоджується із вимогами ЛКП «№507», оскільки вважає, що стягувачем неправомірно заявлено вимогу про стягнення заборгованості, так як надані ним послуги є неналежної якості, а частина послуг взагалі не надавалася, тому розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, що на думку суду свідчить про наявність спору про право, а тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити стягувачу право на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 05.05.2016р. по справі №463/1613/16-ц (провадження №2-н/463/111/16) за заявою ЛКП «№507» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 6699 грн. 68 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку; 586 грн. 77 коп. заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання та водовідведення квартири та по 229 грн. 67 коп. судового збору.

Розяснити, що заявлені ЛКП «№507», вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий