overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/897/15
№ провадження 22-ц/778/1388/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку обєктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року скасовані заходи забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку обєктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/169/16-ц

Провадження № 2/378/61/16

24.02.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ОлениВасилівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОлениВасилівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09:30 10 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

18.02.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору споживчого кредиту. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В порушення зазначених вимог позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину .

Зокрема до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору споживчого кредиту укладеної ОСОБА_2. Таким чином позивач не зазначає які його законні права чи інтереси порушені, не визнані чи оспорюються та якою особою. Не навів доказів на підтвердження такого порушення саме його прав. У позовній заяві йдеться про порушення прав та інтересів ОСОБА_2, зміст позовних вимог зводиться саме до визнання додаткової угоди між нею та ПАТ недійсною. Жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 має повноваження діяти в інтересах ОСОБА_2 у матеріалах позову немає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору споживчого кредиту залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків,

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем

ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя Н.В. Білик
Справа № 282/217/16
Провадження № 2/282/84/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 березня 2016 року о 09.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 573/466/15-ц
Номер провадження 6/573/3/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року заявник звернувся до Білопільського районного суду із вказаною заявою.

За формою і змістом заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для повернення заяви не вбачається, до заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 119, 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2016 року о 10-00 год. з участю сторін виконавчого провадження.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя
Справа № 185/6299/16-ц
Провадження № 2/185/3468/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: 51400, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що квартира за адресою: 51400, АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальну громаду в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальну громаду в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
22.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1335/16-ц
справа № 205/1335/16ц/2/205/1312/16
У Х В А Л А

22 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року , який набрав чинності 01 листопада 2011 року , зі змінами на 01 вересня 2015 року , ставка судового збору по даній категорії справ складає 551.21 грн. Судовий збір підлягає сплаті, чи надати докази про звільнення від сплати судового збору .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням стороні строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 538/265/16-ц
Провадження по справі №2/538/157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на иайно ОСОБА_2 та визнання права власності на майно за ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на иайно ОСОБА_2 та визнання права власності на майно за ОСОБА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на иайно ОСОБА_2 та визнання права власності на майно за ОСОБА_1.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 03.03.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5855/16-ц
Провадження № 2/362/3040/16
У Х В А Л А

24.11.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки FIAT, модель Doblo, 2004 року випуску.

Однак, 23 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/134/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 30 хвилин 09 лютого 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 08 лютого 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
№ 207/134/16-ц
№ 2-н/207/15/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1466/16-ц
Провадження № 2-о/650/64/16
У х в а л а

25.11.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради про встановлення факту проживання однією родиною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Малоолександрівської сільської ради із заявою про встановлення факту проживання однією родиною. Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Заява про встановлення факту проживання однією родиною розглядається судом в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб (ст. ст. 234-235 ЦПК України). Всупереч вказаній нормі права Малоолександрівська сільська рада вказана у заяві як відповідач.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана вимога закону позивачем не додержана, до заяви додано лише по одній копії всіх документів, вказаних у додатку.

Крім того, згідно ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який позивачем сплачено частково, в сумі 257,00 грн. З 01.01.2016 року ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 275,60 грн.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір, а саме 18,60 грн.

Крім того, в даній заяві не вказана наявність чи відсутність у померлого ОСОБА_2 інших спадкоємців, окрім заявниці. Це унеможливлює встановлення судом кола заінтересованих осіб та обєктивний розгляд справи.

Поскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради про встановлення факту проживання однією родиною залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
У Х В А Л А

Справа № 184/2016/16-ц

Номер провадження 2/184/743/16

23.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо задоволення вимог кредитора та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року позивач звернувся з позовною заявою щодо задоволення вимог кредитора та відшкодування майнової шкоди.

17.11.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

18.11.2016 року ухвала суду від 17.11.2016 року отримана, про що свідчить розписка позивача.

Станом на 23.11.2016 року позивачем недоліки позову не усунуто.

На підставі викладеного, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, вважаю за необхідне повернути позивачу його позовну заяву щодо задоволення вимог кредитора та відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо задоволення вимог кредитора та відшкодування майнової шкоди, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про стягнення неправомірно утриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годин 23.03.2016 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: