У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р.

Справа153/650/16-ц

Категорія

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника стягувача фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року по цивільній справі №153/650/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу по розписці,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про відстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року по цивільній справі №153/650/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу по розписці, а саме відстрочити виконання рішення суду на один рік до 19 жовтня 2017 року. Дану заяву обґрунтовує тим, що він на даний час ніде не працює та не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг у розмірі 1993835,76 грн. На його утриманні перебуває мати похилого віку, інвалід третьої групи, за якою він доглядає та витрачає певні кошти на її лікування та інші потреби. Вказав, що звернення стягнення на нерухомість, яка є у нього по провулку Поштовий,11 у місті Ямпіль Вінницької області не може мати місце, так як це є єдиним його місцем проживання. Зазначив, що він є інвалідом третьої групи і в теперішній час сам потребує лікування і не може влаштуватися на роботу за станом здоровя. У випадку відстрочення виконання рішення, він за цей час зможе поправити своє здоровя, знайти роботу, та з коштів заробітної плати зможе погасити борг. Вказав, що його вини як боржника у створенні таких обставин немає, і застосування відстрочки виконання рішення не завдасть шкоди стягувачу. Просить суд відстрочити виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/650/16-ц за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення 1993835,76 грн. на один рік до 19 жовтня 2017 року.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився двічі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями, а також власноручно написаною розпискою. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №86 від 29.10.2016 року та Ордеру серії ВН №021176 від 03.11.2016 року заперечує проти задоволення заяви. Суду пояснив, що заявником ОСОБА_3 не подано жодного доказу, які б підтверджували виняткові випадки, які б слугували підставою для відстрочки виконання рішення суду. Зазначив, що ОСОБА_3 вказано, що у нього у власності є лише один будинок, що розташований по провулку Поштовий,11 у місті Ямпіль Вінницької області, на який не може бути стягнення, так як це є єдиним місцем проживання заявника. Однак, дані твердження спростовуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, який підтверджує те, що у спільній сумісній власності ОСОБА_3 є житловий будинок площею 80,9 кв.м., який розташований у місті Вінниця по вулиці Нагірна,25. Твердження заявника щодо того, що він ніде не працює спростовується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований 17.12.2014 року як фізична особа-підприємець. Твердження заявника про те, що він немає доходу спростовується постановою про арешт коштів боржника від 07.11.2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_3 відкрито три рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Вінниця. Посилання заявника про те, що він є інвалідом третьої групи і не може влаштуватись на роботу вважає такими, що нічим не доводяться, так як третя група інвалідності дозволяє влаштуватися на роботу та працювати. Твердження заявника про те, що у нього на утриманні перебуває мати похилого віку інвалід третьої групи, за якою він доглядає та витрачає певні кошти на її лікування, вважає недоведеними, так як ОСОБА_3 не надано жодного доказу на підтвердження даного факту. Тому, просить суд відмовити у відстрочці виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно рішення Ямпільського районну суду Вінницької області від 11 липня 2016 року із ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 1986945 (один мільйон девятсот вісімдесят шість тисяч девятсот сорок пять) гривень 76 копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору у сумі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень, а всього 1993835 (один мільйон девятсот девяносто три тисячі вісімсот тридцять пять) гривень 76 копійок.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, закон повязує можливість відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення лише з обєктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

З огляду на обґрунтування заяви, суд не може визнати винятковими обставинами, що боржник на даний час ніде не працює, та не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг. Так як, дані факти спростовуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якого ОСОБА_3 17.12.2014 року зареєстрований як фізична особа-підприємець за видами діяльності: пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, вантажний автомобільний транспорт, пасажирський річковий транспорт (основний). А також спростовується постановою Ямпільського РВДВС про арешт коштів боржника від 07.11.2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_3 відкрито три рахунки у Ф.ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Вінниця.

Також, суд не може визнати винятковими обставинами, що на утриманні боржника перебуває мати похилого віку, інвалід третьої групи, за якою він доглядає та витрачає певні кошти на її лікування та інші потреби, а також те, що він є інвалідом третьої групи і в теперішній час сам потребує лікування і не може влаштуватися на роботу за станом здоровя, оскільки це не є виключними обставинами, при наявності яких суд може надати розстрочку виконання рішення. Окрім того, заявником взагалі не додано доказів того, що у нього на утриманні перебуває мати похилого віку, яка є інвалідом третьої групи.

Також, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання заявника на те, що не може мати місце звернення стягнення на нерухомість, яка є у нього по провулку Поштовий,11 у місті Ямпіль Вінницької області, так як це є єдиними місцем його проживання. Так як, дані твердження спростовуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №71877189, яка навпаки підтверджує те, що у спільній сумісній власності ОСОБА_3 є житловий будинок площею 80,9 кв.м., який розташований у місті Вінниця по вулиці Нагірна,25

У відповідності із ч.2, 3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Боржником ОСОБА_3 не доведено виникнення з часу винесення рішення виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення та свідчать про обґрунтованість відстрочки його виконання, а тому у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року по цивільній справі №153/650/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу по розписці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк