Справа № 567/183/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду,

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді перебуває справа за зустрічними позовними заявами ОСОБА_4 до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_3 до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_5 до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_2 до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача-позивача ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просять залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання недійсним договору поруки №7/2909/06-1-2-п від 29 вересня 2006 року.

Сторони, які зявились у судове засідання не заперечили проти залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Суд вважає, що заява представника відповідача-позивача ОСОБА_4А про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання недійсним договору поруки №7/2909/06-1-2-п від 29 вересня 2006 року не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання недійсним договору поруки №7/2909/06-1-2-п від 29 вересня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6