Справа № 363/4615/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5373/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 26.10.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілов О.М., Сержанюк А.С.,

за участю секретаря: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

Позивач звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення донькою трирічного віку.

Сторони в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд першої інстанції визнав, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки при винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення аліментів на утримання позивачки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення донькою трирічного віку.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона обґрунтована частково та підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року за № 363/4615/15-ц позов ОСОБА_3 задоволено, згідно до якого, ОСОБА_2, зобовязуюсь щомісячно сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 (24.06.2014 р.н.) у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2015 року до її повноліття, тобто до 24 червня 2032 року.

Крім того, 11 липня 2016 року, на підставі заяви ОСОБА_3. Вишгородський районний суд Київської області виніс додаткове рішення № 363/4615/15-ц у відповідності до якого поклав на апелянта обов'язок сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), до досягнення донькою апелянта - ОСОБА_4 (24.06.2014 р.н.) трирічного віку починаючи з 23 жовтня 2015 року, тобто до 24 червня 2017 року, щомісячно.

Не оспорюючи рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року за № 363/4615/15-ц про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, апелянт не згоден з додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року за № 363/4615/15-ц через невідповідність висновків суду обставинам справи, і вважає, що є всі підстави для його скасування.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи частково погоджується з доводами апелянта, виходячи з наступного.

Так, ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, дане додаткове рішення суду вказаним вимогам законодавства повністю не відповідає.

Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, та має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Під час розгляду даної цивільної справи, судом першої інстанції не було з'ясовано тієї обставини, що на даний час, апелянт є тимчасово безробітнім, і його матеріальне становище не дозволяє апелянту утримувати ОСОБА_3 до досягнення нашої доньки - ОСОБА_4 трьохрічного віку.

У відповідності до ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладається не тільки на батька, а й на матір також.

Згідно до ст. 83 СК України рішенням суду може бути позбавлено одного з подружжя права на утримання або обмежено його строком, якщо подружжя перебувало в шлюбних відносинах нетривалий час.

Приймаючи доводи апеляційної скарги до уваги та скасовуючи додаткове рішення суду в цій частині, колегія суддів бере до уваги, що з позивачкою ОСОБА_3 апелянт взагалі офіційно не перебував в зареєстрованому шлюбі, а лише перебували в цивільному шлюбі на протязі півроку.

Також колегія суддів приймає до уваги й те, що Вишгородським районним судом Київської області не було враховано той факт, що з 18 вересня 2015 року ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, і знаходиться на його утриманні.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293,303,304,307,309,313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку,скасувати та ухвалити по справі нове.

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на її утримання.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: