overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7358/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4331/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованих осіб Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона 13», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

18 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_4 документи, які підтверджують обставини викладені в довідці від 12.04.2016 року, а саме: перенесення дитиною 4-х бронхітів в період з 11.2015 року по 03.2016 року, рентгенологічне обстеження, результати КТ томографія органів грудної порожнини, медичну картку ОСОБА_5. А також, про витребування із Хмельницького ліцею № 17 інформацію про дні, коли ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відвідував школу на протязі з 01.09.2015 року по 01.06.2016 року із зазначенням причин відсутності на навчанні.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 надати завірені у встановленому законом порядку копії документів, які підтверджують обставини викладені в довідці від 12.04.2016 року, а саме: перенесення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-х бронхітів в період з листопада 2015 року по березень 2016 року, рентгенологічне обстеження, копію результату КТ томографії органів грудної порожнини, копію медичної картки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати Хмельницький ліцей № 17 надати відомості про те, в які дні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не відвідував школу в період з 01.09.2015 року по 01.06.2016 року із зазначенням причин відсутності на навчанні.

Зазначену інформацію надати в строк до 07.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3942/16 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Фінансова підтримка», ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений ч.2 ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду від 24 вересня 2015 року вона отримала 19 квітня 2016 року (а.с. 84), а апеляційну скаргу подала 22 квітня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Фінансова підтримка», ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2592/16-ц Провадження № 2/450/1709/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"17" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав власності на майно в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав власності на майно в порядку спадкування.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не додано позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та третім особам.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 661/3411/16-ц
Провадження № 2-н/661/132/16
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2016 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Л.В. Сапронова , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Основа», відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сапронова
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/991/16-ц
Провадження №2/503/503/16
У Х В А Л А

09.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 23.06.2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/8317/16-ц
Провадження №2/219/3973/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним з підстав, викладених у позові.

За клопотанням представника позивача ухвалою від 4 жовтня 2016 року вирішено проводити судове засідання, призначене на 10 жовтня 2016 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним до 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження № 2/161/4086/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі в сумі 23 198,53 грн., з них: заборгованість за кредитом - 19 511,15 грн.; заборгованість по відсотках - 1609,38 грн.; заборгованість по комісії - 878,00 грн., штраф - 1200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 206/2864/16-ц
Провадження № 2-о/206/341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2016 року 465/5616/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за комунальні послуги в розмірі 2418 ( дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 38 коп.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серія КС № 287559 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1)
м. Львів, вул. Коновальця, 75/2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» (м. Львів вул.. Коновальця, 27), заборгованість за комунальні послуги 2418 ( дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 38 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серія КС № 287559 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» (м. Львів, вул. Коновальця, 27 ) 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 577/2339/16-ц
Провадження № 2-о/577/165/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

народних засідателів Партюк Ж.О., Сахно Г.І.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Гетьман В. В.
Дата документу 09.06.2016
Справа № 320/3598/16-ц
Провадження № 2-о/320/234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт його спільного постійного проживання за однією адресою разом із спадкодавцем його матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.02.2012 року.

З викладених заявником обставин вбачається, що після смерті його матері ОСОБА_2 була заведена спадкова справа за заявою про прийняття спадщини, що подана ОСОБА_3

Заявник зазначає, що встановлення факту спільного постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 йому необхідно для оформлення права на спадщину.

Таким чином, з викладених обставин вбачається, що між сторонами існує спір про право щодо спадкового майна.

Відповідно до ст.256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на спадкове майно, тому слід відмовити у відкритті провадження, розяснивши йому право на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.210, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/621/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/1247/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Дарахівська сільська рада про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу .

3. Надати строк до 23 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
гСправа № 358/746/16-ц Провадження № 2/358/361/16 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за №116 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 629/1918/16-ц
Номер провадження 2-н/629/190/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 457,52 грн. та судового збору у розмірі 689 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 457,52 грн. та судового збору у розмірі 689 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: