Справа № 646/1702/16-ц
№ провадження 2/646/656/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.
при секретарі - Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Крістіна Володимирівна, Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду, посилаючись на те, що їй та її дочці ОСОБА_3 за правом власності належить квартира АДРЕСА_1 (Урицького) в м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло. Крім позивачки, її дочки та онука в квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_2, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2008 року. Сімейне життя сторін не склалося, тому у грудні 2014 року він зібрав речі та пішов з квартири, оскільки фактично утворив нову сім"ю, тому рішенням суду від 19 серпня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. З грудня 2014 року відповідач не приймає участі в утриманні квартири, поточний ремонт не здійснює, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в квартирі нема. На теперішній час місце проживання відповідача невідоме. Реєстрація відповідача в квартирі створює негативні наслідки для позивача, оскільки вона несе витрати по утриманню квартири і за відповідача, Враховуючи, що наявність реєстрації відповідача в квартирі порушує право власності позивача, вона просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 51 по вул. Воскресенській (Урицького) в м. Харкові, та усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в цій квартирі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 уточнила заявлені позовні вимоги та просила усунути перешкодили у здійсненні позивачкою права власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти його з реєстраційного обліку.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації за останнім відомим місцем його проживання, про причини неявки до судового засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особи ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також пояснила, що відповідач є колишнім чоловіком її матері, однак їх сімейні стосунки не склалися, після чого у грудні 2014 року він зібрав свої речі та переїхав проживати до іншої жінки, однак з реєстраційного обліку не знявся, теперішнє місце його проживання невідоме. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі ОСОБА_1 вимушена сплачувати за нього комунальні послуги, що є суттєвими витратами для їх сім"ї.
Представник третьої особи Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до довідки дільниці № 59 КП «Жилкомсервіс» від 27.11.2015 року в квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_3, онук ОСОБА_6 та колишній чоловік ОСОБА_2 - з 04 вересня 2012 року / а. с. 11/.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2008 року, однак з 2014 року сторони не проживають спільно у зв"язку із тим, що їх сімейні стосунки не склалися, після чого відповідач забрав свої речі з квартири та виїхав. З того часу відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, житловою площею в квартирі не користується, не утримує її, не здійснює господарчого догляду. В квартирі нема особистих речей відповідача та його майна. Позивач самостійно сплачує комунальні платежі, відповідач ОСОБА_2 такі платежі не здійснює / а. с. 12-14/.
З рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2014 року разом не проживають, оскільки відповідач створив нову сім"ю, сторони живуть окремо та спільного господарства не ведуть / а. с. 15/.
Згідно частини 4 статті 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації проживання відповідача в квартирі, належній позивачці, порушує її право власності на цю квартиру, створює додаткові перешкоди у розпорядженні майном, зумовлює несення додаткових витрат з оплати комунальних послуг за зареєстрованого в ньому відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сем"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
При розгляді спору судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 (Урицького) в м. Харкові, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, розпоряджатися майном, оскільки в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з грудня 2014 року у спірній кватирі не проживає, добровільно її залишив, забрав усі належні йому речі, його право на проживання в квартирі позивачкою не порушувалось. Відповідач не несе ніяких витрат по утриманню житла, проведенню ремонтних робіт та оплаті комунальних послуг, добровільно виїхав із спірної квартири, але свою реєстрацію в ній не припинив. Тому суд вважає за необхідне усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_3 та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в цій квартирі та зняти його в реєстраційного обліку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 9 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 (Урицького) у місті Харкові.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Воскресенська (Урицького) № 29 кв. 51.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель