Справа № 628/3976/16-ц
"18" листопада 2016 р.
Провадження № 2/628/1602/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 32686 грн. 77 коп., посилаючись на те, що 25 серпня 2012 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між ОСОБА_2, ХНУВС та ГУ МВС України в Харківській області було укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Наказом ГУНП в Харківській області від 15 березня 2016 року №88 о/с відповідача було звільнено згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням). Відповідно до п. 2.3.6 договору, в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати фактичні витрати, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 32686 грн. 77 коп., з огляду на те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вимоги стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який проходив публічну службу підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виходячи з того, що наявність вище вказаної ухвали, яка набрала законної сили, є перешкодою для повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Повторно розяснити позивачу, представнику позивача, що відмова у відкритті провадження по справі, перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Розяснити зміст ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» про те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_3