Справа № 296/5410/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в м. Житомирі заяву представника ПРАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.08.2015 рокуу по справі № 296/5410/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ «Європейський страховий альянс», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПРАТ «Європейський страховий альянс», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник ПРАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та просиві відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вирішує справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що представник відповідача по справі в судове засідання 11.08.2015 року не зявився.

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява представника відповідача фактично лише містить висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рішення суду, а тому без обовязкового наведення у зверненні до суду або безпосереднього подання суду будь-яких доказів, що мають істотне значення, такі обставини не можуть вважатись істотними для правильного вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву предчтавника ПРАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.08.2015 рокуу по справі № 296/5410/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ «Європейський страховий альянс», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк