АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Винту Ю.М., Яремка В.В.

за участю секретаря Окармус О.М.

за участю прокурора Балицької Р.С., представника Чернівецької міської ради ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про виконання умов договору та визнання права власності за апеляційною скаргою прокурора міста Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року,

встановила:

ОСОБА_4 у жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про виконання умов договору та визнання права власності на комплекс атракціонів з боулінг клубом, який складається з боулінг клубу літ. «А» загальною площею 2585,00 кв. м., трансформаторної літ. «Б», каси літ. «В», вбиральні літ. «Г», атракціонів літ. «Д» по вул. Гайдара, 2-А м.Чернівці.

Позов мотивовано тим, що між ним та відповідачем 01 вересня 2014 року було укладено договір позики відповідно до умов якого позивач передав відповідачу терміном до 11вересня 2014 року грошові кошти в сумі 400 000 грн. під заставу майна, на яке за ТОВ «Родничок» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ЧВ 86 від 14.08.2014 року, а саме комплекс атракціонів з боулінг клубом, який складається з: боулінг клубу літ«А» загальною площею 2585,00 кв.м., трансформаторної літ. «Б», каси літ «В», вбиральні літ. «Г» атракціонів літ «Д»

Справа № 89/16 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 2/5 Доповідач Чупікова В.В.

та розташоване по вул.Гайдара, 2-а м.Чернівці.

На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 400 000 грн. У визначений в договір термін відповідач кошти не повернув.

Відповідно до п.п.6.2, 6.3 договору позики у випадку неповернення коштів у термін до 11 вересня 2014 року позичальник несе відповідальність, а саме: сплачує штраф у розмірі 50% від суми позики згідно умов цього договору, пеню у розмірі 4% від розміру заборгованості за кожний день прострочення.

А також у випадку неповернення коштів, позикодавець в праві вимагати повернення суми позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

Пунктом 7.1 Договору позики визначено, що у випадку неможливості повернення позичальником суми позики, позикодавець має право вимагати у судовому порядку передачі заставного майна у власність, а саме: комплекс атракціонів з боулінг клубом, який складається з боулінг клубу літ.«А» загальною площею 2585,00 кв.м., трансформаторної літ.«Б», каси літ.«В», вбиральні літ.«Г», атракціонів літ.«Д».

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на комплекс атракціонів з боулінг клубом, що складається з боулінг клубу літ.А, трансформаторної літ.«Б», каси літ.«В», вбиральні літ.«Г», атракціонів літ.«Д», розташований по вул.Гайдара,2-а м.Чернівці.

Прокурор міста Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ТОВ «Родничок» не є власником чи законним користувачем земельної ділянки на вул.Гайдара, 2-А в м.Чернівці, оскільки земельна ділянка, на якій розміщені вищевказані атракціони, належить до комунальної власності територіальної громади м.Чернівці та знаходиться в постійному користуванні КП «Парк Жовтневий». Територія парку, в тому числі і земельна ділянка, на якій розташований комплекс вказаних атракціонів, відноситься до території природно-заповідного фонду. А відповідно до ч.4 ст.83 ЗК України землі під обєктами природно - заповідного фонду не можуть передаватися у приватну власність.

Визнання судом права власності за відповідачем ОСОБА_4 на вищевказане майно порушує права Чернівецької міської ради, як власника земельної ділянки. Оскільки до відповідача, як власника обєкта нерухомого майна, відповідно до ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України переходить право власності, право користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для збереження та використання регіональних ландшафтних парків (землі під обєктами природно заповідного фонду), на якій розташований вказаний обєкт нерухомого майна.

Відповідно до ст.ст.331,182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає після завершення будівництва, прийняття в експлуатацію та з моменту державної реєстрації. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідач ТОВ «Родничок» після введення в експлуатацію не набув права власності на вказані обєкти нерухомого майна, а тому не мав права передати це майно за невиконання зобовязань іншій особі.

Договір від 01 вересня 2014 року в порушення вимог ст.ст.1,13,16 ЗУ «Про заставу», ст.577 ЦК України нотаріально не посвідчений, тому не зумовлює право позивача у разі невиконання зобовязань за договором позики одержати задоволення свої вимог за вартості заставленого майна.

Прокурор зазначає, що оскарженим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року порушені інтереси держави в особі Чернівецької міської ради, а саме порушений порядок оформлення права власності на нерухоме майно, фактично позбавлено Чернівецьку міську раду право власності на земельну ділянку.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач ТОВ «Родничок» просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, наполягає на тому, що вказаним рішенням суду першої інстанції не порушуються права Чернівецької міської ради.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року апеляційне провадження за скаргою прокурора м.Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року закрито з тих підстав, що оскарженим рішенням питання про права та обовязки Чернівецької міського ради, повязані з правом власності на земельну ділянку по вул.Комарова-А.Гайдара з кадастровим номером :11:003:0004 з цільовим призначенням для збереження та використання регіональних ландшафтних парків, не вирішувались (а.с.137-139).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року скасовано з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов та визнаючи за позивачем право власності на спірне майно виходив з того, що п.7.1. договору позики передбачено, що у випадку неможливості повернути позичальником ТОВ «Родничок» до 11 вересня 2014 року суми позики з урахуванням штрафних санкцій позивач має право вимагати в судовому порядку передачі заставленого майна у свою власність та з того, що відповідач зобовязання за договором позики не виконав.

До такого висновку суд першої інстанції дійшов порушуючи норми матеріального та процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

У справі встановлено, що на підставі рішення 43 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 26 грудня 2013 року №1075 земельна ділянка по вул.Комарова-А.Гайдара з кадастровим номером :11:003:0004 з цільовим призначенням для збереження та використання регіональних ландшафтних парків передана у постійне користування комунальному підприємству «Парк Жовтневий», її власником є Чернівецька міська рада (а.с.65, 63-62).

Ст.ст.1130, 1132 ЦК України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові, умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій, учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна,покриття витрат та збитків учасників,їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. Зміна, розірвання умов договору допускається за згодою сторін, або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною(ст.651 ЦК України).

З матеріалів справи убачається, що між комунальним підприємством «Парк Жовтневий», товариством з обмеженою відповідальністю «Родничок» та Чернівецькою міською радою укладено договір про співробітництво від 22 червня 2007 року №2108-юр (а.с.78-81).

Відповідно до п.1.2 наведеного договору учасники спільно забезпечують упорядкування території парку «Жовтневий», проведення культурно-масових заходів для населення міста Чернівці, установку та експлуатацію комплексу атракціону «Американські гірки» з боулінг-клубом з легких металевих конструкцій з максимальним заскленням, який є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» на території парку «Жовтневий».

Пунктом 2.6.3 договору передбачено обовязок товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» виконати роботи по влаштуванню комплексу відповідно до проектно-кошторисної документації, розробленої ним та погодженої із комунальним підприємством «Парк Жовтневий», іншими органами в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2.6.12 договору зобов»язано товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок» передати у власність комунального підприємства «Парк Жовтневий» всі новостворені обєкти благоустрою на території парку «Жовтневий», крім комплексу, визначеного пунктом 1.2 цього договору, а саме - комплексу атракціону «Американські гірки» з боулінг-клубом з легких металевих конструкцій з максимальним заскленням.

Додатковим договором №2108/1юр. від жовтня 2007 року внесено зміни та доповнено п.1.2 договору про співробітництво від 28 червня 2007 року №2108-юр. абзацом такого змісту «до комплексу входять: «Американські гірки», «Шторм», «Клоун», «Катапульта», «Лавочка», «Глобус», «Сонечко»,»Колесо огляду», «Кавові чашки»» «Карусель», «Автодром», «Оглядова вежа», «Мінігольф» (а.с.82).

17 липня 2009 року між комунальним підприємством «Парк Жовтневий» та товариством з обмеженою відповідальністю «Родничок» укладено договір №1709 про співпрацю у фінансуванні та утримання благоустрою території парку «Жовтневий» на підставі та на виконання п.2.6.11. договору №2108-юр. від 22 червня 2007 року, та додаток до нього №1 (а.с.84-86). Предметом вказаного договору є одноразова дольова сума коштів, направлених на розвиток парку, в т.ч. виконання робіт з благоустрою, а також щорічне фінансування по утриманні території парку. Згідно додатку №1 до даного договору кошторисна вартість будівництва боулінг клубу з кафе, громадської вбиральні частково благоустрою території складає 1 млн. 787 тис. 600 грн., дольова сума коштів, яку зобовязувалося перерахувати ТОВ «Родничок» на рахунок комунального підприємства «Парк Жовтневий» для благоустрою території до 30 грудня 2009 року склала - 268 тис. 600 грн., визначені річна та місячна сума коштів на благоустрій території на період ведення будівельних робіт (а.с.86, 241 - 242).

Додатковими договорами №1,2 до договору про співпрацю №1709 ТОВ «Родничок» та комунальне підприємство «Парк Жовтневий» коригували розміри річної та місячної плати на благоустрій території парку (а.с.87-90). Платіжними дорученням на (а.с.243-259), які долучені до матеріалів справи за клопотанням представників ТОВ «Родничок» на заперечення доводів апеляційної скарги прокурора та виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року підтверджується факт належного виконання ТОВ «Родничок» обовязків, передбачених по договору №1709 про співпрацю у фінансуванні та утримання благоустрою території «Парку Жовтневий».

Дозволи на виконання будівельних робіт, які видані ТОВ «Родничок» з розміщення комплексу атракціонів з боулінг-клубом на території «Парк «Жовтнневий» на вул.Гайдара, 2А (а.с.124-125), робочий проект на (а.с.260-267), Декларація про готовність обєкта до експлуатації на (а.с.127-129) свідчать про те, що нежиле приміщення - комплекс атракціонів з боулінг клубом загальною площею 2585 кв.м. є новостворене нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.182, ч.2 ст.331 ЦК України право власності на нього у ТОВ «Родничок» виникло б з моменту державної реєстрації.

В силу ст.319 ЦК України тільки власник володіє користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд тобто може передати його у власність іншій особі за борги.

На час укладення договору позики 01 вересня 2014 року ТОВ «Родничок» не зареєстрував своє право власності на спірне майно в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому у нього не виникло право власності на це майно.

Крім цього, відповідно до ст.1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор(заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна.

Ст.ст.13,16 ЗУ «Про заставу», ст.577 ЦК України визначено, що договір застави нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що визнаючи право власності за позивачем ОСОБА_4 на комплекс атракціонів з боулінг клубом, що складається з боулінг клубу літ.А, трансформаторної літ.Б, каси літ.В, вбиральні літ.Г, атракціонів літ.Д,, розташований по вул.Гайдара,2-а м.Чернівці, як на обєкт нерухомого майна, на підставі договору позики від 01 вересня 2014 року, суд першої інстанції порушив норми матеріального права.

Позивач ОСОБА_4 не був стороною у договорі про співробітництво від 22 червня 2007 року №2108-юр, не був стороною у договорі №1709 про співпрацю у фінансуванні та утримання благоустрою території «Парку Жовтневий». У встановленому в законі порядку зміни у вказані договори не вносилися заміни щодо сторони договорів.

За змістом частини 1 та 2 ст.120 ЗК України, частини 1 ст.377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені без зміни цільового призначення в обсязі і на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року вирішено питання про права та обовязки Чернівецької міської ради, як власника земельної ділянки з цільовим призначенням для збереження та використання регіональних ландшафтних парків, яка не була залучена до участі у справі.

Доводи представника ТОВ «Родничок» ОСОБА_3 щодо наявності між ТОВ «Родничок» та Чернівецькою міською радою правовідносин, які витікають з договору суперфіцій спростовуються текстами договору про співробітництво від 22 червня 2007 року №2108-юр, та договору №1709 про співпрацю у фінансуванні та утримання благоустрою території «Парку «Жовтневий».

Керуючись ст.ст.218, 209, 309 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокурора міста Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про виконання умов договору та визнання права власності на комплекс атракціонів з боулінг клубом, який складається з боулінг клубу літ.«А» загальною площею 2585,00 кв.м., трансформаторної літ.«Б», каси літ.«В», вбиральні літ.«Г», атракціонів літ.«Д» по вул.Гайдара, 2-А м.Чернівці відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 827 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_5