У х в а л а

іменем україни

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», подану його представником ОСОБА_2, на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу №002673, укладений 28 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 30 тис. грн, сплачені згідно договору фінансового лізингу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування зазначених судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодися апеляційний суд, правильно виходив із того, що умови спiрного договору фiнансового лiзингу є несправедливими вiдносно споживача, оскiльки всупереч принципу добросовiсностi наслiдком договору є iстотний дисбаланс договiрних прав та обов'язкiв на шкоду споживачу, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про визнання правочину недійсним на пiдставi статей 203, 215 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачiв».

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко