Справа №539/2314/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Лубенського міськрайонного ВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань. В поданні зазначається, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження №46444386, де боржником є ОСОБА_2 Згідно виконавчого провадження за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з ОСОБА_2 стягується на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 974491,25 грн.

Державним виконавцем з метою зясування майнового стану боржника надіслано запити у відповідні органи та зясовано, що боржнику належить на праві приватної власності земельна ділянка, яка знаходиться на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення сільського господарства. Іншого майна, належного ОСОБА_2 не виявлено. Боржник доходів не отримує. Згідно заяви стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" боржник має намір виїхати за межі України, що може перешкодити подальшому вчиненню виконавчих дій.

Боржник на виклики до державного виконавця не зявляється, ухиляється від добровільного виконання рішень.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ не зявився, заявивши в поданні клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що у Лубенському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувають на виконанні виконавчі провадження №46444386, де боржником є ОСОБА_2 Згідно виконавчого провадження за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з ОСОБА_2 стягується на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 974491,25 грн.

Подання державного виконавця про необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України мотивоване тим, що боржник добровільно рішення не виконує, на виклики держвиконавця не зявляється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Водночас, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Державним виконавцем не надано жодних відомостей про наявність у боржника ОСОБА_2 можливості виконати його обовязки у виконавчому провадженні та його свідоме ухилення від їх виконання. При цьому, з доданих до подання матеріалів вбачається, що боржнику на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення сільського господарства. Постановою держвиконавця від 10.02.2015 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 Однак, відомості про примусове звернення стягнення на вказане майно та про виконання відповідних рішень відсутні. За наявності у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, незрозуміла необхідність обмеження його у праві виїзду за межі України.

Крім того, державним виконавцем не надано належних доказів про обізнаність боржника з наявністю відкритих виконавчих проваджень та строками добровільного виконання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для обмеження ОСОБА_2 у свободі пересування, гарантованій ст.33 Конституції України та ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні подання ВДВС слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.