Ухвала

2 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., СтупакО.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Зазначала, що вона з серпня 1981 року працювала в Бережанському районному відділі зв'язку на посаді електромонтера станційного обладнання, а в процесі реорганізації підприємства була переведена на посаду електромеханіка, де протягом багатьох років сумлінно виконувала покладені на неї обов'язки, однак 12 січня 2015 року була звільнена із займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, вважаючи своє звільнення незаконним.

Із врахуванням уточнених позовних вимог, просила поновити її на роботі, на попереднє місце роботи в Тернопільську філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Бережани, у комбінований центр телекомунікацій № 142 (м. Тернопіль), цех експлуатацій об'єктів зв'язку (м. Тернопіль) і стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року позов задоволено, поновлено ОСОБА_4 на попередньому місці роботи в Тернопільській філії ПАТ «Укртелеком», у Комбінований центр телекомунікацій № 142 (м. Тернопіль), в цех експлуатації об'єктів зв'язку (м. Тернопіль) із місцем роботи в м. Бережанах Тернопільської області. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_4 13 384 грн 80 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

В касаційній скарзі ПАТ «Укртелеком» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року указану справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року № 64/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_5 відповідно до постанови Верховної Ради України від 19 квітня 2016 року № 3580-3, у результаті чого 12 травня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Дьоміній О.О.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття до провадження указаної справи та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

О.В. Ступак

Г.І. Мостова