overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/637/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.,

народних засідателів Павловського Д.С., Калейчик І.О.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 селищної ради, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 селищна рада звернулась до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлою.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів у вказаній справі, а саме з нотаріальної контори Витягу зі спадкового реєстру стосовно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у місті Києві засвідченої копії Форми 1 щодо видачі паспорта громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявника стосовно складнощів при отриманні доказів, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які клопоче заявник, оскільки це буде відповідати вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 селищної ради про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_1 державній нотаріальній конторі Витяг зі спадкового реєстру стосовно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати із Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у місті Києві засвідчену копію Форми 1 щодо видачі паспорта громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду для виконання направити завідуючій ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою та начальнику Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4

Народні засідателі І.О.Калейчик

ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1083/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2016 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.12.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/1514/15-ц
Номер провадження 6/676/149/16
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

«17» листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 377-1 ЦПК України, а тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.122,377-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 18 листопада 2016 року на 08год.45хв.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 13 грудня2016 року о 11 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/14959/2016

Унікальний номер 752/594/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПлахотнюкК.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/2962/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та звернулась із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року. Відповідно до ст. 83 ЦПК України, суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 82,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

КлопотанняОСОБА_2 задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року.

Визначити розмір судових витрат у сумі 2140,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 450/2160/16-ц Провадження № 2/450/1512/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі - Штойка С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 19.11.2016 року.

Суддя В.Є. Мусієвський
Номер справи 623/2228/14-ц
Номер провадження 6/623/44/2016
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

14 червня 2016 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Ізюм» про звернення суду України з дорученням за кордон, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року Кредитна спілка «Ізюм» звернулися з заявою про звернення суду України з дорученням за кордон в якій просить суд:

Згідно «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», подати клопотання про надання правової допомоги Кредитній спілці «Ізюм» за кордоном, визнання та виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на території Російської Федерації у справі №623/2228/14-ц від 14 жовтня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка в даний час проживає в центральному районі міста Волгограда та отримує пенсію у Пенсійному фонді Цетрального району міста Волгоград.

Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» суд встановив, що в заяві Крединої спілки «Ізюм» вказана не повна фактична адреса боржника ОСОБА_1, тому приходжу до висновку заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно наданої заявником довідки до матеріалів відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 25.02.2016 року Кредитній спілці «Ізюм» було повернуто виконавчий лист без виконання. Заявник в своїй заяві не вказує з яких підстав відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області залишили виконавчий лист без виконання.

За таких обставин заявником надано не достатньо даних для подання заяви, тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись вимогам "Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Ізюм» про звернення суду України з дорученням за кордон вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали направити Кредитній спілці «Ізюм».

Суддя: В.М. Бутенко
Провадження № 2-о/234/1424/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання факту смерті.

Провадження по справі не відкрито.

Заявник надав суду заяву, в якій просить її повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, заяву та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання факту смерті повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,61 грн., сплачений 08.11.2016 року через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0059.

Розяснити позивачу, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 344/5441/16-ц
Провадження № 2/344/3468/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: Івано-Франківськ а обл., м. Тисмениця, вул. Липова, 17/а/1, працюючого вчителем фізкультури у Тисменицькій спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частин усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

3. Стягнення аліментів розпочати з 27 квітня 2016 року.

4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: Івано-Франківськ а обл., м. Тисмениця, вул. Липова, 17/а/1, працюючого вчителем фізкультури у Тисменицькій спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів,в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 367/5825/16-ц Провадження № 2/367/2329/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екоголії та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екоголії та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.10.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.10.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1791/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної архітерктурно-будівельної інспекції у Тернопільській області , третя особа: Бучацьке КП РБТІ про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 18.11.2016 о 12:30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/6838/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2196/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро стягнення додаткових витрат, понеесених на навчання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, понеесених на навчання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 526/2214/16-ц
Провадження № 2/526/1126/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Служба у справах дітей Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Служба у справах дітей Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1013/16-ц за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Служба у справах дітей Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, і призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 10 годин 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк