19.02.2016 Справа № 756/1719/16-ц
унікальний №756/1719/16-ц
провадження № 6/756/89/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва Сергія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1834/12, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення №3715 заборгованості у розмірі 22854 грн. 07 коп.,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2012 року в цивільній справі № 2-1834/12, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення №3715 22627 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором та 226 грн. 28 коп. судових витрат, всього 22854 грн. 07 коп.

13 червня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва відповідно до заяви представника позивача йому видано один виконавчий лист № 2-1834/12.

03 лютого 2016 року від державного виконавця надійшло подання про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, в якій заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено. Державний виконавець зазначає, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі. 24 жовтня 2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем було передано оригінал виконавчого листа та постанову до канцелярії відділу для надіслання стягувачу, однак стягувач ці документи не отримав, оскільки вони були втрачені канцелярією.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено канцелярією ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при пересиланні стягувачу.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, подання державного виконавця про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1834/12, виданого Оболонським районним судом м. Києва 13 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення №3715 22627 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором та 226 грн. 28 коп. судових витрат, всього 22854 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко