overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/584/16 Справа № 734/1606/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Росохацька».

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18 червня 2005 року виконавчим комітетом Вороб'ївської сільської ради Новгород Сіверського району, Чернігівської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «Росохацька».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна гривня) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/4166/15-ц
Провадження № 22-ц/778/744/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «РайффайзенБанкАваль» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ «РайффайзенБанкАваль»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «РайффайзенБанкАваль» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «РайффайзенБанкАваль» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ «РайффайзенБанкАваль».

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15 лютого 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/3098/16-ц
Провадження №2/405/503/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.,

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Потапенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Відповідно до ст. ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку- задовольнити частково.

Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ №14308279) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02 квітня 2015 року по 30 квітня 2016 року в розмірі 16 426 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 08 коп.

Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Демидовська А.І.
№22-ц/796/9487/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Барановської Л.В., Волошиної В.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 21 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/3053/16-ц
Провадження № 2/346/1125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді: Обідянка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (д.п. Хруставчук) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просить надати їм строк на примирення для збереження сім"ї, так як у них на утриманні є неповнолітні діти.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що оскільки у сторін на вихованні є неповнолітні діти та зважаючи на бажання сторін зберегти сім'ю, що не суперечить моральним засадам суспільства то подружжю слід надати час на примирення, а провадження у справі зупинити.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 (д.п. Хруставчук) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення - 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.
19.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/7970/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

19 січня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7970/14-ц
2/205/714/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії.

У звязку із перебуванням судді Скрипник К.О. у відпустці по догляду за дитиною дану цивільну справу в порядку автоматизованого розподілу справ передано на розгляд судді Нижному А.В. 16.01.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2014р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення правочину нікчемним, скасування реєстрації права власності частини домоволодіння.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.159, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії.

Відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/938/14-ц

провадження № 2/0285/268/16

11 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..…...ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-Пласт»

про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 4350грн.; заборгованість за невикористану відпустку 966 грн.; заборгованість за затримку заробітної плати -39150 грн.; втрачену доплату по пенсії в розмірі - 2514грн; та зобовязати відповідача повернути трудову книжку і внести зміни до державного реєстратора та змінити довідку 4-ОПП в Новоград-Волинській ОДПІ стосовно керівника ТОВ «Ізобуд-Пласт».

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання відповідача повернути трудову книжку і внести зміни до державного реєстратора та змінити довідку 4-ОПП в Новоград-Волинській ОДПІ стосовно керівника ТОВ «Ізобуд-Пласт».

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині зобовязання відповідача повернути трудову книжку і внести зміни до державного реєстратора та змінити довідку 4-ОПП в Новоград-Волинській ОДПІ стосовно керівника ТОВ «Ізобуд-Пласт» залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду до повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча Л.Й.Савицька
Справа № 296/535/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають в шлюбі з 19 вересня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не знаходять спільної мови, втратили почуття любові один до одного. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану 19.09.1998 року, актовий запис № 1429.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1540/16
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бабенко
Провадження № 2/127/4210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.06.2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 липня 2016 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 584/678/16-ц
Провадження №2/584/230/16
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я. І

з участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, представник відповідача подала заперечення на позов, в якому позов не визнала.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 червня 2016 року у залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/9560/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3883/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 06.06.2016
УХВАЛА

06 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Конвалія 2012» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом вказано ухвалу про сплату судового збору. Однак, квитанція в матеріалах вправи відсутня, про що працівниками Києво Святошинського районного суду Київської області 31 травня 2016 року складено акт.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.О.Матвієнко

Київської області
пр. № 2/759/2177/16
ун. № 759/1699/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: