Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 317/1439/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/2953/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP82600423 від 12.05.2006 року відповідач отримала кредит в сумі 1 176,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 18.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 28 220,21 грн., яка складається з наступного: 1 132,28 грн. - заборгованість за кредитом; 7 346,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17 921,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 320,01 грн. - штраф (процента складова).

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP82600423 від 12.05.2006 року в розмірі 28 220,21 грн. та судовий збір в сумі 1 378 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_3) Н.С. було укладено договір № DNH4KP82600423, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 1 176,50 грн. строком на 24 місяці по 12.05.2008 року включно, відсоткова ставка 2,09 % в місяць. Ціль кредитування купівля ТНС (придбання мобільного телефону Samsung E 330) та сплата комісії Банку та Компанії. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 63,04 грн.для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а.с. 5).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, про що свідчить товарний чек № б/н від 12.05.2006р., рахунок № б/н від 12.05.2006р., накладна № б/н від 12.05.2006р. та акт прийому передачі товару № DNH4KP82600423 від 12.05.2006р. (а.с. 10, 11).

Відповідач ОСОБА_5 20.02.2008 року уклала шлюб з ОСОБА_4, що вбачається з копії паспорту громадянина України СЮ 088559 (а.с. 12).

Факт отримання кредиту, а також неналежне виконання зобовязань за договором визнається відповідачем (а.с. 32-33).

Також, при вирішенні спору в суді першої інстанції відповідач не заперечувала наявність кредитної заборгованості, однак посилалася на те, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду та просила його застосувати, про що надала суду письмову заяву (а.с. 30).

Згідно наданого Банком розрахунку станом на 18.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 28 220,21 грн., яка складається з наступного: 1 132,28 грн. - заборгованість за кредитом; 7 346,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17 921,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 320,01 грн. - штраф (процента складова) (а.с. 4).

Розрахунок заборгованості при вирішенні спору в суді першої інстанції відповідач не оспорювала.

Останній платіж по погашенню кредиту був здійснений позичальником 29.06.2006 року (а.с. 4).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом поза межами строків позовної давності.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Визначення поняття «зобовязання» міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Як вбачається з наданих представником Банку копій поштового реєстру, накладної, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом лише 14.03.2016 року, тобто зі спливом строку позовної давності, та просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість станом на 18.01.2016 року.

Разом із тим, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-249цс15 та від 29.06.2016 року у справі № 6-1188цс16.

Як зазначалося вище, свої зобовязання перед Банком відповідач не виконала, станом на 18.01.2016 року має заборгованість в загальному розмірі 28 220,21 грн.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому кредитним договором передбачено щомісячне нарахування відсотків, а отже, перебіг позовної давності щодо кожного платежу починається після несплати чергового платежу, та проценти за кредитом і пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Таким чином, ОСОБА_4 не пропустив строк позовної давності щодо стягнення процентів за кредитом (право на які виникло у позивача за три роки до моменту звернення до суду, тобто з 14.03.2013 року по 18.01.2016 року), та пені за процентами (право на які виникло у Банку за рік до моменту звернення до суду, тобто з 14.03.2015 року по 18.01.2016 року).

З урахуванням вищевикладеного, діючи в межах принципу диспозитивності, визначеного ст. 11 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають частковому задоволенню на суму 5 273,05 грн., з яких: заборгованість за відсотками (за період з 14.03.2013р. по 18.01.2016р.) 2 355,95 грн., заборгованість з пені (за період з 14.03.2015р. по 18.01.2016р.) 2 917,10 грн., відповідно до наданого представником Банку розрахунку, який є обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, оформлений належним чином у відповідності до законодавства та умов кредитного договору.

У задоволенні решти вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 307, 309 ЦПК України судова колегія вбачає підстави для скасування рішення суду із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Також, з відповідача на користь Банку необхідно стягнути судовий збір в загальному розмірі 540,85 грн. (за подання позовної заяви та апеляційної скарги), з урахуванням пропорційності задоволених вимог Банку (ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP82600423 від 12.05.2006 року в розмірі 5 273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 540 (п'ятсот сорок) грн. 85 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: