Провадження № 2/522/97/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товарна біржа Центральна одеська біржа про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. Позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна № 4042 від 29 грудня 1997 року року, а саме 451/1000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 (Покупець) та ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивує вимоги тим, що 29 грудня 1997 року на товарній біржі була укладена угода купівлі-продажу 451/1000 частин квартири АДРЕСА_1 Умови цього договору були повністю виконані сторонами. Вона має намір розпорядитися майном, проте не має можливості, оскільки фактичне місце проживання відповідачів є невідомим.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі були повідомлені про розгляд справи через оголошення у пресі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 1997 року на товарній біржі Центральна одеська біржа між ОСОБА_6 (Покупець) та ОСОБА_2 (змінено прізвище на - ОСОБА_2), яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (прізвище змінено на ОСОБА_4), ОСОБА_3 (прізвище змінено на «ОСОБА_3») (Продавці) укладений договір купівлі - продажу 451/1000 частин квартири АДРЕСА_1

Відповідно п.2 Договору 451/1000 частин квартири АДРЕСА_1 загальною площею 91,8 кв.м., складається із 3-х кімнат жилою площею 52,8 кв.м..

Зазначена частка квартири належала Продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 10.07.1995 р., виданого УЖКГ, зареєстрованого в МБТІ м.Одеси під № 101 реєстр 478 стор. (п.2 Договору)

Покупець в установленому законом порядку зареєструвала право власності на нерухоме майно в ОМБТІ та РОН 16 січня 1998 року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавці повністю виконали умови договору купівлі - продажу.

Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору, про що свідчить п.6 Договору.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України.

Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4042 від 29 грудня 1997 року, який був укладений на товарній біржі Центральна одеська біржа.

Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України.

При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України, ст.ст. 208 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу 451/1000 частин квартири АДРЕСА_1 укладену 29 грудня 1997 року між ОСОБА_6 (Покупець) та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_3 (Продавці) на товарній біржі Центральна одеська біржа.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

06.06.2016