overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3001/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2, 01.12.1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3, 26.03.2011р. народження до досягнення нею повноліття, в розмірі 614грн., проводячи стягнення аліментів на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 23.09.2016р.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Ткаченко Н.В.
справа № 166/1327/16-ц
номер провадження 2/166/416/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 06 грудня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 589/2708/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1897/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим будинком та проживання в ньому,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, яким запропонувати подати заперечення у строк, що не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2016 року на 09 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.2);

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.2)

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 52, за 2-ма адресами);

представника відповідача - ОСОБА_5 ( а.с. 23).

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/4645/13
№ провадження 22-ц/778/1591/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цій справі було відкрито ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року скасовано в частині стягнення грошових сумі з ОСОБА_2 та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 пені змінено та зменшено розмір стягненої пені.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року залишено без змін.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 03 лютого 2016 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 24.06.2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 скасовано і направлено справу в цій частині на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 20.03.2015 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 127).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 703/417/16-ц
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Сторони в попереднє засідання не зявились.

Оскільки для визначення осіб, права яких можуть порушуватись внаслідок задоволення позову, потрібно встановити коло осіб, що прийняли спадщину, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити свправу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 29 лютого 2016 року.

Витребувати в приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_4, яка померла 4 травня 2015 року в м. Смілі.

Запропонувати сторонам до судового засідання подати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень та розяснити, що в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 186/1624/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2016 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. розглянула заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового накау за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 5 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Зороківської сільської ради Черняхівського району, виконавчого комітету Зороківської сільської ради, ОСОБА_3, Садівничого товариства «Берізка», відділу Держземагентства у Черняхівському районі, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради», ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень Зороківської сільської ради Черняхівського району, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва на право власності на садовий будинок та договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року

встановила:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Провадження № 6/761/42/2016
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Квазар», заінтересована особа: Глобал Сан Лімітед (Global Sun Limited) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №232у/2015 від 16 жовтня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 6, 34 Закону України « Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Квазар», заінтересована особа: Глобал Сан Лімітед (Global Sun Limited) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №232у/2015 від 16 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/7707/14-ц
Провадження № 2/159/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 25 листопада 2016 року.

В И Р І Ш И В:

первісний позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у погашення заборгованості за Кредитним договором № 5МК/2007/978-МК/174-К від 26.12.2007 року у сумі 62261,65 Євро, що за курсом НБУ є еквівалентом 1756820,23 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 37325,16 Євро, що за курсом НБУ є еквівалентом 1053193,96 грн.; заборгованість по відсотках 12406,19 Євро, що за курсом НБУ є еквівалентом 350062,11 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 10721,81 Євро, що за курсом НБУ є еквівалентом 302534,42 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 1808,49 Євро, що за курсом НБУ є еквівалентом 51029,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в рівних частинах по 1827,00 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки від 26.12.2007 року припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа№ 346/6106/16-ц
Провадження № 2/346/2188/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великокам"янська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , Великокам"янська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великокам"янська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.12.2016 року о 08.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/681/16-ц
Провадження № 2/553/377/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/3444/16-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
233 Справа № 233/5445/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

18 листопада 2016 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, в матеріалах справи наявна копія паспорта відповідача з відміткою про місце реєстрації, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-20 годину 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2016 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Тарабарова В.І./

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

15.11.2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто для подання до належного суду.

До суду звернувся представник ПАТ АБ «Укргазбанк» з заявою про повернення суми сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1378 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Оскільки позов, сплачений судовим збором, повернуто позивачу, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Деснянському районі в місті Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» суму судового збору в розмірі 1378 грн., сплачену відповідно Платіжного доручення № 9234-2578 від 07.10.2016 року на розрахунковий рахунок № 0004 МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя