overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7176/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету ОСОБА_3,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Феодосія, Крим батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 189/161/16-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.02.2016 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Витребувати в строк до 29.02.2016 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ», код ЄДР: 35202094, довідку про середню заробітну плату за 2015 рік ОСОБА_1 Олександровтча, іпн. НОМЕР_1, та довідку про заборгованість по заробітній платі.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №263/1979/16-ц
УХВАЛА Провадження 2/263/893/16

про відкриття провадження у цивільній справі

23.02.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 01.03.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
№ 207/1727/15-ц
№ 2-во/207/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року невірно зазначено місце проживання відповідача проспект Інтернаціоналістів , 4а - 41 у м. Дніпродзержинську , замість вірного : вулиця Інтернаціоналістів , 4а - 41 у м. Дніпродзержинську . Суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , зазначивши у рішенні місце проживання відповідача : вулиця Інтернаціоналістів , 4а - 41 у м. Дніпродзержинську замість невірного - проспект Інтернаціоналістів , 4а - 41 у м. Дніпродзержинську .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 145/1371/14-ц
Провадження № 22-ц/772/914/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця в особі відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станція Жмеринка про зобовязання працевлаштування у звязку із звільненням після закінчення строкового трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця в особі відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станція Жмеринка про перегляд судового рішення від 07 жовтня 2014 року Тиврівського районного суду Вінницької області у звязку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року, встановив:

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК Україниа, а від сплати судового збору заявник звільнена відповідно п. 1. ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця в особі відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станція Жмеринка про зобовязання працевлаштування у звязку із звільненням після закінчення строкового трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця в особі відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станція Жмеринка про перегляд судового рішення від 07 жовтня 2014 року Тиврівського районного суду Вінницької області у звязку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування домоволодінням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування домоволодінням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 204/2636/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 Справа №607/13216/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги при народженні дитини та державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги при народженні дитини та державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та призначити до судового розгляду на 13 грудня 2016 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11) .

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 13 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Литвинової І.В..

при секретарі Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» (ідентифікаційний код 30936619) заборгованість за надані послуги в сумі 6105 грн., пеню в розмірі 2611 грн. 10 коп., інфляційні втрати в розмірі 2652 грн. 71 коп., три відсотки річних в розмірі 291 грн. 29 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 22-ц/780/5676/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 47 10.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ побутової техніки, що є об'єктом спільної сумісної власності, та стягнення грошових коштів , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ побутової техніки, що є об'єктом спільної сумісної власності, та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_3 порохотяг циклонний торгової марки «Samsung», модель VCC-6570H3R, та телевізор торгової марки «LG», модель 42P250 та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3144 гривні 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 800 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді :
Справа № 372/3007/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/264/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.02.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасувати і ухвалити за цими вимогами нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,2494 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по вул. Набережній, 37, с. Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області і зобовязати ОСОБА_3 привести свою земельну ділянку, яка знаходиться у його користуванні, у відповідність до державного акту на право приватної власності на землю позивача серії ЯД №946425, кадастровий номер :01:025:0076, та забезпечити доступ до колодязя, шляхом відновлення межі і перенесення паркану, довжиною 12,78 м., на межу земельних ділянок.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_5
Справа № 161/9996/15-ц
Провадження № 2/161/501/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

21 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛЬОВА 3» до ОСОБА_2 про примусове виселення особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.11.2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №161/15305/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Польова-3», Луцької міської ради про зміну умов договору житлового найму.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що ухвалою від 23 червня 2016 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Польова-3», Луцької міської ради про зміну умов договору житлового найму залишена без розгляду. Вищезазначена ухвала сторонами не оскаржувалась.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛЬОВА 3» до ОСОБА_2 про примусове виселення особи.

Призначити до розгляду дану справу на 14.12.2016 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.104, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Справа № 370/2009/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 22 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Косенко