Провадження № 6/638/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 липня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» і особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 139/07-КВ від 05.03.2007 року в сумі 331 019,97 (триста тридцять одна тисяча девятнадцять гривень 97 копійок), судові витрати в сумі 1820,00 грн. В останній частині позовних вимог відмовити.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2011 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 липня 2010 року скасовано, стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 193/07-КВ від 05.03.2007 року в сумі 331 019 (триста тридцять одна тисяча девятнадцять) гривень 97 копійок (п/р НОМЕР_1 а ХФ ТОВ «Укрпромбанк» МФО 350686 ЄДРПОУ № 26281769). Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судові витрати по 910 (девятсот десять) гривень з кожного відповідача.

18 травня 2011 року на примусове виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2011 року видано виконавчі листи.

Відповідно до Договору №31-Л від 05.09.2013 року (далі - Договір) укладеного між лі ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національна банком України, передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», в управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Відповідно до умов зазначеного Договору ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» довірчим власником отриманих в управління активів і має право: володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та зазначеного Договору; бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) с ТОВ «Укрпромбанк».

Серед активів переданих у власність від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» є право вимоги за кредитним договором № 139/07-КВ від 05.03.2007 року, укладеного з ОСОБА_1.

З метою забезпечення виконання зобовязань за цим Кредитним договором, між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 139/07-КВ/Z від 05.03.2007 року, а також між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 139/07-КВ-П від 05.03.2007 року.

Відповідно до актів приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, вищезазначені договори також передані ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «Інвестиційна компанія « ІФГ Капітал».

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», посилаючись на обставини викладені вище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статі 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, те, що за договором № 31-Л від 05.09.2013 року про передавання в управління непроданих активів, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» отримало від ТОВ «Укрпромбанк» права вимоги до боржників за вказаними договорами, суд прийшов до висновку про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.512-519 ЦК України, ст..378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (код за ЄДРПОУ №36645230; 04050, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 48) у примусовому виконанні рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2011 року, яким було скасоване Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року у цивільній справі №2-2381/2010 рік, за виконавчими листами № 2-2381/10 р. від 18 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: