Справа № 163/437/16-ц
Провадження № 2/163/84/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 22 лютого 2016 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове нерухоме майно, а саме, житловий будинок А-1, погріб з шийкою В-1, прибудова -а, веранда -г, сарай б, гараж Б-1, гараж б-1, навіс б-2 , сарай б-3, літня кухня Г-1, огорожа -1, хвіртка- 2, ворота -3, колодязь питний -Д, що у відповідності до технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна, котрі знаходяться в АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтував тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилось спадкове нерухоме майно, що належало їй на підставі витягу з погосподарської книги №3 за 1996-2000 роки виданим Машівською сільською радою 22.12.2015 року №373/02-6 та рішення Машівської сільської ради № 16/6.2 від 30.11.1993 року та № 19/11 від 30.09.2009 року. Позивач вступив в управління і володіння вищевказаним спадковим майно з дня смерті матері, що підтверджує довідкою № 95 від 10.02.2016 року. Проте, ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів, щодо належності майна спадкодавцеві, а тому звертається до суду для захисту свого права. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництва не виявлено.

В судове засідання сторони не з'явились. У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Машівська сільська рада подала у канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, судові вимоги визнають повністю.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 525, 527, 534, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261,1297 ЦК України 2003 року.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку успадкування за законом на нерухоме майно: зокрема, житловий будинок А-1, погріб з шийкою В-1, прибудова -а, веранда -г, сарай б, гараж Б-1, гараж б-1, навіс б-2 , сарай б-3, літня кухня Г-1, огорожа -1, хвіртка- 2, ворота -3, колодязь питний -Д, що у відповідності до технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна, котрі знаходяться в АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич