Справа № 441/293/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6545/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк», третя особа - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович про визнання недійсним договору іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання доказу про сплату судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №767, копію ухвали від 17.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 31.10.2016 року.

Апелянт на адресу суду надіслав клопотання від 04.11.2016 року про відстрочення сплати судового збору. Мотивує клопотання тим, що довгий час не працює та не має інших засобів для існування, а визначена сума судового збору для нього є значною.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відтак, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2 доказів в підтвердження обставин неможливості сплати судового збору суду не представив.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги передбачений ст.129 Конституції України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не позбавляє повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 7 квітня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.