ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/71/16-ц
провадження № 2/294/255/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Леська М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

19.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла - ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_2, позивач не зверталась до нотаріальної контори, оскільки проживаючи з ОСОБА_2 вважала, що прийняла спадщину, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Бурковецька сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява сільського голови Юрчук Н.І., згідно якої відповідач просить справу розглядати без участі представника сільської ради, позов підтримує.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчим комітетом Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 6).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, земельна ділянка, площею 3,0008 га., розташована на території Бурковецькоїсільської ради Чуднівського району Житомирської області, належить ОСОБА_2(а.с. 8).

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 12.08.2015 року, яке набрало законної сили 23.08.2015 року, встановлено факт проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини (з вересня 2005 року до дня смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_4) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 158, 169, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 31.07.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько