overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/322/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В поданій позовній заяві адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГуДМС УдМС україни, які надійшли до суду 16.02.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач у Дніпровському районі м. Херсона не зареєстрований, внаслідок чого зазначена позовна заява Дніпровському районному суду м. Херсона не підсудна. Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала.

На підставах вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача до Каховського районного суду Херсонської області.

Зобов'язати ГУ ДКСУ по Херсонській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений 20.01.2016 р., згідно платіжного доручення №BO1S0B10ZK.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження № 2-о/752/40/16
У Х В А Л А

22.02.2016 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

з участю народних засідателів: Гулак О.В.

Сивий Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві адміністрації.

11.02.2016 року заявником ОСОБА_2 подано до канцелярії суду заяву про залишення заяви про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України.

Учасники судового процесу не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали заяви та заяву заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач (заявники) має право заявляти клопотання про повернення позову (заяви), відмовитися від позову (заяви) або заявити клопотання про залишення позову (заяви) без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням залишення позову без розгляду, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.

З врахуванням реалізації заявником ОСОБА_2свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві адміністрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова

Народні засідателі: О.В. Гулак

Б.М. Сивий
провадження №2/279/2113/16
Справа № 279/5353/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити по справі судове засідання 02.02.17 року на 10:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/138/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового засідання

22 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Тучинська сільська рада Гощанського району, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа Тучинська сільська рада Гощанського району, про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя
"04" січня 2016 р. Справа № 363/3537/15-ц
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року сторонам надано строк для примирення строком на 3 (три) місяці, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 04 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №220/285/16-ц
Провадження № 2/220/167/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Андріївської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу дитини органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Андріївської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу дитини органу опіки та піклування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Андріївської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу дитини органу опіки та піклування.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 04 березня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
233 Справа № 233/835/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві по спору, виниклому до Правдівської сільської ради, просить визначити йому додатковий строк у 3 місяці, достатній для прийняття спадщини, що відкрилася 13.09.2011 р. після смерті його дядька ОСОБА_2.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява не містить посилання на докази, зокрема на підтвердження ствердження позивача про родинний звязок з померлим спадкодавцем як його дядьком, на фактичне прийняття останнім спадщини після смерті батьків, з огляду на ту обставину, що прізвище позивача як і спадкодавця (його дядька) «Синькевич», а прізвище батька позивача - «Сінькевіч», діда «Сінькевіч», бабці «Сінькевич»; додані до матеріалів позовної заяви державні акти на право власності на земельну ділянку - на імя ОСОБА_3, та на імя ОСОБА_4.

Також, додані до матеріалів позовної заяви письмові додатки надані в копіях неналежної якості, що не читаються.

Крім того, додані до матеріалів позовної заяви довідки надані в ксерокопіях, тоді як слід надати оригінал.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7299/15-ц
Провадження № 2/185/98/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Болдирєвої У.М. від 01 лютого 2016 року провадження по зазначеній справі було відновлено та призначено справу до розгляду на 25 лютого 2016 року о 13:00 год.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Болдирєвої У.М., за результатами автоматичного розподілу, для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Перекопського М.М.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 22 лютого 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25, каб 18, на 16 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 609/1367/16-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 09.30 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1051/15-ц
Провадження № 2/280/40/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 29 січня 2016 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Шевченка,1 с.Камяний Брід Коростишівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 442/1658/16-ц
Провадження №2/442/741/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 24 лютого 2016 року на 10:30

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - ОСОБА_2,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

12 жовтня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/8764/14-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич