Справа № 2-126/12 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1584/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 24.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Чайка» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Чайка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування на користь держави земельних ділянок, визнання за державою права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ДП «Чайка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування на користь держави земельних ділянок, визнання за державою права власності на земельні ділянки відмовлено.

На вказане рішення суду Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту, на адресу зазначену в матеріалах справи, неодноразово направлялися копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, копія даної ухвали направлялась апелянту факсом, яка отримана ним 10 березня 2016 року. (а.с. 95-98).

Судом апеляційної інстанці вжиті всі заходи щодо направлення вищезазначеної ухвали апелянту для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Станом на 24 березня 2016 року недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Чайка» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко