Справа № 675/1319/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 02 серпня 2016 року ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини із всіх заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2016 року і до його повноліття.

14 вересня 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення не було враховано, що він особисто не отримував судову повістку про судове засідання на 02 серпня 2016 року через що був позбавлений можливості подати докази про перебування у нього на утриманні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та двох батьків пенсіонерів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву у повному обсязі та просить її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_4, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, подавши письмові заперечення, у яких посилається на відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про судове засідання 02 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду (а.с.15).

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_3, як на підставу для перегляду заочного рішення, істотного значення для правильного вирішення справи не мають.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підтавав для перегляду заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 серпня 2016 року, а тому заяву ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя