Справа № 589/2503/16-ц
Провадження № 2/589/749/16
08 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - Сінгур В.О., при секретарі судового засідання - Заєць Л.Д., за участю прокурора Шкатула В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерсиво внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив навчання та військову службу у Національній академії Національної гвардії України (далі - Академія) у період з 01.08.2011 року по 13.08.2015 року на посаді курсанта, контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений з відповідачем 01.09.2011 року. Після чого 13.08.2015 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством внутрішніх справ України, в особі начальника Академії і відповідачем був достроково розірваний, а відповідач був виключений із списків особового складу Академії наказом начальника Академії від 13.08.2015 року №179 у звязку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та призначено проведення утримання фактичних витрат згідно з нормами утримання курсантів та зведеного розрахунку фактичних видатків державного бюджету у розмірі 137 451, 16 грн.
В судовому засіданні прокурор за дорученням ОСОБА_2 позов підтримав та наполягав на його задоволенні, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Представник Національної академії Національної гвардії України в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без їх участі та покладався на розсуд суду, а такоз не заперечував проти поставлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши прокурора дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Відповідно до Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964 було затверджено «Порядок відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» (далі - «Порядку відшкодування витрат...»), який визначає механізм відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання), у звязку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.
Відповідно до пунктів 3, 4 вказаного Порядку відшкодування витрат здійснюється вищим навчальним закладом у розмірі фактичних витрат, повязаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Судом встановлено, що згідно контракту (а.с.10) ОСОБА_1 дійсно уклав контракт про проходження військової служби (навчання) в Академії внутрішніх військ МВС України. Згідно наказу МВС України академії внутрішніх військ № 437 від 01.08.2011 року (а.с.8) ОСОБА_1 був зарахований з 01.08.2011 року курсантом першого курсу денної форми навчання. Згідно з витягу з наказу Начальника Національної академії Національної гвардії України № 179 від 13.08.2015 року (а.с.9) солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу курсантів Національної академії 13.08.2015 року. Згідно зведеного розрахунку фактичних видатків державного бюджету (а.с.7) ОСОБА_1 повинен відшкодувати академії 137 451, 16 грн., але ОСОБА_1 добровільно сплатив 600 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 136 851,16 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 45, 73, 118, 119 ЦПК України, ст. ст. 25, 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст. ст. 1, 5 Закону України «Про Національну гвардію України» суд, -
Позов військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерсиво внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України суму у розмірі 136 851 грн. 16 коп. в якості відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2016 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3