Номер провадження: 22-ц/785/2099/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Калараш А.А., Заїкін А.П.

за участю секретаря Полякової В.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Бейхатун Ерджана (Еркана) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Бейхатун Еркана, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності та за позовом ОСОБА_5 до Бейхатун Еркана про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності,-

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги Бейхатун Ерджана(Еркана) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування доказів.

Судова колегія заслухавши сторони прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню для з`ясування обставин зазначених в клопотанні..

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

1.Витребувати з ПАТ «ФІНБАНК» відомості чи проводилася банківською установою операція з внесення ОСОБА_7, 14.07.2014 року грошових коштів у сумі 1770600,00 грн. та чи ви давався на підтвердження такої операція квитанціяПАТ «ФІНБАНК» №6475696 від 14.07.2014 року (копія квитанції додається).

2.Витребувати у ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» відомості чи проводилася банківською установою операція з внесення ОСОБА_7, 18.12.2014 року грошових коштів у сумі 5113812,00 грн. та чи ви давалася на підтвердження такої операція квитанція ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» №186058452 від 18.12.2016 року(копія квитанції додається).

3.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірений договір купівлі-продажу від 14.07.2014 року №1015, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ( зі всіма додатками), що були підставою для його укладення та договір купівлі-продажу, який був укладений між ОСОБА_10 та Бейхатун Ерканом від 18.12.2014 року № 1916 ( зі всіма додатками до укладеного договору).

4.Витребувати у СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (лейтенанта міліції ОСОБА_11С.) належним чином завірений договір купівлі-продажу від 14.07.2014 року №1015, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та додатки, що були підставою для його укладення та договір купівлі-продажу, який був укладений між ОСОБА_10 та Бейхатун Ерканом від 18.12.2014 року № 1916 та додатки до укладеного договору.

5.Витребувати з ПАТ «БАНК ФОРУМ» іпотечний договір від 16.03.2006 року укладений між ОСОБА_9 і відомості щодо погашення кредитної заборгованості та повідомити чи банк надавав згоду на відчудження іпотечної квартири 3 будинку 3 корпус 1 по провулку Педагогічний в м. Одесі, згідно листа вхід. №28100-743 від 14.07.2014 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 30.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14