Справа № 455/40/15-ц
Провадження № 2-р/455/1/16
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосамбірський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Старосамбірським районним судом розглядалася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосамбірський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту проживання на території України.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_1, 27 травня 1958 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з моменту народження по даний час, в тому числі станом на 24.08.1991 року.

Дане рішення набрало законної сили

ОСОБА_1 11.02.2016 року звернувся до суду із заявою про роз"яснення даного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року, посилаючись на те, що при подачі заяви про встановлення належності до громадянства України до Старосамбірського районного сектору ГУ ДМС України у Львівській області, виникла проблема щодо реалізації цього рішення, оскільки його резолютивна частина є незрозумілою для міграційної служби. У рішенні відсутня чітка вказівка про встановлення факту постійного проживання ним на території України, що перешкоджає його виконанню.

Просить розяснити рішення від 23.04.2015 року, за його заявою, міграційній службі в частині встановлення факту постійного проживання, а саме з орфографічної точки зору факт проживання ним з моменту народження по даний час, в тому числі станом на 24.08.1991 року на території України, є тотожним факту постійного проживання

Заявник та представник заінтересованої особи - Старосамбірського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи були належно повідомлені, однак, згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення суду слід розяснити.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України , якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Під час слухання даної цивільної справи, поданими до суду документами та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтверджено факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України в с. Городовичі Старосамбірського району Львівської області, про що і зазначено в мотивувальній частині рішення суду від 23.02.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку у необхідності роз»яснити, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.04.2015 року по справі № 455/40/15-ц встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 221,293 України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року в частині того, що «з моменту народження по даний час, в тому числі станом на 24.08.1991 року» слід розцінювати, як факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України в с.Городовичі Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.Й. Ніточко