Справа № 369/6602/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1934/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 4 22.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Боярка-водоканал", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській олбасті, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про усунення перешкод у користуванні проїздом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено, ухвалу місцевим судом постановлено 18 грудня 2015 року.

Будь-яких доказів направлення її копії апелянту чи отримання - матеріали справи не містять.

І лише 28 грудня 2015 року матеріали апеляції були подані до поштового відділення для надсилання до місцевого суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, останній день якого припадає на 23 грудня 2015 року.

Апелянт не зазначає причин пропуску строку її подачі і в прохальній частині ним не порушено питання про його поновлення .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України і апелянт не зазначив причин її подачі після його спливу, не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Боярка-водоканал", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській олбасті, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про усунення перешкод у користуванні проїздом залишити без руху та надати строк на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк