Справа №464/7106/16-ц
пр.№ 2/464/1941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області, про встановлення нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: встановити нікчемність заповіту ОСОБА_4, посвідченого 14.11.2011 року секретарем Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області; судові витрати стягнути з відповідача.

17.11.2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про передання справи за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду м.Львова, оскільки позов поданий з приводу спадщини, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Шевченківського району м.Львова.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до Шевченківського районного суду м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови з приводу нерухомого майна розглядаються за правилами виключної підсудності, зокрема, пред'являються до суду за місцем його знаходження чи основної його частини.

Згідно листа Верховного Суду України від 20 березня 2008 року «Щодо застосування ст. 114 ч. 1 ЦПК України» правила виключної підсудності, визначені ст.114 ч.1 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо: будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року №6-47/0/9-12 на позови про визнання заповіту недійсним поширюються правила виключної підсудності і пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, оскільки позов поданий з приводу спадщини, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова та відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суд м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід передати за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.2 ч.1 ст.116, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області, про встановлення нікчемності заповіту, за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду м.Львова.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Мичка Б. Р.