overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 19.05.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 19.05.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/886/2016 і надати справі № 225/2569/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 03 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 149/1426/16-ц
Провадження №2-о/149/54/16
УХВАЛА

14.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про повернення заяви та матеріалів по справі за заявою представника ОСОБА_1 за дореченням ОСОБА_2, зацікавлена особа: Хмільницький районний відділ ДРАЦ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду 13 червня 2016 року.

14 червня 2016 року до відкриття провадження у справі, представником заявника ОСОБА_2 було подано заяву про повернення заяви та матеріалів.

Оскільки подання такої заяви є правом заявника, передбаченим ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 за дореченням ОСОБА_2 задоволити.

Матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, зацікавлена особа: Хмільницький районний відділ ДРАЦ про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/761/4697/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2016 року визначена підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м. Києва.

30 березня 2016 року вказана цивільна справа була передана до провадження судді Осаулова А.А.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 11.04.2016 року.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 31 березня 2016 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 459/4051/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 28.01.2016 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 510/137/16-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-при секретарі Фурсовой А.А.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10 862 грн. 40 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, наполягає на своїх позовних вимогах. У судове засідання відповідач не з'явився, заперечень щодо позову не надав. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 12.05.2016 р., про що попередити відповідача про розгляд справи без його участі у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 290/630/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кравчук В.П., при секретарі Колосовській К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2015 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

27.01.2016 року до суду із Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли матеріали по виконанню ухвали суду від 07.07.2015 року на території Російської Федерації про вручення судових документів і допит в якості відповідача ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги згідно із пунктом 4 частини 1 статті 203 ЦПК України.

Отже, на даний час наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання у справі призначити на 29 лютого 2016 року о 08:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області, в залі судових засідань №1, на яке викликати позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Кравчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/662/16-ц
Провадження № 2/280/527/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2016 року на 10:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Ковальчук Н.М., Григоренка М.П.,

секретаря судового засідання Воха В.С.,

за участю

представника позивача ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року.

07 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сокирянською виправною колонією №67, що знаходиться за адресою: пров. Покровський, 8 м. Сокиряни Чернівецької області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що відповідач відбуває покарання у Сокирянській виправній колонією №67, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року призначити на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року та провести в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1 м. Рівне.

Доручити адміністрації Сокирянської виправної колонії №67 (60200, пров. Покровський, 8 м. Сокиряни Чернівецької області) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника у справі ОСОБА_3.

Копію ухвали направити в Сокирянську виправну колонію №67 для організації проведення відеоконференції.

Зобовязати посадових осіб Сокирянської виправної колонії №67 перебувати поряд з відповідачем ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М.Рожин

Судді М.П.Григоренко

ОСОБА_4
Справа № 752/8370/16-ц
Провадження № 2/752/3993/16
У Х В А Л А

08.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виділ нерухомого майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "01" липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 530/577/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.05.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Шлюб між сторонами, зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї 21.05.2011 року, актовий запис № 896. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки, на примирення не згідна, шлюб розриває вперше.

В судове засідання сторони не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач ОСОБА_1 позов підтримала,відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами, зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї 21.05.2011 року, актовий запис № 896(а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя .

При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно,підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Гульченко) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї 21.05.2011 року, актовий запис № 896 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 - залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа 165/253/16-ц
Провадження 2/165/203/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 04.03.2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 березня 2016 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про зобов'язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивач ОСОБА_2 проживає за межами м. Києва, а саме в м. Тисмениця Івано-Франківської області.

В судове засідання 23 лютого 2016 року позивач не з'явився, подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке було призначено на 10 травня 2016 року не відбулося з технічних причин.

6 червня 2016 року на адресу Печерського районного суду м. Києва позивач направив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на подане клопотання слід постановити відповідну ухвалу для забезпечення участі позивача в судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції, 16 червня 2016 року о 16.00 год.

Доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11) .

У режимі відеоконференції в Івано-Франківському міському суді братиме участь позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

Копії ухвали направити Івано-Франківському міському суду та особі, яка звернулась із клопотанням. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 345/507/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини , яка не досягла 16 річного віку без згоди та супроводу другого з батьків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини , яка не досягла 16 річного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити відкрите судове засідання на 26.02.2016р. о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.02.2016року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 357/5842/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для виправлення недоліків заяви.

Враховуючи, що недоліки усунені, керуючись ст.ст. 119-122, ч.2 ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Вважати заяву поданою в день первинного її подання до суду.

Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 13 липня 2016 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3