overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.02.2016 року від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до суду надійшла позовна заява до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причини неявки суду не сповістили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа №266/1790/16-ц
Провадження№ 2/266/657/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У судовомі засіданні представником відповідача ОСОБА_3 завлено клопотання про відвід судді з тих підстав, що на попередньому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі. Даний факт на думку представника відповідача може викликати сумніви в об' єктивності судді, у зв'язку з чим, він вважає неприпустимим розгляд справи суддею, просить передати справу для подальшого розгляду іншому судді.

Згідно вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд, вислухавши представника відповідача, думку позивача, представника позивача, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, приходить до висновку про необгрунтованість заявленого клопотання та не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Сараєва І.А. - відмовити.

Суддя Сараєв І. А.
Ухвала

18 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Воловецька селищна рада Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на спільну часткову власність,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Воловецька селищна рада Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на спільну часткову власність.

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 234/9178/16-ц
Провадження № 2-о/234/755/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року на 15-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження 2/201/3471/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 736/1349/16-ц
Номер провадження 2/736/485/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 23 листопада 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 00хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
"17" листопада 2016 р. Справа № 363/3007/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Лаброгран» до ОСОБА_1 , Колпакової/ ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , Кредитної спілки « Перший кредитний Альянс» , Відділ ДВС Вишгородського РУЮ про звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Лаброгран» до ОСОБА_1 , Колпакової/ ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , Кредитної спілки « Перший кредитний Альянс» , Відділ ДВС Вишгородського РУЮ про звільнення майна з під арешту / справа № 363/ 3007 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 19 грудня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_2», подану його представником - ОСОБА_2, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2» до Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фермерського господарства «ОСОБА_2», подана його представником - ОСОБА_2, на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у заяві, доданій до касаційної скарги,заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити фермерському господарству «ОСОБА_2», строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2», до Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2», подану його представником - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1218/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА 142/1069/15-ц

іменем України 2/142/55/16

08.06.16 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та виділ часток майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року, звернувшись до суду із позовною заявою позивачка просила про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та виділ часток майна в натурі.

Заявою, яка надійшла до суду 13 травня 2016 року та 27.05.2016 року, позивачка просила суд про залишення позову без розгляду.

Суд приймає дану заяву, оскільки вона задовольняє інтереси сторін не порушує будь чиїх прав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивачки не порушують будь яких прав та інтересів сторін чи інших осіб, а тому підлягають до задоволення.

Проти заяви позивачки не заперечували інші учасники процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та виділ часток майна в натурі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 368/567/16-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/6333/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 4 11.11.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року зупинено провадження по справі до вирішення іншої справи №2-65/11 в касаційному порядку.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 275,60 грн., що не грунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної, касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду оплачується судовим збором в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору у апеляційній інстанції становить 275,60 ( 1 378 х 0,2 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Провадження № 2/234/5383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням залишити позов в частині стягнення аліментів на дитину, без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовні вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя: Л.М.Марченко
Справа №463/2594/16-ц
Провадження №2-о/463/81/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, директор ЗРО «Родинний дім «Покрова» Чабан Михайло Богданович про усиновлення дитини, -

встановив:

заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, директор ЗРО «Родинний дім «Покрова» Чабан Михайло Богданович про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 червня 2016 р. о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий