У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними і скасування наказів Головного управління Держземагенства України в Київській області, визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року прокурор Ставищенського району Київської області звернувся до суду із указаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства прокуратурою виявлено факт порушення закону при відведенні

ОСОБА_2 земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Посилався, що наказами Головного управління Держземагенства України у Київській області від 15 жовтня 2014 року за №№10-7379/1514-сг, 10-7380/15-14-с, а також одним наказом без номеру та дати, були затверджені проекти із землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Станілавчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, та надано в оренду строком на 49 років наступні земельні ділянки: площею 2,2360 га, площею 12,3886 га,; площею 1,0562 га.

На підставі цих наказів між Головного управління Держземагенства України у Київській області та ОСОБА_2

04 листопада 2014 року укладено договори оренди земельних ділянок, які у встановленому порядку зареєстровані у Реєстраційній службі Ставищенського районного управління юстиції Київської області

07 листопада 2014 року.

Вважав, що накази від 15 жовтня 2014 №№ 10-7380/15-14-сг,

10-7379/15-14-сг та наказ без номеру та дати прийнятті всупереч вимогам Закону України «Про фермерське господарство», оскільки ОСОБА_2 із заявами про отримання (придбання) у оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства до Ставищенської районної державної адміністрації не звертався. Оскільки зазначені накази Головного управління Держземагенства у Київській області прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, тому договори оренди землі, які зареєстровані Реєстраційною службою Ставищенського районного управління юстиції, слід визнати недійсними на підставі ст. 203 ЦК України.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагенства в Київській області від 15 жовтня 2014 року №№ 10-7380/15-14-сг,

10-7379/15-14-сг про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок: площею 12,3886 га, площею 2,2360; наказ Головного управління Держземагенства в Київській області без дати та номеру, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0562 га в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 на території Станіславчицької сільської ради Ставищенського району; визнати недійсними договори оренди укладені 04 листопада 2014 року між Головним управлінням Держземагенства в Київській області та ОСОБА_2 про надання в оренду земельних ділянок: площею 12,3886 га, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області з індексним номером 17055070; площею 2,2360 га, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області з індексним номером 17052168; площею 1,0562 га, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області з індексним номером 17053972; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області від 07 листопада 2014 року про державну реєстрацію інших речових прав - право оренди земельної ділянки з індексними номерами 17052168, 17055070, 17053972.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від

24 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, позов прокурора Ставищенського району Київської області задоволено.

Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагенства в Київській області від 15 жовтня 2014 року №№ 10-7380/15-14-сг, 10-7379/15-14-сг, якими затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 на території Станіславчицької сільської ради Ставищенського району площею 12,3886 га; площею 2,2360 га; наказ Головного управління Держземагенства в Київській області без дати та номеру, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 на території Станіславчицької сільської ради Ставищенського району площею 1,0562 га.

Визнано недійсними договори укладені 04 листопада 2014 року між Головним управлінням Держземагенства в Київській області та ОСОБА_2 про надання в оренду земельних ділянок:

- площею 12,3886 га, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області з індексним номером 17055070;

- площею 2,2360 га, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області з індексним номером 17052168;

- площею 1,0562 га, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області з індексним номером 17053972.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області від 07 листопада 2014 року про державну реєстрацію інших речових прав - право оренди земельних ділянок з індексними номерами 17052168, 17055070, 17053972.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Прокуратурі Ставищенського району Київської області відмовити в повному обсязі.

Також до касаційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Київській області додає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки скаржник пропустив строк на касаційне оскарження з поважної причини.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що оспорювані прокурором накази Головного управління Держземагенства у Київській області видано з порушенням вимог закону.

Зокрема проекти відведення в оренду земельних ділянок не пройшли обов'язкову державну експертизу, затверджені без згоди Ставищенської районної державної адміністрації на підготовку землевпорядною організацією проекту відведень в оренду земельної ділянки, що суперечить Закону України «Про фермерське господарство», що у свою чергу відповідно до ст. 152 ЗК України є підставою для визнання недійсними оспорюваних наказів та договорів оренди.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України.

При укладанні спірних договорів сторонами порушено вимоги

ст. 203 ЦК України, якою визначено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій вірно визначилися з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надали їм належну правову оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволення позову.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням матеріального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав для висновку, що судами були допущені порушення норм процесуального права чи не правильно застосована норма матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк на касаційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 вересня

2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними і скасування наказів Головного управління Держземагенства України в Київській області, визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович