Справа № 751/820/16-ц Провадження № 22-ц/795/994/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К. Доповідач - Скрипка А. А.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_6, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про захист права на житло шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,
Апеляційним судом Чернігівської області 30.05.2016 року за результатами розгляду в апеляційному провадженні вказаної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.04.2016 року у зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. А саме, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.04.2016 року апеляційним судом скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_6, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням; позовні вимоги ОСОБА_5 у вказаній частині апеляційним судом задоволено, визнано за ОСОБА_5 право користування жилим приміщенням - квартирою №59 у будинку №76 по вул.Незалежності у м. Чернігові. Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.04. 2016 року апеляційним судом скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про захист права на житло шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та виселення ОСОБА_5 з державної квартири №59 у житловому будинку №76 по вул.Незалежності у м.Чернігові без надання іншого жилого приміщення. Апеляційним судом ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про захист права на житло шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення. Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.04.2016 року також скасовано в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.04.2016 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1763 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
Апеляційним судом при ухваленні вказаного рішення не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
В судове засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.226- 238), не зявились. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд з врахуванням приписів п.4 ч.1 статті 220 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом питання про судові витрати вирішено не в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.180), при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12.04.2016 року ОСОБА_5 було сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 11 коп. на реквізити рахунку, визначеного для сплати судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви, а не на відповідні реквізити рахунку, визначеного для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись статтею 1; ч.1 статті 9 Закону України Про судовий збір, статтями: 220, 313, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Доповнити рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_6, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про захист права на житло шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.
Строк предявлення рішення до виконання в частині повернення суми судового збору - до 15.06.2017 року.
Рішення набирає законної сили з моменту його ухвалення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: