печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.

при секретарі - Кулаковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визнання ідеальної частки подружжя в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності без поділу такого майна в натурі, про визнання порядку користування подружжя майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визнання ідеальної частки подружжя в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності без поділу такого майна в натурі, про визнання порядку користування подружжя майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, обґрунтовуючи взаємопов'язаністю заявлених вимог та доцільністю їх спільного розгляду.

Представники відповідача заперечили проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, посилаючись на недоцільність спільного розгляду таких позовних вимог.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням того, що зустрічні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визнання ідеальної частки подружжя в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності без поділу такого майна в натурі, про визнання порядку користування подружжя майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності в жодний спосіб не виключають можливість повного або часткового задоволення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а їх спільний розгляд ускладнить та призведе до затягування розумних строків розгляду справи за первісним позовом, в зв'язку з істотним розширенням предмету доказування, суд дійшов висновку необхідність відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду.

Керуючись ст..ст. 123, 124, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визнання ідеальної частки подружжя в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності без поділу такого майна в натурі, про визнання порядку користування подружжя майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності до спільного розгляду у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун