Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/144/16-ц
Провадження по справі 2/281/93/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: Бичківської К.Г.
при секретарі: Стужук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Виконання зобов"язання позичальника по поверненню кредиту забезпечено договором поруки від 14.11.2007, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов"язань по кредитному договору.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі (газета "Урядовий кур"єр" № 106 від 07.06.2016).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідачів та вважає, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст. 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Для забезпечення виконання зобов"язання ОСОБА_1 по поверненню кредиту укладений договір поруки від 14.11.2007 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов"язань по кредитному договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Стаття 1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, де зазначається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та інші розміри процентів, що встановлені договором.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 Цивільного кодексу України.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 625, 1054 ЦК України, п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 630,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лугинським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Г. Бичківська