Справа № 362/7078/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/5766/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 4 09.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Журби С.О.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року провадження по даній справі зупинено з підстав п.4 ч.1 ст. 201 УЦПК України - до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , витребування майна із незаконного володіння .

Не погоджуючись з ухвалою суду , відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції . В апеляційній скарзі зазначав , що ухвала постановлена без врахування всіх фактичних обставин справи та надання їм належної правової оцінки .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підста в.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства . Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, позов про поділ спільного майна подружжя поданий до суду першої інстанції 19 жовтня 2015 року ( т.1 а.с. 2 ) , з подальшими уточненнями від 16 листопада 2015 року ( т.1 а.с.65-68) .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року призначена судова будівельно= технічна експертиза ( т.1 а.с. 138-140) .

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі=продажу ( т.2 а.с. 5-12) .

У вересні 2016 ОСОБА_3 заявила клопотання про об»єдання вказаних позовів, посилаючись на те , що предметом спору обох позовів є житловий будинок і вони пов»язані між собою ( т.2 а.с. 1-4) .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року ( протокольно т.1 а.с. 18) відмовлено в об»єднанні справ в одне провадження , натомість зупинено провадження у справі про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12 червня 2009 року суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

Суд першої інстанції , при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі , не врахував , що позови мають єдиний предмет спору - житловий будинок , спори пов»язані між собою,що зумовлює доцільність їх спільного розгляду , а не зупинення розгляду однієї справи до розгляду іншої .

Перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції

від 16 вересня 2016 року в межах доводів апеляційної скарги щодо зупинення провадження по справі, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд .

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року -скасувати , питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді