Ухвала

іменем україни

30 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І., Закропивного О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівське" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_153, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, про визнання угод укладеними та визнання права власності, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівське" на рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівське" (далі - СТОВ "Баришівське") звернулось до суду з указаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" відповідачі набули права власності на майнові паї Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива". В період часу з жовтня по листопад 2005 року між СТОВ "Баришівське" та відповідачами, з кожним окремо, були укладені письмові угоди про придбання об'єктів пайового фонду, на виконання яких позивачем було сплачено вартість отриманих об'єктів нерухомого майна, а відповідачі в свою чергу зобов'язались нотаріально оформити договори купівлі-продажу вказаних об'єктів.

Відповідачі узятих на себе зобов'язань не виконали, у зв'язку з чим СТОВ "Баришівське" звернулось до суду за захистом порушеного права.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2005 року позовні вимоги СТОВ "Баришівське" задоволено.

Визнано укладеними угоди купівлі-продажу комплексу будівель і споруд ферми, що знаходиться в АДРЕСА_1 а саме: молочного блоку, холодильника, грядільні, сторожки, трансформаторної підстанції, дизельної, корівника № 7, свинарника, вбиральної, корівника № 5, кормоцеху, корівника № 3, корівника № 2, корівника № 1, корівника № 6, зерносховища, зерносушарки КЗС-38, вагової, свинарника, сінохранилища, пункту штучного запліднення, ветаптеки, складу інвентаря, воріт, огорожі, силосної траншеї, сінажної башні, зернотоку, водонапірної башні, гноєсховища; комплексу будівель і споруд тепличного комбінату, що знаходиться в АДРЕСА_2, а саме: тепличного комбінату, насосної, водонапірної башні, артсвердловини; комплексу будівель і споруд пасіки, що знаходиться в АДРЕСА_3, а саме: будинку пасічника, навісу, будівлі для зберігання інвентаря, зимівника для бджіл, плівкового навісу, навісу, колодязя, трансформаторної підстанції, артсвердловини; комплексу будівель і споруд тракторного стану, що знаходиться в АДРЕСА_4, а саме: заправки, будинку відпочинку, механічної майстерні, складу отрутохімікатів, кузні, трансформаторної підстанції; контори з будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_5, а саме: контори, будинку культури, сараю, туалету, доріжки; комплексу будівель і споруд машинного двору, що знаходиться в АДРЕСА_6, а саме: прохідної, навісу, складу запчастин, складу, майстерні, кузні, пункту технічного огляду, автогаража, крана-балки, заправки, складу ПММ, гаража, резервуара 10-25 мЗ,резервуара більше 50 мЗ,резервуара 75 мЗ,резервуара 10 мЗ,резервуара 5 мЗ,, резервуара 5 мЗ,резервуара 5-10 мЗ,резервуара більше 10 мЗ, резервуара до 3 мЗ; комплексу будівель та споруд будівельного двору, що знаходиться в АДРЕСА_7, а саме: складу, складу-ангару, столярного цеха, пилорами, огорожі; столової з будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_8, а саме: їдальні, погреба; комплексу будівель складу отрутохімікатів, що знаходиться в АДРЕСА_9; комплексу будівель і споруд току, що знаходиться в АДРЕСА_10, а саме: вагової, навісу для зерна, сторожки, зерносховища, зерноскладу, погреба, воріт, огорожі, водонапірної башти; комплексу будівель і споруд ферми, що знаходиться в АДРЕСА_11, а саме: корівника, артсвердловини, водонапірної башти, благоустрійної ферми, силосної траншеї; гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_12; гуртожитку, що знаходиться АДРЕСА_13; контори з будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_14, а саме: контори, гаражних боксів в кількості 5 штук, огорожі.

Визнано за СТОВ "Баришівське" право власності на вказані об'єкти нерухомого майна.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2005 року, в частині визнання угоди купівлі-продажу гуртожитку в будинку АДРЕСА_13 укладеною та в частині визнання за СТОВ "Баришівське" права власності на вказаний гуртожиток, скасовано.

Укладено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2005 року залишене без змін.

У касаційній скарзі СТОВ "Баришівське", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року скасувати, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2005 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з положень ч. 2 ст. 220 ЦК України та з того, що протягом жовтня - листопада 2005 року між сторонами укладенідоговорикупівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, на виконання умов якихСТОВ "Баришівське" передало відповідачам по справі кошти за це майно, а останні зобов'язалися нотаріально оформити договори купівлі-продажу майна, однак взятих на себе зобов'язань не виконали.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання угодикупівлі-продажу гуртожитку укладеними та в частині визнання права власності на спірний гуртожиток за СТОВ "Баришівське" йухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції,на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив з того, що оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу будинку (або його частини) підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, він не може бути визнаний дійсним на підставі ч. 2 ст.220 ЦК України, так як момент вчинення таких правочинів згідно положень ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України (у редакції,чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пов'язується з державною реєстрацією, а тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Зазначений висновок суду апеляційної інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 30 січня 2013 року в справі № 6-162цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Розглядаючи справу, суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у зв'язку із чим оскаржене рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

Касаційна скарга не містить доводів щодо неправильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права при розгляді решти позовних вимог СТОВ "Баришівське", а тому відповідно до ст. 335 ЦПК України рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року в цій частині касаційним судом не перевірялось.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівське" відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
О.В. Закропивний