overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1616/16
Справа № 712/867/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та призначити судове засідання на 09.30 год. 29 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1244/16 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2015р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2016р. справу направлено до районного суду відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України.

10.02.2016р. до Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи, з виправленими недоліками.

На вказане рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2015р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 08.12.2015р., після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апелянтом сплачено судовий збір передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Л на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2015р. за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2015р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1041/16-ц

Провадження № 2-о/378/49/16

21.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Торчицька сільська рада Ставищенського району Київської області про встановлення факту батьківства, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Торчицька сільська рада Ставищенського району Київської області про встановлення факту батьківствая.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 28.11.2016 року на 11:30 годин .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/521/6251/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 24 листопада 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Провадження №2-н/359/610/2016
Справа №359/8593/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 6582 гривень 66 копійок.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 345/3681/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про усиновлення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про усиновлення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 15хв. 02.12.2016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
провадження №2/279/1933/16
Справа № 279/4701/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 08.02.17 року на 09:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
№22-ц/796/4853/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року про відмову в передачі на розгляд іншому суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Головного інформаційно-обчислювального центру, ОСОБА_2 про стягнення коштів за оренду житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Головного інформаційно-обчислювального центру, ОСОБА_4, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агробудіндустрія», Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Суддя:
19.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/744/16-ц
У Х В А Л А 2/205/1162/16

про повернення позовної заяви 205/744/16

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міськради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачам необхідно надати докази, підтверджуючі вартість спірної земельної ділянки, а також сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.

Доповнення надійшли 18.02.2016 року, однак встановлено, що недоліки на які звертав увагу суд не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За подання до суду позовної заяви фізичною собою майнового характеру судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн.

Таким чином, позивачами не доплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міськради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
233 Справа № 233/5552/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації позовній заяві просить:

- стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.09.2016 р. по 17.10.2016 р., грошову компенсацію за 40 невикористаних днів щорічної відпустки, а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 17.10.21016 р. і до винесення судом судового рішення;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 6000 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені ціна позову та докази в частині вимог стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.09.2016 р. по 17.10.2016 р., грошової компенсації за 40 невикористаних днів щорічної відпустки, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 17.10.21016 р. і до винесення судом судового рішення; не наведені підстави для звільнення від доказування;

За наведених обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2178/16-ц
№ 2-о/140/142/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року ОСОБА_2 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою до Воробіївської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2178/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 11:30 годину 01.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 693/116/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.02.2016 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Провести відкрите судове засідання 15.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 686/2117/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 12 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2179/16-ц Провадження № 22-ц/772/3549/2016Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Іващука В.А.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Калинівський структурний підрозділ КП "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Калинівський структурний підрозділ КП "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах і на підставі довіреності ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року призначити до розгляду на 06 грудня 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

Іващук В.А.