Справа № 539/1179/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Очередько Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

У позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилося домоволодіння, розташоване на неприватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1. 1/2 частина вказаного домоволодіння належала ОСОБА_4 згідно свідоцтва на право приватної власності, а 1/2 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину. За життя заповіт на вказане майно ОСОБА_4 не склав, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Оскільки у позивача разом з її матір'ю - ОСОБА_5, не було власного житла, їм було запропоновано переїхати проживати до домоволодіння по АДРЕСА_1, що вони і зробили в березні 2006 року. Позивач разом з матір'ю проживали у вказаному домоволодінні та утримували його. Після смерті матері ОСОБА_1 продовжила проживати у домоволодінні.

Рішенням п'ятої сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради Лубенського району була задоволена заява ОСОБА_1 від 15 березня 2016 року про виділення їй за вказаною адресою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Позивачці виділена земельна ділянка площею 0,29 га.

Позивач вважає, що добросовісно, відкрито, безперервно, починаючи з березня 2006 року і по даний час володіє домоволодінням розташованим на неприватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1, а тому згідно ст.344 ЦК України набула права власності на нього за набувальною давністю.

Позивач прохає суд визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок «А-1», погріб «Г», прибудову «б», сарай «Б», сарай «В», убиральню «Д», колодязь питний №1, розташовані на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,30 га по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача за довіреністю заявлені позовні вимоги підтримали, прохають їх задовольнити. При цьому пояснив, що згоду на вселення до спірного домоволодіння позивачу надав сільський голова. В березні 2006 року позивач заселилася до будинку, і з того часу відкрито ним користується, утримує його, про наявність власників домоволодіння позивачу нічого невідомо.

Відповідач - територіальна громада в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області надіслала суду заяву, в якій справу прохає розглянути без участі свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - перша Лубенська державна нотаріальна контора надіслала суду заяву, в якій справу прохає розглянути без участі свого представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарськими будівлями, що згідно свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок від 14.02.1997 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом 04.04.1997 року належали ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.8, 11, 12/

Згідно повідомлення Першої Лубенської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу, в спадковій справі мається заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3, інші заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини в спадковій справі відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. /а.с.21/

З березня 2006 року з дозволу Тишківської сільської ради ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_5, стали проживати без реєстрації в домоволодінні по АДРЕСА_1. Після смерті матері 16.10.2015 року ОСОБА_1 продовжила проживати у вказаному господарстві та користуватися ним, що підтверджується довідкою Тишківської сільської ради та атом обстеження домогосподарства. /а.с.7, 9/

На підставі рішення п'ятої сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_1 було надано в оренду земельну ділянку площею 0,29 га, на строк до моменту посвідчення власниками права власності на земельну ділянку, але не більше, ніж на 49 років, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства. /а.с.10/

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п.9 ПП ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Таким чином, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 залишилась спадщина у виді домоволодіння в АДРЕСА_1. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла, однак не оформила відповідач по справі - ОСОБА_3

Разом з тим, починаючи з березня 2006 року позивач по справі - ОСОБА_1 стала відкрито постійно проживати у вказаному домоволодінні та доглядати за ним, у зв'язку з чим рішенням Тишківської сільської ради їй було надано в оренду земельну ділянку на території домоволодіння для ведення особистого сільського господарства.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 в домоволодінні в АДРЕСА_1 також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. Свідок пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Позивач стала постійно проживати в спірному домоволодінні з березня 2006 року разом зі своєю матір'ю. Після смерті матері позивач продовжила проживати в домоволодінні та доглядати за ним.

Відповідач ОСОБА_3, яка успадкувала спірне домоволодіння, жодного разу в ньому не з'явилася та не пред'явила своїх прав на дане нерухоме майно.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 з березня 2006 року, тобто понад десять років, добросовісно, відкрито та безперервно володіє домоволодінням в АДРЕСА_1, при цьому, спадкоємець домоволодіння - ОСОБА_3 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно, про що надала суду відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку набувальної давності на домоволодіння, розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,03 га по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.