overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3633/16-ц
Провадження 2/0202/1969/2016
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00 годину 26 червня 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 396/954/16-ц
Провадження № 2-о/396/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі, про визнання відумерлою спадщини гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 24.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 24.06.2016 року на 09:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори в строк до 24.06.2016 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 01 квітня 2000 року, а також витяг зі Спадкового реєстру про заповіти.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/1270/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Вострікової Л.В.,

при секретарі судового засідання - Козаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

31.05.2016 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
Справа № 226/3453/15-ц
Провадження № 2/226/26/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференцзв*язку

19 лютого 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

позивач представник відсутній,

відповідач ОСОБА_1 (відсутня),

представник відповідача ОСОБА_2 (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридичною адресою якого є м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, яким повідомляється про неможливість явки до суду представника банку, через дальню відстань, у звязку з чим представник позивача ОСОБА_3 просить суд про здійснення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Самарським районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, найбільш територіально наближеним до його місця розташування.

Згідно пункту першого частини першої статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншій області, задля оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» і провести судове засідання за участі представника позивача у режимі відеоконференції.

Виконання цієї ухвали, відповідно до частини п*ятої статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України необхідно доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, або іншого представника за його дорученням, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним у судовому засіданні до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 1581 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 8.30 годину 10 березня 2016 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Перевірити документи представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, або іншого представника за його дорученням, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним у судовому засіданні до його закінчення.

Доручити виконання даної ухвали Самарському районному суду міста Дніпропетровська, розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Електрична, 1а.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 643/6956/16-ц
Номер провадження 2/643/4436/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

09.06.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить суд відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14.02.2014 року Таужненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Після реєстрації розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 16.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/182/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1566/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Херсонської області, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольського районну м. Херсона про скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Херсонської області, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольського районну м. Херсона про скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1566/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа №549/257/16-ц
Провадження №2/549/144/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_2, розташованого в с. Харсіки, вул. Полковника, 26 Чорнухинського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 23.01.2007 року ОСОБА_2

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують:

- належність спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку, який розташований по вул.Полковника, 26 в с. Харсіки Чорнухинського району Полтавської області;

- її звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, а також відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/6400/16-ц
Провадження № 2/234/2964/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/4035/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/790/894/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Бездітко В.М.,

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в частині покупця, зміні договору купівлі продажу автомобіля в частині покупця, переведення прав покупця в частині реєстрації автомобілю, зобов»язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 718/1055/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визначення часток у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визначення часток у спільному майні подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 24.06.2016 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/6613/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6 423 гривень 93 копійок, три відсотки річних у розмірі 32 гривень 68 копійок, інфляційні витрати у розмірі 142 гривень 05 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 352/1879/14-ц
Провадження 2-во/352/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що 23.04.2015 року рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте у виконавчому листі допущена описка та невірно вказано податковий номера відповідача. Тому просить внести виправлення у вказаному виконавчому листі.

Заявник в судове засідання зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що у виконавчому листі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» боргу та судового збору, допущено описку і невірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року, вказавши в резолютивній частині виконавчого листа

«ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський