Номер провадження: 22-ц/785/18/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовська Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2 та її представника,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

в лютому 2015р. ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області до відповідача, Балтської міської ради Одеської області з позовом про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, ОСОБА_4, який помер 09.11.2013р.

Рішенням суду першої інстанції від 22.09.2015р. в позові відмовлено (а.с.106).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про задоволення його позову.

По матеріалам справи, а також за доводами апеляційної скарги встановлено, що існує рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014р., на підставі якого встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Балтської міської ради про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, до набрання чинності рішення суду по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 В обґрунтування свого клопотання звернув увагу на те, що на теперішній час ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4

У відповідності з вимогами ч1п4ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Спір, що виник в суді стосується спадкового майна, що залишилося після смерті спадкодавця, ОСОБА_4, про свої права на спадкове майно заявили його син, позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка стверджує, що проживала із спадкодавцем однією сімєю.

Керуючись ст. ст.ч1п4ст.201,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини до набрання чинності рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 Юрієвичем.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7