overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/371/16-ц
Провадження № 2/223/201/2016
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

13 червня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 22 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві та третій особі - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/447/496/16
Справа №447/974/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Асадова Баршада Дадашогли про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати Асадова Баршада Дадашогли, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в с. Дуброва, по вул.. Зелена, 94, Миколаївського району Львівської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя : Карбовнік І. М.
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісогринівецької сільської ради, Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державної реєстрації земельної ділянки.

В судове засідання, яке призначалось на 20 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин позивач та його представник не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

В судове засідання, яке призначалось на 17 листопада 2016 року о 10 годині 45 хвилин позивач та його представник повторно не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державної реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/2247/16-ц
Провадження №2/242/704/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Авдіївської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Авдіївської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання 31.05.2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6558/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Аппраисал сервисес - Експертний інститут (Appraisal services - Znalecky ustav s.r.o.), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району м. Києва Державної реєстраційної служби України про визнання договору поруки припиненим та зобов'язання здійснити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Аппраисал сервисес - Експертний інститут (Appraisal services - Znalecky ustav s.r.o.), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району м. Києва Державної реєстраційної служби України про визнання договору поруки припиненим та зобов'язання здійснити дії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 15 липня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 10 серпня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аппраисал сервисес - Експертний інститут (Appraisal services - Znalecky ustav s.r.o.), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району м. Києва Державної реєстраційної служби України про визнання договору поруки припиненим та зобов'язання здійснити дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити на 16 грудня 2016 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/234/1309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» ОСОБА_1, представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» завідуючого відділенням №3 ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3 у психіатричному закладі у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.279,280 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду з дотриманням строків, передбачених ст.281 ЦПК України, повідомивши про час та місце слухання справи прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу, щодо якої подано заяву, її законного представника.

Керуючись ст.ст.39,45,122,281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» ОСОБА_1, представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» завідуючого відділенням №3 ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3 у психіатричному закладі у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 11.10.2016 року на 09-00 годин в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду, народних засідателів, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/748/871/16
Єдиний унікальний № 748/2420/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу про усунення недоліків позивачем надана довідка з місця проживання. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення позову не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 12 грудня 2016 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/5454/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5029/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

Бабак А.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 14 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/1579/16-ц
Провадження № 2/500/383/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 243/7123/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Мороз К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2В

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, який належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явився, подав заяву про проведення за його відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_1, який діє на підставі договорів про надання правової допомоги від 08.08.2016 р., у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з?ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Вирішені клопотання від осіб, які беруть участь у справі, про витребування доказів та виклик свідків.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лаптєв М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" про визнання кредитних договорів недійсним, -

встановив:

16.11.2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

16.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" про визнання кредитних договорів недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 481/960/16-ц
Провадж.№ 2/481/485/2016
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Уманській О.В.,

за участю секретаря: Кузьміної Н.П.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області питання про виправлення описки в судовому рішенні від 24.10.2016 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новобузького районного суду від 24 жовтня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, заявлені вимоги задоволені повністю.

Однак, при ухваленні судом вказаного рішення була допущена описка, зокрема у резолютивній частині рішення було невірно зазначено дату складання актового запису 08 вересня 2016 року, проте, як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ФП №127502, що мається в матеріалах справи, дата складання актового запису зазначена 22 вересня 2012 року.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у вказаному рішенні.

Сторони по справі на виклик суду в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

В силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, де у резолютивній частині рішення вважати правильною дату складання актового запису 22 вересня 2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя