overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4754/16-ц
Номер провадження 2-о/676/190/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_4 В обґрунтування заяви зазначає, що більше 5 років проживав з ОСОБА_4 однією сімєю і вели спільне господарство. Інших спадкоємців немає.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася подала заяву про слухання справи у її відсутності.

За відсутності інших спадкоємців суд за згодою представника заявника вважає за необхідне залучити до участь у справі в якості заінтересованої особи Камянець-Подільську міську раду у відповідності до ст.. 1277 ЦК України так як у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, в також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.1277 ЦК України, ст. 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, в якості заінтересованої особи Камянець-Подільську міську раду.

Відкласти розгляд справи на 15 листопада 2016 року на 11год. 30хв.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Швець О.Д.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 541/708/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року вказану справу передано за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 74, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень ст.257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14-15 годину 28 листопада 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 149/2934/16-ц
Провадження №2-о/149/104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257,258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.11.2016 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи..

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 225/6236/16-ц
Провадження № 2/225/2064/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради м. Донецька про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради м. Донецька про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування.

09.11.2016 року позивач до відкриття провадження надав заяву про залишення позову без розгляду та повернення йому заяви, доданих документів та судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заяву слід повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради м. Донецька про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Торецьку (Дзержинську) Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 65, дата здійснення операції 04.11.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/3489/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітню дитину.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 01 грудня 2016 року.

Відповідач може подати до 1 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/62/16-ц
Провадження № 2/440/279/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.07.2016 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2055/16-ц

2/330/731/2016

"17" листопада 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В..,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину, визнання права власності та скасування арешту,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину, визнання права власності та скасування арешту.

16 листопада 2016 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника АТ «Дельтабанк» про проведення судового засідання, в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 - 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника АТ «Дельтабанк» у судовому засіданні, призначеному на 14-00 годину 05 грудня 2016 року в режимі відео конференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: (69063, м. Запоріжжя вул. Дзержинського буд. 6).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину, визнання права власності та скасування арешту - задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016 року на 14-00 годин.

3. Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя вул. Дзержинського буд. 6, організувати 05.12.2016 року на 14-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника АТ «Дельтабанк»

4. Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 14-00 годин 05 грудня 2016 року в режимі відео конференції представників АТ «Дельтабанк».

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куценко
Справа № 570/5012/16-ц
Номер провадження 2/570/1810/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 листопада 2016 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 647/2321/16-ц
№ провадження 2/647/904/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.11.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 року о 08:10 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 611/1006/16-ц
Провадження № 2/611/483/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті 25 серпня 2013 року матері ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 766/5098/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

16.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І. за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначений позов.

В судовому засіданні представники Фермерського господарства «Рисовод» заявили клопотання про залучення господарства до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки застосовані судом заходи забезпечення позову можуть вплинути на їх права та обовязки.

Представники позивача та відповідача ПП «Чаплинське-1» заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки позов стосуються стягнення коштів, а тому не вплине на права та обовязки ФГ «Рисовод».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали позову, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Рисовод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 515/1887/16-ц
Провадження № 2-о/515/3265/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чебан А.П.,

за участю секретаря Дечевої І.І.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю матірю, ОСОБА_2, померлою 07 червня 2016 року.

Суд, на підставі ч.2 ст.235 ЦПК України, за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомості щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_2, оскільки вищевказана інформація потрібна для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_2, яка померла 07 червня 2016 року в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Є.У. № 366/3302/16-ц;
Пр. №2/366/605/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/3302/16-ц; провадження №2/366/605/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У.№366/3302/16-ц; Пр. №2/366/605/16.
Справу призначити до попереднього розгляду на 23 листопада 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Позивачу пропонується надати копії документів, які б можна було прочитати або оригінали, так як на підставі наданих документів важко буде прийняти будь-яке рішення.
Відповідачу пропонується в строк до 23.11.2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 171/1962/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 19.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2