overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

15 листопада 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 28.12.2016 року о 14:20 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«23» лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «16» березня 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/3620/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України про стягнення середньої місячної заобітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Державного агенства лісових ресурсів України про стягнення середньої місячної заобітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України про стягнення середньої місячної заобітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 19 грудня 2016 року.

Відповідач може подати до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 313/1224/16-ц
Провадження № 2/313/350/2016
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області

У складі:

Головуючого - судді Калабухової О.А.

При секретарі Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ

На розгляді у Веселівському районному суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача надіслав до суду заяву 04.10.2016 року в якій просить суд розглянути цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на підставі наявних у справі доказів без участі представника позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявлявсь. Про розгляд справи був повідомлений в установлений законом порядку відповідно до чинного законодавства. Про причини неявки та заяви про розгляд справи без його участі не надавав. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою, яка вказана у позові: вул. Чкалова. 143, смт Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72202.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене,суд вважає за потрібне винести заочне рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Винести заочне рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

24.11.2016
Справа №636/612/16-ц
Провадження №2/636/685/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка навчається у Київському національному торговельно-економічному університеті, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу ОСОБА_2, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 22 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
пр. № 2-зз/759/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 61/100 частину квартири , визнання недійсним договору купівлі продажу та про перевід прав та обов»язків покупця,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30.12.2015 року звернулась до суду з заявою про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.1996 року на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду від 09.07.1996, заяву ОСОБА_2 було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення вступило в закону силу та в подальшому в забезпеченні позову немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 151, 154, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2/2390/1996 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 61/100 частину квартири , визнання недійсним договору купівлі продажу та про перевід прав та обов»язків покупця.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Державну реєстраційну службу ГУЮ у м. Києві - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1792/15-ц Номер провадження 22-ц/786/658/16Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс"

на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:40 год. 09.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/905/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року відкрито провадження по справі.

Також до заяви заявник долучив заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.09.2012 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які заявник посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.09.2012 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-638/10Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1410/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І.,ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Борщівського районного суду від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року апелянту надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку щодо сплати судового збору.

Даний недолік апелянтом у визначений судом строк не усунуто, що вбачається з поштового повідомлення про вручення (а.с. 46).

Таким чином, є підстави для застосування ст. 121, 297 ЦПК України: в разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Борщівського районного суду від 19 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач
Справа № 141/73/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.02.2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
16.11.2016 Справа № 756/7621/16-ц
Унікальний № 756/7621/16-ц
Провадження № 2/756/4160/16
У Х В А Л А

«16» листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 29 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.33). Жодних належних доказів поважності причини неявки представник позивача суду не надав.

У судове засідання 16 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. представник позивача повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням. Жодних належних доказів поважності причини неявки представник позивача суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомленим, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 598/1699/16-ц
провадження № 2/598/613/2016
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.При вказаних обставинах копія квитанції №0.0.657237247.1 від 22.11.2016р. про сплату судового збору в розмірі 2166,01 грн., яку позивачем додано до позовної заяви, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 142/1609/16-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

23.11.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на майно,

В с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:

-уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;

- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на майно, на 10 годину 24 листопада 2016 року.

Суддя: