overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/123/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року вказану позовну заяву за невідповідність ч. 5 ст. 119 ЦПК України було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів.

22.02.2016 року позивач усунув недоліки, подав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Позовну заяву вважати поданою в день первісного її подання до суду, 16 лютого 2016 року.

Відповідач має право подати до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/1149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 02 березня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/1412/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А НО В И Л А :

17 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Солом'янському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/953/16-ц
Провадження № 2/369/1137/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 15 червня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлю серії НОМЕР_1 від 15 червня 2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78.

Від сумісного шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що в період сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сім'ю.

В зв'язку з цим, у сторін виникли непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї.

Більше трьох років сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відновлення сімейних відносин в подальшому позивач вважала неможливим та недоцільним.

Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від шлюбу у сторін народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 15 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження № 2-о/359/21/2016
Справа № 359/1302/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

12 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах неповнолітнього Демент»єва ОСОБА_1, заінтересовані особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського управління юстиції Київської області, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,-

встановив:

10.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : встановити неправильність написання прізвищ дитини та матері відповідно «Демент»єва» та «Демент»єва» в акті цивільного стану № 8 від 15.04.2013 про народження Демент»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах неповнолітнього Демент»єва ОСОБА_1, заінтересовані особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського управління юстиції Київської області, Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 лютого 2016 року на 08.30 годин.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи : Службу у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації.

У судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 408/751/16-ц
№ 2-о/408/43/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,--

в с т а н о в и в :

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мав місце 05.01.2016 року в м.Червонопартизанськ Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 2 березня 2016 року о 08 годині 50 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати зацікавленій особі для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Номер провадження 2/756/1918/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та відповідач надали підписану сторонами мирову угоду та заявили клопотання про визнання її судом.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим визнати мирову угоду укладену між сторонами, оскільки вона не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 175, 205, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на наступних умовах:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, погоджується сплатити аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в розмірі однієї, загальної, твердої грошової суми за весь період до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку;

-Загальна сума аліментів за весь період сплати аліментів до досягнення позивачем 23-х річного віку, на її користь становить 8400,00 грн. (вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.), що повністю влаштовує та відповідає інтересам ОСОБА_1.

-ОСОБА_2 повністю сплачує зазначений розмір аліментів разовим платежем до 24 лютого 2016 року;

-ОСОБА_1 підтверджує, що в разі сплати ОСОБА_2 вказаного платежу у визначені мировою угодою строки позивач вважає, що відповідач повністю виконав обов'язки по сплаті аліментів до досягнення позивачем 23-х річного віку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/4939/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/4939/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 557/1361/15-ц
Провадження № 22-ц/787/560/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 березня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффанзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ПАТ «Райффанзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на заставне майно за договором іпотеки №674/1-07 від 03.08.2007 року: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і за рахунок коштів, виручених від реалізації вищезазначеної квартири погасити заборгованість, яка виникла у позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №010-2/07/1-890/07 від 03.08.2007 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від. 05.02.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду справи, що перебуває у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/16271/15-ц н/п 2/638/1304/16.

22.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача, до якої додається копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року № 638/16271/15-ц н/п 2/638/1304/16 по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ПАТ «Райффанзен банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитних договорів, договорів поруки, договори іпотеки та застосування наслідків їх недійсності, якою позовну заяву залишено без розгляду.

На підставі цього представник позивача прохає суд відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффанзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффанзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м.Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

У судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Справа № 755/1885/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя: Н.Є. Арапіна