overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/1803/16 Головуючий у І інст. Бабоїд О. М.

Справа № 379/1761/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 149/161/16-ц
Провадження №2/149/177/16
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (Виконавчий комітет Ковельської сільської ради) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (Виконавчий комітет Ковельської сільської ради) про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08 лютого 2016 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської міської ради та ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року позивач звернулася до суду із позовом про про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні 12.02.2016 року представник позивача ОСОБА_4 Выкторывна заявила клопотання про витребуванням доказів, а саме просить витребувати з Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської прошиту та завірену належним чином технічну документацію із землеустрою, виготовлену у звязку з передачею у власність і в оренду ОСОБА_3 земельних ділянок по вул. Чехова, будинок № 17 у м. Житомирі (2008 рік) та на підставі яких було видано оспорюваний ОСОБА_1 державний акт про право власності на земельну ділянку та завірену копію самого державного акту серія ЯБ № 032870 від 28.11.2008 року на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0759 га, кадастровий номер 070390032.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської прошиту та завірену належним чином технічну документацію із землеустрою, виготовлену у звязку з передачею у власність і в оренду ОСОБА_3 земельних ділянок по вул. Чехова, будинок № 17 у м. Житомирі (2008 рік) та на підставі яких було видано оспорюваний ОСОБА_1 державний акт про право власності на земельну ділянку та завірену копію самого державного акту серія ЯБ № 032870 від 28.11.2008 року на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0759 га, кадастровий номер 070390032.

Вказані матеріали надати до суду у строк до 19.03.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Є.У. № 366/ 3407/16-ц;
Пр. №2/366/626/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
21 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/3407/16-ц; провадження №2/366/626/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122, ст.156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У.№366/3407/16-ц; Пр. №2/366/626/16.
Справу призначити до розгляду на 15 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 15.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими воно обґрунтовується (напр.:довідку про заробітну плату (доходи), про склад сім»ї, про стан здоров»я і т.д.)
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9775/16-ц
Провадження № 2/711/2753/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція у Черкаській області про стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція у Черкаській області про стягнення грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін по справі та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/1068/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2016 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 668,89 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 190/2008/16-ц
Провадження 2/190/818/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області ЛегкошерстЮ.В.,розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доБиліч ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися досуду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять стягнути з останнього 12200,42 грн. заборгованості за кредитним договором від 22.12.2011 року.

23 листопада 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшли довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Олександровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

22 березня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1632/16 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/5220/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Справа № 370/1958/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Людвинівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Людвинівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 12.01.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. . розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 236/2513/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213,256-259 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець м.Слов*янськ Донецької області працював на посаді виконуючого обов*язки слідчого слідчого відділу Слов*янського МВ МВС України в Донецькій області з 15 травня 1995 року по 04 грудня 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 6 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/1901/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 635/7206/16-ц
Провадження № 2/635/3317/2016
УХВАЛА

про залишення позову без руху.

24 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назарнеко О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення власнику перешкод у користуванні будинком,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд усунути власнику житлового будинку за № 29 по площі Стадіонній в селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області Позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди у користуванні цим житловим будинком шляхом виселення з нього Відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та звільнення його від речей Відповідачів та їхнього майна: меблів, побутової техніки, документів, особистих речей, тварин, рослин тощо.

За подання цього позову позивачем не сплачено судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Замість цього, позивач подав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність будь-яких заробітків та незадовільний майновий стан.

Суд, на час подання такого клопотання з об?єктивних причин не мав самостійного доступу до Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, але отримавши доступ, суд встановив, що наданий суду позивачем витяг із зазначеного реєстру № 65260412 від 08.08.2016 року на трьох сторінках, не містить повної інформації, оскільки в дійсності відомості щодо права власності на нерухоме майно на ім?я «ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1» містяться на у реєстрі на 125 (ста двадцяти п?яти аркушах). Крім того, із тексту договору іпотеки, наданого суду позивачем, вбачається, що позивач позичив відповідачам 6500 доларів США.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач має достатньо коштів для сплати судового збору в сумі 551 гривня 20 коп., тому суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та на підставі ст. 121 ЦПК України залишає поданий позов без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення власнику перешкод у користуванні будинком залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позову в пять днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/6184/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУЧИКА 1" до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУЧИКА 1" до ОСОБА_2, третя особи: Центр надання адміністративних послуг Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 30 січня 2017 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір