overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1223/16-ц
Провадження № 2/376/688/2016
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Шамраївської сільської ради Сквирської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 15.08.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення Шамраївської сільської ради, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

14.11.2016 року дослідивши матеріали зазначеної вище справи судом, вбачається, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення Шамраївської сільської ради, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення розглянуто та винесено ухвалу про залишення позову без розгляду..

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Шамраївської сільської ради Сквирської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 25.11.2016 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/1285/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредит. заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредит. заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредит. заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016 року о 15-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-о/447/53/16
Справа №447/1246/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 11.01.2014 року.

Від подружнього життя спільних дітей не мають.

Заявниця звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Шлюб існує формально, оскільки вони прроживають окремо, так як ОСОБА_1В .перебуває в місцях позбавлення волі.

Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності.

Заінтересава сторона ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Проживають окремо, так як ОСОБА_2 .перебуває в місцях позбавлення волі. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим. Шлюб існує формально.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 11 січня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 06)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища дружині ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №640/7226/16-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/6885/16. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: земельні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області - про поновлення порушеного права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номеру без погодження меж із суміжними землекористувачами,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 липня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про поновлення порушеного права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номеру без погодження меж із суміжними землекористувачами відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/5629/16-ц Провадження № 2/367/2261/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву Громадське обєднання садівничого масиву ім. Комінтерну до ОСОБА_1, третя особа: Голова ревізійної комісії Громадського об`єднання садівничого масиву ім. Комінтерну про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Громадське обєднання садівничого масиву ім. Комінтерну до ОСОБА_1, третя особа: Голова ревізійної комісії Громадського об`єднання садівничого масиву ім. Комінтерну про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.09.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Запоріжсталь-11» про зобов'язання вчинити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Запоріжсталь-11» про зобов'язання вчинити перерахунок заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3262/16-ц рік
номер провадження 2/695/1630/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способв участі у спілкуванні та її вихованні

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способв участі у спілкуванні та її вихованні

Розгляд справи призначити на 09.12. 2016 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
233 Справа № 233/649/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/649/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 373/1963/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником не викладено зміст позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на які він посилається, а саме: в матеріалах справи відсутні свідоцтво про укладення шлюбу, довідка про склад сім`ї, якщо від даного шлюбу є неповнолітні діти - свідоцтво про народження дітей.

Заявник не надав оригіналу документу, що підтверджує сплату ним судового збору. Судовий збір слід сплатити на рахунок 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 492/654/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 09 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/240/87/16 рік
Справа № 240/841/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду із заявою, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Олександрівському районному суду, заяву подано з дотриманням вимог статтей 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 257-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання 17 листопада 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заінтересованої особи, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3

.
Ухвала 18 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позики, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року. Витребувати зазначену справу (658/1792/16-ц) з Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №: 2-967/2010 Провадження № 6/486/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участі: представника заявника -ОСОБА_2

представника відділу Южноукраїнського ДВС - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого документа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого документа №2-967 від 25.10.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1