Справа № 454/2846/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої злочином, в позовній заяві вказав, що 29 липня 2013 року, ОСОБА_2, перебуваючи поряд з його житловим будинком, в с. Борок, Сокальського р-ну, на грунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, садна на спині, перелом кісток носа із зміщенням та струс головного мозку. Відразу після побиття позивач змушений був звернутись до лікарів за медичною допомогою, проходив тривалий курс лікування. За фактом навмисного нанесення тілесних ушкоджень, працівниками міліції було відкрите кримінальне провадження і ОСОБА_2 була вручена підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

29 травня 2014 року Сокальським районним судом винесено вирок у справі № 454/1406/14-к у відповідності до якого ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і засуджено до 200 годин громадських робіт, але на підставі закону "Про амністію" ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання.

Вказує, що жодної допомоги від ОСОБА_2 він не отримував, а тому самостійно за свої кошти лікувався.

Зазначає, що йому проводили хірургічне втручання з метою вправлення і правильного зростання кісток носа. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 йому була завдана матеріальна та моральна шкода. Відповідач навіть частково не відшкодував йому завданої шкоди, що також завдає йому душевних страждань. Завдану відповідачем моральну шкоду оцінює в 10000грн. Просить суд стягнути з відповідача в його користь 777,3рн. відшкодування матеріальної шкоди та 10000грн. відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винним та обрано покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини нанесення тілесних ушкоджень, які мали місце 29.07.2013 року, за наслідками якої отримав ОСОБА_1 тілесні ушкодження визначені у вироку Сокальського районного суду від 29.05.2014 року, не підлягають доказуванню в ході розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права.

Згідно копій фіскальних, не фіскальних, товарних чеків встановлено, що ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 777, 3 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Зокрема, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що протиправними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду внаслідок завдання фізичного болю.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди відповідачем відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння відповідачем, яке характеризується необережною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, а також вимоги розумності та справедливості, тому, позовну вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 тис. грн., суд задовольняє частково, у розмірі 6 тис. грн.

Оскільки позов задовольняється частково , а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 3 коп. відшкодування матеріальних збитків, 6000(шість тисяч) грн. 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович