Провадження № 2/760/1116/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Демидовської А.І.,

при секретарі: Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 8958 грн. 98 коп., та судові витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. і 1000 грн.- витрати на правову допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 18.05.2015 року о 20-й годіні 30 хв. водій ОСОБА_2 в м. Вінниця на перехресті вулиць Пирогова 30-річчя Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території гіпермаркету АТБ та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і створить перешкоду чи небезпеку для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. В результаті дорожньо-транспортної пригодибув пошкоджений належний йому автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3.

Працівниками ДАІ видано довідку серії АВ № 000206 про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно довідки, автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження: заднє праве крило, решітка під правою задньою фарою, вмятина над правою стійкою.

Протягом 3 дні ОСОБА_3 звернувся до страховика правопорушника ОСОБА_2- ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із заявою про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхування. На вказане звернення страхова компанія листм від 15.06.2015 року № 5146 повідомила про необхідність подання протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду заяви про страхове відшкодування з доданими до заяви відповідними документами. Страховій компанії було направлено необхідні документи. Відповідач повідомленням від 19.08.2015 року за вих. № 6257 повідомив позивача про прийняте рішення щодо виплати йому страхового відшкодування у розмірі 8958 грн. 98 коп. з урахуванням франшизи по полісу АІ/3 грн. та суми ПДВ.

Однак до теперішнього часу не здійснив виплати страхового відшкодування Позивачу.

Позивач через канцелярію суду позав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 18.05.2015 року о 20-й годіні 30 хв. водій ОСОБА_2 у м. Вінниця на перехресті вулиць Пирогова 30-річчя Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території гіпермаркету АТБ та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і створить перешкоду чи небезпеку для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. В результаті дорожньо-транспортної пригодибув пошкоджений належний йому автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3.

Працівниками ДАІ видано довідку серії АВ № 000206 про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно довідки, автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження: заднє праве крило, решітка під правою задньою фарою, вмятина над правою стійкою.

Протягом 3 дні ОСОБА_3 звернувся до страховика правопорушника ОСОБА_2- ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із заявою про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхування. На вказане звернення страхова компанія листм від 15.06.2015 року № 5146 повідомила про необхідність подання протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду заяви про страхове відшкодування з доданими до заяви відповідними документами. Страховій компанії було направлено необхідні документи. Відповідач повідомленням від 19.08.2015 року за вих. № 6257 повідомив позивача про прийняте рішення щодо виплати йому страхового відшкодування у розмірі 8958 грн. 98 коп. з урахуванням франшизи по полісу АІ/3 грн. та суми ПДВ.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі- Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

П. 36.1. Закону передбачає, що Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно п. 36.2.,страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Виходячи із того, що усі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування та заява про виплату страхового відшкодування були надані Позивачем Відповідачу. Відповідач повинен був сплатити страхове відшкодування не пізніше 90 денного строку із дня отримання заяви про виплату, що зроблено ним не було на час винесення рішення.

В силу вищенаведеного, а також наявності договірного обов'язку Відповідача як страховика, відшкодувати заподіяну шкоду в межах законодавчо встановленого ліміту відповідальності, обов'язок щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в межах суми 8958 грн. 98 коп. є зобов'язанням відповідача, яке повинно було бути виконане належним чином та у встановлений законодавством строк, що відповідачем зроблено не було.

Відповідно до ст. 979 ЦКУ, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі, та виконувати інші умови договору.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги до відповідача з приводу стягненя із відовідача 8958 грн. 98 коп. страхового відшкодування.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені Позивачем судові витрати: судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., та витрати на оплату послуг щодо надання правової допомоги адвокатом у сумі 1000 грн.

Згідно Закону України від 20.12.2011 № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (який є чинним із 01.01.2012р.), згідно ст. 1 якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як зазначено у п. 48 Постанови Вищого спеціалізованого суду від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Понесення наведених витрат підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату, договором на надання правової допомоги адвокатом,розрахунком судових витрат на оплату правової допомоги, приходним ордером на сплату гонорару адвокату, та свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.8-9 ст. 16, ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст. 14, ст. 22,23,509, 525,526, 979, 991 , 998 ЦК України, вимог ЗУ «Про страхування», п. 22.1 ст. 22, ст.36 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задовольнити у повному обсязі

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_4) страхове відшкодування у сумі 8958 грн. 98 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_4) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 гривень.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_4) судові витрати понесені позивачем у якості оплати правової допомоги адвокатом у сумі 1000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: А.І. Демидовська