overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2109/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/1401/15-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/791/291/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«22» лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ем Вєнни Іллівни про стягнення заборгованості за кредитом,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: два підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 23 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора
Справа № 712/1758/16-ц
№ провадження 2/712/898/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент Банк" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 на 09-30 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2 О. М.
Ухвала

16 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім «Рута» про зобов'язання внести зміни до наказу про звільнення, зміну підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім «Рута» про зобов'язання внести зміни до наказу про звільнення, зміну підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Номер провадження 2/334/710/16
Дата документу 22.02.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.02.2016р. позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів та не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду.

Таким чином, маються підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя Лихосенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Смирнова Є.П.
Справа №2-2252/2011р.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 22.08.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя С.М.Рубан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.02.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дородньо транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.23, 1167, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дородньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 29061,86 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., витрати за проведенння експерного дослідження у розмірі 1185 грн. та судовий збір 322,46 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 390/338/16-ц
Провадження №2/390/202/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"22" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та ОСОБА_2, про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та ОСОБА_2, про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 03.03.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 Справа №607/11746/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою дочірнього підприємства «Наш дім-3» приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП «Наш дім-3» ПП «Наш дім» звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою судді від 19.10.2016р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не подано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, окрім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Також, у даній позовній заяві позивач просить лише про видачу виконавчого листа, і не викладає зміст позовних вимог.

Копію ухвали від 19.10.2016р. позивачем отримано 09.11.2016року, однак увстановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву дочірнього підприємства «Наш дім-3» приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1712/15-ц
Провадження № 2-о/280/5/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи призначено на 13 годину 00 хвилин 01.03.2016 р.

У звязку з тим, що на даний час заявник ОСОБА_1 відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПС України в Херсонській області № 90 суд вирішує питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник ОСОБА_1, відбуває покарання, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 280/1712/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північній виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Херсонській області № 90 забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 01 березня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Північної виправної колонії № 90, 73032 м.Херсон, вул. Некрасова 234.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 710/2636/15-ц
провадження № 2/710/4/2016 У Х В А Л А
23.02.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Кравчука В.М.
за участю секретаря Ткаченко В.Б.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої неодноразово відкладався, в звязку з клопотаннями відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.
23 лютого 2016 року до суду надійшла чергова заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням у відрядженні за межами м. Шпола.
Слід зазначити, що в головуючого судді по даній справі ОСОБА_4 01 березня 2016 року закінчуються повноваження, однак розглянути дану справу в строк до 01 березня 2016 року неможливо.
В судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. 29 грудня 2015 року закінчились повноваження, тому справи на неї не розподіляються.
Суддя Красюк Г.П. з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в звязку з виходом з 11 січня 2016 року по 04 березня 2016 року включно в чергову щорічну відпустку. Крім того, в судді Красюк Г.П. 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи розподілятися не будуть.
Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглянути дану справу.
Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, через неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 208-210 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу №710/2636/15-ц, провадження №2/710/4/2016 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2н/522/772/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. Ю. Бойчук
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача МВС України Какоркіної З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи Державна казначейська служба України, Києво-Святошинське РУ ГУМВС України в Київській області, ГУМВС України в Київській області про відшкодування шкоди,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи Державна казначейська служба України, Києво-Святошинське РУ ГУМВС України в Київській області, ГУМВС України в Київській області про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин