Справа № 402/57/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно за договором купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Крупської,30 в с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, придбаний ним у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

11 листопада 2015 року Позивач та ОСОБА_2 уклали усну угоду щодо купівлі-продажу будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у селі Грушка Ульяновського району Кіровоградської області по вулиці Крупської під № 30, обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу.

На підтвердження вищевикладеного, Позивач передав ОСОБА_2 обумовлену суму коштів - 40 000 (сорок тисяч) гривень, отримавши від неї технічний паспорт та ключі на будинок, про що остання надата розписку, в якій дала зобов'язання укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у селі Грушка Ульяновського району Кіровоградської області по вулиці Крупської під № 30, не пізніше 31 грудня 2015 року.

На даний час ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на даний будинок.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у селі Грушка Ульяновського району Кіровоградської області по вулиці Крупської під № 30. Право власності на зазначений будинок підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності (а.с.9) та копією технічної документації (а.с.10-11). Згідно довідки Грушківської сільської ради (а.с.12) у зазначеному житловому будинку ніхто не зареєстрований та не проживає.

11 листопада 2015 року Позивач та ОСОБА_3 уклали усну угоду щодо купівлі-продажу будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у селі Грушка Ульяновського району Кіровоградської області по вулиці Крупської під № 30, обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. На підтвердження вищевикладеного, Позивач передав ОСОБА_2 обумовлену суму коштів - 40 000 (сорок тисяч) гривень, отримавши від неї технічний паспорт та ключі на будинок, про що остання надата розписку, в якій дала зобов'язання укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу до кінця 2015 року (а.с.6). ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівл-продажу житлового будиноку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Крупської,30 у с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, укладений 11 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Крупської, 30 у с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4