У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 606/783/15-ц за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 25 квітня 2016 року по справі № 606/783/15-ц за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішення Теребовлянського районного суду від 25 квітня 2016 року позов задоволено та зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення ОСОБА_1 самовільно зайняту ним частину земельної ділянки площею 0,2311 га, яка належить на праві влвсності ОСОБА_2, що знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради, Теребовлянського району, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи з додатками №1, №2 проведеної Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ, № 573/15-22 від 26 лютого 2016 року.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за його відсутності з поважних причин і докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши аргументи відповідача викладені у його заяві, суд вважає, що вимоги відповідача про скасування вказаного заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

06 квітня 2016 року на 10 год.00 хв. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки (а.с. 97).

Повторно, 25 квітня 2016 року на 14 год.00 хв. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки (а.с. 110).

22 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи та журналами судового засідання (а.с. 104).

Однак, відповідно частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також, суд вважає, що у своїй заяві про перегляд вказаного заочного рішення представник відповідач ОСОБА_1 не навів та не представив суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заявних вимог відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 606/783/15-ц за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 231, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 606/783/15-ц за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК