Справа № 309/3345/16-ц
Провадження № 2/309/1705/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2013 року, про що зроблено актовий запис №08 у виконкомі Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на вихованні біля відповідачки. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин,та незрозуміле ставлення відповідачки до сімейних цінностей на ґрунті яких між ними постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня місяця 2016 року відповідачка залишила їхній будинок та перейшла проживати до своїх батьків. З вказаної дати вони не підтримують між собою шлюбні відносини і в подальшому підстав для збереження їхнього шлюбу не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили ухвалити рішення про задоволення позову в повному обємі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила суд шлюб між ними розірвати та після розірвання шлюбу записати її дошлюбне прізвище «Довганич». Також просила залишити неповнолітню доньку на вихованні та утриманні біля неї.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 20.11.2013 року за актовим записом №08 у виконкомі Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки записати дошлюбне «Довганич».

Неповнолітню дитину подружжя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7