Провадження №2р/200/11/16
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного твоариства «ІнтерМікро Дельта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2016 року, стягнуто з Приватного акціонерного твоариства «ІнтерМікро Дельта» середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 8 804,69 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., а всього 9 804,69 грн.

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою щодо розяснення рішення суду від 12.06.2016 року та виправлення описки.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про розяснення рішення суду, матеріали цивільної справи №200/17951/15-ц, суд вважає за необхідне розяснити резолютивну частину рішення суду від 12.02.2016 року.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного твоариства «ІнтерМікро Дельта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Провадження по справі було відкрито лише у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У звязку з цим, суд розяснює рішення суду від 12.02.2016 року, не змінюючи його змісту, що стягнення з відповідача проводяться в частині середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні суду від 12.02.2016 року були допущені описки, а саме невірно вказано дата його ухвалення, невірно викладено абз. 8 описової частини рішення суду та невірно викладено 1 абз. резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. 210, 219, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного твоариства «ІнтерМікро Дельта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, розяснити наступним чином, не змінюючи її змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк.» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати 8 804,69 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., а всього 9 804 грн. 69 коп.

Виправити описки в рішенні суду, вказавши дату ухвалення рішення 12 лютого 2016 року

Вказати у 8 абз. описової частини рішення суду суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволенні позовних вимог.

Вказати в 1 абз. резолютивної частини рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного твоариства «ІнтерМікро Дельта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва