overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/103/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши клопотанням позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним та застосування реституції-,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевського районного суду знаходиться цивільна справа №287/103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Справа призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. на 23.06.2016 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від позивача, однак він бажає приймати участь у судовому процесі та зазначив, що найближчий суд, до якого він може прибути - Луцький міськрайонний суд Волинської області, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Лесі Українки, 24а.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з метою доступності осіб до правосуддя та за наявності в Луцькому міськрайонному суді Волинської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Керуючись ст. 158-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суді Волинської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1, яке відбудеться 23.06.2016 року об 14.30 годині в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Лесі Українки, 24а, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 687/1516/16-ц
№2/687/673/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 08.12.2016 року о13 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 362/1889/16-ц
Провадження № 2/362/1495/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

за участю секретаря - М.В. Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
пр. № 2/759/2617/16
ун. № 759/3384/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року за допомогою засобів позивачі звернулися до суду з позовом у якому просять визнати за ними право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 04.03.2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачений судовий збір.

Позивачам був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, отримавши ухвалу 19.04.2016 року її вимог вони не виконали, недоліки заяви не усунули.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/456/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2016

09 червня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою:вул.Ярослава Мудрого,4,м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/9130/14-ц
УХВАЛА

08.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.

за участю прокурора Буч Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом прокурора Московського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тресту «Південзахіденергобуд», треті особи Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області, Харківська міська рада, Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б», фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тресту «Південзахіденергобуд», треті особи Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області, Харківська міська рада, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою № 435, житловою площею 16,8 кв.м, що розташована у будинку № 39-Б по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року до участі у розгляді справи в якості третіх осіб залучені Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б» та фізична особа підприємець ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, за якою на даний час зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. З додатку до рішення будинкового комітету від 18.02.2009 вбачається, що проведено пере нумерацію, зокрема, кімнати № 435, в якій проживала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, думку третьої особи ФО-П ОСОБА_2, представників третіх осіб - Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області, Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б», вважає необхідним залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом прокурора Московського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тресту «Південзахіденергобуд», треті особи Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області, Харківська міська рада, Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б», фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням в якості третьої особи - ОСОБА_4.

ОСОБА_4 направити копії позову, цієї ухвали та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Харченко
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 5,0618 га, розташовану на території Базаліївської сільської ради Чугуївського району Харківської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкової трансмісії після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої 06.02.2016 року, та після смерті матері ОСОБА_3, померлої 28.07.2016 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, його зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Базаліївка, пров. Харківський, буд. 5, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 06.02.2016 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність і проти обєднання позовів не заперечує.

Вислухавши відповідача, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, дані вимоги підлягають в порядку ст. 123 ЦПК України обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/469/16
УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 215/4469/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою в сумі 52000 грн. та 551,20 грн. судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2016 року о 10-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 551/1082/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, до суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, зазначила, що жодних кредитних карток у Банку не отримувала, підпис в анкеті-заяві належить не їй. В той же час впізнала свій підпис на наданих банком копіях паспорту відповідача, що були зняті та засвідченні сторонами кредитного договору при його укладанні 26.11.2013.

Незважаючи на розяснення судом можливості призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відповідного клопотання не заявляла.

Заявила клопотання про витребування у банку підтверджуючих документів, щодо отримання нею кредитної картки та виписки по кредитному рахунку. Надала для приєднання до справи ряд документів, що нібито свідчать про фізичну неможливість отримання нею кредиту в 2013 році через наявну судимість.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

На думку суду заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача для дослідження в судовому засіданні копії документів, що підтверджуються факт отримання платіжної (кредитної) картки ОСОБА_1 в 2013 році, а також виписку по кредитному рахунку.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа328/2247/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2016 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/8112/16-ц
Номер провадження 2/464/2178/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24.11.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 146/1511/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом позбавлення права відповідача користуванням житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом позбавлення права відповідача користуванням житловим приміщенням.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить: з 1 січня 2016 року 1378 грн.

Як вбачається з поданої позивачами квитанції про сплату судового збору, останні сплатили 275,60 грн замість належних 551,20 грн, що дає підстави суду залишити позов без руху.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, позивачеві розяснюються положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України відповідно до якої у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк не більше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом позбавлення права відповідача користуванням житловим приміщенням - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська