Справа № 661/4847/15-ц
Провадження № 2/658/224/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 січня 2016 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронової Лариси Володимирівни про порушення мовних прав при здійсненні судочинства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронової Л.В. про порушення мовних прав при здійсненні судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронової Л.В. про порушення мовних прав при здійсненні судочинства визначено за Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що в серпні 2015 року він звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, але в ході судового розгляду суддя Сапронова Л.В. відмовила позивачеві у задоволенні заявлених ним клопотань.

Таким чином, позивач вважав, що суддя Сапронова Л.В. порушила його гарантоване Конституцією України та Конвецією про захист прав і основних свобод право на здійснення су-ду державною українською мовою.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 просив суд визнати суддю Новокаховського міського модельного суду Херсонської області Сапронову Ларису Володимирівну винною в порушенні мовного права позивача на здійснення судочинства за позовом ОСОБА_1 державною, україн-ською мовою.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за ме-жами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте в зазначених випадках між позивачами та суддями (відповідачами) такі право-відносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такі спори не повязані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відно-синах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до ст. 125 Конституції України в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції».

Таким чином, на сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мі-рою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8, судам розяснено, що виключне право перевірки закон-ності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законо-давством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо роз-гляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не до-пускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У звязку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (су-ду), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконан-ня), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Судом встановлено, що зі змісту позовних вимог позивача чітко вбачається, що їх пред-метом є виключно процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя.

Також у Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів щодо прин-ципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несу-місної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні пер-сонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що предявля-ються їм у звязку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду у визначенні чи застосуванні закону, здійснені оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (у тому числі, наприклад, надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися, щонайбільше, поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що необхідно відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Новокаховського міського суду Хер-сонської області Сапронової Л.В. про порушення мовних прав при здійсненні судочинства, ос-кільки даний позов не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 55, 126, 129 Конституції України,

п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України

«Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8,

ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі № 661/4847/15-ц за позовом ОСОБА_2 до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронової Ла-риси Володимирівни про порушення мовних прав при здійсненні судочинства відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя : О.Є. Терещенко