"13" червня 2016 р. Справа № 363/1609/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариства «Банк «Траст», скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що на примусовому виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавчий лист №2-1153/2011 виданий 08.08.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» суми боргу в розмірі 197 001 гривня 63 копійки. Вказаний виконавчий лист був предявлений до виконання 01.03.2016 року та 03.03.2016 року державний виконавець Волощук В.І. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження. Представник заявника вважає, що дана постанова підлягає скасування, оскільки винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема того, що на момент предявлення даного виконавчого листа, ПАТ «Банк «Траст» не надано підтверджуючих документів про заміну стягувача у встановленому законодавством порядку, згідно яких товариство є не належним стягувачем за даним виконавчим листом. Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2013 року заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1153/2011 було задоволено, замінено стягувача з ПАТ «Банк «Траст» на ТОВ «Вердикт Фінанс». У звязку із чим вважає, що державний виконавець не перевірив чи поданий виконавчий документ належною особою, не пересвідчився, чи існують обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження та протиправно 03.03.2016 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №50350833.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, надав аналогічні пояснення тим, що викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, зацікавлена особа представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до суду не зявились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні за участі заявника, його представника і державного виконавця.

Судом неодноразово були прийняті заходи щодо належного виклику сторін до суду, з метою не порушення строків розгляду скарги, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін, які були повідомленні про час та місце розгляду скарги належним чином, заяв по відкладення розгляду скарги від сторін не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 383 ЦПК України передбачено, що скаргу необхідно подати до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Представником заявника зазначено, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 50350833 від 03.03.2016 року заявником було отримано, згідно поштового штампу лише 11.04.2016р., таким чином 10-дений термін на оскарження ними не пропущено, оскільки скаргу ними було подано до суду 21.04.2016 року, щодо оскарження постанови державного виконавця Волощук В.І. від 03.03.2016р., тому суд вважає, що скарга, подана до суду, надійшла у визначені законодавством строки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Із наданих документів вбачається, що 03.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Облонського РУЮ у місті Києві ОСОБА_3 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1153 виданого 08.08.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Траст» суми боргу 197001,63 грн., стягувач ПАТ «Банк «Траст».

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема виконавчі листи, що видаються судами. Державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові вказується про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2013 року при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заяву було задоволено та змінено стягувача виконавчого провадження у справі №2-1153/2011 за позовом ПАТ «Банк «Траст» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості стягувача ПАТ «Банк «Траст» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

Крім того, з наданої ухвали суду вбачається, що розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження відбувався під час перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у ВДВС Вишгородського районного управління юстиції.

Відповідно до п.2.13 Інструкції з примусового виконання рішень, на підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, змінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачеві чи до суду.

Також, представником заявника до суду було надано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2014 року державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1153 виданого 08.08.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Траст» суми боргу 197001,63 грн., стягувач ПАТ «Банк «Траст» , в обґрунтування якої вказувалось, що оскільки боржник працює у ПАТ «ГК Братислава», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.А.Малишки, будинок 1, виконавчий документ підлягає направленню до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві за належністю.

За правилами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки, представниками ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві на адресу суду будь-яких заперечень з приводу поданої скарги надано не було; також не було заявлено будь-яких клопотань щодо надання, витребування та долучення документів, як доказів по справі; ухвала суду від 27.04.2016 року, в частині надання до суду в строк до 12.05.2016 року матеріалів виконавчого провадження №50350833, не виконана; представник зацікавленої особи до суду не зявився та жодних заперечень, пояснень, клопотань не надав, судом вирішується питання щодо заявлених вимог на підставі наданих до суду документів, у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 неправомірно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки вона не перевірила чи подано виконавчий документ належною особою, не пересвідчилась чи існують обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариства «Банк «Траст» задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1, 5, 11, 47 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5-15, 60, 209, 212-215, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві ОСОБА_7, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2016 року за виконавчим листом №2-1153/2011 виданого 08.08.2011 року Вишгородським районним судом Київської області, неправомірними

Зобовязати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №50350833 від 03.03.2016 року за виконавчим листом №2-1153/2011 виданого 08.08.2011 року Вишгородським районним судом Київської області та прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова