У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувсь до суду з указаним позовом, в якому просив скасувати:

- договір оренди від 16 липня 2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобровицькому районі, запис в Державному реєстрі земель від 29 листопада 2012 № 03856, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площею 4,0041 га (рілля), строком на 8 років зі сплатою орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 3 989 грн 45 коп. з розрахунку використання земельної ділянки протягом року та з урахуванням індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України, орендна плата вноситься в строк, не пізніше 31 грудня кожного року оренди;

- договір оренди від 16 липня 2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобровицькому районі, запис в Державному реєстрі земель від 7 грудня 2012 року № 04048, кадастровий номер ділянки НОМЕР_2, площею 0,8805 га (пасовища), строком на 8 років зі сплатою орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 72 грн 91 коп. з розрахунку використання земельної ділянки протягом року та з урахуванням індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України, орендна плата вноситься в строк, не пізніше 31 грудня кожного року оренди;

- договір оренди від 1 квітня 2013 року, кадастровий номер ділянки НОМЕР_3, площею 3,0817 га (рілля), строком на 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 3 989 грн 44 коп. з розрахунку використання земельної ділянки протягом року та з урахуванням індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України, орендна плата вноситься в строк, не пізніше 31 грудня кожного року оренди;

- договір оренди від 1 квітня 2013 року, кадастровий номер ділянки НОМЕР_4, площею 0,7074 га (пасовища), строком на 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 72 грн 92 коп. з розрахунку використання земельної ділянки протягом року та з урахуванням індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України, орендна плата вноситься в строк, не пізніше 31 грудня кожного року оренди.

Крім того, просив стягнути з відповідача на свою користь орендну плату за 2013-2014 роки в сумі індексації на дату виплати орендної плати відповідно до рівня інфляції національної валюти України, в розмірі 1 754 грн 11 коп. та недораховану орендну плату за 2013 рік - грошовий еквівалент вартості пшениці 6 класу та кукурудзи фуражної на суму 407 грн 50 коп., а всього разом 2 161 грн 61 коп.

Позивач зазначав, що всупереч умовам договорів, орендна плата відповідачем виплачувалася не в повному обсязі, без урахування індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України, з порушенням строків. Вказував, що частина орендної плати за 2013 рік була виплачена у 2014 році, а за 2014 рік у 2015році. Вважав, що це є істотним порушенням умов договорів оренди землі.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від

6 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Агропрогрес» на користь ОСОБА_4 індексацію з орендної плати за 2013-2014 роки в розмірі 1 754 грн 11 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди, ухвалюючи рішення, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосував до правовідносин, що склались між сторонами, ст. ст. 90, 125, 141 ЗК України, ст. ст. 13, 15, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 210, 526, 627, 629, ч. 3 ст. 640, 654 ЦК України, правильно виходили з того, що затримка орендарем виплати орендної плати не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати; також не може бути підставою для розірвання договору оренди землі не індексування розміру орендної плати, а є підставою для звернення орендодавця з позовом про стягнення заборгованості.

Крім того, не є підставою для розірвання договору оренди землі виплата орендної плати орендодавцю в натуральній формі, що передбачено договором, оскільки позивач не висловлював при її отриманні будь - яких заперечень та претензій до орендаря не пред'являв.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної ділянки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі.

Згідно з п.п. 3.2, 3.4 оспорюваних договорів оренди землі (земельної ділянки) форма оплати за договором оренди: грошова та/або натуральна по домовленості сторін. Виплата орендної плати у натуральній формі здійснюється зі складу орендаря, перелік, кількість продукції до видачі, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції та інші умови, передбачені цим договором та чинним законодавством України, визначаються за домовленістю сторін.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до

ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

С.П. Штелик