overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Шевлякова СергіяВолодимировича - на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Колос» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» - Шевлякова С.В. - на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Колос» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/9177/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/187/16-ц
провадження № 2/691/150/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,-

встановив:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

24 лютого 2016 року позивачка надала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

Згідно ч.4 ст.122 питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для незадоволення клопотання позивачки, судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст.118, п.1ч.3ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1638/15-ц

Номер провадження: 2/511/12/16

22 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації та витрат на утримання дітей.

ВС Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180,181, 182 , 195,196 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60,88 212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації та витрат на утримання дітей задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення у виплаті аліментів на ОСОБА_5 в розмірі 5718,42 грн.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення у виплаті аліментів на ОСОБА_6 в розмірі 4899,42 грн.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір - 243,6 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення , а у разі , якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук
У Х В А Л А

2-п/312/1/2016

312/260/15-ц

23 листопада 2016 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

22.11.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача П»ятак Л.С. ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки у порушення вказаних вимог представником відповідача не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відео конференції, крім того, клопотання надіслано до суду за два дні до судового засідання, суд позбавлений можливості забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14.00 годину 24.11.2016 року.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Великобілозерського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на «08» год. «30» хв. 13 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 667/7940/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р.

22 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовним позововм.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року судом задоволено клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням відповідній кримінально-виконавчій установі забезпечити проведення даної відеоконференції.

В судовому засіданні 22 лютого 2016 року судом , у звязку з задоволенням клопотання заявленого представником відповідача , оголошено перерву в судовому засіданні до 18 березня до 09.00 .

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Доручити Херсонському слідчому ізолятору Управліннядержавної пенітенціарної служби України в Херсонській області , який знаходиться за адресою: вул. Перекопська, 10, Херсон, 73000 , забезпечити 18 березня 2016 року о 09.00 годині проведення відеоконференції з Комсомольським районним судом м. Херсона (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначений вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_1 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Херсонському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області .

Копію ухвали негайно надіслатидо Херсонського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області для подальшого її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 159/4030/16-ц
Провадження № 2/159/1448/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 /одна тисяча/ гривень, починаючи з 28.10.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п' ятсот п'ятдесят одної ) гривні 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М. Г. Миронюк
Провадження № 2/522/8968/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції в Одеській області третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод, визнання недійсним свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції в Одеській області третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод, визнання недійсним свідоцтва.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції в Одеській області третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод, визнання недійсним свідоцтва.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.11.2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», третя особа - відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявник подав касаційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» строк на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», третя особа - відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/4391/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 466/7209/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7046/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року про закриття провадження.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. «19» грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/856/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/816/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісної власності членів сім'ї,

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісної власності членів сім'ї.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/816/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на квартиру- вважається неподанним та разом із доданими до неї документами повернутим заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.