overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2-о/759/140/16

ун. № 759/19370/15-ц

18 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., народних засідателів: Пуджумс М.Б., Карпенко Є.В., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва Семененко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням в.о. головного лікаря-психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про вирішення питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

На адресу суду 18.02.2016 року надійшла заява представника Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4, в якій він просить його подання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду (а.с. 19).

В судове засідання 18.02.2016 року заявник та заінтересовані особи не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відтак, суд, вважає за можливе розглянути дану заяву без участі згаданих осіб, оскільки вона не порушує законних прав та інтересів будь-кого з них.

Розглянувши згадану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду, у зв'язку з тим, що заявником подано відповідну заяву про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - представника Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про залишення без розгляду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник

Народні засідателі: М. Пуджумс

Є. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/363/16-ц

Провадження № 2/414/160/2016

м. Кремінна

11 березня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2016 року на 09 год.30 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1011/16-ц
Провадження №2/503/503/16
У Х В А Л А

14.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського райну Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського райну Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 22.06.2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/4292/16-ц
Провадження № 2о/524/131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісті відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді 18.05.2016 року та яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Заявником ОСОБА_2.

Заінтересованою особою Автозаводський районний відділ Державної міграційної служби.

Призначити по справі судове засідання на: 16 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2760/16-ц
Провадження № 2/648/717/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 23 червня 2016 року на 10-20год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 23.06.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/500/16-ц
провадження: 2/614/173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Головнокомандуючого ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення бойових дій у м. Авдіївка

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою до Верховного Головнокомандуючого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення бойових дій у м. Авдіївка.

07.06.2016 р. ОСОБА_1 вже звертався до Борівського районного суду Харківської обл. з аналогічною позовною заявою про той самий предмет спору і з тих саме підстав.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 08.06.2016 р. позовна заява повернута позивачу та йому рекомендовано звернутися з вищевказаною позовною заявою до належного суду.

Позовна заява, яка надійшла 14.06.2016 р., повторно підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду…

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки відповідачем у справі вказано Верховного Головнокомандуючого ОСОБА_2 то позов слід подавати за місцем знаходження Адміністрації Президента України за адресою: м. Київ, вул. Банкова,11, до Печерського районного суду м. Києва.

А у разі подання позовної заяви за місцем завдання шкоди відповідно вимог ч.6 ст.110 ЦПК України (позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди), то у даному випадку до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, згідно розпорядження №27/0/38 від 02.09.2014 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визначення територіальної підсудності справ.

Таким чином, позовна заява відповідно до вимог ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Головнокомандуючого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення бойових дій у м. Авдіївка повернути позивачу, розяснивши йому що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Добропільського міськрайонного суду Донецької обл. або до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяву про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Дата документу 10.06.2016
Справа № 2-3087/11
Провадження № 4-с/334/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 зацікавлені особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, стягувач АТ «Імексбанк» на дії державної виконавчої служби, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби Ленінського ВДВС м. Запорожжя на постанову держвиконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3087 виданого 13.01.2016р. про стягнення з нього на користь АТ «Імексбанк» 76858,79грн.

У судове засідання скаржник надав письмову заяву про залишення його скарги без розгляду у звязку з винесенням держвиконавцем постанови про закриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 зацікавлені особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, стягувач АТ «Імексбанк» на дії державної виконачої служби - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/17/16
Справа № 356/1250/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 10-00 год. 29.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 367/5485/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за власної ініціативи про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 08.06.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку було призначено будівельно-технічну експертизу, однак у зазначеній ухвалі ім'я ОСОБА_1 помилково зазначено як «Лариса».

Також у тексті ухвали помилково зазначено невірну адресу Київського НДІ судових експертиз, а саме адреса: м. Київ, вул. Житомирська, 19, замість вірної адреси: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали допущено описки, які необхідно виправити відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, вказавши вірне ім'я ОСОБА_1 помилково зазначено як «Лариса» та адресу Київського НДІ судових експертиз 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, замість невірної м. Київ, вул. Житомирська, 19.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, та вважати імя позивачки правильним «Лідія», а адресу Київського НДІ судових експертиз 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер №243/4576/16-ц
Номер провадження №2/243/2410/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 червня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1410/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

09.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянула матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «ОСОБА_2 (ТОВ ПВНАК «Ліга Справделивості») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 20.05.2016 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «ОСОБА_2 (ТОВ ПВНАК «Ліга Справделивості») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу 21.03.2016
ЄУ № 420/326/16-ц
Провадження №2/420/320/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Від відповідача надійшло клопотання про надання подружжю строку на примирення терміном на два місяці.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, зважаючи на закріплений законом обов'язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, приймаючи до уваги, що сторони перебувають у шлюбі з 2004 року, виховують двох неповнолітніх дітей, враховуючи можливість зберегти сімю, суд вважає можливим надати подружжю строк на примирення терміном на два місяці. Суд також вважає, що вказані заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства, а даний строк є достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення у справі про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 191, 201, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Кочкової Н.О., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 11.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3

Судді: Н.О. Кочкова

ОСОБА_4