overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3609/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.16 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.11.2016 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, запропонувати позивачу у строк до 30.11.2016 року надати данні щодо реєстрації житлового будинку розташованого за адресою : м. Миколаїв вул.Маршала Чуйкова 8 а, надати висновок спеціаліста щодо вартості майна. .

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Коцюрби О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 Мехака Ваняєвича до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та інше, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

09 год. 30 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4032/16 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 1008/7764/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2/344/5321/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/2 - 50% майнових прав на трьохкімнатну квартиру за будівельним номером 105, що знаходиться на 6 поверсі в підїзді за будівельним номером 3, загальною проектною площею 81,12 кв.м., в багатоповерховому житловому будинку за проектною адресою: на розі вул. Крихівецька-Довженка в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання 1/2 - 50% майнових прав на трьохкімнатну квартиру за будівельним номером 105, що знаходиться на 6 поверсі в підїзді за будівельним номером 3, загальною проектною площею 81,12 кв.м., в багатоповерховому житловому будинку за проектною адресою: на розі вул. Крихівецька-Довженка в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/2 - 50% майнових прав на трьохкімнатну квартиру за будівельним номером 105, що знаходиться на 6 поверсі в підїзді за будівельним номером 3, загальною проектною площею 81,12 кв.м., в багатоповерховому житловому будинку за проектною адресою: на розі вул. Крихівецька-Довженка в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 07.12.2016 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

13 жовтня 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 182/2442/16-ц (провадження

№ 2/0182/2477/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 Справа №2-6435/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду звернувся скаржник ОСОБА_1 із скаргою на неправомірні дії державних виконавців Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, в якій просить:

-- визнати дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 по виконанню виконавчих дій по оцінці приміщення по вул. Танцорова,16, в м. Тернополі із виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-6435/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», кредитної заборгованості за кредитним договором від 26.09.2006р. №0 незаконними;

-- визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження №47749712 від 08.06.2015р. про стягнення солідарно кредитної заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» по виконавчому листу Тернопільського міськрайонного суду №2-6435/11 від 19.01.2012р. та накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно неправомірними та скасувати постанову від 08.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №47749712;

-- визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_5 щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання від 17.06.2015р. для участі у виконавчому провадженні №47749712 неправомірними та скасувати постанову від 17.06.2015р. про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні серії ВП №47749712.

На адресу суду 17.11.2016р. посупила заява від представника скаржника про проведення судового засідання без його участі та залишення поданої скарги на неправомірні дії ДВС та скасування постанов державного виконавця без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії органу ДВС та скасування постанов державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 223/401/16-ц
Провадження № 2-о/223/111/2016
УХВАЛА

01 червня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСББ "Надія-Вугледар", про визнання безвістно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк три дні для виправлення недоліків заяви, протягом вказаного строку недоліки були виправліені, а тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСББ "Надія-Вугледар", про визнання безвістно відсутнім.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 13 червня 2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 676/4976/16-ц
Номер провадження 2/676/2506/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Кам»янець-Подільський вул. Соборна, 27/66 Хмельницької області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_3 , який помер 13.08.2010 року у с. Устя Кам»янець- Подільського району Хмельницької області - 3 (три) місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Дата документу 11.04.2016
Провадження № 2/334/889/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру і виселення з неї осіб,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про вселення в квартиру і виселення з неї осіб.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження по справі оскільки на рішення Апеляційного суду Запорізькій області було подано касаційну скаргу, та Ухвалою від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження по справі, про поділ майна подружжя, вважає за доцільне зупинити провадження по справі у звязку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання відповідач та його представник не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача заперечує, надав суду Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2016 року, якою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалила Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення апеляційного суду Запорізькій області від 03.12.2015 року залишити без змін.

Ст. 201 ЦПК України визначено перелік підстав, згідно з якими суд заб'овязаний зупинити провадження по справі.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з відстутнітю підстав для її задоволення.

Керуючись ст..201, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 відмовити.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 177/1941/16-ц
Провадження № 2/177/1008/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"17" листопада 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кристал» в особі голови ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок невиконання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.09.2016 року та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заподіяні йому: матеріальний збиток у розмірі 17 466,87 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн. та судові витрати у розмірі 2 202, 40 грн.

10.10.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 10.10.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він частково усунув у вказаний строк, у звязку з чим ухвалою судді від 01.11.2016 року позовна заява повторно залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які він усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кристал» в особі голови ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок невиконання договору.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 25.04.2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 495/6214/16-ц
Провадження № 2/500/3076/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 690/485/16-ц
Провадження № 2/690/225/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2016 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину дійсним призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

17.11.2016

17.11.2016