overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7760/16-ц
Провадження № 2-о/161/174/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із заявою до суду заявником не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Заява у справах окремого провадження повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п. 4, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 гривня 60 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, заявнику слід надати докази для підтвердження обставин, викладених в заяві.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1768/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

20.09.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А

Суддів: Фомічова С.Є., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді :

С.Є. Фомічов

О.І. Чельник
Справа № 185/4587/16-ц
Провадження № 2/185/2701/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/4112/16-ц
Провадження № 2-н/159/93/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст.96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Васильєвої Н.П.,

при секретарі: Анциферовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 757/36221/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації, яку 07.10.2016 р. розглянуто та позов задоволено.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що під час складання вступної та резолютивної частини (заочного) рішення, які були проголошені, була допущена механічна описка, а саме не зазначено «Визнати, що поширювані через веб-сайт за доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, а саме інформація про незаконну бізнес-діяльність, виробництво наркотичних засобів та підтримку тероризму в Україні, не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1», оскільки при дослідженні повного тексту рішення, встановлено, що дану вимогу було розглянуто та наявний висновок суду по суті вказаної вимоги.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у проголошених вступній та резолютивній частинах (заочного) рішення суду допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до проголошених вступної те резолютивної частин (заочного) рішення суду по цивільній справі № 757/36221/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації, а саме:

- після висновку суду про задоволення позову в наступному абзаці писати:

«Визнати, що поширювані через веб-сайт за доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, а саме інформація про незаконну бізнес-діяльність, виробництво наркотичних засобів та підтримку тероризму в Україні, не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Васильєва
У х в а л а

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№ 703/4443/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1724/16-ц
№ 2/733/1145/16
Ухвала

про відкриття провадження

"14" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 10 хв 30 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 172/1052/16-ц
У Х В А Л А

14.11.2016 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 560грн.38коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги пдтримує.

Відповідач в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 560грн.38коп. - призначити до судового розгляду на 14.30 год. 29 листопада 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду (смт. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2667/16-ц
Провадження №2-с/463/24/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

07 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.04.2016р. по справі №463/1462/16-ц (провадження №2-н/463/88/16) за заявою Львівського комунального підприємства Транспортна Фірма «Львівспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1786 грн. 25 коп. - основного боргу за послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01.01.2013р. по 01.03.2016р., 289 грн. 29 коп. - інфляційних втрат за період з 01.01.2013р. по 01.03.2016р., а всього 2075 грн. 54 коп. та 689 грн. судового збору.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її в судове засідання, та зупинити виконання судового наказу від 21.04.2016 року у справі №463/1462/16-ц (провадження №2-н/463/88/16) - до вирішення такої по суті.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 16 червня 2016 р. о 17:20 год.

Зупинити виконання судового наказу від 21.04.2016 року у справі №463/1462/16-ц (провадження №2-н/463/88/16) - до вирішення по суті заяви ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6843/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про розкриття ПАТ «Укрсоцбанк» інформації, що містить банківську таємницю, відносно ТОВ «Глобал Агро Солюшн»,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області звернулася до суду з заявою про розкриття ПАТ «Укрсоцбанк» інформації, що містить банківську таємницю, відносно ТОВ «Глобал Агро Солюшн».

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Як зазначено в заяві банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, яка територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, пред'явлена заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі за підсудністю за місцем знаходження банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, а саме ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 287, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про розкриття ПАТ «Укрсоцбанк» інформації, що містить банківську таємницю, відносно ТОВ «Глобал Агро Солюшн»- повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження банку, що обслуговує особу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 507/1624/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2949/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 06.05.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

14 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року та на ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу за № 323/3709/14-ц (2/323/38/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко