Справа № 209/992/16-ц
Провадження № 6/209/121/16
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 50426853 з виконання виконавчого документу № 367/489/14-ц від 14 березня 2014 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 825701,29 грн. та судового збору в сумі 3654,00 грн. 09 березня 2016 року, згідно статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої того ж дня направлені боржникові для виконання (рекомендованим поштовим відправленням) та стягувачу до відома. По спливу строку для самостійного виконання рішень, ОСОБА_2 рішення суду не виконала, борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплатила. Боржнику відомо про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу, але ні добровільно, ні на вимоги державного виконавця Романенко Н.М. рішення суду не виконує.

Представник Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ в судове засідання не зявився, в.о. начальника відділу ОСОБА_3 письмово просив суд розглянути справу за відсутності їх представника та задовольнити подання.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області, на підставі рішення цього ж суду від 20 лютого 2014 року у справі № 367/489/14-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яке набрало чинності 03 березня 2014 року, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 821030), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ) заборгованості у розмірі 825701,29 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн. (а.с. 5).

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 09 березня 2016 року відкрите виконавче провадження № 50426853 за виконавчим листом № 367/489/14-ц, виданим 14 березня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 825701,29 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн. (а.с.6).

На запити державного виконавця отримані відповіді від Державної податкової служби про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб (а.с. 10), про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями (а.с. 11), та від Пенсійного фонду України про осіб - боржників, що отримують пенсію (а.с.10), та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с. 11), згідно яких інформація про ОСОБА_2 відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 12), визначений обсяг всього належного ОСОБА_2 нерухомого майна.

Як вбачається із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29 січня 2016 року № E.DD.0.0.0.0/2-540 (а.с. 6 оберт), стягувачем було встановлено, що боржник неофіційно працевлаштований в м. Дніпродзержинську та фактично мешкає в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту державного виконавця від 18 березня 2016 року (а.с. 9), державним виконавцем Добридніком С.А. здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_2, але двері вказаної квартири ніхто не відчинив, залишений виклик на 22 березня 2016 року.

Боржник ОСОБА_2 викликалася державним виконавцем, але до Дніпровського відділу ДВС не зявилася.

Враховуючи досліджені вище документи, суд доходить до висновку, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду, на виклик до державного виконавця не з'являється. Державним виконавцем вчинені відповідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення боргу, а тому є підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, яка має невиконані зобовязання, покладені на неї рішенням суду.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Тимчасово обмежити боржника, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 821030, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно виконавчого провадження № 50426853 з виконання виконавчого документу № 367/489/14-ц від 14 березня 2014 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 825701,29 грн. та судового збору в сумі 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А. Байбара