overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6090/16-ц Провадження № 2/591/2757/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Також встановлено, що у проваджені Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи що даний позов ОСОБА_1 повязаний з позовом ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку», суд вважає що їх доцільно розглядати спільно.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 126, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про визнання недійсним договору.

Обєднати в одне провадження дану цивільну справу та цивільну справу Зарічного районного суду м. Суми за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши обєднаній справі номер № 591/3242/16-ц.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити в об'єднаній справі судове засідання на 21 листопада 2016 року о 15:30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 317/2433/16-ц
№/п 2/317/934/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання призначити до судового розгляду на 23 червня 2016 року на 10 годину 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення невиплаченої в повному розмірі при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

07 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року, яка була здана до поштового відділення 01 червня 2016 року (штемпель на конверті), після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

ОСОБА_2 в касаційній скарзі звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що 05 травня 2016 року під час проголошення в судовому засіданні рішення, йому не було зрозуміло резолютивну часину рішення, також, повне рішення апеляційного суду було оформлено 11 травня, а тому виникла затримка з вчасним поданням скарги. Крім цього, він мав надію на завершення 26 травня розгляду в апеляційному суді подібної справи, але вона була відкладена на 02 червня.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року залишити без руху для виконання вимог ухвали в установлений законом строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/353/2016 Справа № 641/3597/16-ц
11 травня 2016 року Суддя Товариства з обмеженою відповідальності «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 21.
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 665,07 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „_____________________2016 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/161/4961/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 02 грудня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 16 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4273/16 Головуючий 1 інст. Чигрина Л.Г.
Справа 629/1854/15-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року скасувати, передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, згідно ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
Справа № 594/945/16-ц
Провадження №2-к/594/1/2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши клопотанням ОСОБА_1 Агнєшки про надання дозволу на виконання на території України рішення польського суду про стягнення аліментів на користь дитини ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року до Борщівського районного суду з Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшло клопотання ОСОБА_1 Агнєшки про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Щецінського окружного суду, Х цивільний сімейний відділ, від 28 червня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 загальною сумою від червня 2011 року до травня 2016 року.

14.11.2016 року ОСОБА_2 подав заперечення у письмовій формі.

Клопотання подане і оформлене у порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 ЦПК України. Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання разом з документами, що додано до нього не встановлено.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 Агнєшки про надання дозволу на виконання на території України рішення польського суду про стягнення аліментів на користь дитини ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_2, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв

Зобовязати сторони, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя: Чир П.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7917/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з навчанням,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з навчанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/263/3192/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«11» листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 24 листопада 2016 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 592/9723/16-ц
Провадження №2/592/2740/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.10.2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис 51.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

12.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року провадження по справі було зупинено на час повторної проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку із надходженням до суду повідомлення про неможливість надання експертного висновку, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину домоволодіння.

Призначити судове засідання на 13.06.2016 року на 16-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження №2/592/1763/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 757/44663/15-ц; провадження № 2/592/1763/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватне підприємство «Клімат-С» про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 757/44663/15-ц; провадження № 2/592/1763/16 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 липня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 443/985/16-ц Провадження № 2-н/443/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Жидачівський ЦПК" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.1 22 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Жидачівський ЦПК про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа 237/4666/16-ц
Номер провадження 2/237/1701/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" лютого 2017 р. о 09:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2016