Справа № 310/3529/16-ц
2/310/2142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

встановила:
24.05.2016р. заступник військового прокурора Криворізького гарнізону звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони, Військової частини НОМЕР_1 з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України „Про прокуратуру. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України „Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України „Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У позовній заяві прокурор посилається на ч. 3 ст. 45 ЦПК України, при цьому зазначає, що Міністерство оборони України є центральним органом влади та військового управління, а військова частина є частиною Збройних Сил України, на які покладена оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і неподільності. Проте не обґрунтовує, яким чином зазначені обставини перешкоджають Міністерству оборони України та Військовій частині НОМЕР_1 самостійно звернутися з відповідним позовом до суду, в чому саме виражається нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави.

Крім того слід зазначити, що в матеріалах позовної заяви міститься довіреність, видана військовим прокурором Криворізького гарнізону на помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 майора юстиції Зінченка С .О. з метою передачі позовних заяв до канцелярії суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що відповідно становить 1378 грн.

У позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому заступнику військового прокурора необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:
Позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду З.П. Пустовіт