Справа № 2-9742 2010 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

«27» липня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Лазюк С.В.

секретаря Трегубової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Харківське обласне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Харківське обласне кредитне товариство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 180-3/2008 від 05.03.2008р. в сумі 11 945,77 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Кредитної спілки „Харківське обласне кредитне товариство і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №180-3/2008 від 05.03.2008 року на суму 15 000 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у п.п.3.2 п.3 Кредитного договору.

Згідно з п.п.6.4 п.6 кредитного договору, у разі ненадходження на рахунок кредитної спілки суми кредиту, процентів за користування ним в строки, визначені договором , позичальник сплачує пеню в розмірі 1% за кожний календарний день.

Крім того, п.п.6.5. Договору передбачає у разі невиконання своїх обовязків Позичальник сплачує Кредитної спілки неустойку у розмірі 2000 гривень.

ОСОБА_1 були допущені прострочення сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом.

На 01 червня 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1.Л. за кредитним договором склала 11 945,77 гривень з них: заборгованість за кредитом 8 320,00 гривень, заборгованість по відсотках кредиту 1 625,77 гривень, неустойка за прострочення платежів 2 000,00 гривень.

Також виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечується порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору поруки № 156/2008 від 05 березня 2008 року.

Згідно з п.п.1.1 договору ОСОБА_2 - поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 - позичальника в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно п.п.2.2 договору поруки ОСОБА_2 - поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_1 - позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості. Встановлену на момент подання позовної вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 11 945,77 гривень з них: заборгованість за кредитом 8 320,00 гривень, заборгованість по відсотках кредиту 1 625,77 гривень, неустойка за прострочення платежів 2 000,00 гривень та просив стягнути сплачене державне мито у розмірі 119,46 гривень і витрати за інформаційно-технічні послуги по забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні надала заяву, у який позов визнала у повному обсязі та проти стягнення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Кредитної спілки „Харківське обласне кредитне товариство і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №180-3/2008 від 05.03.2008 року на суму 15 000 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у п.п.3.2 п.3 Кредитного договору.

Згідно з п.п.6.4 п.6 кредитного договору, у разі ненадходження на рахунок кредитної спілки суми кредиту, процентів за користування ним в строки, визначені договором , позичальник сплачує пеню в розмірі 1% за кожний календарний день.

Крім того, п.п.б.5. Договору передбачає у разі невиконання своїх обовязків Позичальник сплачує Кредитної спілки неустойку у розмірі 2000 гривень.

ОСОБА_1 були допущені прострочення сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом.

На 01 червня 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1.Л. за кредитним договором склала 11 945,77 гривень з них: заборгованість за кредитом 8 320,00 гривень, заборгованість по відсотках кредиту 1 625,77 гривень, неустойка за прострочення платежів 2 000,00 гривень.

Також виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечується порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору поруки № 156/2008 від 05 березня 2008 року.

Згідно з п.п. 1.1 договору ОСОБА_2 - поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 - позичальника в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно п.п.2.2 договору поруки ОСОБА_2 - поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_1 - позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості. Встановлену на момент подання позовної вимоги.

Положення статей 526, 530 ЦК України наголошують, що зобовязання має

виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Згідно ст.554 ЦК України уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив державне мито у сумі 971,85 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, яки підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.: 526, 530, 533, 536,554, 611, 612 та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Харківське обласне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Харківське обласне кредитне товариство

заборгованість за кредитним договором, склала 11 945,77 гривень з них: заборгованість за кредитом 8 320,00 гривень, заборгованість по відсотках кредиту 1 625,77 гривень, неустойка за прострочення платежів 2 000,00 гривень, а також державне мито у розмірі 119,46 гривень і витрати за інформаційно-технічні послуги по забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 12 285 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят пять) гривень 23 копійки.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк