overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2222/16 Головуючий 1 інст. Курганникова О.А.
Справа 641/6958/15-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харків від 9 лютого 2016 року у цивільній праві за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98»- задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харків від 9 лютого 2016 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.№ НОМЕР_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі - 435,09 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року, 3% річних - 11,99 грн., втрати з врахуванням індексу інфляції - 244,79 грн., пеню - 86,47 грн., судовий збір 163, 15 грн., всього 941( девятсот сорок одну) грн. 49 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
Справа № 314/3682/16-ц Провадження № 2-п/314/40/2016
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., отримавши заяву про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.230, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07.12.2016 о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

17.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2633/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено виїзд за межі України, громадянину України ОСОБА_1 до виконання зобовязань по сплаті на користь Черкаської міської ради боргу в сумі 16788,40 грн. відповідно до зведеного виконавчого провадження № 44487859.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 275,60 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України - залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 275,60 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 178/1349/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
В задоволенні решти позову Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/854/16-ц

07 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Ліснотарновицької сільської ради, третя особа- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Ліснотарновицької с/ ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи була залучена -ІДАБК в Івано-Франківській області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, 21.08.1956р.н., право власності на спадкове майно - домоволодіння, яке знаходиться в с.Лісна Тарновиця по вул. Грушевського,50, Надвірнянського району, Івано-Франківської області і складається житлового будинку, загальною площею 51,1 м.кв., житловою площею 39,3 м.кв., зазначеного під літерою «А», житлового будинку, загальною площею 129,9 м.кв, житловою площею 70,0м.кв., зазначеного під літерою «Б», стодоли, площею 25,1 м.кв, зазначеної під літерою «В», хліва, площею 28,1 м.кв., зазначеного під літерою «Г», вбиральні, площею 1,0 м.кв., зазначеної літерою «Д», погребу, площею 10,2 м.кв., зазначеного під літерою «Ж», криниці, зазначеної під №1, воріт, площею 7,0 м.кв.,огорожі площею 42,9 м.кв., зазначеної під №3, огорожі, площею 87,1 м.кв., зазначеної під №4, воріт, площею 3,8 м.кв., зазначених під №5, огорожі площею 16,6 м.кв., зазначеної під №6, загальною вартістю -477287 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 р. 145/935/16-ц

2/145/549/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 29.06.2016 року на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Єдиний унікальний номер 243/9895/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1045/2016
Головуючий в I інстанції Неженцева О.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів,

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/24/16-ц
Провадження № 2/175/10/16
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку відкритого судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільну справу залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/127/4144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 14.06.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.06.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.11.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "ХБК", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "ХБК", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.16 о 08:15 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.12.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1070/16 Головуючий 1 інстанції
Справа №614/981/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні. Доповідач Міненкова Н.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Міненкової Н.О.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_2

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року була призначена судова - почеркознавча експертиза.

29 березня 2016 року від судового експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 25 квітня 2016 року представником відповідачів надані документи, які датовані до серпня 2014 року.

Ухвалою від 25 квітня 2016 року цивільну справу передано в розпорядження експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.. ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

13.06.2016 року разом із зазначеною цивільною справою надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 2575/2576 від 30.05.2016 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, в тому числі і з його ініціативи, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на наведене, є наявними процесуальні підстави для відновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 12-00 год. 25 липня 2016 року.

Головуючий Н.О. Міненкова

Судді: Т.П. Зазулинська

ОСОБА_2
Справа № 212/6314/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

Зазначена позивна заява подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як у заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про стягнення аліментів, оскільки відсутні дані про місце проживання та реєстрації дитини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Cправа № 127/2-2071/08
Провадження № 6/127/477/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у справі № 2-2071/08, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2071/08,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у справі № 2-2071/08, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2071/08 - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-2071/08 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з Мазура ОСОБА_1 (прізвище до зміни Кушваха ОСОБА_2) в солідарному порядку 1 730,00 грн. судового збору та 30,00 грн. на ІТЗ розгляду справи в суді, з приватного підприємства "ОСОБА_3 Інтернешнл" в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 0 від 14 березня 2007 року коштів в сумі 356 649,93 грн., 1 730,00 грн. судового збору та 30,00 грн. на ІТЗ розгляду справи в суді.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-2071/08 за позовомАКІБ "УкрСиббанк" до Кушвахи ОСОБА_2, ПП "ОСОБА_3 Інтернешнл" про стягнення боргу за кредитним договором.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: