Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року, здана до поштового відділення 11 жовтня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті (відповідна відмітка в розписці на конверті).

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно. Спадкоємцями за законом була позивач, її мати ОСОБА_5 та рідні сестри - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 У лютому 2011 року позивачу стало відомо, що батько заповіту не залишав, а все спадкове майно після його смерті отримала відповідач ОСОБА_3 за законом шляхом відмови матері від своєї частики у спадщині.

Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки мав місце обман з боку матері щодо наявності заповіту на її ім'я.

Позивач просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення її позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтовувала позовні вимоги, а саме: що мав місце обман з боку ОСОБА_5 (матері позивача) щодо наявності заповіту померлого на ім'я останньої, не є поважними підставами для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик