Справа № 309/537/16-ц
Провадження № 2/309/650/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського РУЮ Закарпатської області, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою с.Крайниково, вул.Лісова,25 Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 13.03.2015 року померла її мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №187622, а батько позивача помер у 2003 році.

За час спільного проживання батьки позивача побудували житловий будинок, який розташований за адресою с.Крайниково, вул. Лісова,25 Хустського району. Однак на зазначений будинок не було належним чином оформлено право власності у відповідності до діючого законодавства. Головою вказаного дворогосподарства була ОСОБА_2, про що свідчить довідка-виписка з погосподарської книги Крайниківської сільської ради від 19.11.2015 року №100.

Після смерті матері позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок №25 по вул.Лісова с.Крайниково Хустського району.

Позивач є єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері.

Після смерті матері позивач фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном. Як під час життя матері, так і на даний час позивач продовжує проводити поточні ремонти по вказаному дворогосподарству та сплачувати комунальні послуги та земельний податок. Разом з цим, 20.10.2015 року позивачкою вже прийнято за померлою мамою спадщину у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою с.Сокирниця,вул.Маяковського,42 Хустського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, яке зареєстровано в реєстрі за №660.

Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за померлою матір»ю щодо успадкування житлового будинку, який розташований за адресою с.Крайниково, вул. Лісова,25 Хустського району, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на спадкове майно. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Крайниківської сільської ради ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Завідуюча Хустською держнотконторою ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Представник реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок за адресою с.Крайниково, вул.Лісова,25 Хустського району. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_3 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с.Крайниково, вул.Лісова,25 Хустського району, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6