overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/118/16-ц
п/с № 2/174/138/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

07 червня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участі секретаря - Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права одного з подружжя на утримання, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права одного з подружжя на утримання - задовольнити в повному обсязі.

Припинити право ОСОБА_3 на аліменти, які були їй присуджені та утримуються з ОСОБА_1, на її користь за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.03. 2015 року, у розмірі 1/10 частин з усіх видів його доходу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М. Данилюк
У х в а л а

2 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії заочного рішення суду першої інстанції, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 1 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

05.04.2016 року Провадження №2-с/425/3/16

Справа №425/3641/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

17 березня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.03.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків. В ухвалі від 18.03.2016 року були чітко зазначені недоліки заяви та способи їх усунення.

Ухвалу про залишення заяви без руху від 18.03.2016 року заявник отримала 25.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 717 та інформацією з офіційного сайту ДП «Укрпошта».

Станом на 05 квітня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуті, вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.03.2016 року заявником не виконані.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід вважати неподаною та повернути її заявникам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що заявником не були усунені недоліки заяви, тому ця заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суддя роз'яснює ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 105, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/9951/15-ц Головуючий І інстанції Проценко Л.Г.
Провадження №22ц/790/3054/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання висновку судової авто-технічної експертизи та товарознавчої експертизи незаконним та скасування висновків,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання висновку судової авто-технічної експертизи та товарознавчої експертизи незаконним та скасування висновків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 183/3050/16
№ 2/183/1903/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 07 червня 2016 року о 09-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 489/2739/16-ц
Номер провадження 2-н/489/361/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2016 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
№621/302/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

народних засідателів: Прокопенко О.В., Давидової З.П.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

з участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 182/843/16-ц
Провадження № 4-с/0182/8/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про закриття виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,120,383,384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про закриття виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23.03.2016 року о 08.30 год.

Направити до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/6130/15-ц
Провадження № 2/592/320/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10.06.2016 р. до суду надійшла письмова заява від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої справи №591/8032/15-ц в суді касаційній інстанції.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

25.11.2015 р. суд зупиняв провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи № 591/8032/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою.

Цивільна справа № 591/8032/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою вже розглянута та рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2016 р. набрало законної сили.

Суд вважає, що на даний час немає законних підстав для зупинення провадження у даній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу "06" червня 2016 р.
Справа № 320/3551/16-ц
У х в а л а

"06" червня 2016 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, до матеріалів позовної заяви не надані копії ухвал про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачці слід надати строк для їх усунення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без виконання вимог викладених в статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 748/1044/16-ц
Провадження №2-н/748/32/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1785/16-ц

16 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлове-експлуатаційне об'єднання ЖБК" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з "Житлове-експлуатаційного об'єднання ЖБК" заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 557/1287/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що при подачі до суду заяви про встановлення факту родинних відносин він сплатив судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Оскільки ухвалою суду від 05 листопада 2015 року його заяву було повернуто у звязку з непідсудністю справи Гощанському районному суду, просить повернути сплачений ним судовий збір .

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №167 від 23.09.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 1 ч.3 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „ Про судовий збір , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 23 вересня 2015 року, квитанція №167, р/р 0065 судовий збір в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :