УХВАЛА

18 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі № 201/15079/15-ц (2/201/3946/2015) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання наказу в частині незаконним, визнання запису недійсним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, стягнення грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

12 жовтня 2015 року по цивільній справі № 201/15079/15-ц (2/201/3946/2015) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання наказу в частині незаконним, визнання запису недійсним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, стягнення грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

11 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описок, допущених в вищезазначеному рішенні суду, а саме: невірно зазначений номер трудової книжки позивача.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту рішення від 12 жовтня 2015 року судом допущені описки, а саме: номер трудової книжки позивача помилково зазначено «351119» та «65119», замість вірного «651119» (а. с. 16).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі № 201/15079/15-ц (2/201/3946/2015) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання наказу в частині незаконним, визнання запису недійсним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, стягнення грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі № 201/15079/15-ц (2/201/3946/2015) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання наказу в частині незаконним, визнання запису недійсним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, стягнення грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні, а саме: вірно читати номер трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1 «651119», замість помилково зазначеного «351119» та «65119».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой