overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Національної телекомпанії України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Національної телекомпанії України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 11 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: 1) надати посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень; 2) доплатити судовий збір.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 13 квітня 2016 року станом на 06 червня 2016 року не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної телекомпанії України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 720/985/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ПАТ »Акцент банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ »Акцент банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/1103/16-ц
Провадження № 2/204/920/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2016 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Номер провадження: 22-ц/785/3837/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «Про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

08.06.2016 року м. Одеса
Справа № 133/1135/16-ц
Рішення

Іменем України

14 червня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 24.04.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який розірваний згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 20.04.2016 року.

Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею, нею виховуються та утримуються.

Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ігнорує свої батьківські обовязки, а тому, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явився, однак, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213, 215-218, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову. Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 травня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п?ятсот п?ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 14.06.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1934/16-ц
Провадження № 2/553/701/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 750/7878/14
Провадження № 6/750/827/14
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши заяву начальника відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про припинення розшуку боржника ОСОБА_1 за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 вересня 2014 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1.

01.06.2016 року на адресу суду надійшов лист від начальника відділу поліції ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець та стягувач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Боржник подав до суду заяву про розгляд справ без його участі.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 591/2963/16-ц
Провадження № 2-н/591/516/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 червня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 215/959/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в липні 2015 року внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позовних вимог, розгляд справи у її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року за актовим записом № 232 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/100/16
Справа №754/1681/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

народних засідателів: Стінської І.М. , Макухової Н.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрацї, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновити малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, внести зміни в актовий запис про народження дитини № 1827 від 11.10.2011 року, ОСОБА_3, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві:

- у графі «прізвище» зазначити: «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- у графі «по батькові» зазначити: «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- у графі «батько» зазначити: «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1;

- у графі «мати» зазначити: «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1.

Власне ім'я дитини, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням проведених змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Г. Таран

Народні засідателі: Н.Є. Макухова

І.В.Стінська
Справа №635/3432/15-ц
Провадження №2/635/150/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А..

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанщина», Управління ДАІ МВС України в Харківській області, про визнання договорів купівлі-продажу транспортними засобами недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з УДАІ ГУВМС України в Харківській області відомостей щодо реєстрації права власності на спірні транспортні засоби.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справ, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню не підлягаю, оскільки УДАІ ГУВМС України в Харківській області ліквідовано. Правонаступником УДАІ ГУВМС України в Харківській області є Управління Превентивної діяльності ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Представнику позивача ОСОБА_7 в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 234/543/16-ц
Провадження № 2/234/1136/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 лютого 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1800/15-ц

13.01.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровський В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1В,

представника Володимирецької РДА - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечила.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.