Справа № 351/1365/16-ц
Номер провадження №2-о/351/57/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому документів, мотивуючи тим, що на даний час він звернувся до Управління ПФУ у Снятинському районі із питанням про перерахунок пенсії, у зв'язку із збільшенням стажу роботи, надавши для цього необхідні документи, однак у Архівній довідці №04-01/262 від 07.06.2016 р. виданої Архівним відділом Снятинської РДА про заробітну плату у ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» виявлено розбіжності у написанні прізвища, а саме помилково вказано прізвище «ОСОБА_1», коли правильно «ОСОБА_1», також встановлено, що так само допущено помилку у написанні прізвища у Довідці №97 від 29.06.2016 р. Брошнівського професійного лісопромислового ліцею, а саме помилково вказано прізвище «ОСОБА_1», коли правильно «ОСОБА_1».

У зв'язку із вказаними розбіжностями вказані довідки не були прийняті УПФУ в Снятинському районі та було відмовлено йому у перерахунку пенсії.

Таким чином ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому Ахрхівної довідки №04-01/262 від 07.06.2016 р. ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» виданої ОСОБА_1 та Довідки №97 від 29.06.2016 р. Брошнівського професійного лісопромислового ліцею, виданої ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, а справу розглядати у його відсутності.

Представник УПФУ в Снятинському районі подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у відсутності представника УПФУ в Снятинському районі, проти вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно Паспорта серії НОМЕР_1 документ видано на ім'я «ОСОБА_1», а Архівну довідку №04-01/262 від 07.06.2016 р. видану Архівним відділом Снятинської РДА про заробітну плату ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» та Довідку №97 від 29.06.2016 р. Брошнівського професійного лісопромислового ліцею видані на ім'я «ОСОБА_1».

Таким чином суд приходить до переконання, що у Архівній довідці №04-01/262 від 07.06.2016 р. виданої Архівним відділом Снятинської РДА про заробітну плату ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» та у Довідці №97 від 29.06.2016 р. Брошнівського професійного лісопромислового ліцею допущено описку щодо прізвища особи на яку видані документи, а саме прізвище заявника помилково вказано «ОСОБА_1», коли правильно «ОСОБА_1», а тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Всі наведені докази вказують на підтвердження факту, що ОСОБА_1 належать Архівна довідка №04-01/262 від 07.06.2016 р., видана Архівним відділом Снятинської РДА про заробітну плату ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» та Довідка №97 від 29.06.2016 р. Брошнівського професійного лісопромислового ліцею, які видані на ім'я «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Архівної довідки №04-01/262 від 07.06.2016 р., виданої Архівним відділом Снятинської РДА про заробітну плату ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» та Довідки №97 від 29.06.2016 р. Брошнівського професійного лісопромислового ліцею, які видані на ім'я «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.