overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3171/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4318 грн. 84коп. та судового збору.

Згідно повідомлення Ракошинської сільської ради від 10.06.2016 року, ОСОБА_1 20.01.2016р. знята з реєстрації за адресою Мукачівський район, с.Ракошино, вул.Новосільська, 6, згідно рішення суду по справі №303/3682/14-ц, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/467/16-ц
Провадження № 2/440/443/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" червня 2016 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 року на 09.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/490/3677/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 368/456/16-ц
Провадження № 2-о/368/19/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"02" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

народних засідателів Шостак А.В. та Безвербної С.О.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою Гребенівської сільської ради Кагарлицького району, заінтересована особа: Кагарлицька центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ч.2 п. 5, 274 -278 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Гребенівської сільської ради Кагарлицького району, заінтересована особа: Кагарлицька центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 09.06.1999 р., громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, недієздатною.

До встановлення опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 09.06.1999 р., громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, передати її під опіку Гребенівській сільській раді Кагарлицького району Київської області як органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко

Народні засідателі: А.В. Шостак

С.О. Безвербна
Справа № 157/1132/16-ц
Провадження №2/157/411/16
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Перемоги, 22, в с. Сошичне Камінь-Каширського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 січня 2015 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 708/1414/16-ц
Номер провадження № 2/708/513/16.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 2,72га, яка знаходиться на території Галаганівської сільської ради та належала померлому 03.05.1996року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/513/16 за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін та свідків.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 6/489/126/2016
№ 2/489/955/2013
УХВАЛА

09 червня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. 02.04.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Також 15.04.2013 р. по вказаній справі було видано виконавчий лист.

Проте у звязку з тим, що оригінал виконавчого документа було втрачено, заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.04.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.02.2013 р. до повноліття дитини.

15.04.2013 р. по вищевказаній справі судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки лист було знищено відповідачем, через що вона не мала можливості предявити його до виконання з часу ухвалення рішення судом.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №220/1832/16-ц
Провадження № 2/220/652/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 08 грудня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 2/243/1351/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області; Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області; Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 04 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8465/16-ц
Провадження 2/711/2408/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Звенигородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 21.10.2016р. відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію, що має суттєве значення для розгляду даної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про особу, яка отримала грошові кошти з особового рахунку померлої ОСОБА_3 №54 в сумі 3095грн., а також витребувати відповідний платіжний документ, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для розгляду зазначеної цивільної справи.

Так, за матеріалами цивільної справи вбачається, що в управлінні ПФУ в м. Ватутіне Черкаської області перебувала на обліку ОСОБА_3. Пенсія нараховувалась та виплачувалась на картковий рахунок в ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Управлінням ПФУ в м. Ватутіне Черкаської області (правонаступником якого є ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області) 04.03.2014р. віх.№808/05 ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Ватутіне повідомлено про смерть пенсіонера ОСОБА_3 та надіслана вимога повернути кошти за вересень 2013р. в сумі 3095грн. на рахунок пенсійного фонду. Листом від 05.03.2014р. вих. №20.1.0.0.0/7-20140304/2509 ЧГРУ ПАТ повідомило управління про повернення коштів в сумі 0,19грн. Таким чином, залишок переплати становить 3094грн. 81коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству Комерційни й банк «Приватбанк» (м. Дніпро, просп.Набережна Перемоги, 50) надати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) інформацію про особу, яка отримала грошові кошти з особового рахунку померлої ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, народилася 09.05.1920р., а померла 14.08.2013р.) №54 в сумі 3095грн., а також надати відповідний платіжний документ.

Зазначені матеріали необхідно надати до суду, враховуючи, що судове засідання відбудеться 13 грудня 2016р. о 10-00 год.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 138/3438/16-ц
Провадження №:2/138/1009/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 14.12.2016 на 09 год. 30 хв .в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачпредявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Номер провадження 2/754/5951/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 272/1205/16-ц
Провадження № 2/272/786/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/1205/16-ц, номер провадження №2/272/786/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 22.11.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити її до судового розгляду на 05.02.2016 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.