overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3174/16-ц

провадження у справі № 2-о/0285/140/16

16 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 лютого 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 545/3561/16-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи - ПАТ «Укрсоцбанк», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи - ПАТ «Укрсоцбанк», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2016 року об 11-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/961/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні від 26.05.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

14.11.2016 року до суду звернувся відповідач із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме виправлення його імені, оскільки замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

Зваживши доводи заяви, вивчивши матеріали наряду судових рішень, оглянуши матеріали справи № 2во-147/16, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів наряду судових рішень за 2005 рік, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

У судовому рішенні було допущено описку в імені відповідача, а саме замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

З письмових матеріалів справи № 2во-147/16 вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні і судом було виправлено описку в імені відповідача. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для повторного виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні немає, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту винесення.

Головуючий:
Справа № 372/2798/16-ц
Провадження 2-1537/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 28 жовтня 2016 року на 14:30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1178/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.110, ст.112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 січня 1993 року Стебницькою міською радою Львівської області за актовим записом №9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище позивачці залишити шлюбне «Кіпняк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 156/801/16-ц
провадження № 2/156/325/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2016 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанківської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

При попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та витребування спадкової справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 10:30 год. 01 грудня2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Нововолинській міській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, останнє місце проживання - вул. Нова, буд. 18, с. Бортнів, Іваничівського району, Волинської області, у разі наявності спадкової справи, - її копію.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/2650/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за його неповнолітнім сином - ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку домоволодіння №8 по провулку Офіцерському у с.Бабаї Харківського району Харківської області після смерті ОСОБА_5

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_5 та ОСОБА_1 мають двох дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 Але ОСОБА_6 до участі у справі не залучений, для вручення йому не додано копії позову з копіями додатків до нього для вручення ОСОБА_6; 2. До матеріалів позову не додано оцінки спірного домоволодіння, що позбавляє суд можливості перевірити правильність обрахування та сплати судового збору. 3. Позов не містить вимог не матеріального характеру.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
справа № 208/494/16-ц
№ провадження 2-сз/208/43/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8609/16 Справа № 774/32/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року про забезпечення скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на неї.

Суддя: Н.Г.Глущенко
Справа № 282/613/16
Провадження № 2/282/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Любарському районі, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог КСП "Новочорторийське", про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування.-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Любарському районі, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог КСП "Новочорторийське"про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Любарському районі, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог КСП "Новочорторийське", про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 20 хв. 06 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/4832/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.05.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 184.07.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 643/7023/16-ц
Номер провадження 2-д/643/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши судове доручення Путивльського районного суду Сумської області щодо проведення відповідних процесуальних дій, у цивільні справі за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дане судове доручення підсудне Московськогому районному суду м.Харкова. Підстав відмовити у виконання не має, суд вважає за можливим дане судове доручення призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Путивльського районного суду Сумської області щодо проведення відповідних процесуальних дій у відношенні ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні на 06.07.2016р. о 12:00год, у приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Для участі в судове засідання викликати фізичну особу, яка зазначається у судовому дорученні.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.