Справа № 2-6044/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області щодо зобовязання зняти арешт та заборону відчуження з всього майна, що належить заявникам,

встановила:

03.06.2016 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області щодо зобовязання зняти арешт та заборону відчуження з всього майна, що належить заявникам.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність, якої оскаржується. До участі у справі в якості заінтересовані особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Заявникам необхідно залучити до участі у справі стягувачів ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та ОСОБА_4 у якості заінтересованих осіб, зазначити їх місце знаходження (місце проживання), номери засобу звязку, якщо такі відомі. Крім того, заявник повинен надати копії скарги з додатками, долученими до неї, для направлення заінтересованим особам.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області щодо зобовязання зняти арешт та заборону відчуження з всього майна, що належить заявникам залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210, 383, 385 ЦПК України,

ухвалила:

ОСОБА_5 Хасанівни, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області щодо зобовязання зняти арешт та заборону відчуження з всього майна, що належить заявникам залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6