overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1414/16
ЕУ№0808/8751/2012
У Х В А Л А

«12» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Жовтневого району м. Запоріжжя, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним ршенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

В заяві ОСОБА_2, зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у звязку з тяжким матеріальним станом.

З огляду на зазначені причини та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є можливим відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом Запорізької області судового рішення по справі.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2013 року до ухвалення апеляційним судом Запорізької області судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2013 року

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09.03 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Козятин

13.06.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Козятинської міської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 22.06.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 13.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/6155/16-ц
Провадження №22-ц/792/956/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Либідь», до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», про визнання договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Заворотна О.Л.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копії позовної заяви та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4221/13-ц Провадження № 22-ц/773/994/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 219/5063/16-ц
Провадження № 2/219/2715/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут Енергія « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут Енергія « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2016 року на 08 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 638/6661/16-ц>
Провадження № 2/638/3163/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 15:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4598/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 липня 2016 року на 09.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про визначення підсудності справи за його позовом до Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що Сакська міська рада Автономної Республіки Крим знаходиться на тимчасово окупованій території.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач Сакська міська рада Автономної Республіки Крим знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15.

Згідно з підпунктом 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки підсудність зазначеної справи визначається Апеляційним судом м. Києва, у Верховного Суду України відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за його позовом до Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись статтею 111 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за його позовом до Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 215/1906/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, Заінтересована особа: ОСОБА_3.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2016року о 09-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
справа № 166/1148/14-ц
провадження №2/166/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 19 лютого 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи на стороні

відповідача ОСОБА_3

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Припинити дію укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1007, з 28 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 28 серпня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Мінімальний розмір аліментів, на одну дитину, не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір, у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на р/р 0320 ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк МФО 803014, код 21740439, одержувач коштів Ратнівський район 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення, а для позивачки ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Лях В. І.

.
Провадження № 2/761/5983/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2016 року підсудність вищевказаної цивільної справи визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено судовій збір.

Так, відповідно до п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4408/15-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року Овідіопольським районним судом було винесено рішення по зазначеній справі.

В мотивувальній частині зазначеного рішення судом допущена описка, а саме, помилково зазначене прізвище свідка ОСОБА_4М.(А.М.), замість правильного ОСОБА_5

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, зазначивши правильне прізвище свідка ОСОБА_5 замість неправильного ОСОБА_4 (А.М.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров.