overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/5765/16-ц
Провадження №2-о/487/166/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.11.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 236-241 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, каб.14.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують дані заперечення. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 128/2523/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р.

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яка доручена експертам - Київського науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 листопада 2016 року через канцелярію суду з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз було повернуто цивільну справу №128/2523/15-ц з конвертом документів, та з клопотанням експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі № 128/2523/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення та призначити до судового розгляду у судове засідання на 24 листопада 2016 року о 09:15 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи № 423/2935/16-ц
номер провадження № 2/423/669/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.

при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

16.11.2016 року ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Однак було встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме в даті допущена помилка, зокрема замість «16 листопада 2016 року» в ухвалі написано «16 серпня 2016 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в указану ухвалу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Попаснянського районного суду Луганської області у справі № 423/2935/16-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, змінивши дату винесення ухвали з "16 серпня 2016 року" на "16 листопада 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Мазур
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1476/16-ц провадження № 2-сз/361/43/16
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

«30» травня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі № 361/1476/2016-ц (провадження № 2/361/1371/2016) за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді від 18 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу для подачі до належного суду.

У травні 2016 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду позовної заяви в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір»,

статтею 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі № 361/1476/2016-ц (провадження № 2/361/1371/2016) за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 год. 45 хв. 08 червня 2016 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/229/1234/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок №3111, МФО № 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 25 грудня 2007 року станом на 31 липня 2016 року у сумі 21 327 (двадцять одна тисяча триста двадцять сім) грн. 36 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 11127,30 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10200,06 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №3111 судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 4-с/127/157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" за участю суб'єкта оскарження Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення скарги чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 17.06.2016 р. надати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 361/2530/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/718/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 08.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Олійника В.І.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про припинення договору поруки за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: В.І. Олійник,

ОСОБА_2
Провадження № 712/2523/16
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання спадкоємцем четвертої черги.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 09 грудня 2014 року.

Сторони в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до судового засідання, а саме до 14 грудня 2016 року: спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, який помер 09 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 439/1149/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Бродиавтошляхсервіс», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 Управління національної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок неналежного зберігання майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до КП «Бродиавтошляхсервіс», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 Управління національної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок неналежного зберігання майна.

В судове засідання 16.11.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Бродиавтошляхсервіс», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 Управління національної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок неналежного зберігання майна на 15.00 год. 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/1584/16-ц
Номер провадження 2/530/883/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 грудня 2016 року на 9 год. 40 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 грудня 2016 року.

5.Витребувати в Вишневій міській державній нотаріальній конторі (08132,м.Вишневе,вулиця Жовтнева,27,Києво-Святошинського району Київської області ) дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 0.11.2014 року ОСОБА_2,останнім місцем проживання якого було м.Вишневе, вулиця Вітянська, будинок,8АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 12 грудня 2016 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7458/16-ц
провадження № 2/753/4556/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 03.09.2011 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1309 (а.с.3).

Від шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з вересня 2015р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1309, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 14.11.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: