overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/638/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/638/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/638/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 214/6517/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 14 травня 2014 року про стягнення заборгованості № 214/3448/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 14 травня 2014 року про стягнення заборгованості № 214/3448/14-ц.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів, встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, вважаю, за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 14 травня 2014 року про стягнення заборгованості 214/3448/14-ц. На підставі викладеного, керуючись ст.105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 14 травня 2014 року про стягнення заборгованості № 214/3448/14-ц.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 14 травня 2014 року про стягнення заборгованості № 214/3448/14-ц призначити на 12-00 годин 24 листопада 2016 року в залі судового засідання № 3, розташованого за адресою: вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 463/3558/15-ц
Провадження № 2/463/251/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

19 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

18 грудня 2015 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 нарахувати відсотки за договором банківського вкладу № 300131/99065/3-14 та договором банківського вкладу № 300131/99068/3-14; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 включити суму нарахованих АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсотків за договором банківського вкладу № 300131/99065/3-14 та договором банківського вкладу № 300131/99068/3-14 до переліку вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», виплати яким здійснюються Фондом гарантуванням вкладів фізичних осіб, який скерувати для затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» три відсотки річних в сумі 135,61 гривень та інфляційні нарахування - 3597,00 гривень.

Ухвалою від 13 січня 2016 року заяву про зміну позовних вимог було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 19 лютого 2016 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: позивачем не подано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Тимчасового адміністратора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Р.Грицко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/563/16-ц
Провадження № 2/553/360/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається, позовна заява ПАТ "Ідея Банк" оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем неповно зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 (наведено адресу без зазначення найменування вулиці, на якій розташований будинок, де мешкає відповідач), що позбавляє суд можливості визначити підсудність розгляду справи та вручити їй копію позовної заяви з додатками і повідомити належним чином про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявника, що в разі його відмови від усунення недоліків заяви, вона, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 307/527/16-ц
Провадження № 2/307/577/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 3 березня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
233 Справа № 233/5830/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/5830/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 45 хвилин 24 листопада 2016 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 758/1867/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 236-238, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 01 березня 2016 року о 15-15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/233/16-ц

Провадження № 2-о/414/24/2016

м. Кремінна

16 лютого 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року на 8 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі додатково пакет документів.

Суддя Г.А. Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року Справа № 608/1964/16-ц

Номер провадження2/608/917/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу та третій особі право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа №560/157/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 11:00 год. 15 березня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення без руху
01.02.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Отже, поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам Закону, оскільки позивачем не зазначено: доказів про наявність спору із Селищанською сільською радою Літинського району Вінницької області; не зазначено іншого співвласника будинковолодіння котрий у свою чергу має право подавати докази або заперечувати проти позову; не обгрунтоване прохання щодо визання права власності на частку будинку за адресою вул. Івана Богуна, 5, с. Селище Літинського району Вінницької області, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що будинок має номер "5-6".
За наведених обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 571/1328/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 185/8691/16-ц
Провадження № 2/185/4582/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л. В., за участю секретаря Плющової О. П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,131,212,215 ЦПК України, ст.112 СК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровської районної державної адміністрації, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідані під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа №636/610/16-ц
Провадження №2/636/683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано виконавчим комітетом Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області 11.05.2010 року, актовий запис №02.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 22 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2016 Справа №607/1436/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «02» березня 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай