Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/270/16-ц
У Х В А Л А

16.06.16 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі -Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка заяву представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від спадщини.

16.05.2016 року представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання, крім того, вважає, що підстав для задоволення позову не було.

В судовому засідані представник ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1 підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просять суд скасувати заочне рішення Ульяновського районного суду від 25.04. 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від спадщини.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засідані зазначив, що підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Проаналізувавши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи та докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання в якому було винесене дане заочне рішення не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України.

Крім того в заяві про перегляд заочного рішення не повідомлені обставини та не зазначені докази, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

Твердження наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є необгрунтованими.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від спадщини - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз"яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5