Справа № 2-984/10
Провадження № 6/727/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Скрипник Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

Посилалась на те, що на виконанні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження, відкрите щодо виконання виконавчого листа № 2-367/2010, виданого 15 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 368983 грн. 41 коп., виконавчого листа № 2-984/10, виданого 31 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 450000 грн., виконавчого листа № 2-984/10, виданого 31 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 747395 грн. Однак боржником рішення суду добровільно виконані не були.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника, зроблені запити в органи, які реєструють право власності, а саме у: Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Державну податкову службу України, УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Пенсійний фонд України. Однак з відповідей вбачається, що за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано рахунків, транспортних засобів, нерухомого майна, він не отримує пенсію.

Також в процесі виконання встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, в будинку № 10-А по вулиці Кошового Олега м. Чернівців не проживає, майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Неодноразово здійснювались виходи за місцем реєстрації боржника в квартиру АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою проживає ОСОБА_4, яка є матірю божника, їй про фактичне місце перебування сина нічого не відомо, в квартиру для перевірки наявності майна, яке б належало боржнику, його мати державного виконавця не впустила.

14 березня 2016 року божник зявився до відділу державної виконавчої служби та надав пояснення про те, що наміру ухилятись від виконання рішення суду не має, однак у звязку із скрутним фінансовим становищем, відсутністю роботи на даний момент виконати рішення суду не має змоги.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, мешканцю міста Чернівців, вулиця Кошового Олега, будинок № 10-А, до виконання ним рішення суду.

В судовому засіданні старший державний виконавець Чернівецького міського відділу ДВС Головного ТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримала повністю, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 до виконання ним рішення суду з підстав, зазначених в поданні, повністю їх підтвердивши.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.11 ч.3 п.18) Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що на виконанні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 43116631, відкрите щодо виконання виконавчого листа № 2-367/2010, виданого 15 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 368983 грн. 41 коп., двох виконавчих листів № 2-984/10, виданих 31 березня 2014 року цим судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 450000 грн. та в сумі 747395 грн. Постановами державного виконавця від 22 та 24 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження по даних виконавчих листах, копії постанов надіслано сторонам, боржнику надано термін сім днів для добровільного виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконав до даного часу.

Статтями 19 та 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", на які старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області посилається як на підставу звернення до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 по причині наявності у нього боргових зобовязань перед ОСОБА_3, передбачено у яких випадках за мотивованим письмовим рішенням суду може бути тимчасово обмежено право виїзду з України громадянина.

Суду державним виконавцем не надано доказів, які б достовірно підтверджували, що боржник ОСОБА_2 переховується від органів дізнання, слідства та суду, ухиляється від відбуття кримінальних покарань, як зазначено в ст.19 цього Закону і які є підставою для постановлення мотивованого письмового рішення суду про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина, про що вказано в ст.20 цього Закону. Також державним виконавцем суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, що він має намір виїхати за межі України на тимчасове чи постійне проживання, тим самим ухилиться від виконання боргових зобовязань, також не додано відомостей про те, що в боржника є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що не свідчить про його намір виїхати за межі України саме з метою ухилення від виконання своїх зобовязань перед стягувачкою ОСОБА_3, тим більше, що із доданих до подання документів вбачається, що йому відомо про боргові зобовязання і він має намір їх виконати, але у звязку з скрутним матеріальним становищем на даний час не може це зробити.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну. Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 належить відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33 Конституції України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.ст.19, 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК