overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1392/16-ц
У Х В А Л А

18.11.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга, в якій він просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №51900170 від 09 серпня 2016 року, винесену головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа №622/1395/13-ц від 14 липня 2016 року, виданого Золочівським районним судом Харківської області у цивільній справі №622/1395/13-ц.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України визначено строки для звернення із скарго ю. Так, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено, у разі пропуску з поважних причин за клопотанням скаржника.

Зі скарги не вбачається, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав чи свобод, та не зазначено відповідні докази цієї обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку, із відповідним обґрунтуванням, не подано.

Крім цього, подана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, скарга не містить найменування сторін - не зазначено скаржника, заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 385 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця залишити без руху, надавши особі, яка подала скаргу, пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3011/16-ц
Провадження № 2/362/1973/16
У Х В А Л А

14.06.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, наданої для ведення садівництва, яка розташована на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області.

13 червня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1308/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й.
Провадження № 22-ц/789/619/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

12 травня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 01 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Підволочиського районного суду від 01 квітня 2016 року в частині відмови задоволення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді : Жолудько Л.Д.

ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа №348/2033/16-ц

15 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.11.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Надвірнянському районному суду.

11.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., який оплачено при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції № 28.118.1/8888 від 02.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. В таких випадках судовий збір відповідно до ч. 2 вказаної статті повертається повністю.

Таким чином сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 28.118.1/8888 від 02.11.2016 р. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 122, 197 ч. 2, 210, 256, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, юридична адреса: м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Микуличин, діл. Фільчі 2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області), сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) згідно квитанції № 28.118.1/8888 від 02.11.2016 р. (одержувач: УДКСУ у Надвірнянському районі, ЄДРПОУ одержувача 37904033, МФО 836014, Банк одержувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, розрахунковий рахунок 0307, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: *;101;;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 0501), ОСОБА_1;;;).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року Справа № 608/970/16-ц

Номер провадження2/608/450/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 452/2778/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" листопада 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Самбора Львівської області, вул. С.Бандери, 6/12, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.04.1996 року у Самбірському міському відділі РАГС Львівської області за актовим записом № 57 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 329121).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кучманич».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/311/278/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/278/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу 2/311/278/2016 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-20 годин «18» лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №672/1310/16-ц
Провадження №2/672/538/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

18 листопада 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 19.12.2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа№ 133/62/16-ц
У Х В А Л А

.

01.06.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

За участю секретаря Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ « УкрСиббанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився , подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідачка ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання не зявилась .

Відповідач ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився .

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно спір в попередньому судовому засіданні не врегульовано, а тому слід вважати закінченими підготовчі дії до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 01.06.2016
Справа № 487/5647/16-ц
Провадження № 2/487/2714/16
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської районної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Баштанської районної ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну частку №3729, яка розташована в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлої 12.06.1991 року.

За змістом ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позову, позивач просить визнати право власності на земельну частку, яка розташована в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Враховуючи що спірна земельна ділянка відповідно до адміністративно-територіального устрою не відноситься до Заводського району, суд вважає, що дана справа не підсудна розгляду у Заводському районному суді м.Миколаєва.

Крім того, при подачі позову, згідно квитанції №0.0.641472801.1 від 26.10.2016 року позивачем було сплачено у Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва 552 грн. судового збору.

Згідно ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст..ст. 109, 114 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської районної ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами у звязку з тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Зобовязати фінансовий орган місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва повернути ОСОБА_1 платник по квитанції №0.0.641472801.1 від 26.10.2016 року 552 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійник В.І,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Лівінський С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вишгородської районної державної адміністрації про припинення права власності та визнання права користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.07.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3936/16 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/1098/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 500/4257/16-ц
Провадження № 2/500/2516/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з встановленням меж земельної ділянки.

Представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про залучення по справи в якості співвідповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Заслухавши представників позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити Ізмаїльську міську раду Одеської областідо участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з встановленням меж земельної ділянки в якості співвідповідача.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/6504/16-ц
Провадження № 2/524/2292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України та ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.2016 року дійсна позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання даної ухвали.

Згідно відомостей про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана позивачем 04.11.2016 року.

Враховуючи те, що станом на 14.11.2016р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2016 року, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши йому право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до судового засідання на 06.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .