Справа №201/1228/14-ц (2-п/201/20/2016)
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2014 року по цивільній справі №201/1228/14-ц (2/201/765/2014) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 04 березня 2014 року по цивільній справі №201/1228/14-ц (2/201/765/2014) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 04 березня 2014 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду даної справи, а також зазначила, що частину заборгованості нею була погашена.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заінтересовані особи у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №201/1228/14-ц (2/201/765/2014) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, в матеріалах справи міститься конверти, що направлялися на адресу відповідача та повернуті за закінченнм терміну зберігання (а.с. 75, 85).

Встановлено, що 04 березня 2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача. На адресу відповідача було направлено копію заочного рішення суду від 04 березня 2014 року, проте конверт повернувся на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 88).

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи справі №201/1228/14-ц (2/201/765/2014) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2014 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2014 року по цивільній справі №201/1228/14-ц (2/201/765/2014) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой