Справа № 454/2177/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будівлі №128 на основі рішення райвиконкому Ланковецької сільської ради від 18.05.1989р. та дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно №5 на підставі рішення виконкому Телязької сільської ради від 15.02.2012р. на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує наступним.

19.06.1989р. їй на підставі рішення райвиконкому Ланковецької сільської ради №128 від 18.05.1989р. Виконавчим комітетом Сокальської районної ради було видано свідоцтво про право особистої власності на будівлі за адресою с.Ланкове (Теляж) по вул.Гагаріна (Ланковецька) буд.62, в якому прізвище заявниці помилково зазначене як ОСОБА_3, що не відповідає її правовстановлюючим документам.

30.03.2012р. на підставі рішення виконкому Телязької сільської ради №5 від 15.02.2012р. було видано дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно в с.Теляж, вул.Ланковецька, 74, в якому, також, прізвище заявниці зазначено невірно.

У вказаних свідоцтвах про право власності на нерухоме майно, яке належить заявниці, була допущена описка у її прізвищі, зокрема буква «е» була замінена на букву «і».

Вказує, що на даний час вирішила розпорядитись належним їй майном, однак вказана описка перешкоджає їй у цьому, а тому, вона змушений звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання також не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє її з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі встановлено, що таке виданої 9.06.1989р. ОСОБА_3 на будівлі за адресою с.Ланкове по вул.Гагаріна буд.62 на підставі рішення райвиконкому Ланковецької сільської ради №128 від 18.05.1989р.

Відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно в с.Теляж, вул.Ланковецька, 74, виданого 30.03.20102р. на підставі рішення виконкому Телязької сільської ради №5 від 15.02.2012р. на ім»я ОСОБА_3.

Із наданих заявницею правовстановлюючих документів, зокрема копії паспорта (а.с.4-6), картки фізичної особи платника податків (а.с.7), свідоцтв про народження (а.с.9), трудової книжки (а.с.13-14) встановлено, що прізвище заявниці ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на будівлі №128 на основі рішення райвиконкому Ланковецької сільської ради від 18.05.1989р. та дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно №5 на підставі рішення виконкому Телязької сільської ради від 15.02.2012р. на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.10, 60, ч.2 ст.197, 212, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

свідоцтво про право особистої власності на будівлі №128 на основі рішення райвиконкому Ланковецької сільської ради від 18.05.1989р. та дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно №5 на підставі рішення виконкому Телязької сільської ради від 15.02.2012р. на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович