Справа № 577/4645/16-ц
Провадження № 2-о/577/336/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді Буток Т.А.

народних засідателів Рибець В.М.

ОСОБА_1

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутніми: ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що з народження і по теперішній час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 03.10.2011 року вона стала власником 3/4 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по вул. Професійній, 103 в м. Конотопі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Співвласниками даного будинку та господарчо-побутових будівель є ОСОБА_4 - 1/8 частини та ОСОБА_5 - 1/8 частини. Вказаний житловий будинок має незначну житлову площу та складає всього 28,2 кв.м. Земельна ділянка площею 0,1 га, яка виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, належить їй на праві спільної часткової власності (3/4 частини) згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.11.2014 року. За вищевказаною адресою вона проживала разом з матір'ю і з дитинства пам'ятає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перестали проживали в будинку, ОСОБА_4М з 1960 року, а ОСОБА_5 - з 1964 року. З тих пір місце їх перебування нікому невідомо. Вони дозволили матері володіти належною їм частиною будинку та господарчо-побутовими будівлями. Всі ці роки мати, а після її смерті, вона доглядали за вказаним будинком, здійснювали ремонт, оплачували комунальні послуги. Визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безвісно відсутніми дасть їй можливість звернутися до суду з позовом про визнання права власності на належне їм нерухоме майно за набувальною давністю. У звязку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2, кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, заперечень та зауважень не мають ( а.с. 18).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада Конотопського району в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, проти вимог не заперечують, при вирішенні питання покладаються на розсуду суду ( а.с. 19).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Згідно довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 232 від 22.03.2016 року власниками житлового будинку та господарсько-побутових будівель по вул. Професійна, №103 в м.Конотопі Сумської області зазначені ОСОБА_4 - 1/8 частина, ОСОБА_5 - 1/8 частина, ОСОБА_3 - 3/4 частини ( а.с. 5).

ОСОБА_3 є власником 3/4 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га., яка розташована по вул. Професійна, №103 в м.Конотопі Сумської області ( а.с. 6,7).

З довідки кварткому Конотопської міської ради від 24.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 8).

Згідно довідок від 14.10.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_7, в розшуку Конотопського ВП ГУНП в Сумській області станом на 14.10.2016 року не перебувають ( а.с. 9, 10).

Свідок ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є сусідом ОСОБА_3 з 2004 року. Ніколи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не бачив, про їх місце перебування нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є сусідом ОСОБА_3 з1979 року. Ніколи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не бачив, про їх місце перебування нічого невідомо.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212-215, 218, 248, 249 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати безвісно відсутніми ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.