Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування витрат добросовісного набувача на утримання та покращення майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі ордеру, виданого рішенням Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області від 31 жовтні 2013 року, вони вселилися в житловий будинок АДРЕСА_1. У грудні 2013 року вони набули його у спільну часткову власність шляхом приватизації, а в липні 2014 року - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,15 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,027 га. Будучи власникам нерухомого майна, вони за власні кошти, своїми силами та із залученням фахівців привели будинок у придатний для проживання стан, а земельну ділянку для використання, витративши на це 19 148, 75 грн. Однак, на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 9 квітня 2015 року вони перестали бути власниками житлового будинку та земельної ділянки, після чого демонтували огорожу та електричну проводку всередині будинку.

Вважають себе добросовісними набувачами вказаного вище нерухомого майна, просили стягнути з відповідача кошти, витрачені на поліпшення та утримання житлового будинку, поліпшення господарсько-побутових будівель та земельної ділянки для будівництва та обслуговування даного будинку на загальну суму 19 148,75 грн.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 лютого

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволені позову, апеляційний суд, на підставі наданих сторонами доказів (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із недоведеності позовних вимог про стягнення витрат на утримання та збереження спірного майна. Позивачами надано докази про понесені витрати до 31 жовтня 2013 року, тобто до отримання ордеру на право зайняття будинку, що не дає підстав для відшкодування витрат у порядку ст. 390 ЦК України.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Сумської області

від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук