overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/2403/16-ц .
У Х В А Л А

21.11.2016 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків "Кашперівський " про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків "Кашперівський " про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків "Кашперівський " про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю .

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 28.11.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.11.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції незаконними та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції незаконними та зняття арешту з майна.

Під час судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовних вимог в частині визнання дій відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції незаконними без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції незаконними та зняття арешту з майна в частині позовних вимог про визнання дій відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції незаконними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 569/8868/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ТзОВ "Видавництво

"Навчальна книга-Богдан" ОСОБА_3,

представника КП «Рівнекнига» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан", комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про заборону вчиняти дії, стягнення компенсації за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.41,54 Конституцї України, ст.ст.437,440-443 ЦК України, Законом України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292294, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан", комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про заборону вчиняти дії, стягнення компенсації за порушення авторського права задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на користь ОСОБА_5 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Призначити судове засідання на 17.01.2017року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/7589/16-ц
Провадження № 2-н/554/783/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
28 жовтня 2016 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
№ 2о/225/602/2016
Заінтересованій особі: відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 10.11.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику); заінтересованим особам.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2о/225/602/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/602/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 листопада 2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/101/16-ц), що надійшла до суду 25.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29.02.2016 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2919/16 Справа № 208/8153/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про стягнення коштів за договором депозиту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7667/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ "ФІАЛКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.10.2016року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків.

23.11.2016року до суду надійшла заява від позивача, однак вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ "ФІАЛКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/127/879/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служби у справах дітей Вінницької міської Ради про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про визнання поруки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку з закінченням у судді Саблука С.А. 5-ти річного терміну перебування на посаді судді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служби у справах дітей Вінницької міської Ради про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про визнання поруки недійсною, передано для розгляду судді Овсюку Є.М.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження

Судове засідання по справі призначити на 16.03.2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 750/6436/15-ц
Провадження № 2-сз/750/14/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 32532 грн 56 коп. та по 17 грн 40 коп. з кожного окремо у відшкодування судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2015 року виправлено в судовому наказі суду арифметичну помилку в розрахунку суми судового збору з «17 грн 40 коп.» на «23 грн 24 коп.».

18.02.2016 року публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про повернення надміру сплаченого ним судового збору в розмірі 162 грн 67 коп.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У звязку з викладеним, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293, 294 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б; р/р 6 в ПАТ «Полікомбанк», МФО 353100, код 03357671) надміру суму сплаченого судового збору в розмірі 162 грн 67 коп. (сто шістдесят дві гривні шістдесят сім копійок), згідно платіжного доручення № 1807 від 10 червня 2015 року, сплаченого через АТ «Укрінбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 522/4802/15-ц
Номер провадження 2-во/522/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еко-фасад» про стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 08.04.2015 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еко-фасад» про стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату та моральної шкоди.

Позивачем була надана заява про виправлення описки в рішенні суду від 08.04.2015 року, у якій він просить вказати правильний ідентифікаційний номер відповідача «38645033», коли вказано «НОМЕР_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 08.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еко-фасад» про стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату та моральної шкоди вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача ТОВ «Еко-фасад» «38645033», коли вказано «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 26.01.2016
Справа № 161/2241/16-ц
Провадження № 2/161/1597/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 23.03.2016 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 572/4186/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості/

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 17 березня 2016 року.

Відповідач може подати до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/1773/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія" "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія" "АСКА" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія" "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 23 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. МАКАРЕНКО