Справа № 349/1333/16-ц
Провадження № 6/349/33/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

державного виконавця Кривеня І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, яке погоджено з начальником Рогатинського районного ВДВС ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань покладених рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, наказу №1328 від 25 листопада 2014 року, виданого Господарським судом Івано-Франківської області.

У поданні зазначено, що на виконанні в Рогатинському районному відділі ДВС ГТУЮ в Івано- Франківській області перебуває виконавче провадження № 46226160 з примусового виконання Наказу №1328 виданого 25.11.2014 р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» 110 306,00 грн. заборгованості, 28 278,56 грн. - пені, 2771,70 грн. судового збору. Всього боргу: 141 356,26 грн. Виконавче провадження № 48285115 з примусового виконання виконавчого листа № 809/607/15 виданого 21.05.2015 р Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Рогатинському районі боргу в розмірі 28 825 грн., виконавче провадження № 48285293 з примусового виконання виконавчого листа №809/1723/15 виданого 30.06.2015 р. Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Рогатинському районі боргу в розмірі 4948,60 грн., постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 17 512,92грн. виконавчого збору. Всього боргу по трьох виконавчих провадженнях 192 942,84 грн.

Рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Просить вирішити питанння про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду, наказом Господаського суду, постановою державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець Кривень І.С. подання підтримав та пояснив, що під час здійснення виконавчого провадження встановлено, що у ОСОБА_1 відкритий рахунок у банківській установі, боржник пенсії не отримує. Згідно інформаційних довідок нерухоме та рухоме майно за боржником не зареєстроване. Вважає, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України може вирішити питання виконання ним своїх зобовязань.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 січня 2015 року державним виконавцем Сташків О.Б. відкрито виконавче провадження на виконання Наказу №1328 виданого 25.11.2014 р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» 110 306,00 грн. заборгованості, 28 278,56 грн. - пені, 2771,70 грн. судового збору. Всього боргу: 141 356,26 грн., запропоновано добровільно виконати судове рішення до 30 січня 2015 року.

29 липня 2015 року відкрито виконаче провадження на виконання виконавчого листа № 809/607/15, виданого 21.05.2015 р. Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Рогатинському районі боргу в розмірі 28 825 грн. та виконавче провадження № 48285293 з примусового виконання виконавчого листа №809/1723/15, виданого 30.06.2015 р. Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Рогатинському районі боргу в розмірі 4948,60 грн.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 1 ст.3771 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань покладених судовим рішенням. Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон передбачено не за наявності факту невиконаних зобов'язань, а за свідоме ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження (висновки Верховного Суду України, узагальнення судової практики щодо розгляду подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року).

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Таке звернення державного виконавця до суду повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати країну, у тому числі власну, і повертатися у свою країну.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст.3771 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця, то саме на останнього покладається обовязок доказування. Державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобовязання, а також не здобуто таких доказів у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 3771 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Кривеня І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань за зведеним виконачим провадженням відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лошак О.О