Справа №167/134/16-ц
Провадження №2/167/109/16
УХВАЛА

23.02.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що власником арештованого майна - адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.16 Липня,10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, являється він.

По вказаній цивільній справі він не є відповідачем, а тому відповідно до вимог ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року було прийнято рішення про забезпечення позову щляхом накладення арешту на обєкт наступного нерухомого майна: будівлю, нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.16 Липня,10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 та заборонено Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та будь-яким третім особам вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ.А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.16 Липня,10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.16 Липня,10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 є власністю ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки власником спірного майна, на яке накладено арешт є ОСОБА_1 і останній має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися вказаним майном і будь-якого відношення до розгляду вищеназваної позовної заяви немає, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Крім того, враховуючи характер та зміст предмету спору, додані до позовної заяви докази не підтверджують тієї обставини, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Рожищенського районного суду від 12.02.2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: