У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,
Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення коштів,за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» (далі - ТОВ АПА «Агросвіт») про стягнення коштів. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що він перебував на посаді директора ТОВ АПА «Агросвіт»». 21 квітня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про рішення засновників (учасників) ТОВ АПА «Агросвіт» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та призначено ліквідатором Паркулаба В.Г. 15 липня 2015 року до даного реєстру було внесено запис про відміну рішення щодо припинення юридичної особи і відновлення діяльності, та позбавлення повноважень ліквідатора. У період з 06 травня 2015 року до 13 липня 2015 року включно позивачем, як працівником ТОВ АПА «Агросвіт», витрачено власні готівкові кошти в сумі 1 283 225,74 грн на забезпечення господарських потреб підприємства, оплати за договорами поставки товарів, робіт, послуг, охорони майна, сплати податків і зборів тощо. Зазначені дії позивачем вчинялись у зв'язку з тим, що підприємство знаходилося у скрутному фінансовому становищі (в процедурі припинення шляхом ліквідації), господарська діяльність не здійснювалася, обігові кошти були відсутні. З урахуванням уточнених позовних вимог, відповідно до положень ст.ст. 1158, 1159, 1160 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт за період з 06 травня 2015 року до 13 липня 2015 року в сумі 1 283 225,74 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ТОВ АПА «Агросвіт» на користь ОСОБА_6 заборгованість за звітами на відрядження або під звіт за період з 06 травня 2015 року до 13 липня 2015 року у розмірі 1 283 225,74 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ АПА «Агросвіт» в особі представника Шамраєва М.Є. просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

09 листопада 2016 року в судовому засіданні представником ТОВ АПА «Агросвіт» Прокопєвим К.Є. подано заяву про відмову від касаційної скарги на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Суд роз'яснює наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 330 ЦПК України, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги ТОВ АПА «Агросвіт» подано до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву й закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ АПА«Агросвіт» у зв'язку з відмовою останнього від касаційної скарги.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» від касаційної скарги, касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення коштів,закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова