overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/722/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/722/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/722/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 червня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 21.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/4662/16-ц Провадження № 2/367/1990/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.08.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.08.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/2984/16-ц
Провадження № 2/362/1955/16
УХВАЛА

іменем України

10.06.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

10 червня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
справа № 361/829/16-ц
провадження № 2/361/1093/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 березня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 172/1526/15-ц
Провадження № 2/172/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Індустріальної районної ради у місті Дніпропетровськ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Індустріальної районної ради у місті Дніпропетровськ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 11.00 год. 29 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Путивльського районного суду Сумської області справу № 1814/1346/2012.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 198/277/16-ц
У Х В А Л А 2/0198/120/16

про витребування доказів 10.06.16

10 червня 2016 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку ,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом , одними з вимог якого є, в тому числі, скасування розпорядження голови Юр»ївської РДА № 344 від 16.12.2002 року в частині видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ДП № 002115 відповідачці ОСОБА_3 , визнання недійсним вказаного державного акту.

Для розгляду даної справи представник позивача просив витребувати в Юр»ївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області копію розпорядження голови Юр»ївської РДА № 344 від 16.12.2002 року та матеріали щодо оформлення та видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ДП № 002115, виданого ОСОБА_3 Юр»ївською РДА 03.04.2003 року , які є необхідними для дослідження в судовому засіданні в якості доказів та які позивач самостійно не взмозі надати суду, про що заявив відповідне клопотання (ас. 79, 80) .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області наступні докази:

- належно завірену копію розпорядження голови Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 344 від 16 грудня 2002 року;

- належно завірену копію матеріалів щодо оформлення та видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ДП № 002115, виданого ОСОБА_3 ОСОБА_4»ївською РДА 03 квітня 2003 року за реєстровим номером 6915.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 16.06.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 219/693/16-ц
Провадження № 2/219/1059/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1059/2016,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ Енергія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «15» хвилин 26 лютого 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі без дозвільних документів здійснили будівництво прибудови площею 12,16 кв.м. до АДРЕСА_1.

В суд від відповідачів надійшов лист в якому вони посилаються на те, що 19 лютого 2016р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснена реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 з урахуванням реконструкції. Так дійсно з первинною реєстрації права власності вбачається, що загальна площа кватири складала 47,5 кв.м., а після реєстрації 19.02.2016р. загальна площа квартири склала 58.1 кв.м..

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії документів, на підставі яких була здійснення реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 19.02.2016р..

Керуючись ч. 5 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії документів, на підставі яких була здійснення реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 - 19.02.2016р..

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню у 5-ти денний строк з дати отримання

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1406/15-ц
У Х В А Л А

17.02.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.2003 проку Відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 126.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Станом на 16.02.2016 року недоліки усунуто, а саме повідомлено про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пров. Сінний, 5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 22.02.2016 року, на 10:45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 531/710/16-ц
Провадження № 2/531/406/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Враховуючи вищезазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 25.08.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 183/737/16
№ 2/183/1110/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 лютого 2016 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 741/357/16 Провадження № 22-ц/795/1286/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В.М.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 17 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Отже, ТОВ «Колорит-Агро» необхідно сплатити 1378 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

В апеляційній скарзі ТОВ «Колорит-Агро» просить поновити строк на апеляційне оскарження. Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Так, 17 березня 2016 року суддя одноособово постановив ухвалу про відкриття провадження, докази направлення та отримання відповідачем даної ухвали в матеріалах справи відсутні, а тому строк на апеляційне оскарження не є пропущеним в силу вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. та надання оригіналу квитанції про таку сплату.

Розяснити ТОВ «Колорит-Агро», що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2