У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско Ольги Олексіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» про визнання протиправними дій нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Відповідача з вимогами про визнання протиправними та скасування його дій за реєстровим номером №1720 від 20.08.2015р. щодо посвідчення Договору про надання фінансових послуг факторингу укладеного між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Гарант» за реєстровим номером №1721 від 20.08.2015р. щодо посвідчення Договору про відступлення права вимоги укладеного між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Гарант».

Крім того, Позивач просив визнати протиправними та скасувати зміни до реєстраційних записів, внесених Відповідачем до Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.08.2015 за №9929524, №9934866, №10550069, №10553177, №11466206, №14176944.

В судовому засіданні 22 лютого 2016 року судом поставлено на обговорення питання про залишення позовних вимог щодо посвідчення договорів без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник Позивача визнав, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При вирішенні питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду покладався на розсуд суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Встановлено, що ухвалою від 10 грудня 2015 року відкрито провадження в справі №826/26664/15 в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом АБ «Укргазбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. з вимогами про визнання її дій протиправними під час посвідчення зазначених вище договорів від 20.08.2015р. між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Гарант».

Не зважаючи на те, що провадження у справах відкрите у різних порядках судочинства (цивільному та адміністративному), сторони, підстави та предмет позову є однаковими, а тому паралельно розглядатись вони не можуть, у зв'язку з чим вимоги в частині визнання дій нотаріуса під час посвідчення договорів протиправними підлягають залишенню без розгляду.

Що стосується вимог про визнання протиправними та скасування змін до реєстраційних записів, які були внесені приватним нотаріусом КМНО Бориско О.О. до Державного реєстру нерухомого майна від 20.08.2015 за №9929524, №9934866, №10550069, №10553177, №11466206, №14176944, то суд керується наступним.

Згідно з Порядком ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов'язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна.

Зазначений порядок визначає поняття реєстраторів: це суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру (Мін'юстом) надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Наведені положення свідчать, що у відносинах, пов'язаних із веденням нотаріусом Державного реєстру обтяжень рухомого майна, він виконує функції, делеговані йому державою, а тому оскарження його дій в цій частині має відбуватись в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позиція про спеціальну суб'єктність нотаріуса під час оскарження його дій як державного реєстратора прав на нерухоме майно викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладена в листі від 07.02.2014р. «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні»

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, провадження в справі в частині вимог про визнання протиправними та скасування змін до реєстраційних записів, які були внесені приватним нотаріусом КМНО Бориско О.О. до Державного реєстру нерухомого майна, підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско Ольги Олексіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» про визнання протиправними дій нотаріуса щодо посвідчення договорів від 20.08.2015р. залишити без розгляду.

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско Ольги Олексіївни про визнання протиправними дій нотаріуса щодо внесення змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: