Єдиний унікальний номер 725/5206/16-ц
Номер провадження 2/725/1092/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики в сумі 35000 дол. США, що еквівалентно 895166, 68 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за договором позики в сумі 25000 доларів США, що еквівалентно 639404, 77 грн.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення вище вказаного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №31 по вул. Молодіївській в м. Чернівці, який на праві спільної часткової власності належить відповідачам, а саме 7/12 ОСОБА_2 та 5/12 ОСОБА_3

Вважає, що підставою для забезпечення позову є велика сума заборгованості та небажання відповідачів виконувати свої боргові зобовязання за договорами позики.

Згідно розяснень, які містяться в абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 153 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для забезпечення позову та накладення арешту на належне відповідачам нерухоме майно, а саме на будинок №31 по вул. Молодіївській в м. Чернівці, який на праві спільної часткової власності належить відповідачам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань за договорами позики від 12.02.2007 року та від 11.05.2009 року. Ціна позову позивачем визначена у розмірі 60000 доларів США, що еквівалентно 1534571, 46 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачам на праві спільної часткової власності належить будинок №31 по вул. Молодіївській в м. Чернівці, частка ОСОБА_2 становить 5/12 та частка ОСОБА_3 у спільному майні становить 7/12.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи обставини справи, суть позову, розмір позовних вимог, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову, існує необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою м.Чернівці, вул. Молодіївська, 31, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2, частка якої становить 7/12, та ОСОБА_3, частка якого у спільному майні становить 5/12.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Руська, 183), Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Кохановського, 7), ЦНАП ( м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7 ), а також сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський