печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ломбард «Скарбниця», Генерального директор ОСОБА_2 - про повернення заставного майна та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідачів, просить повернути заставне майно, вказане у додатку до позову, або відшкодувати вартість заставного майна, майнову та немайнову шкоду в десятикратному розмірі - у розмірі 85 000, 00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позові не зазначено ім'я по позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в розумінні положень ч.1 ст.28 ЦК України, відповідно до яких ім'я фізичної особи складається із прізвища, власного імені та по батькові. А також не зазначено місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача ОСОБА_2, якщо такі відомі, та номери засобів зв'язку позивача.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позові зазначається зміст позовних вимог.

Разом з тим, в позові не зазначено вимог позивача до кожного з відповідачів, а також не зазначено розміру вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, зазначене в позові прохання позивача повернути заставне майно, вказане у додатку до позову, або відшкодувати вартість заставного майна, майнову та немайнову шкоду в десятикратному розмірі, не відповідає вимогам п.3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно засад диспозитивності, встановлених ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, що означає, серед іншого, неможливість вибору судом способу захисту на власний розсуд.

В позові зазначаються вимоги, які позивач просить суд задовольнити, без зазначення альтернативи їх вибору на розсуд суду, з одночасним зазначенням в вимогах переліку майна, щодо якого ці вимоги заявлені.

Також, в вимогах позову не зазначено розмір грошових коштів, які позивач просить стягнути у відшкодування майнової шкоди та розмір грошових коштів, які позивач просить стягнути у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а також не зазначено обставини, якими обґрунтовується визначені позивачем розміри відшкодування.

При цьому, зазначення в позові загальної суми грошових коштів у розмірі 85 000, 00 грн. у відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки це окремі дві вимоги, які мають окремий предмет і розмір вимог.

Крім того, позивачу слід врахувати, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, серед іншого, в чому полягає ця шкода та з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Також відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

При цьому слід врахувати, що відповідно до положень ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується;

2) у позовах витребування майна - вартістю майна;

10) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6 890,00 грн., та за немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника;

або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивачів від сплати судового збору.

При визначені належного до сплати розміру судового збору, позивачу також слід врахувати, порядок його сплати, регламентований ст.6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ч.3 якої а подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, в порушення вимог до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки, які зазначено вище, надати суду позовну заяву з виправленими недоліками, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також надати докази сплати судового збору або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ломбард «Скарбниця», Генерального директора ОСОБА_2 - про повернення заставного майна та відшкодування шкоди, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко