Справа 165/732/16-ц
Провадження 2/165/359/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання позовів в одне провадження

09 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства №1 Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, -

встановив:

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ЖКП №1 ЖКО Нововолинської міської ради про визнання дій незаконними.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 19 травня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5.

20 травня 2016 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житлом.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про об'єднання в одне провадження позову ОСОБА_2 до ЖКП №1 ЖКО Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, із позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житлом, оскільки заявлені вимоги є однорідними і повязані між собою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали позовів, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як заявлені вимоги є однорідними,вони повязані між собою, обєднання позовів сприятиме всебічному і повному зясуванню обставин справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність обєднання заявлених вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житлом в одне провадження із позовом ОСОБА_2 до ЖКП №1 ЖКО Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання дій незаконними.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кілької однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Отже, враховуючи наведені обставини, а також з метою процесуальної економії, суд вважає за необхідне обєднати позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житлом в одне провадження із позовом ОСОБА_2 до ЖКП №1 ЖКО Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання дій незаконними.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №165/966/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житлом із цивільною справою №165/732/16-ц за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства №1 Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, з присвоєнням номера справи №165/732/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий