Справа № 6-676/10 Провадження № 22-ц/795/2061/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Філатова Л. Б. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання, видано дублікат виконавчого листа № 6-676/10 від 03.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом 555 515,78 доларів США, по процентах 12 504,48 доларів США, по пені 810 213 грн. 14 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 25 500 грн., визнано поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 6-676/10 від 03.06.2010 року, виданого 03.06.2010 року до виконання та поновлено цей пропущений строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5. посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк. Заявник посилається на те, що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та наявності поважних причин пропуску строку предявлення його до виконання. Наявна в справі довідка ДВС не може бути належним доказом. Крім того, заявник звертає увагу суду на те, що в період з 2013 року по 2016 рік ПАТ „Альфа-Банк не цікавилось виконанням судового рішення.

В письмових запереченнях ПАТ „Альфа-Банк просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_5 та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи судом встановлено, що 03 червня 2010 року Новозаводським судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист № 6-676/10 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський Фінансовий союз від 23 березня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором в сумі: за кредитом 555 515,78 доларів США., по процентах 12504,48 доларів США, пені 810 213,14 грн., судових витрат по сплаті третейського збору 25 500 грн. (а.с.13).

26 квітня 2016 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою та про поновлення строку для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи подану заяву, суд першої інстанції виходив з того, виконавчий лист був загублений при пересилці у звязку з чим суд має право видати його дублікат. Поновлюючи строк предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з наявності поважних причин його пропуску.

Такі висновки суду ґрунтуються на наявних у справі належних та допустимих доказах.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, що передбачено нормами ч. 1 ст. 370 та ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою, ПАТ „Альфа-Банк посилався на те, що після завершення державним виконавцем виконавчого провадження 21 травня 2013 року виконавчий лист не надходив як стягувача (тобто ПАТ „Альфа-Банк), так і до державної виконавчої служби, що свідчить про його втрату. Також ПАТ „Альфа-Банк просило поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин, зважаючи на втрату виконавчого документа.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Твердження заявника ПАТ „Альфа-Банк про втрату виконавчого листа знайшли своє підтвердження у суді.

21 травня 2013 року державним виконавцем було завершено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-676/10 в порядку п.3 ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження. Згідно довідки державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21 квітня 21 квітня 2016 року виконавчий лист № 6-676/10 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві до відділу не повертався і наданий час зазначений виконавчий лист на виконанні у відділу не перебуває.

В матеріалах справи також відсутні докази отримання оригінала виконавчого документа стягувачем ПАТ „Альфа-Банк, а також докази направлення цих документів на його адресу.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

За статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листав та поновлення строку на його предявлення як такого, що пропущений з поважних причин.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: