overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1826/16-ц
Провадження № 2/234/1579/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позов поданий без додержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами станом на 01.09.2015 року за позовні заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, повинен залишитись без руху для усунення недоліків, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 724,74 грн.

(р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залишити без руху для усунення недоліків, а саме надати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 724,74 грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що заява буде вважаться неподаною и повернеться позивачеві, якщо він не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/902/2016
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А

07 червня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства, а також клопотання про визначення територіальної підсудності згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З копії паспорта вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства Голосіївському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Провадження № 2/742/759/16
Єдиний унікальний № 742/1708/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року було відкрите провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання позивач не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач на попередній розгляд цієї справи не зявився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 24 червня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 274/2151/15-ц
Провадження№ 2-і/274/6/16
У Х В А Л А

22.02.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.Л. ,з участю секретаря- Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві заяву комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів , оскільки оригінал втрачений при пересилці.

В судове засідання представник заявника не зявився , подав заяву про слухання справи в його відсутність. Боржник за виконавчим листом в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача видати його дублікат .

Судом встановлено, що згідно з рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 28.07.2015 року постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття дочки . Оглядом цивільної справи № 274/2151/15 встановлено, що виконавчий лист про стягнення аліментів надіслано позивачу за його заявою від 17.08.2015 року . Згідно довідки відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 12.01.2016 року виконавчий лист про стягнення аліментів на виконання не надходив . Отже, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст..370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 274/2151 /15-ц згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.особи, які брали участь у справі, авле не були присутні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

03 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «Універсальна», в інтересах якого діє Лисенко Вікторія Анатоліївна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Пальміра», про стягнення заборгованості за договором страхування, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «Універсальна», в інтересах якого діє Лисенко Вікторія Анатоліївна, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Пальміра», про стягнення заборгованості за договором страхування.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу за № 520/8032/15-ц.

Виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 621/3200/14-ц
Провадження № 2/621/7/16
УХВАЛА

іменем України

19.02.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.02.2016 року до канцелярії суду від представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що є підстави для залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2., яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, і для з'ясування його наміру щодо оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року у справі № 583/380/16-ц.

Станом на 16 червня 2016 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження №2/521/1812/16
про направлення позовної заяви за підсудністю
20 січня 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Варналій К.О.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.
Малиновським районним судом м. Одеси було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи державної міграційної служби України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До канцелярії Малиновського районного суду надійшла інформація про місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 30.09.2014 року за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, буд. №9, гурт.
Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи державної міграційної служби України в Одеській області вбачається, що відповідач: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 30.09.2014 року за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, буд. №9, гурт.
Суд, дослідивши і вивчивши матеріали справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Приморського районного суду м. Одеси, з урахуванням того, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирончук Н.В.
Єдиний унікальний номер 225/2427/15-ц Номер провадження 22-ц/775/404/2016
Головуючий в I інстанції Бабенко С.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зняття заборони на відчуження нежитлового приміщення,

Заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді
"15" лютого 2016 р. Справа № 363/80/16-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«15» лютого 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________