Справа № 289/825/16-ц
Номер провадження 2-о/289/66/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 заявники звернулись до суду із заявою про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер 02.06.2015 у віці 52 років у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, після його смерті, ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було повідомлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не зможе, у звязку із тим, що існують розбіжності у написанні прізвища її дядька у правовстановлюючому документі та у свідоцтві про його смерть. В звязку із неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську, було допущено ряд орфографічних помилок, що і змусило заявників звернутися до суду. Від встановлення зазначеного факту залежить подальше оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась 22.09.1988, у Свідоцтві про народження від 13.10.1988 серії VІ-КИ № 283274 її батьками зазначено: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 (а.с. 12).

ОСОБА_5 помер 10.08.2003 у м. Павлоград Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 12.08.2003 серії І-КИ № 517553 (а.с. 10).

Брат ОСОБА_5, а відповідно дядько ОСОБА_1 ОСОБА_3 народився 09.10.1962, у Свідоцтві про народження його батьками записано: батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_2 (а.с. 13).

ОСОБА_3 помер 02.06.2015 у віці 52 років у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 04.06.2015 серії І-ТП № 262520 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 житлового будинку № 15, який розташований по вул. Хмельницькій у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області. У Свідоцтві про право власності на житло від 06.02.1995 № 191 зазначено, що будинок, який знаходиться за адресою с. Потіївка, вул. Хмельницька, 15 дійсно належить на праві власності ОСОБА_8 та члену її сімї ОСОБА_9 (а.с. 9).

Відповідно до довідок, виданих виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.06.2015 одна й та сама особа, а ОСОБА_8 Броніславіна, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, одна й та сама особа (а.с. 15, 16) .

Встановлення фактів належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3.

В той же час, факти належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1995 № 191 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів в їх сукупності.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаних фактів може призвести до порушення майнових прав заявників, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 02.06.2015 у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, Свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1995 № 191, яке знаходиться по вул. Хмельницькій, 15 у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка народилась 08.12.1939, Свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1995 № 191, яке знаходиться по вул. Хмельницькій, 15 у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Сіренко