Номер провадження: 22-ц/785/2589/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Кодимського колективного підприємства «Спеціалізована пересувна механізована колона «Укрхліббуд» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 січня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кодимського КП «Спеціалізована пересувна механізована колона «Укрхліббуд», Кодимської міської ради Одеської області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садочок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири водою, -

встановила;

04.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який уточнила в судовому засіданні, та в остаточній його редакції (а.с.197-198) просила стягнути з Кодимського КП СПМК «Укрхліббуд» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 37848 грн., що становить вартість відновлювального ремонту квартири; витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3500 грн., витрати на надання правової допомоги у розмірі 2000 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та судові витрати, посилаючись на наступні обставини;

Позивач є власником кв.№19 на вул. Садовій, 16 у м. Кодима Одеської області. 19.11.2014 року вказана квартира була залита атмосферними опадами, у звязку з тим, що проводячи реконструкцію даху будинку №16 на вул. Садовій в м. Кодима Кодимське КП СПМК «Укрхліббуд» зняло захисну покрівлю даху та не встановило іншу покрівлю, в результаті чого атмосферні опади, які випали 19.11.2014 року залили її квартиру. У звязку із залиттям квартири водою позивач вимушена проводити відновлювальні роботи, вартість яких становить 37848 грн. Крім майнової шкоди їй завдана моральна шкода, оскільки вона морально страждала і переживала із цього приводу, був порушений її звичний ритм життя. Вона була позбавлена можливості користуватися своїм житлом і використовувати його за призначенням, вимушена була докладати додаткових зусиль для налагодження свого повсякденного життя. Крім того, вона понесла судові витрати у звязку із розглядом справи в суді.

Представник Кодимського КП СПМК «Укрхліббуд» позовні вимоги не визнав у повному обсязі зазначивши, що згідно договору з Кодимською міською радою Одеської області підприємство проводило реконструкцію даху багатоквартирного будинку №16 по вулиці Садовій в місті Кодимі. Роботи проводилися в осінній період 2014 року. Ніяких порушень будівельних норм і правил при реконструкції даху допущено не було. Роботи виконувалися таким чином, щоб не руйнувати ту покрівлю даху, яка була. Стан старої покрівлі був незадовільний. Вона виконувала своє призначення лише на 30%. В листопаді 2014 року, а саме 19 числа випала велика кількість опадів у вигляді дощу, що швидше за все і спричинило затоплення квартири позивача.

Представник Кодимської міської ради позов не визнав зазначивши, що всі ремонтні роботи виконував підрядник Кодимське КП СПМК «Укрхліббуд» з використанням своїх працівників. Кодимська міська рада реконструкцію даху будинку не виконувала, а тому не могла завдати позивачу майнової та моральної шкоди.

Представник ОСББ «Садочок» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

РішеннямКодимського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з Кодимського КП СПМК «Укрхліббуд» на користь позивача майнову шкоду у розмірі 37848 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3500 грн., судовий збір у розмірі 885 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзіКодимське КП СПМК «Укрхліббуд» просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі вказуючи, що вини відповідача у завданні позивачу майнової та моральної шкоди немає, оскільки залиття квартири позивача атмосферними опадами сталося не з його вини.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,суд першої інстанції виходив із того, що в результаті неналежного виконання Кодимським КП СПМК «Укрхліббуд» реконструкції даху житлового будинку №16 на вул. Садовій у м. Кодима атмосферними опадами була пошкоджена квартира позивача, яка розташована на верхньому поверсі цього будинку, в результаті чого власнику квартири була завдана майнова та моральна шкода.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті ч.1ст.1167 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником кв.№19, яка розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку №16 на вул. Садовій у м. Кодима Одеської області.

17.09.2014 року Кодимською міською радою був укладений договір з Кодимським КП СПМК «Укрхліббуд» на проведення робіт з реконструкції даху багатоквартирного будинку №16 на вул. Садовій у м. Кодима. Реконструкція даху передбачала суміщене покриття з улаштуванням холодного горища та влаштування вальмового даху з деревяних конструктивних елементів з організованим зовнішнім водовідведенням з покрівлі.

Під час виконання зазначених робіт Кодимським КП СПМК «Укрхліббуд» мяка бітумно-полімерна покрівля будинку була пошкоджена, та внаслідок її руйнації перестала виконувати основну захисну функцію. Така недбалість відповідача Кодимського КП СПМК Укрхліббуд», призвела до того, що 19.11.2014 року вода атмосферних опадів потрапила до кімнат квартири позивача та пошкодила як квартиру так і майно, яке знаходилося у квартирі.

Висновком №30-2015 від 30.06.2015 року проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що залиття водою кв.№19 на вул. Садовій,16 в м. Кодима відбулося з частини даху, розташованого вище над досліджуваною квартирою, під час опадів. Потрапляння опадів у кв.№19 вказаного будинку відбулося внаслідок руйнування захисного шару на даху будинку. Вартість ремонтно-будівельних робіт необхідних для приведення квартири до попереднього стану становить 37848 грн.

Вина Кодимського КП СПМК «Укрхліббуд» у завданні позивачу майнової шкоди, крім висновку вказаної судової будівельно-технічної експертизи, підтверджується актами комісії, утвореної Кодимською міською радою, від 27.11.2014 року і 09.12.2014 року, та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були допитані у судовому засіданні та підтвердили причини залиття квартири позивача атмосферними опадами.

Крім майнової шкоди позивачу ОСОБА_2 була завдана і моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку із знищенням і пошкодженням майна, тривалістю звернень до відповідачів з проханням відшкодувати збитки, та виниклих незручностях у використанні приміщення квартири за призначенням.

З урахуванням встановлених обставин та вказаних вище норм матеріального права суд першої інстанції правомірно стягнув з Кодимського КП СПМК «Укрхліббуд» майнову та моральну шкоду, завдану ОСОБА_2 в результаті неправомірних дій відповідача.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт не спростував висновків суду про те, що майнової та моральної шкоди завдано ОСОБА_2 не з його вини.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Кодимського колективного підприємства «Спеціалізована пересувна механізована колона «Укрхліббуд» - відхилити. .

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7