УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентованою виплатою,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати, а саме основний борг у сумі 5 646 гривень 43 копійки, 1 500 гривень витрат на правову допомогу та судовий збір в розмірі 1 378 гривень.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ 5 646 грн. 43 коп., в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування, а також судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. за подання позову.

В решті позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована не була, позивачем відшкодовано майнову шкоду відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та, врахувавши, що право позивача на відшкодування витрат в порядку регресу виникло з моменту виплати страхового відшкодування, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат, пов'язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування в порядку регресу на підставі ч. 1

ст. 1191 ЦК України.

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суди виходили з відсутності документального підтвердження таких витрат та їх розрахунку, у зв'язку чим дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентованою виплатою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області

від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 13 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня