overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9991/16-ц
Провадження № 2/369/4268/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2016 року і до досягнення дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.

У решті позову відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполь справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дій неправомірними, стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку, матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дій неправомірними, стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку, матеріальної та моральної шкоди.

В ході проведення судового засідання встановлено, що позивачем, яким заявлено шість самостійних вимог майнового та немайнового характеру, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, судовий збір не сплачено, що при відкритті провадженні було упущено.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або наступають наслідки, передбачені пунктом 8 частиною 1 статті 207 ЦПК.

Так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ч.7 ЦПК України, що виявлено на стадії судового розгляду до його початку по суті, суд вважає за необхідне на виконання встановлених законом процесуальних вимог залишити позов в частині задоволення немайнових вимог без руху, запропонувавши позивачці усунути зазначені вище недоліки шляхом сплати судового збору в розмірі 1948,80 грн., та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дій неправомірними, стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку, матеріальної та моральної шкоди в частині задоволення немайнових вимог залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали..

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/592/2917/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщений особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщений особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/10585/16-ц за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщений особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (графа стат. звіту 58).

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016року на 08.30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 14 грудня 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 153/976/16-ц

Категорія 47

Код суду: 231

"23" листопада 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерин М. М.

при секретарі Гулковська Т. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямпіль , Вінницької області, цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 Ямпільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Ямпільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

08 листопада 2016 року Ямпільського районного суду Вінницької області з Вінницького науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшов лист в якому зазначено, 03 листопада 2016 року для відбору експиреминтальних зразків НДЕКЦ ОСОБА_2та дитина ОСОБА_3 не з'явилися.Ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області про призначення експертизи була залишена без виконання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ямпільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №549/70/16-ц
Провадження №2/549/40/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовській Т.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 12.02.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заявлене під час попереднього судового засідання позивачем клопотання про витребування необхідних доказів у справі, а саме відомостей про народження ОСОБА_2 та склад її сімї, в силу ст.137 ЦПК України підлягає задоволенню, так як ці відомості можуть підтвердити обставини, що обгрунтовують позовні вимоги.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 29 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи за участю сторін.

2.Витребувати:

1)з Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області: відомості про склад сім'ї та народження ОСОБА_2, померлої 01.02.2015 року, в с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наданням належним чином завірених копій документів;

2) з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану про народження: 1) ОСОБА_2, померлої 01.02.2015 року в с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області у віці 87 років; 2) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. У випадку неможливості подати докази, який вимагає суд взагалі або в установлені судом строки, особи, які не мають можливості подати доказ, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/4705/2016
Номер справи 243/9712/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/4981/15-ц
Провадження № 2/175/2034/15
УХВАЛА

05 січня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орджонікідзевської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орджонікідзевської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай.

Зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову;

-сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., що не відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями);

-не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру;

-позовні вимоги не відповідають викладеним обставинам у позові (а тому, потрібно конкретизувати зміст позовних вимог) та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Станом на 04 січня 2016 року позивач недоліки не усунув. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орджонікідзевської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
"18" листопада 2016 р. Справа № 363/681/16-ц
УХВАЛА

18.11.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадська організація «Садівницьке товариство» Глядин» (далі ГО «СТ»Глядин»), третя особа Садівницьке товариство «Глядин» (далі СТ «Глядин») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з садовим будинком та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ГО «СТ»Глядин», третя особа СТ «Глядин» усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з садовим будинком та виселення 31.08.2016р. до суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

16.11.2016р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із мирним врегулюванням спірних питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГО «СТ»Глядин», третя особа СТ «Глядин» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з садовим будинком та виселення, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГО «СТ»Глядин», третя особа СТ «Глядин» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з садовим будинком та виселення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Провадження 2/185/600/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у якій зупинено відповідно до ухвали суду від 05.02.2016 р.

15.02.2016 р. у звязку із закінченням терміну повноважень головуючого у справі судді Болдирєвої У.М. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій
У Х В А Л А

м. Козятин

19.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSXRF від 12.12.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSXRF від 12.12.2013 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSXRF від 12.12.2013 року .

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 26.02.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.02.2016
Справа № 310/934/16-ц
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2016 р. Національна академія Національної гвардії України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Разом з позовом позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення судом по справі, так як Національна академія Національної гвардії України є державною установою та кошторисом на 2015 -2016 роки по загальному фонду державного бюджету за КЕКВ 2800 фінансування не передбачене, тому позивач не може наразі сплатити судовий збір.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючі майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити Національній академії Національної гвардії України сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. ч. 1ст. 82, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Національної академії Національної гвардії України про відстрочку у сплаті судового збору - задовольнити.

Відстрочити Національній академії Національної гвардії України сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 5283, 37 грн. - до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2