Cправа № 274/4979/16-ц
Провадження № 2/0274/1921/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами, що в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його сестри ОСОБА_3.

В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестра ОСОБА_3 померла, і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з погосподарськими спорудами, що в АДРЕСА_1.

Після звернення в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

У зв"язку зі смертю спадкодавця провести державну реєстрацію спадкового майна не можливо, а тому змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, у наданій суду заяві його представник ОСОБА_4 просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечила проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача Швайківської сільської ради до суду не з'явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить пошове повідомлення.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_1, позивача по справі.

В довідці Швайківської сільської ради №137 від 22.02.2016 р. вказано, що згідно запису погосподарської книги №80 за 2011-2015 роки ОСОБА_3 була головою домогосподарства, що по АДРЕСА_1. На день смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою не було зареєстровано інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з погосподарськими спорудами, що в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" станом на 31.12.2012 р. на житловий будинок АДРЕСА_1 право власності не зареєстроване, правоустановлюючі документи не оформлені.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.1262 ЦК України "У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері."

В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлої ОСОБА_3 на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача.

Судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за законом після сестри ОСОБА_3, та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Відповідно до положень ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.328, 392, 1261 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.60, 70 СК України, ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ши в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами, що в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті його сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: