Провадження № 2/646/415/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

Встановив:

Позивач ПАТ "Харківміськгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, посилаючись на те, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Квартира відповідача, обладнана газовими приладами та пристроями, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV. Відповідач отримує послуги з газопостачання та є абонентом позивача, проте систематично нехтує встановленими Законом обов'язками, внаслідок чого утворилась заборгованості за період з 01.07.2011 року по 01.05.2013 рік в сумі 642 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та пояснила про обставини викладені вище. На питання суду зазначила, що сума, яка вказана у позові, розрахована на 2-х осіб, тому що в вказаний у позові період у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано двоє осіб. Зараз вони дані вимоги предявляють лише до відповідача, тому що інша особа за даною адресою, наразі, не зареєстрована.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме зазначив, що згоден заплатити половину вказаної заборгованості, так як в період за який вона виникла в квартирі проживало та було зареєстровано дві людини і за іншу особу він платити не зобовязаний.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання. Сума боргу нарахована, виходячи з встановлених тарифів, за період з 01.07.2011 року по 01.05.2013 рік складає 642 грн. 62 коп., із розрахунку 2 особи.

Вказані вище грошові зобов'язання відповідачем до теперішнього часу перед позивачем не виконані, від так він є його боржником, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-4, послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статті 67, 68 Житлового Кодексу України (далі Кодекс) передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.

Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.

Позивач у 2013 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 642 грн.62 коп., вищевказану заяву було задоволено та видано судовий наказ від 12.06.2013 року. Однак ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року вказаний судовий наказ було скасовано та розяснено позивачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Також як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 22.03.2013 року в квартирі АДРЕСА_2 мешкали ОСОБА_2 наймач з 07.10.2009 року та ОСОБА_4 племінниця з 25.07.2007 року, заборгованість за послуги газопостачання яку просить позивач стягнути з відповідача виникла за період з 01.07.2011 року по 01.05.2013 року, тобто на час виникнення заборгованості в квартирі мешкали дві особи, однак позов предявлено лише до ОСОБА_2

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог, а саме стягнення з відповідача саме його частини боргу у розмірі 321,31 грн.

Оскільки відповідач не зобовязаний відповідати за борги ОСОБА_4, яка на даний час не зареєстрована за вказаною адресою, крім цього суд приходить до висновку, що у позивача не існували перешкоди щодо предявлення позову до двох осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і це відповідало би правилам підсудності справи, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований у Червонозаводському районі міста Харкова.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує, пропорційно до частини задоволених вимог, з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 609, 00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,11,60,88,197,209,212-215, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.13, 14 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за послуги газопостачання 321,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судові витрати у сумі 609,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова