УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про продовження строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив продовжити строк виконання виконавчого листа по справі №264/1873/14-ц.

Заявник в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «ММК ім. Ілліча» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.10.2014 року позовні вимоги до ПАТ «ММК ім.. Ілліча пор стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією задоволені частково З ПАТ «ММК ім.. Ілліча» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з листопада 2004 року по липень 2006 року у сумі 993,19 грн., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією в розмірі 1400,00 грн., у утриманням з ПАТ «ММК ім.. Ілліча» з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду у розмірі 200,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, повязані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, позбавлення ОСОБА_1 права на продовження строку для предявлення виконавчого листа до виконання, порушує право заявника на отримання задоволення своїх вимог про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Враховуючи, що рішення суду на теперішній час не виконане, через пропущений строк заявник не може предявити виконавчий лист до виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконання виконавчого листа задовольнити та продовжити йому строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконання виконавчого листа задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 264/1873/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на його користь індексацію заробітної плати з компенсацією за період з листопада 2004 року по липень 2006 року в сумі 480 грн. 99 коп., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією у розмірі 1400 грн., з утриманням ПАТ «ММК ім.. Ілліча» з цих суми прердбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду у розмірі 200,00 грн., втирати на правову допомогу у розмірі 250,00 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3