АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-6144 Головуючий у 1-й інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" про визнання бездіяльності та дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до КП "Господар Дарницького району м. Києва" про визнання бездіяльності та дій протиправними, відшкодування моральної шкоди.

Суд визнав протиправними дії КП "Господар Дарницького району м. Києва" по нарахуванню ОСОБА_3 плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, на безпідставно завищений розмір площі 21,25 кв.м по незатвердженому тарифу 5 грн. 11 коп. за 1 кв.м кімнати гуртожитку.

У задоволенні позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача щодо неукладення договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, визнання протиправними дій щодо нарахування боргу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. судом відмовлено.

Суд вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, КП "Господар Дарницького району м. Києва"в особі директора Пінчука М.Я. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.152-155).

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача щодо не укладення договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, визнання протиправними дій щодо нарахування боргу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. позивачем не оскаржується, тому у апеляційному порядку в цій частині не перевіряється.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника відповідача, Лісовського Ю.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

18 лютого 2014 року ПАТ "Київський радіозавод" видало позивачу ордер на жилу площу у гуртожитку на кімнату АДРЕСА_1 жилою площею 18,4 кв.м на сім'ю з 2-х осіб: ОСОБА_3 та її доньку ОСОБА_6, 1994 року народження (а.с.7). З 1 квітня 2014 року по 1 травня 2015 року КП "Господар Дарницького району м. Києва" був балансоутримувачем гуртожитку по АДРЕСА_1. Вказані обставини не заперечувались сторонами по справі.

У квітні 2014 року представник відповідача надав позивачу примірник проекту договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 22 квітня 2014 року (а.с.9). Вона не погодилась підписати даний договір, оскільки він не відповідав вимогам типового договору, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території". В даному проекті був відсутній розділ обов'язків виконавця, тобто відповідача, а також не були зазначені тарифи на житлово-комунальні послуги, періодичність та строки надання послуг.

Позивач не зверталась з заявами до відповідача, що вона не отримує та/або не в повній мірі отримує житлово-комунальні послуги, або відмовляється від них. Вказане підтвердила і позивач.

Попередній балансоутримувач будинку АДРЕСА_1 ПАТ "Київський радіозавод" не звертався до Київської міської державної адміністрації про затвердження тарифу на послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території для вказаного будинку позивача. Тому з перших днів свого управління будинком між КП "Господар Дарницького району м. Києва" та Департаментом економіки та інвестицій КМДА постійно проводиться листування щодо затвердження вказаного тарифу на загальноміському рівні.

Зі змісту відповіді Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації №050/20-4887 від 18 червня 2015 року "Про тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для гуртожитку по АДРЕСА_1 у м. Києві" встановлені тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території гуртожитку в залежності від терміну оплати розраховуються в наступних розмірах: у разі оплати після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим - 5,11 грн. за 1 кв.м загальної площі на місяць; у разі оплати не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим - 4,64 кв.м загальної площі квартири за місяць.

Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 був виготовлений КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 23 червня 2014 року. Згідно з даним технічним паспортом та по-поверховим планом будинку, житлова площа кімнати №515, яку займає позивач, складає 18,4 кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дії КП "Господар Дарницького району м. Києва" по нарахуванню ОСОБА_3 плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при нарахуванні розміру оплати безпідставно завищений розмір площі кімнати позивача з 18,4 кв.м. до 21,25 кв.м.

При цьому у мотивувальній частині рішення районним судом встановлено, що відповідач, не порушуючи строки і обсяг надання послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території, з урахуванням обставин незатвердженого тарифу прийняв тимчасовий тариф, який за своїм змістом відповідає позиції Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації.

За встановлених обставин, оскільки ОСОБА_3, отримуючи та споживаючи комунальні послуги, зобов'язана сплачувати їх вартість, районний суд прийшов до висновку, що у суду немає підстав для визнання дій відповідача по нарахуванню позивачу боргу у вказаних в позиві сумах.

Указані висновки районного суду сторонами не спростовуються, позивач рішення суду не оскаржила.

У своїй апеляційній скарзі представник відповідача посилається на ту обставину, що районний суд, задовольняючи частково позовні вимоги не врахував, що розрахунок тарифу здійснювався відповідно до Розпорядження КМДА від 24 вересня 2002 року №1787, згідно з яким громадяни, які проживають в окремих кімнатах гуртожитків, сплачують плату за користування житловою площею та вартість опалення, збільшені на коефіцієнт, що враховує загальну площу.

До загальної площі відноситься площа кухонь спільного користування, душові кімнати, кімнати для прання та сушіння білизни, санвузли. В гуртожитках блочного типу до загальної площі відноситься і площа коридору, що знаходиться у межах блоку.

Відповідно до Розпорядження КМДА від 18 квітня 2008 року №578 Розпорядження КМДА від 24 вересня 2002 року №1787 втратило чинність.

В ході апеляційного розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача указану обставину не оспорював, зазначив, що на даний момент не прийнято нового нормативно-правового акту, який би профільно регулював питання визначення площ при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги у гуртожитках.

У зв'язку із наведеним зазначив, що здійснений розрахунок тарифу не суперечить чинному законодавству, яким врегульовані житлові права та обов'язки мешканців гуртожитків.

Указані доводи можуть бути прийнятими апеляційним судом у якості підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (далі - Закон) врегульовано правові, майнові, економічні, соціальні, організаційні питання щодо забезпечення реалізації конституційного права на житло громадян, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей.

Відповідно до положень ст.1 Закону, сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об'єктами права державної та комунальної власності, крім гуртожитків, що перебувають у господарському віданні чи в оперативному управлінні військових частин, закладів, установ та організацій Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, системи цивільного захисту та державних навчальних закладів.

За змістом ст.6 закону "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", власники житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у гуртожитку і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні гуртожитку.

Частиною 11 Закону визначено, що допоміжні приміщення у гуртожитку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації гуртожитку та побутового обслуговування і задоволення санітарно-гігієнічних потреб його мешканців (кухні, санвузли, сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні (позакімнатні) коридори, колясочні, кладові, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Пунктом 5 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №869 від 1червня 2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", передбачено, що калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.

Ураховуючи вищевикладені норми чинного законодавства у контексті обставин даної справи, апеляційний суд приймає позицію відповідача, що до загальної площі гуртожитку відноситься площа кухонь спільного користування, душові кімнати, кімнати для прання та сушіння білизни, санвузли, а тому нарахування плати здійснюється шляхом застосування до житлової площі кімнат коефіцієнту і по гуртожитку по АДРЕСА_1 такий коефіцієнт дорівнює 1,1549. Саме тому при житловій площі займаної кімнати 18,4 кв. метрів розрахунок жилого-комунальних послуг позивачу здійснюється на загальну площу 21,25 кв. метрів.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цих позовних вимог, а тому, ураховуючи положення ст.309 ЦПК України, рішення районного суду в його оскаржуваній частині підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дії КП "Господар Дарницького району м. Києва" по нарахуванню ОСОБА_3 плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, на безпідставно завищений розмір площі 21,25 кв.м по незатвердженому тарифу 5 грн. 11 коп. за 1 кв.м кімнати гуртожитку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома