overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1431/16-ц
№ 2/207/1022/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 357/2339/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей при Білоцерківській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/5410/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1428/2016
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції на неправомірні дії та прийняті рішення державних виконавців,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції на неправомірні дії та прийняті рішення державних виконавців.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 23 червня 2016 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 404/3166/16-ц
Номер провадження 2/404/2176/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в Кіровоградській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 17.05.2014 року за адресою: вул. В. Чміленка, 43/12 в м. Кіровограді, тобто територія Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 4-с/185/55/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії ВДВС Павлоградського МРУЮ, заінтересовані особи: ВДВС Павлоградського МРУЮ, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії ВДВС Павлоградського МРУЮ, заінтересовані особи: ВДВС Павлоградського МРУЮ, ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 386 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії ВДВС Павлоградського МРУЮ, заінтересовані особи: ВДВС Павлоградського МРУЮ, ОСОБА_1 , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

01 червня 2016 року о 09:45 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 212/942/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог п.5,6 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази на підтвердження кожної обставини.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що відповідач отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60%, однак не посилається на відповідні докази, що це підтверджують.

Також позивач у позові зазначає, що ОСОБА_2 повинен сплачувати кредит за встановленими банком Тарифами, які є однією зі складових Договору між Банком та Відповідачем, однак не посилається яким доказом підтверджується обрання відповідачем певного виду кредитування та встановлення за ним тарифу на обслуговування.

Крім того, позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують, не викладає обставин щодо зміни кредитного ліміту, не вказує конкретної дати та не посилається на конкретні докази.

Окрім вказаного, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 13.01.2016 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 182/2566/16-ц
Провадження № 2/0182/2528/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2016 року на 12-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/720/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" - ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" , третя особа Драбівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельною ділянкою в 2015 році, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" , третя особа Драбівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельною ділянкою в 2015 році.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 645/2565/16-ц
Провадження № 2-о/645/122/16
УХ В А Л А

іменем України

13 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В с т а н о в и в:

25 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Провадження за вказаним позовом не відкрито.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

10 червня 2016 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1, подала заяву про залишення позову без розгляду (Вх. № 14055).

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПКсуд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана заява подана заявником до відкриття провадження у справі, то відсутні підстави для залишення її без розгляду, а подана позивачем заява є підставою для повернення позову, що за наслідками для позивача є однаковим.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2333/16-ц провадження № 2/361/1741/16
У Х В А Л А

«14» червня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 364/1352/15-ц
Провадження № 2/364/258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» до ОСОБА_1, про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 жовтня 2015 року звернувся до суду з названою заявою, в якій просив суд визнати типовий договір оренди земельних ділянок загальною площею 2,882 га від 10.08.2009 року, укладений між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_1, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобовязати ОСОБА_1 укласти з ТОВ «ФК ЛТД» додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 10.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК ЛТД».

09 червня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження по справі в звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 201203 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» до ОСОБА_1, про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити певні дії, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
У х в а л а

07 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року.

У травні заявник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за № 554/6354/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук