Справа № 344/9360/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1381/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця по виконавчому провадженню, скасування постанов та заявки державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом, скасування постанов та заявки державного виконавця.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання 17.02.2016 року, 11.04.2016 року та 16.05.2016 року він та його представник не зявилися повторно, про дату та час судових засідань повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання 16.05.2016 року не повідомили, а тому наявні підстави для залишення скарги без розгляду. Однак такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в судове засідання, що було призначене на 17.02.2016 року він не зявився з поважних причин, так як отримав косий перелом зовнішньої щиколотки правої гомілки з підвивихом стопи, про що повідомив суд, а повідомлень про судові засідання, призначені на 11.04.2016 року та 16.05.2016 року він не отримував. Оскільки в порушення ст.ст. 74, 76 ЦПК України він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, то і оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

З наведених підстав апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засіданні апеляційного суду апелянт доводи апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа за скаргою ОСОБА_2 перебуває на розгляді в Івано-Франківському міському суді з 09.07.2015 року. Справа неодноразово призначалася до слухання, а саме на 09.10.2015 року, 20.10.2015 року, 28.10.2015 року, 19.11.2015 року, 02.12.2015 року, 16.12.2015 року, 27.01.2016 року, 17.02.2016 року, 11.04.2016 року та 16.05.2016 року. Під час розгляду справи скаржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 брали участь в судових засіданнях, заявляли клопотання, надавали пояснення, що підтверджується журналами судових засідань від 28.10.2015 року, 19.11.2015 року та 27.01.2016 року (а.с. 68, 75-76, 118). 02.12.2015 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав уточнену скаргу (а.с. 82-88).

Частиною 1 ст. 386 ЦПК України встановлено строк розгляду скарги, відповідно до якої скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

З урахуванням встановленого строку для розгляду скарги та встановлених судом обставин, внаслідок наданих сторонами пояснень в судовому засіданні, та доказів, наданих сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, у суду була можливість та існував обовязок розглянути дану справу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

З огляду на викладене, висновок суду щодо наявності підстав для залишення скарги без розгляду з підстав повторної неявки належно повідомленого скаржника та його представника не можна вважати обґрунтованим. За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_4