overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про переведення прав та обовязків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку та визнання права власності на нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4015/16 Головуючий у І інст. Шинкар А. О.

Справа № 361/7561/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/527/2016 Справа № 641/5197/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 14064,15 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 658/3119/16-ц
Провадження № 2/658/1273/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 листопада 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Під час виконання судового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області ухваленого 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення від 18 жовтня 2016 року номер актового запису та дата реєстрацію шлюбу вказані не вірно, замість вірного номеру актового запису «191» та вірної дати реєстрації шлюбу «17 вересня 2005 року».

З матеріалів вбачається, що згідно свідоцтва про одруження номер актового запису в книзі реєстрації шлюбів вказано «191 та датою реєстрації шлюбу є « 17 вересня 2005 року».

У відповідності до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішень суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд дослідивши матеріали справи цивільної справи № 658/3119/16-ц, вважає, що в описовій та резолютивній частинах рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року допущено описки в написанні номеру актового запису та даті реєстрації шлюбу, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши номер актового запису «191» та дату реєстрацію шлюбу «17 вересня 2005 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/3086/16-ц
Провадження № 2-н/336/380/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 10 серпня 2016 року о 11-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 513/749/16-ц
Провадження № 2/513/571/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить витребувати у позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" розрахунок заборгованості за кредитним договором № 500373628, укладеним 24 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_5, станом на день смерті боржника, тобто на 11 січня 2014 року.

Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення цивільної справи, а неї є складнощі в поданні цих доказів.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка ОСОБА_4, яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши відповідачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Оскільки докази, про витребування яких клопоче відповідачка, мають значення для об'єктивного вирішення справи, а у відповідачки виникли складнощі у наданні цих доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3", 01054, м. Київ, вул.О. Гончара, буд. 52, оф.31, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 500373628, укладеним 24 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_5, станом на день смерті боржника, тобто на 11 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 571/1355/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" листопада 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
2/225/1071/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. розглянув клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Диад», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано до суду клопотання, в якому ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки банк знаходиться у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у звязку з відкликанням банківської ліцензії та відсутності права надавати банківські послуги.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладені в клопотанні доводи позивача щодо його майнового стану, вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ Про судовий збір, ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Диад», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Звільнити ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 235/1824/16-ц Провадження № 2/235/988/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецька матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа », Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал », ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго », Відділ державної виконавчої служби Красноармійського МУЮ у Донецькій області про визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа», Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал», ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», Відділ державної виконавчої служби Красноармійського МУЮ у Донецькій області про визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЦПК України, учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не дотримується порядку та правил поведінки, не реагує на розпорядження головуючого судді щодо порядку розгляду справи, викрикує, перебиває висловлювання головуючого суддю, своєю поведінкою перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, до учасників цивільного процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, те, що фактично ОСОБА_2 не дає можливості суду розглянути справу, перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за необхідне видалити її з залу судового засідання та продовжити судовий розгляд у відсутність відповідача.

Керуючись ст. 92 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 видалити з зали судового засідання.

Розгляд справи продовжити у відсутність відповідача.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів08.04.16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля справу за позовом співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Красненська сільська рада Гусятинського району до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,-

керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 208, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Красненська сільська рада Гусятинського району до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Судові витрати сплачені позивачами при зверненні з позовом до суду залишити за ними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа 663/1252/16-ц
Провадження 2/663/564/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Брокерської контори № 1 Комерційного Центру «Професіонал» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить підтвердження сплати судового збору.

Позивачка просить суд визнати укладеним і дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за нею право приватної власності на недобудований житловий будинок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору, що діє з 01.01.2016, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.); за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору, що діє з 01.01.2016, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачці необхідно визначитися з предметом позову, виходячи з чого визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вартості майна, на яке вона просить визнати право власності що складає 1% від ціни вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов заяву ОСОБА_1 до Брокерської контори № 1 Комерційного Центру «Професіонал» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
пр. № 2/759/5799/16
ун. № 369/8187/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Дубас Т.В. 15.02.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з винесенням суддею Дубас Т.В. 09.09.2016 р. ухвали про направлення за підсудністю вказаної справи до Святошинського районного суду м. Києва, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 01 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: