overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/910/16-ц
Провадження № 2/444/532/2016
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу автомобіля та зобов»язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу автомобіля та зобов»язання до вчинення дій.

Ухвалою судді 02.06.2016 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду на 09.06.2016 року.

Окрім, того головуючий ставить на вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2016 року про залишення даного позову без руху, оскільки було допущено описку щодо дати винесення ухвали ,а саме замість 04.04.2016 року слід вказати 04.05.2016 року, оскільки дана справа на адресу суду поступила 28.04.2016 року.

В судове засідання прибула позивач, щодо виправлення описки не заперчила .

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

А тому, судом вирішено питання про виправлення описки розглядати за відсутності відповідача по справі.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до вимог ст.219 ч.1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки .

Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки, а саме необхідно внести виправлення в вступну частину ухвали суду від 04.04.2016 року, щодо дати винесення ухвали про залишення позову без руху , а саме вказати 04.05.2016 року.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу автомобіля та зобов»язання до вчинення дій , а саме у вступній частині ухвали вказати дату винесення вищевказаної ухвали 04.05.2016 року .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу автомобіля та зобов»язання до вчинення дій на 23 червня 2016 року о 16 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 642/5672/2015ц
Провадження № 2п/642/66/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені.

16.11.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій він просить переглянути вищевказане заочне рішення Ленінського районного суду від 02.10.2015 року.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 рік о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 183/2233/16
№ 2/183/1677/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Будинкоуправління № 11 Гвардійської КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Будинкоуправління № 11 Гвардійської КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 27 червня 2016 року о 11-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/6501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

за участі прокурора Наумчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття на користь батька дітей ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини її доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 07.12.2015 р..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2436 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«17» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 473/3882/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення коштів - задовольнити.

Договір купівлі-продажу автомобіля марки SETRA, модель S213Н, тип автобус, 1981 року випуску, колір синій, реєстраційний номер ВЕ 6956АА, укладений 17.07.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в звязку з невиконанням договірних зобовязань в розмірі 148 000 (сто сорок вісім тисяч) грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 4 023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 60 коп., а всього 152 023 (сто пятдесят дві тисячі двадцять три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 588/1386/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Криничне в особі Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 09.04.2009 року в с.Машково Тростянецького району померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина: приватна земельна ділянка площею 3,76 га, розташована на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, яка належала померлій на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії СМ №037625 від 30.01.2004 року. Єдиним спадкоємцем майна померлої є позивач. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_1 звернувся в нотконтору, надавши необхідні документи, однакйому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк ним був пропущений з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність у померлої вказаної земельної ділянки, дізнався про неї лише після публікації у газеті оголошення про невитребувані паї. З заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивач не звертався. Тому, посилаючись на норми ст.ст.1220,1268,1270,1272 ЦК України просить встановити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Криничне в особі Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 01.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 305/1331/15-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області суду від 29 вересня 2016 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Рахівська міська рада , Виконавчий комітет Рахівської міської ради третя особа Приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Небога Марина Павлівна "КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради про захист права власності

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2016 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/313/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Сіромашенко Н.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Славутич», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.09.2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Славутич», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 16.11.2016
Справа № 320/5957/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок № 7 по пров. Заводському в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті його батьків - ОСОБА_2, яка померла 24.04.1975 року та ОСОБА_3, який помер 10.01.1981 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа №489/3398/15-ц 14.11.2016
Провадження №22-ц/784/2596/16
Справа номер 489/3398/15-ц
Провадження номер 22-ц /784/2596/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Довжук Т.С.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року, постановлену за поданням старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатих М. В. про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити стягувачів, боржника, Інгульський ВДВС м. Миколаєва ГУ ТУЮ у Миколаївській області.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/6918/15-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/4539/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заявлене апелянтом клопотання про виклик свідків (т.3 а.с. 76) розглядатиметься в ході судового розгляду.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 22 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 496/1013/16-ц
Провадження № 2/496/804/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Мельничук Н.І.

При секретарі: Богдан Ю.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги викладені в позовні заяві та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2014 року ВП №45138204.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, закрите акціонерне товариство «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд:-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту, у якості третьої особи - закрите акціонерне товариство «ОТП Банк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4