ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1378/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ML-001/206/2006 від 15.08.2006 року у сумі 15 066,49 доларів США, що еквівалентно 330 600,84 грн., судовий збір у розмірі 4 959,01 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML-001/206/2006, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 34 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних, строком до 15.08.2021 року. У зв'язку з порушенням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.09.2015 року має заборгованості 15 066,49 доларів США, що еквівалентно 330 600,84 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки не отримував від позивача досудової вимоги або претензії.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

15.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML-001/206/2006, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 34 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних, строком до 15.08.2021 (а.с.5-12).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 15.08.2006 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором.

У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 04.09.2015 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 15 066,49 доларів США, що еквівалентно 330 600,84 грн., з них: залишок заборгованості за кредитом в розмірі 13 765,65 доларів США, що еквівалентно 302 056,78 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом - 1 300,84 доларів США, що еквівалентно 28 544,06 грн.

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 34000 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 15 066,49 доларів США, що еквівалентно 330 600,84 грн.

Суд не може взяти до уваги пояснення відповідача щодо неотримання ним досудової вимоги від банку, оскільки п. 1.9.1 та застереженням до п. 1.9.2 кредитного договору передбачено, що виконання боргових зобов`язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Вимога вважається надісланою, а відкликання здійсненим, в день їх направлення на адресу позичальника, що зазначена в цьому договорі. До направлення вимоги чи відкликання на адресу позичальника поштою прирівнюється також і їх вручення позичальнику чи його представникам під розписку, а відповідач, підписуючи даний договір, погодився з цим. На виконання вказаних умов договору позивачем 02.02.2015 року на адресу ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу (а.с.13-14), а відтак вона вважається і врученою відповідачу.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4959,01 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „ОТП Банк" 15 066,49 доларів США, що еквівалентно 330 600 грн. 84 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-001/206/2006 від 15.08.2006 року, 4959 грн. 01 коп. судового збору, а всього 15 066,49 доларів США та 4959 грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК