Справа № 2-8332/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року за наслідками розгляду даної цивільної справи Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 169097,91 грн. заборгованості за кредитним договором №041-2008-854 від 21.03.2008 року та 1820 грн. судових витрат.

На час розгляду справи в суді ухвалою суду від 24.09.2010 року було вжито заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог 169097,91 грн. на майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Легоцького, 6/12.

У заяві ПАТ КБ «Приват Банк» ставиться питання про скасування заходів забезпечення позову які вжиті вказаною ухвалою суду в частині накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo 1/4, 2003 року випуску, реєстраційний номер AO 4271 АЕ, кузов WVWZZZ9NZ4D047967, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться в заставі ПАТ КБ «Приват Банк» згідно договору застави від 21.07.2006 року. також просить розглянути заяву у відсутності представника ПАТ КБ «Приват Банк».

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він не заперечує щодо задоволення заяви ПАТ КБ «Приват Банк».

Представник ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 21.07.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МКА7АЕ00000033 згідно яким останній отримав кредит у сумі 13999,50 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання за цим договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 21.07.2006 року укладено договір застави за яким останній передав в заставу ПАТ КБ «Приват Банк» належний йому на праві власності автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo 1/4, 2003 року випуску, реєстраційний номер AO 4271 АЕ, кузов WVWZZZ9NZ4D047967.

29.11.2010 року за наслідками розгляду даної цивільної справи Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 169097,91 грн. заборгованості за кредитним договором №041-2008-854 від 21.03.2008 року та 1820 грн. судових витрат.

Також встановлено, що на час розгляду даної справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2010 року було вжито заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог 169097,91 грн. на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Легоцького, 6/12, в тому числі і на вищевказаний автомобіль, що є предметом застави згідно договору застави від 21.07.2006 року.

Відповідно до ст.575 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна перед іншими кредиторами цього боржника.

Статтею 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Враховуючи вище викладене, оскільки автотранспортний засіб марки VOLKSWAGEN Polo 1/4, 2003 року випуску, реєстраційний номер AO 4271 АЕ, кузов WVWZZZ9NZ4D047967, на момент накладення арешту ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2010 року знаходився у в заставі ПАТ КБ «Приватбанк», тому суд вважає, що слід зняти арешт з вказаного автомобіля, який був накладений вищевказаною ухвалою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.575 ЦК України, ст.14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ст.154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2010 року по справі №2-8332/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині накладення арешту на автотранспортний засіб марки VOLKSWAGEN Polo 1/4, 2003 року випуску, реєстраційний номер AO 4271 АЕ, кузов WVWZZZ9NZ4D047967, скасувати.

Копію ухвали направити для виконання Міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3