Справа №345/2935/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2014 року, посилаючись на те, що відповідачка отримала в позивача кредит в розмірі 24031,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ухилялася від виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором. У зв'язку із цим у останньої утворилася заборгованість в розмірі 17 538,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав, підтвердив вищенаведене, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Вважає, що при укладенні договору, позивачем її було введено в оману, просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 17.10.2014 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримала кредит в розмірі 24031,38 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості.

Згідно умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника (а.с.5), Умов надання банківських послуг (а.с.6-21). При цьому ОСОБА_2 своїм підписом підтвердила, що вона ознайомлена та погоджується з відповідними Умовами надання кредиту, які були надані їй у письмовій формі та про надання їй повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 12.07.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в сумі 17 538 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 11 408 грн. 83 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 963 грн. 273 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1825 грн. 40 коп., штраф - 3341,00 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

Відповідачка не назвала суду підстав з яких слід відмовити у задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» - 17538,46 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2014 року та 1378,00 грн.судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: