Справа № 369/2878/16-ц
Провадження № 2/369/1789/16
06.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
У березні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14.02.2014 о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Горького в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Горького, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони по головній дорозі вул. Шевченка, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, після зіткнення водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11, п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .
Відповідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2014 року дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія ОСОБА_1
Вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.
На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку фактури № ГРК2-0046 від 17.02.2014 року у розмірі 9 986,99 грн.
Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» шкоду у розмірі 9 989,99 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 993 ЦК України, яка кореспондується із положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).
Судом установлено, що 14.02.2014 о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Горького в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Горького, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони по головній дорозі вул. Шевченка, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, після зіткнення водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11, п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .
Відповідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2014 року дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія ОСОБА_1
Вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.
На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку фактури № ГРК2-0046 від 17.02.2014 року у розмірі 9 986,99 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування», ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК Україна,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 986,99 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня отримання позивачем його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов