overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/359/22/2016
Справа №359/9192/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, яким з нього на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал» стягнуто заборгованість за надані послуги по подачі води та відведенню стоків у розмірі 2559 гривень 43 копійки та судовий збір у розмірі 609 гривень на користь держави.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник КП ВКГ «Бориспільводоканал» не зявились у судове засідання. Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заборгованість за з подачі води та відведенню стоків у розмірі 2559 гривень 43 копійок не визнає. Оскільки, з наданого ним договору купівлі-продажу квартири від 12 травня 2014 року, вбачається, що він продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.14). За вказаних обставин вбачається спір про право.

Тому, судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року належить скасувати.

Керуючись ч.6 та п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2559 гривень 43 копійок та судового збору у розмірі 609 гривень на користь держави, скасувати.

Розяснити, що вимоги, заявлені комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 523/1824/16-ц
Провадження №2/523/1565/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст.182,331,376,1216,1218,1261,1268 ЦК України, ст.125,126 Земельного кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 156/1167/15-ц
Номер провадження: 2/156/19/16
рядок статзвіту № 22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф .
позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди автомобіля з умовою викупу та стягнення заборгованості за договором, витребування автомобіля ,
Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 24 лютого 2016 року.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд,-
Позов задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_3 повенути ОСОБА_1 автомобіль марки PEGEOUT BOXER, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 679837, видане 26 грудня 2014 року на ім'я ОСОБА_1.
В решті позовних відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 753 грн. 87 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа №: 272/43/16-ц
Провадження № 2-о/272/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Н.П.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду з заявою, в якій зазначає, що він народився 24.02.1961 року. З врахуванням того, що він є учасником бойових дій , набуде право на пенсію. Однак в його трудовій книжці зроблено виправлення в даті народження, що буде перешкодою в реалізації права на пенсію за віком. Вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо, оскільки підприємство, яке видавало йому трудову книжку ліквідоване. Просив встановити факт приналежності йому трудової книжки .

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з тих самих підстав, обґрунтувавши вищенаведеними обставинами.

Заінтересована особа в листі, направленому до суду заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти його задоволення в повному обсязі та просила справу розглядати у відсутність свого представника.

Із копії трудової книжки та оглянутому в судовому засіданні оригіналу видно, що вона була виписана на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в даті народження зроблене виправлення шляхом підчистки цифри .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 24.02.1961 року. Така ж дата народження зазначена в військовому квитку заявника. Відомості із військового квитка занесені до трудової книжки в розділі «відомості про роботу»

Вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-1 № 7215331

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/440/16-ц
Провадження № 2/210/732/16
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «НІГРІ» про нарахування та стягнення заробітної плати про виплату резерву відпускних , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 25.01.2016 року з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 10.02.2016 року. Недоліки позовної заяви усунуто в установлений судом строк.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «НІГРІ» про нарахування та стягнення заробітної плати про виплату резерву відпускних.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2015 року на 16.15 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі, третіх осіб.

Надіслати відповідачу у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Номер провадження 2-п/643/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ «КБ «надра» і ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявниця просить скасувати заочне рішення суду від 21.12.2015 року, яким був задоволений позов ПАТ «КБ «Надра» до неї і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що при винесенні рішення не було враховане те, що вона не була повідомлена про дату і час розгляду справи, а тому не мала можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення питання.

Зацікавлена особи про дату і час розгляду справи повідомлене повідомлено повісткою.

Вивчивши матеріали справи суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення питання.

Заочним рішенням суду від 21.12.2015 року задоволений позов ПАТ «КБ «Надра» до неї і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи доказів того, що відповідачка отримала повістку про виклик в судове засідання в справі немає, а тому відповідачка не мала можливості зявитись в судове засідання і надати суду заперечення на позов і докази, які спростовують позовні вимоги.

Крім того, в заяві заявниця вказує, що на час звернення позивача до суду з позовом сплив позовній строк давності для предявлення вимоги до неї, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суду вважає необхідним скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Московського районного суду від 21.12.2015 року по справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до неї і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2016 року на 10-00 год.

Про дату і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/1674/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Козак Н.В., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом , Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «WORLD SERVICE», ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АУРУМ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 362/5941/15-ц
Провадження № 2/362/1199/16
У Х В А Л А

14.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду зазначеної цивільної справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у цій справі як третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у звязку з початком процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Представник відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не заперечував проти залучення до участі по цій справі вищезазначеної третьої особи.

У відповідності до положень ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть бути залучені до участі в справі, якщо судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Приймаючи до уваги, що судове рішення за цією справою може вплинути на права та інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись ст.ст. 26, 35-37, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали направити до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №521/4088/16-ц
Провадження №4-с/521/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши скаргу ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на бездіяльність та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали скарги ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на бездіяльність та дії державного виконавця.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом.

У поданій скарзі заявник не наводить викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначає про докази, що підтверджують кожну обставину, не вказує на наявність підстав для звільнення від доказування.

У зв'язку з наведеним, судом звернуто увагу на ст. ст. 121 ч.1 ЦПК України, в якій зазначається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В наведених приписах законодавцем прямо вказано на вирішення виниклих процесуальних питань стосовно позовів. Однак, згідно ст. 8 ч.7 ЦПК України, у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного суддя вбачає, що дана скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 120, 121, 209, 210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на бездіяльність та дії державного виконавця - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявникові, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/684/16-ц
Номер рядка звіту 54
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення сум індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення сум індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 01 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/2472/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості спожитий природній газ, де місцем проживання боржника зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 51/16. Згідно довідки від 08.06.2016 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 354/309/16-ц
Провадження по справі № 2/354/248/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

прокурора Федорчука В.Ю.

представника позивача

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Старокостянтинівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Яремчанського МВК про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час, тому керуючись ст.209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, 15.09.1976року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, відносно сина ОСОБА_3 18 березня 2003року народження та ОСОБА_4 17 лютого 2013року народження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5