АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8586/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Семенюк Т.А.

суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

Просила суд усунути перешкоди у користуванні спільною частковою власністю шляхом вселення її у квартиру АДРЕСА_1, встановити порядок користування зазначеною квартирою виділивши їй у користування кімнату площею 11,9 кв.м, а співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кімнату площею 17,4 кв.м. Коридор, туалет, ванну, кухню залишити в загальному користуванні. Також просить зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у користуванні виділеною їй кімнатою та приміщенням загального користування; зняти ОСОБА_6 з реєстраційного обліку як колишнього співвласника зазначеної квартири у зв'язку з припиненням права власності на неї, стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 24000,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 її права володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном: 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній частковій власності з ОСОБА_5, ОСОБА_4 шляхом її вільного доступу до приміщення квартири з наданням їй останніми ключів від всіх вхідних дверей.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 наступним чином: ОСОБА_3 виділено у користування кімнату площею 11,9 кв.м., а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом, приміщення кухні, коридору туалетної та ванної кімнат залишити у спільному користуванні.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 її права володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном: 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_6, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просив суд рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року призначено справу до розгляду на 30 червня 2016 року. Розгляд справи відкладено.

9 червня 2016 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обґрунтування заявленого клопотання позивач посилалася на неможливість прибуття в судове засідання з огляду на значну територіальну віддаленість місця розгляду справи від їх місця знаходження.

Найближчим судом до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, і якому просила доручити забезпечення проведення відеоконференції вказала Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, доручивши Нікопольскому міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 призначеного на 30 червня на о 11 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3, призначеного на 30 червня 2016 року об 11 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

ОСОБА_3 з'явитися до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 червня 2016 року об 11 год. 50 хв.

Апеляційний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровського області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: