overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7135/16-ц
Провадження № 2/204/2644/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яка ухвалою судді від 07 листопада 2016 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

18 листопада 2016 року від позивача на виконання ухвали суду від 07 листопада 2016 року надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2016 року о 08-40 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 215/317/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 361/512/16-ц
провадження № 2-н/361/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/32/16-ц

Провадження № 2/414/67/2016

м. Кремінна

11 лютого 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повідомлявся судом про час та місце судового розгляду судовими повістками з повідомленням, які згідно поштових повідомлень отримав особисто (а. с. 23, 30, 31), проте у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав.Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача ОСОБА_2 в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 224, 225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №489/3875/16-ц 21.11.2016
Провадження №22-ц/784/2633/16
Справа 489/3875/16-ц
Провадження № 22ц-/784/2633/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено.

Між тим, з позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 предявлено позов з вимогою майнового характеру. При подачі позову ним сплачено тільки 1100 грн.

Проте, ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позову судом першої інстанції не враховано те, що при подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір не в повному обсязі. Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 448/913/15 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/1629/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я. Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 2-1958/11
Номер провадження 22-ц/775/193/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М. Категорія 43
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» до ОСОБА_2 про визнання угод недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКС» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 березня 2016 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

23.02.2016
справа № 208/3109/16-ц
№ провадження 2/208/1776/16
УХВАЛА

22 липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Требус» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Требус» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Требус» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надане обладнання та послуги встановлення ГБО- 38 820 грн.; збитки завданих інфляцією за період з 07 липня 2015 року по 07 квітня 2016 рік в розмірі 2 173,92 грн., санкції у вигляді 3 відсотків річних за надане обладнання та послуги встановлення ГБО складає 874,24 грн., судовий збір в розмірі 1 378 грн.

До адреси суду представник позивача надав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд застосувати заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах суми боргу власником якого є ОСОБА_3 та заборонити його відчуження.

Згідно до вимог ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Так, враховуючи, що позивач у своїй заяві не конкретизував на яке саме майно відповідача просить накласти арешт, окрім цього, в якості забезпечення позову вже вжиті заходи забезпечення позову, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Требус» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Требус» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/161/5084/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Кредитної Спілки "Форум - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 марії Миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки "Форум - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 марії Миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Провести судове засідання 21 грудня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/195/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

23.02.2016р. до Ружинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви ро прийняття спадщини своєї матері ОСОБА_2, яка померла 05.05.2005р. в с.Вишневе Ружинського району.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в ній, зокрема те, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2; докази про те, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину; також докази, які б підтверджували поважність пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також в позовній заяві не зазначено чи є інші спадкоємці ОСОБА_2, чи прийняли вони спадщину останньої, та чи заперечують вони відносно подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

З врахуванням вказаного, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнаннянн додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до своєї позовної заяви, зазначивши в докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в ній, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2840/15-ц
Провадження № 2-п/553/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року Приватне Полтавське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2016 року у справі №553/2840/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії, не виплаченої при звільненні працівника.

Справа за заявою Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» про перегляд заочного рішення підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 50 хв. 02 березня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/127/16-ц

19 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/127/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко