overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/412/16-ц

Провадження № 2/414/232/2016

м. Кремінна

19 квітня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши в приміщенні суду Кремінського району позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду з позовною заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не містить вказаних вимог, а саме: заява має йменуватися позовною заявою, позивачем невірно визначено процесуальний статус учасників, не зазначено відповідача та місце його проживання, поштового індексу, номерів засобів звязку, ціну позову щодо вимоги майнового характеру. Також позивачем не сплачено судового збору за подання позову майнового характеру, а підстава для звільнення від його сплати не мотивована та не доведена, оскільки жодного документу, що б підтверджував наявність таких підстав не надано. Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок суду у розмірі 551,20 грн.

Суддя вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Єдиний унікальний номер 722/1227/16-ц
Номер провадження 2/722/279/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при секретарі: Сімак О.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований посадовою особою відділу запису актів цивільного стану міста ОСОБА_3 Рашковою 06.10.2011 року по актовому запису за №0140.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 09 годину 13.06.2016 року.

Оскільки відповідач є жителем Болгарії і в даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то суд вважає за необхідне направити судове доручення уповноваженому суду Болгарії про вручення ОСОБА_2 позовної заяви з додатками, допит його в якості відповідача та повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Крім того, до надходження відповіді на дане судове доручення від іноземного суду та інших компетентних органів Болгарії, відповідно до ст.ст.201 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 132, 201 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.4, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити компетентному суду Болгарії: вручити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Болгарія, копію позовної заяви з додатками, допитати його в якості відповідача по справі та повідомити його про час та місце судового розгляду даної цивільної справи 09.00 год. 13 березня 2017 року.

Зупинити провадження по цивільній справі №2/722/279/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до надходження відповіді на дане судове доручення від іноземного суду та інших компетентних органів Болгарії.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.
УХВАЛА

10.06.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді- ОСОБА_1

при секретарі - Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3не з*явився у судове засідання, про слухання справи був повідомлений належним чином , але відповідач суд не повідомив про причини неявки у судове засідання.

Судова повістка з повідомленням та копіями відповідних документів , були надіслани відповідачу за місцем його реєстрації за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, смт. Мангуш вул. Фрунзе /Щаслива/ ,буд.2 та була повернута з позначкою « адресат за вказаною адресою не проживає довгий час».

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб, які брали участь у справі за такою адресою, вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова
про призначення справи до розгляду
«13» червня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.
При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.
Підготовку справи до судового розгляду закінчено.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд
Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 09 год 00 хв 30 червня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_2
Справа №1519/2-5566/11
Провадження №2/521/36/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«06» червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, тлумачення умов договорів страхування, визнання пошкодження будинків страховими випадками і стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, в звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.06.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, тлумачення умов договорів страхування, визнання пошкодження будинків страховими випадками і стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на «14» липня 2016 року до «12» год. «30» хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 523/6237/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3571 гривень 09 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
справа №732/851/16-ц
провадження № 2-сз/732/6/16
Ухвала

15.06.2016 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ПАТ КБ „Приватбанк про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду від 25.04.2016 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подачі до належного суду.

11.05.2016 року представник банку звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в зв`язку із поверненням позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у звязку з поверненням заяви підлягає поверненню позивачу.

Вимоги зобов`язального характеру задоволенню не підлягають, оскільки повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, а вказаний орган прав заявника не порушував. До того ж такий порядок передбачає особисте звернення платника, подання відповідних заяв та реквізитів рахунків і оригіналу платіжного доручення та ухвали суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ „Приватбанк задовольнити частково.

Повернути платнику ПАТ КБ „Приватбанк сплачений при поданні до суду позовної заяви ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборованості судовий збір розміром 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, зарахований до бюджету (рахунок № 0015) згідно платіжного доручення № PROM1B77H5 від 21.03.2016 року.

Роз`яснити ПАТ КБ „Приватбанк, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/235/797/16
Справа № 235/1230/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.20 годин 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №613/489/16-ц Провадження № 2/613/309/16

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 травня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 13-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 537/1717/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226 Цивільно-процесуального України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 визнати таким, що втратив право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Відповідачем може бути подана заява до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчуа Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 555/968/16-ц
Номер провадження 2/555/421/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 15.08.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/560/16-ц

14 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Грещука Р.П.

секретаря Клекот Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 13.05.2016 року провадження в даній справі зупинено, надавши сторонам 1 місяць для примирення та налагодження подружнього життя..

Оскільки наданий термін сторонам пройшов, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2016 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 202/2249/16-ц
Провадження № 2-о/0202/95/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Індустріальний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського Управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1, заінтересовані особи: Індустріальний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського Управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Індустріальний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського Управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «14» годину «00» хвилин 25 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
07.06.2016 Справа № 756/7202/16-ц
№756/7202/16-ц
№2/756/4014/16
У Х В А Л А

7 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про вселення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно п. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.08.2005 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про вселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук