Ухвала

01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про часткове визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 4 398,50 доларів США відсотків за користування кредитними коштами, 116 333 грн 79 коп. (що становить 5 000 дол. США) пені.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» по 7 263 грн 88 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ комерційного банку «ПриватБанк» про часткове визнання кредитного договору недійсним за безпідставністю позовних вимог.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ комерційного банку «ПриватБанк» про часткове визнання кредитного договору недійсним за безпідставністю позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року визнано неподаними та повернуто особам, які їх подали.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про часткове визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик О.І. Євтушенко