УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення збитків та шкоди, заподіяних злочином,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України .

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» строк на касаційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення збитків та шкоди, заподіяних злочином, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу (№ 348/1823/14-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення збитків та шкоди, заподіяних злочином.

Зупинити виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко