Справа № 441/3302/12
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

08 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визнання частки права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Заявник вказує, що заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 06.12.2013 року задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, про виділ часток, визнання права власності і усунення перешкоди користування приватним житлом. На підставі даного рішення, було визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнано недійсним договір купівлі-продажу ВРХ №259874 від 31.08.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виділено ОСОБА_2 1/2 частку у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Після набрання заочним рішенням законної сили ОСОБА_2 зареєстрував своє право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2015 року було скасовано заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 06.12.2013 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2015 року було відмовлено в позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, про виділ часток та про визнання права власності.

При здійсненні нотаріальних дій стосовно перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 нотарісом було відмовлено, у звязку з тим , що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є запис про право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 за номером №5187319 від 31.03.14 року.

У звязку з викладеним, заявник ОСОБА_1 просить розяснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визнання частки права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме чи слід вважати, що відмова судом ОСОБА_2 в його позовних вимогах автоматично передбачає припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 і скасування попередньої реєстрації його права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, та повернення права власності на квартиру АДРЕСА_1 її попередньому власнику ОСОБА_3, який набув його звідно договору купівлі-продажу ВРХ №259874 від 31.08.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому Законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, відмова судом ОСОБА_2 в його позовних вимогах щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, про виділ часток та про визнання права власності, автоматично передбачає припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 і скасування попередньої реєстрації його права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. При цьому право власності на квартиру АДРЕСА_1 повертається попередньому її власнику ОСОБА_3, який набув його звідно договору купівлі-продажу ВРХ №259874 від 31.08.2012 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визнання частки права власності та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що дане рішення автоматично передбачає припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 і скасування попередньої реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, при цьому право власності на квартиру АДРЕСА_1 повертається попередньому власнику ОСОБА_3, який набув його звідно договору купівлі-продажу ВРХ №259874 від 31.08.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: