Справа № 153/361/16-ц Провадження № 22-ц/772/2036/2016Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.
Категорія 50 Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в Ямпільський районний суд Вінницької області з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 19 листопада 2006 року сторони перебували у фактичному шлюбі, який зареєстрували 06.11.2012 року. За період спільного проживання, у них народилося троє дітей, які є неповнолітніми: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Як стверджує позивач, відповідач ухиляється від покладеного на нього батьківського обов'язку щодо матеріального утримання дітей.

У зв'язку з викладеним, оскільки ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Ямпільського районного суду від 27.04.2016 року позов задоволено повністю. Вирішено: стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області, як необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи, недоведені обставини, які суд вважав встановленими.

Просить змінити рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року та стягнути з нього по 150 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення, зазначені вимоги закону не були дотримані в повному обсязі.

Так, задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 19 листопада 2006 року, між сторонами 19.11.2006 року був зареєстрований шлюб (а/с 5). У період шлюбу у них народилося троє дітей, які на даний час є неповнолітніми. Так, сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4; сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а/с 3,4,6). Діти проживають разом з матір`ю - позивачкою у справі, без реєстрації, у будинку своєї бабусі - ОСОБА_7, що вказано у довідці Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області № 176 від 19.02.2016 року на а/с 2.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 19.10.2009 року терміном до 01.11.2011 року, відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи з дитинства (а/с18). А відповідно довідки до акта з огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №323134від 26.01.2016 року, той же ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи з дитинства (по зору) але уже безстроково і йому протипоказана праця з можливістю поранення очей( а/с19).

За таких обставин суд правильно керувався нормами Сімейного Кодексу України, які регулюють обов`язок батьків утримувати дітей і виконання цього обов`язку; нормами ст. ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» і дійшов підставного висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача.

При цьому, колегія суддів також погоджується з думкою суду про необхідність стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі відповідно ст.184 СК України, оскільки, як видно з того ж Посвідчення ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, з 02.12.2015 року він отримує пенсію у сумі 1074 грн. в місяць (а/с18). З огляду на даний розмір пенсії та Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»,а саме - ст.7, відповідно до якої прожитковий мінімум для дітей віком до шести років - 1228 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років - 1531 грн., а також з врахуванням норми ч.2 с.182 СК України про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за рахунок пенсії відповідача не може бути забезпечений зазначений мінімальний розмір аліментів на одну дитину.

Разом з тим, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. на кожну дитину, суд не врахував розміру пенсії відповідача, що видно з оскаржуваного рішення суду; не враховано судом вік дітей, що є іншими обставинами, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, згідно ч.1 ст. 182 СК України.

Також, на думку колегії суддів, судом не правильно оцінені стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, з огляду на наступне.

Як уже було зазначено, згідно довідки до акта з огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №323134від 26.01.2016 року, ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи з дитинства (по зору) безстроково і йому протипоказана праця з можливістю поранення очей( а/с19).

Виходячи з зазначеного та рівня безробіття в Україні, суд дійшов помилкового висновку про те, що по справі не встановлено об`єктивних обставин, які б перешкоджали працевлаштуванню відповідача на постійне місце роботи, яка не пов`язана з травмою очей. Такий висновок суду, на підставі якого суд зробив наступний висновок про необхідність стягнення аліментів по 500 грн. на кожну дитину, а отже, в загальному - по 1500 грн. щомісячно, поставив відповідача у безвихідне, скрутне становище, яке однозначно призведе до його заборгованості по аліментах, що не на користь ні дітям, ні відповідачу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що розмір стягнутих аліментів на утримання трьох дітей відповідача слід змінити та стягувати на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 по 200 грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 - по 150 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття, враховуючи вік дітей та прожитковий мінімум для кожного з них.

При цьому, відповідно до норми ч.2 ст.184 СК України, якщо розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України, дітям може бути призначена державна допомога в різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, рішення суду, як ухвалене за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та за невідповідності висновків суду обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального права, слід змінити, задовольнивши частково апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року змінити та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 200 грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - по 150 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук