overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївна, про визначення часток в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про визначення часток в спільній сумісній власності.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача не заперечувала проти витребування матеріалів спадкової справи.

Відповідачка просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що по справі слід витребувати докази з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом позову є визначення часток в спільній сумісній власності, у зв"язку із смертю ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом копії спадкової справи, відкритої після смерті вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антонової Сніжани Миколаївни копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 212/522/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 310/6128/13-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» «звернулося до суду з позовною завою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вважає, що дана заява подана особою, яка не має на це повноважень, а саме: позовна заява від 13.05.2013 року подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності наданою секретарем Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6. Остання в свою чергу також діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності., виданої Головою Правління ПАТ КБ «ПриватБанк», при цьому ця довіреність до позову не додана, тому не відомо обсяг повноважень наданих ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 при підписанні позовної заяви діяв на підставі довіреності, яку додав до позовної заяви, №2438-О від 19.10.2011 року на представництво інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк», яка була видана йому секретарем правління банку ОСОБА_6, проте на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на передоручення права представництва інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів до позову не додано.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
пр. № 2/759/5206/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,

встановив:

Представник ПАТ СК "ПЗУ Україна" в вересні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія", який не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували про залучення в якості третьої особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія".

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 156 ЦПК України

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, в якості третьої особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія", який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 242/530/16-ц
Провадження № 2/242/311/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, суборенди та звільнення від сплати орендної плати, суборендної плати,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, суборенди та звільнення від сплати орендної плати, суборендної плати.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, суборенди та звільнення від сплати орендної плати, суборендної плати.

Призначити судове засідання на 17.02.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/605/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2017 року на 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 396/147/16-ц
Провадження № 2/396/157/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 3 дні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 759, 771, 979, 980, 990, 993, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мордовської АРСР, громадянина України, який працює водієм ТОВ "Фалькошфіш", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (р/р 0300, МФО 351005, код ), - страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 66441 (шістдесяти шести тисяч чотирьохсот сорока однієї) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мордовської АРСР, громадянина України, який працює водієм ТОВ "Фалькошфіш", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (р/р 0300, МФО 351005, код ), - судові витрати у розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 439/146/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/146/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/146/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 1 березня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 01.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/1624/16-ц
Провадження №2/442/728/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 березня 2016 року на 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"25" листопада 2016 р.
Справа № 642/1240/16-ц
Провадження № 2/645/739/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого -судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 5000 (п"ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову- 09.03.2016 р. , до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок)

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Грінчук О.П.
Справа № 180/852/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 листопада 2016 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач на розгляд справи не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи не зявився, повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1676/16-ц
провадження № 2/598/599/2016
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1676/16-ц, провадження №2/598/599/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Судове засідання призначити о 09 годині 20 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Великовікнинській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу, Великовікнинській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Левків
Справа № 540/247/16-ц
Номер провадження 2/540/96/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 02.03.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: