Справа №295/7193/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить затвердити зовнішні межі земельної ділянки по пров. Корбутівському, 5 у м. Житомирі та встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачем ОСОБА_20 відповідно до частини кожного у власності, без її згоди. При цьому посилається на те, що позивач та відповідачі є співвласниками житлового будинку за вказаною адресою та між ними виник спір з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові та встановити порядок користування земельною ділянкою за третім варіантом судової експертизи, проведеної по справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до третього варіанту висновку експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_12 та його представник не заперечували щодо задоволення позову та встановлення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку експертизи.

Представники відповідача ОСОБА_7 в судовому засідання просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 А,В., ОСОБА_4А,, ОСОБА_5В,, ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судове засідання не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представники третіх осіб не з»явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.07.2001 року №390 ОСОБА_22 передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,0240 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по пров. Корбутівському, 5 в м. Житомирі. Право власності на зазначену земельну ділянку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю від 18.08.1994 року №692.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_6 є власником квартири №5, відповідач ОСОБА_4 є власником квартири №2, а відповідач ОСОБА_7 є власником квартири №6 за вказаною адресою.

Відповідно до свідоцтва №58666 про право власності на житло від 14.10.2008 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13.

Згідно договору дарування квартири від 30.10.1999 року ОСОБА_22 та ОСОБА_23 подарували в рівних частках кожний ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3.

Квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва №54232 про право власності на житло від 12.01.2007 року.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2011 року за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0240 га за адресою: м. Житомир, пров. Корбутівський, 5, яка належала ОСОБА_22 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 18.08.1994 року.

Рішенням Житомирської міської ради від 09.02.2012 року №312 за домоволодінням №5 по пров. Корбутівському в м. Житомирі закріплена земельна ділянка загальною площею 0,0502 га та передана ОСОБА_3 в довгострокову оренду терміном на 10 років земельна ділянка площею 0,0262 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Рішенням 36 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 18.06.2014 року №715 позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га за вищевказаною адресою.

Квартира АДРЕСА_5 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 на підставі свідоцтва №38047 про право власності на житло від 16.01.2001 року.

Відповідач ОСОБА_5 є власником ? та ? частин квартири АДРЕСА_5 на підставі договорів купівлі-продажу квартири та дарування квартири від 12.09.2014 року, укладених з ОСОБА_28 та ОСОБА_26

Рішенням Житомирської міської ради від 26.09.2014 року №773 ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15І,, ОСОБА_14, ОСОБА_13 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3508 га під існуючим нерухомим майном за адресою: пров. Корбутівський, 5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Житомирської міської ради від 09.12.2014 року №812 ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3508 га за вищевказаною адресою.

Рішенням 5 сесії Житомирської міської ради 7 скликання від 09.02.2016 року №91 для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по про. Корбутівському, 5 площею 0,3571 га.

Угода про порядок користування і розпорядження земельною ділянкою по провул. Корбутівському, 5 в м. Житомирі між співвласниками цього житлового будинку не укладена.

Згідно ст. 184 ЗК України землеустрій передбачає встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок.

Відповідно до ст.185 ЗК України землеустрій здійснюється суб»єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, за рахунок коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, а також коштів громадян та юридичних осіб.

Таким чином, питання затвердження зовнішніх меж земельної ділянки не передбачено законом та не віднесено до повноважень суду, а тому така позовна вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За змістом ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з»ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №318/16 від 13.09.2016 року експертом запропоновано три можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,3571 га між співвласниками будинку №5 по пров. Корбутівському в м. Житомирі згідно ідеальних часток у праві власності на цей будинок з врахуванням фактичного користування приміщеннями, господарськими будівлями і спорудами. Встановити порядок користування земельною ділянкою без земель спільного користування можливо.

При цьому експерт виходив з часток співвласників квартир у вищезазначеному будинку, зазначених у довідці КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №1731 від 21.03.2016 року про фактичне користування. У зазначеній довідці безпідставно визначені частки у житловому будинку в цілому, що суперечить наявним в матеріалах справи правовстановлюючим документам, відповідно до яких сторони по справі є власниками окремих об»єктів нерухомого майна - квартир в будинку та не є співвласниками вказаного будинку в цілому. При цьому вказана довідка видана БТІ позивачу ОСОБА_2 та надана нею експерту самостійно, не витребовувалася судом, а тому є доказом, який одержаний з порушенням порядку, встановленого законом і відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України не може бути взята судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказаний експертний висновок не відповідає фактичним обставинам справи та не може бути покладений в основу для встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до роз»ясень, що викладені в п.18 «д» постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, при приватизації державного житлового фонду особи, яким передано у власність жилі приміщення в одноквартирних будинках, набувають право власності на земельні ділянки, де розташований будинок, шляхом їх приватизації згідно із положеннями ЗК. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об»єднанню власників (ст.42 ЗК).

Нормами земельного законодавства не передбачена можливість передачі у власність чи користування окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідачі по справі є власниками окремих квартир в жилому будинку по пров. Корбутівському, 5 в м. Житомирі на підставі цивільно-правових угод, а також в порядку приватизації і їх частки у спільній частковій власності на жилий будинок не визначені.

Сторонами не надано суду належних та допустимих доказів належності їм на праві спільної часткової власності жилого будинку з господарськими будівлями по пров. Корбутівському, 5 в м. Житомирі.

З врахуванням вищезазначеного, суд позбавлений можливості встановити порядок користування земельною ділянкою пропорційно до часток осіб у праві власності на жилий будинок відповідно до вимог статей 88, 120 ЗК України, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 88, 120 Земельного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Суддя: