Справа № 635/6885/15-ц
Провадження по справі № 2/635/102/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду.

02 листопада 2016 року представник позивача ПАК КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просив постановити ухвалу про повернення судового збору та зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Харківському районі Харківської області повернути судовий збір у розмірі 8385,23 гривень, сплачений за подання вищевказаного позову до суду, посилаючись на вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року, однією з підстав для залишення позовної заяви без розгляду стало те, що суду не надано належних доказів сплати позивачем судового збору за подання вищевказаного позову з наданням належно оформлених документів на підтвердження сплати судового збору. При цьому, до постановлення вищевказаної ухвали суду, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу надавався строк для надання таких доказів, однак у встановлений судом строк позивачем витребувані судом докази надані не були.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: