overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Журавська О.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Зв'язківець» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Зв'язківець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 19 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Лвінського С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Міський житловий центр на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Міський житловий центр про неправомірність нарахування квартирної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

09 год. 20 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1031/16 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/4817/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 526/15/16-ц
Провадження № 2/526/145/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 631, 610 - 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимогиОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номе облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Полтава, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 ГМ /2013-12 від 12.12.2013 року в розмірі 12703 (дванадцять тисяч сімсот три) грн 79 коп.

Розірвати договір № НОМЕР_2 ГМ /2013-12 від 12.12.2013 року про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту, укладений між АТ«Укрексімбанк» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн, пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л. І. Тищенко

Повний текст рішення буде виготовлений 24 лютого 2016 року.
Справа № 303/875/16-ц
н.р. стат. звіту № 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2016 року м. Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2016 року.
Суддя В.В. Носов
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примі тки
Інші відмітки ______________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/7317/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ А.П. Бабій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1875/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Голоденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони у справі не з'явились, від них надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 69-70).

22 лютого 2016 року за вх. № 9368 через канцелярію Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. про відмову від позову (а.с. 67).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач через свого представника своєю заявою відмовляється від позовних вимог, посилаючись на те, що спір вже вирішений між сторонами, наслідки відмови від позову, які містяться в ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі, тому суд вважає прийняти відмову позивача від позовних вимог, а провадження у справи закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №490/4519/16-ц 21.11.2016
Провадження №22-ц/784/2639/16
Справа 490/4519/16-ц
Провадження № 22ц-/784/2639/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіфа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим договору поруки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 грудня 2016 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-20/11
Провадження №:2/1887/11
УХВАЛА

24 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Могилів - Подільського міськрайонного суду Соколов В.0.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що він звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

При подачі позову до суду, йому, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3, відповідачка по справі, має намір зробити відчуження спірного будинку.

Вважає, що необхідно забезпечити позов з метою недопущення відчуження спірного будинку.

Враховуючи дані обставини з метою забезпечення виконання рішення по справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за №31 по вулиці Ватутіна, що знаходиться в м. Могилеві-Подільському Вінницької обл. .

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за №31 по вулиці Ватутіна, що знаходиться в м. Могилеві-Подільському Вінницької обл., який належить на даний час ОСОБА_3 згідно договору купівлі - продажу від 30.04.2010 року.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвалу допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 548/267/16-ц
Провадження №2/548/215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права власності на земельну ділянку спадкодавцям та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права власності на земельну ділянку спадкодавцям та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати: позивачів, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 466/318/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/1105/16-ц
Провадження № 2-н/369/87/16
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2016 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 акціонерне товариство «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами електричної енергії, за які виникла заборгованість у розмірі 16 811 грн. 98 коп., а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.

Згідно вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу заявник ОСОБА_5 акціонерне товариство по «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_3 зазначає адресу проживання боржника ОСОБА_4, вул. Леніна, 94/2, с. Ходосівка, Києво-Святошинський район, Київська обл. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 18.02.2016 року, боржник ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 акціонерному товариству «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 97, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_4 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2009/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2785/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Готри Т.Ю., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Іршавської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Іршавського районного суду від 13 жовтня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств , третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор Іршавської РДА Мигович Ірини Романівни про визнання недійсним рішення ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 578/830/16-ц
провадження № 2/578/276/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумськоїобласті

про встановлення юридичного факту та визнання права в порядку спадкування,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 21 листопада 2016 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Павловича задовольнити.

Встановити факт належності померлій 13 серпня 1994 року в селі Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4 Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія СМ № 0165834 виданого на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації від 19 червня 1996 року №276 та зареєстрованого 27 вересня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №430 на імя ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Родина» Краснопільського району Сумської області розміром 4.08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі по праву спадкування за заповітом після померлої 13 серпня 1994 року ОСОБА_4, яке належало їй згідно Сертифіката на право на земельну частку / пай / серія СМ № 0165834 на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 19 червня 1996 року №276 та зареєстрованого 27 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за № 430.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар