Провадження № 2/761/8580/2016
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційни банк "Євробанк", за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтехнік" про визнання дійсним правочину та визнання кредитором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, відповідно до вимог якого позивач просить визнати дійсним правочин з переказу коштів в сумі 200 000.00 з призначенням платежу "Відрядження", здійснений 15 червня 2016 року ТОВ "Ландтехнік" з власного рахунку на рахунок № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитором Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" .

Так, згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що 17 червня 2016 року Рішенням Правління Національного банку України ПАТ "Євробанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних та відповідно запроваджено тимчасову адміністрацію.

Таким чином, на момент звернення позивача з вказаним позовом до суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» знаходиться в процедурі ліквідації, у зв'язку з визнанням його неплатоспроможним.

Разом з тим, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 15.06.2016 року у справі №21-286а16, під час розгляду якої Верховний Суд України дійшов висновку, що спір, який виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційни банк "Євробанк", за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтехнік" про визнання дійсним правочину та визнання кредитором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Рибак