Справа № 157/1007/16-ц
Провадження №2/157/380/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 82246,49 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Антонюк О.В.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року у справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд.

При повторному автоматизованому розподілі справи 09 листопада 2016 року, що здійснений у звязку із задоволенням заяви судді Антонюк О.В. про самовідвід, справу розподілено судді Гордійчуку В.М.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Гордійчук В.М. заявив самовідвід, про що подав заяву, в якій зазначає, що в даному позові ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 82246,49 грн. внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 березня 2014 року скасовано постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 10 січня 2014 року ОСОБА_3, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні цього адмінправопорушення.

У звязку з цим він не може брати участь у розгляді цієї справи.

Представник позивача на розгляд справи не зявився, подав клопотання, де просить судове засідання провести без його участі, позовні підтримує повністю.

Відповідач на розгляд справи також не зявився, подав заяву, де просить судове засідання провести без його участі, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід належить задовольнити виходячи з такого.

Згідно ст. 21 ч. 1 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 23 ч. 1 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом установлено, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 березня 2014 року скасовано постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 10 січня 2014 року ОСОБА_3, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні цього адмінправопорушення.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 82246,49 грн. внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду Гордійчука В.М. якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 березня 2014 року скасовано, суд вважає заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Гордійчука Віктора Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди передати посадовій особі Камінь-Каширського районного суду Волинської області, до повноважень якої входить визначення для розгляду справи судді (суду) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду згідно з вимогами ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: В. М. Гордійчук