АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ
колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільнусправу за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року,

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року названий позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління борг в розмірі 28 506 грн. 01 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і норм процесуального права.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник Київського квартирно-експлуатаційного управління проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач свої зобов`язання із сплати за комунальні послуги не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.
Встановлено, що на підставі протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2003 року ОСОБА_1 надано квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначене житлове приміщення знаходиться на балансі Київського квартирно-ескплуатаційного управління, що підтверджується актом приймання-передачі, та довідкою від 27 січня 2015 року № 3303/25-311.
01 листопада 2012 року між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням та ОСОБА_1 укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувача за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п. 1.1. договору балансоутримувач, забезпечує утримання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа яку займає відповідач становить 57,00 кв.м.), а також утримання прибудинкової території, а користувач бере участь у всіх витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором.
Відповідно до п. 2.1. та п. 2.1.1 договору балансоутримувач зобов`язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі користувачу згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.
Згідно п. 2.1.3 та п. 2.2.3 договору не пізніше 20 числа поточного місяця користувач повинен оплатити за спожиті житлово-комунальні послуги згідно нарахувань в книзі фінансово-особового рахунку.
Сторони визначили у п. 5.1. договору, що договір укладено з 01 листопада 2012 року та діє до 01 листопада 2017 року, строком на 5 років.
Заборгованість станом на 20 квітня 2016 року становить 28 506 грн. 01 коп., з яких:

- заборгованість за період з листопада 2012 року по квітень 2016 року в розмірі 21 820 грн. 50 коп.;

- інфляція в розмірі 5 915 грн. 66 коп.;
- 3% річних в розмірі 769 грн. 85 коп.

Згідно Наказу № 737 військовослужбовці офіцерського складу, а також особи рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом і перебувають у шлюбі, а також особи, звільнені з військової служби в запас або відставку, які залишились перебувати на квартирному обліку у гарнізонах ЗС України і проживають у казармах та переобладнаних будівлях, компенсують військовій частині вартість отриманих ними комунальних послуг і спожитих енергоносіїв за тарифами для населення.
Військовослужбовці офіцерського складу, а також особи рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом і перебувають у шлюбі, ат особи, звільнені з військової служби в запас або відставку, які проживають у казармах та переобладнаних будівлях, укладають з балансоутримувачем переобладнаної будівлі (казарми) договір на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. У разі відсутності приладів обліку енергоносіїв, тепла та води у договорі відображаються норми їх споживання як для гуртожитку у цьому населеному пункті.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач користується житлово-комунальними послугами. Умови укладеного договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Доводи апеляційної скарги про те, що будинок АДРЕСА_3 є нежитловим приміщенням, не впливають на обов`язок відповідача сплачувати на підставі укладеного договору житлово-комунальні послуги за користування ними.
Доводи про те, що відповідач не зареєстрований у спірному нежитловому приміщенні, відтак не зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідач отримує послуги на підставі договору, користується ними, відтак зобов`язаний належним чином виконувати умови договору, які передбачають оплату послуг.
Доводи про те, що договір від 01 листопада 2012 року є недійсним, колегія суддів оцінює критично, оскільки укладений договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався.
Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 13 травня 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук