Справа № 297/2516/16-ц
У Х В А Л А

про відвід

17 листопада 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючому по справі за позовом Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Брегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, приватний нотаріус Берегівського РНО ОСОБА_6 та Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, про відновлення порушених прав на землю,

ВСТАНОВИВ:

Представник Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Брегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, приватний нотаріус Берегівського РНО ОСОБА_6 та Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про відновлення порушених прав на землю.

10.11.2016 року представник Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7, через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючому Ільтьо І.І., який мотивований тим, що 23 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про відновлення порушених прав на землю. Одночасно, з поданням позову позивач клопотав перед судом про звільнення їх як наукову неприбуткову установу від сплати судового збору. Однак, 25 серпня 2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду Ільтьо І. І. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору в розмірі 12402 грн. та надано строк для усунення недоліків, строком на пять днів. 09.09.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду Ільтьо І. І. позовну заяву Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України визнано неподаною та повернуто позивачу. Дана обставина викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді Ільтьо І.І. при вирішенні даної справи.

Сторони, які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися, в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слід задоволити.

23 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про відновлення порушених прав на землю. Одночасно, з поданням позову позивач клопотав перед судом про звільнення їх як наукову неприбуткову установу від сплати судового збору.

25 серпня 2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду Ільтьо І. І. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору в розмірі 12402 грн. та надано строк для усунення недоліків, строком на пять днів.

09.09.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду Ільтьо І. І. позовну заяву Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України визнано неподаною та повернуто позивачу..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, щоб не викликати сумнів у неупередженості головуючого при вирішення спору, заяву слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

За таких обставинах, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявлений відвід представника Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8.