overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 221 887 грн 90 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції змінити й задовольнити його позов у повному обсязі.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко С.П. Штелик
Справа № 628/1711/16-ц
Провадження № 2-о/628/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Купянського міськрайонного суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2О, про надання права на шлюб.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб та призначити справу до судового розгляду на 16.05.2016 року о 13.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати в строк до 16.05.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/475/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/763/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

19 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Ренесанс Життя", ПАТ "Платинум банк" про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 294 ЦПК України, оскільки в справі відсутні дані про належне надіслання стороні апелянту, яка не була присутньою в судовому засіданні, копії судового рішення ( ч. 3 ст. 222 ЦПК України).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 26 квітня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 25 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 138/3426/16-ц
Провадження №:2/138/1003/16
У Х В А Л А

17.11.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 07 грудня 2016 року на 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 300/970/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

14 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Власов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 02 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду від 02.06.2016 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 2270,40 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 02 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Власов С.О.
Провадження № 2/756/5570/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 715/908/16-ц
Провадження № 2/715/477/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 43, с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м., підвал літ. «Апд», сараї літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», убиральня літ. «Є», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3, вимощення І, загальною інвентаризаційною вартістю 106585 (сто шість тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резулятивної частини з моменту отримання повного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 216/2535/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти надані за договором позики в розмірі 390 000 грн., суму відсотків річних за обліковую ставкою НБУ, за період з 06.06.2013 р. по 10.07.2013 р. у розмірі 2617,81 грн., суму відсотків річних за період з 11.07.2013 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 70 401,24 грн., індекс інфляції у грошовому виразі за період прострочення з 11.07.2013 р. по 31.03.2016 р. в розмірі 484 029 грн., та судовий збір 6890 грн. 30.05.2016 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб…можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 357/4932/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, 3-ї особи: відділ Держгеокадастру у місті Білій Церкві Київської області, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, котра померла 23 липня 2010 року, належала 1/3 частка земельної ділянки загальною площею 0,0378 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням-будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1-КВ № 096360, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30 січня 2001 року за № 380.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/3 частці кожному земельної ділянки загальною площею 0,0378 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням-будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1-КВ № 096360, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30 січня 2001 року за № 380.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку земельної ділянки загальною площею 0,0378 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням-будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, посвідченої державним актом на право приватної власності на землю серії 1-КВ № 096360, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30 січня 2001 року за № 380, в порядку спадкування за законом після померлої 23 липня 2010 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку земельної ділянки загальною площею 0,0378 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням-будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, посвідченої державним актом на право приватної власності на землю серії 1-КВ № 096360, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30 січня 2001 року за № 380, в порядку спадкування за законом після померлої 23 липня 2010 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 365/134/16-ц
Провадження № 2-п/382/6/16
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Світанок-2" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду від 30 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Світанок-2" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що не уповноважував ОСОБА_4 на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ "Калина" просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника ПАТ "Калина", враховуючи, що неявка інших осіб не перешкоджає вирішенню питання стосовно поданої заяви, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

В силу п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Частиною 2 передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Світанок-2" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/127/4054/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 01.07.2016 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 415/6135/16-ц
Провадження № 2-н/415/192/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Андрі1 Матвійович звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Бойко