overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/934/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 264 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м. Києва директора Лабзун Юлії Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 264 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м. Києва директора Лабзун Юлії Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування дисциплінарного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 264 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м. Києва директора Лабзун Юлії Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 264 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м. Києва директора Лабзун Юлії Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування дисциплінарного стягнення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 17 березня 2016 року на 15:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 185/783/16-ц
Провадження № 2-о/185/49/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про встановлення факту народження.

22 лютого 2016 року розгляд справи відкладено до 04 березня 2016 року, проте, 22 лютого 2016 року, після судового засідання до канцелярії суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з метою процесуальної економії, суд вважає за можливе розглянути клопотання та залишити заяву без розгляду, оскільки до суду надійшла заява з клопотанням про залишення заяви без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/641/1154/2016 Справа № 641/9510/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/54/16
в справі №760/2145/16-ц
22 лютого 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коробенко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9561/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.150,155,164 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 294грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави по 31,10грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 308/6268/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати із Територіального сервісного центру 2140 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 88007, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2, інформацію за ким, на даний час, значиться зареєстрованим транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz модель 312 D, рік випуску 1999; шасі (кузова, рами) № WDB9034631P972471, колір білий, тип ТЗ фургон малотоннажний В; реєстраційний номер: АО 1985 АІ.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 64, 133 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати від Територіального сервісного центру 2140 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 88007, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2, інформацію за ким, на даний час, значиться зареєстрованим транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz модель 312 D, рік випуску 1999; шасі (кузова, рами) № WDB9034631P972471, колір білий, тип ТЗ фургон малотоннажний В; реєстраційний номер: АО 1985 АІ.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 700/97/16-ц
Номер провадження 2/700/75/16
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.

за участю представників позивачки: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кардосо ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, Служби у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Кардосо ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, Служби у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Головуючим у справі заявлено самовідвід, в звязку з тим, що з відповідачем у справі він навчався в одному класі та підтримує дружні стосунки.

Представники позивачки та представник відповідача проти заявленого самовідводу не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вказані обставини можуть викликати у сторін сумніви, щодо обєктивності та неупередженості судді, тому є всі підстави для самовідводу головуючого у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22-24, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відвести від розгляду справи суддю Пічкур С.Д.

Справу передати до канцелярії суду для авторозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1676/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 25 Доповідач Матюшенко І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Раритет" про визнання права на страхове відшкодування,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року скасувати, ухваливши нове про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 право на страхове відшкодування від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Раритет" внаслідок нещасного випадку, що мав місце з ним 28 жовтня 2010 року на залізничній платформі станції "Хмельницький".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Раритет" на користь держави 779 грн. 52 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 128/855/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не додано їх, не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1.Копії погосподарських книг з 1945 року до теперішнього часу;

2.Відомості з Стадницької сільської ради, Вінницького району про те, хто являється спадкоємцями за законом, чи перебувала спадкодавиця у шлюбі, чи є у неї чоловік, діти;

3.Відомості чи не перебуває будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Матросова,36 с. Стадниця, Вінницького району під арештом, в іпотеці, заставі тощо;

4.Підлягає зясуванню позивчем участь Стадницької сільської ради у справі;

5.Позивачем не вказано родинних завязків з відповідачем, та не зазначено чому саме ОСОБА_2 являється відповідачем по справі;

6.Необгрунтовано суму ціни позову, оскільки ксерокопія технічного паспорту неякісна, і не читається про вартість будинковолодіння з врахуванням зносу;

7.Витяг з реєстру правочинів( щодо заповіту спадкодавця) що він не скасований, не змінений.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.02.2016 Справа № 756/959/16-ц
Унікальний №756/959/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 203/4911/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 12 грудня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

23 лютого 2016 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2015року за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позовні вимоги задоволено.

15.02.2016року представником позивача подано заяву про виправлення помилки у судовому рішенні, а саме не вірно вказана сума заборгованості: 10375грн., замість 10697,60грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення помилки у судовому рішенні, оскільки, що у ньому допущена помилка у мотивувальный та резолютивній частині рішення: не вірно вказана сума заборгованості: 10375грн., замість 10697,60грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області по справі № 2/221/1487/2016 ( № 221/4902/15-ц ) ухваленого 11 грудня 2015року за позовною заявою Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Вказати у мотивувальній та резолютивній частині рішення правильну суму заборгованості за кредитним договором № 1783/13-А від 25.12.2013року - 10697,60грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3