Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1007/2016 Справа № 641/1039/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18.02.2016 року представником позивача до суду подана заява, в якій просить витребувати з у відповідача в якості доказів по справі заяви ОСОБА_1 про надання відпусток та відповідні до вказаних заяв наказів ПАТ « ФК Металіст» про відпустки позивача починаючи з 27.10.2009 року по 01.09.2015 року ; Повідомлення про зміну умов оплати праці; Звітність до Пенсійного фонду за відповідні місяці відпусток позивача, у т.ч. звіт про ЄСВ Додаток -4 про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів з 27.10.2009 по 01.09.2015 роки; Штатний розклад зі змінами за 2014-2015 роки та Довідку про заборгованість по заробітній платі та грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки.

Також представник позивача подана до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій також просила розглянути її клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, в якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи маєють значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» наступні документи :

- Оригінали для огляду в судовому засіданні та належними чином завірені копії заяв ОСОБА_1 про надання відпусток та відповідні до вказаних заяв наказів ПАТ « ФК Металіст» про відпустки позивача починаючи з 27.10.2009 року по 01.09.2015 року ;

- Оригінал для огляду в судовому засіданні та належними чином завірену копію повідомлення ОСОБА_1 про зміну діючих умов оплати праці;

- Оригінали для огляду в судовому засіданні та належними чином завірені копії звітності до Пенсійного фонду за відповідні місяці відпусток ОСОБА_1, у т.ч. звіт про ЄСВ Додаток -4 про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів з 27.10.2009 по 01.09.2015 роки;

- Оригінал для огляду в судовому засіданні та належними чином завірену копію штатного розкладу ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» зі змінами за 2014-2015 роки;

- Довідку про заборгованість по заробітній платі та грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_2