overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/4039/14
Провадження № 22-ц/778/962/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року

за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повторне виселення з іпотечної квартири, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Хортицький відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

у справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року в задоволенні заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повторне виселення відповідачів відмовлено.

На вказану ухвалу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 08.02.2016
Справа № 334/280/16-ц
Провадження № 2/334/1216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15:30 год. 22 березня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 березня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 439/204/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Бродівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Бродівська районна державна адміністрація в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві вказується місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідачів.

Незважаючи на вищенаведену вимогу Закону позивачем не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.79, 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Бродівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8
Справа № 147/1438/15-ц
Провадження № 2/147/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.02.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Т» про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання видати документи, що посвідчує право на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земельного резервного фонду Тростянецької селищної ради Вінницької області, після паювання земель переданих у колективну власність КСП «Україна» смт Тростянець Вінницької області.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не були присутніми під час оголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/263/3109/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання рішення власника від 19.02.1999 приватного підприємтса "ЧАРА" недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЧАРА», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору позики від 02 березня 1999 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЧАРА», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору позики від 02 березня 1999 року недійсним.

До суду надійшов зустрічний позов Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання рішення власника від 19.02.1999 приватного підприємтса "ЧАРА".

У судове засідання сторони не прибули. Представник ПП "Чара" ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надали суду заяви щодо розгляду питання про об'єднання позовів за їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті ще не розпочато. Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа № 263/5692/16-ц, провадження № 2/263/1570/2016 за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЧАРА», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору позики від 02 березня 1999 року недійсним, суд вважає що зустрічний позов Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання рішення власника від 19.02.1999 приватного підприємтса "ЧАРА" необхідно прийняти та справи слід обєднати в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 263/5692/16-ц, провадження № 2/263/1570/2016 за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЧАРА», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору позики від 02 березня 1999 року недійсним із зустрічними позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання рішення власника від 19.02.1999 приватного підприємтса "ЧАРА" (справа № 263/13708/16-ц, провадження № 2/263/3109/2016), присвоївши номер справі № 263/5692/16-ц, провадження № 2/263/1570/2016 та розглянути в судовому засіданні, призначеному на 06.12.2016 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа №242/4788/16-ц
Провадження №2-во/242/71/16
УХВАЛА

про виправлення описки

23 листопада 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду, в якій зазначила, що в абзаці першому мотивувальної частини рішення помилково зазначено дату укладання шлюбу «31.10.2010 року» замість правильної дати «31.12.2010 року», а також в абзаці 7 неправильно зазначено ініціали батька дитини, а саме «ОСОБА_1О.» замість правильного «ОСОБА_2А.»

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає проведенню розгляду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року задовольнити.

Виправити описки рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року, вказавши в абзаці першому мотивувальної частини замість дати «31.10.2010 року» правильну дату «31.12.2010 року», а також в абзаці 7 мотивувальної частини замість слів «ОСОБА_1О.» правильно «ОСОБА_2А.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/179/16-ц
Провадження №2/149/184/16
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 лютого 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімика К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в КСП ім. Богдана Хмельницького с. Тараски Хмільницького району Вінницької області в розмірі 2,26 умовних кадастрових гектарів, вартістю 10 323,60.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 9 годин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Витребувати у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань ОСОБА_2 МРУЮ Вінницької області (м. Хмільник Вінницької області вул. Столярчука, 1) копію Статуту Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Богдана Хмельницького» село Тараски Хмільницького району Вінницької області, чинного на момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю - 20 липня 1995 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року, надіслана до суду 1 лютого 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 362/5054/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження №6/523/716/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2016 року на 09 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 458/131/16-ц 2/458/87/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14127 грн. 58 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 16 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. Справа № 370/1952/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фісівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фісівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 25.11.2016 року о 11.30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1315/16 Головуючий 1 інст. - Горчакова О.І.
Справа № 644/7047/15-ц
Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_3