АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Марцинкевич В.А.
№ 22-ц/796/6794/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщук М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін Комфорт», Державна реєстраційна служба України, про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи, які заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін Комфорт», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» (далі - ПАТ «Банк «Український капітал»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» (далі - ТОВ «Київське будівельне підприємство №3»), треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін Комфорт» (далі - ОСББ «Тельбін Комфорт»), Державна реєстраційна служба України, про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи, які заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Український капітал», ТОВ «Київське будівельне підприємство №3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСББ «Тельбін Комфорт», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального права, а саме, ст. ст. 203, 215, 321, 328, 331 ЦК України, ст. ст. 2, 14, 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.20, п.5.35 «ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (2), 5.2.10. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом від 17 травня 2005 року N 76, п. 8.4 ДСТУ БА.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації». Судом неповно встановлені обставини справи, а також не надано належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до витягу з проектної документації, отриманого з Департаменту містобудування та архітектури, спірні приміщення на 23 поверсі 2-ої секції будинку АДРЕСА_5 в.Києві визначені як технічні приміщення. Будь-якого іншого проекту будинку, який би пройшов експертизу за усіма розділами та напрямками, відповідачами суду надано не було. Копія експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» від 13 лютого 2012 року №00-044111/ЦБ, яка була надана відповідачами як єдиний доказ нібито коригування проектної документації, не є належним доказом внесення змін до проекту. На момент приймання будинку в експлуатацію (01.06.2012 року) 23 поверсі секції АДРЕСА_2 було розміщене загально будинкове вентиляційне обладнання, воно не було перенесено на інші поверхи, де мали б бути влаштовані технічні приміщення, замість тих, що зараз існують на 23 поверсі. За таких умов зміна цільового призначення розташованих на 23 поверсі приміщень є неможливою. Вищенаведені факти та документи у своїй сукупності доводять, що забудовником не було змінено проектної документації будинку по АДРЕСА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства України. Будь-яких змін в приміщеннях на 23 поверсі, нібито запланованих Забудовником до введення будинку в експлуатацію, по факту здійснено не було. Відтак, дані приміщення фактично залишились приміщеннями технічного призначення.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представники ОСОБА_3 і ПАТ «Банк «Український капітал» просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Представники третьої особи ОСББ» Тельбін Комфорт» вважають, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4, ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3», Державна реєстраційна служба України не з'явився, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 16, т. 1).

Спорудження багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 здійснювалося за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб через Фонд фінансування будівництва виду А. Управителем Фонду фінансування будівництва виду А виступило ПАТ «Банк «Український капітал», а забудовником - ТОВ «Київське будівельне підприємство №3».

В 2011 році ПП «Коматек» на замовленням ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» розроблено коригування архітектурно-планувальної частини проекту «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_2 Завданням на проектування (коригування) житлового будинку по АДРЕСА_2, підписаним генеральним директором ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» та затвердженим Головою правління ПАТ «Банк «Український капітал», передбачено, крім іншого, розміщення в будинку вбудованих творчих архітектурних майстерень площею 600 кв.м.

13 лютого 2012 року ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної експертизи будівельної експертизи» за результатами розгляду архітектурно-планувальної частини проекту складено Експертний звіт щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_2 у Дніпровському районі м. Києва» (коригування). Експертним звітом встановлено, що вищезазначений розділ проекту відповідає архітектурним вимогам, в тому числі з забезпеченням доступності для маломобільних груп населення, і має такі технічні показники, а саме вбудовані нежитлові приміщення, що включають архітектурні майстерні корисною площею 607,48 кв.м.

Додатком до експертного звіту №00-0441-11/ЦБ щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_2 у Дніпровському районі м. Києва» (коригування), який є його невід'ємною частиною, визначено, що коригування архітектурної частини проекту, наданої на розгляд ДП «Укрдержекспертиза» полягає, в тому числі, і у влаштуванні творчих (архітектурних) майстерень на 25-му поверсі секції №1 та на 22-му і 23-му (колишньому технічному) поверхах секції №2… В секції №2 з 3-го по 21-й поверхи запроектовані - житлові квартири, на 22-му поверсі - 2-1 рівень житлових квартир, архітектурна майстерня, венткамера, на 23-му поверсі - архітектурна майстерня.

Згідно плану 23-го поверху з проекту коригування архітектурно-будівельної частини «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_2 у Дніпровському районі м. Києва» в секції №2 цього житлового будинку запроектовані три архітектурні майстерні, площею 71,16 кв.м., 167,80 кв.м. та 73,59 кв.м.

19 березня 2012 року ПАТ «Банк «Український капітал» та ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» затвердили нові загальні характеристики об'єкту будівництва, що змінилися в результаті коригування проекту будівництва, шляхом підписання Додатку №1 до Генерального договору №1/06 від 29 травня 2006 року. Згідно вказаного додатку об'єкт будівництва включає 6 архітектурних майстерень, проектною площею до 607,48 кв.м.

Також ПАТ «Банк «Український капітал» та ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» окремо погодили перелік та загальну характеристику об'єктів інвестування - архітектурна майстерня, підписавши Додаток № 2.3 до Генерального договору. Відповідно до даного переліку до об'єктів інвестування в об'єкті будівництва ввійшли три архітектурні майстерні, що розміщені на 23 поверсі секції №2.

21 травня 2012 року будівництво даного будинку було закінчено, про що складено акт готовності об'єкта до експлуатації. За даним актом житловий будинок зданий до експлуатації з показниками, що включають архітектурні майстерні (проектна площа 607,48 кв.м.; інвентаризаційна площа - 702,1 кв.м.), які входять до складу вбудованих нежитлових приміщень цього будинку. (т.2, а.с.119-122).

01 червня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві видано сертифікат серії НОМЕР_1, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта: «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_2» проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Відповідно до сертифікату закінчене будівництво має в своєму складі архітектурні майстерні площею 702,1 кв.м. (т.2., а.с.124).

17 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Український капітал» було укладено договори про участь у Фонді фінансування будівництва НОМЕР_3 та НОМЕР_4, згідно з п. 1.3. яких об'єктом інвестування є нежитлове приміщення - архітектурна майстерня №233, загальною площею 71,16 кв.м., що розташована на 23 поверсі об'єкту будівництва та архітектурна майстерня №235, загальною площею 73,59кв.м., що розташована на 23 поверсі об'єкту будівництва.

23 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Український капітал» було укладено додаткові угоди до Договорів про участь у ФФБ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від 17 квітня 2014 року, яким було внесено зміни в п.1.3. та1.4. договорів та визначено, що об'єктом інвестування за цими договорами є: нежитлове приміщення - архітектурна майстерня №233, загальною площею 99,80 кв.м., що розташована на 23 поверсі об'єкту будівництва, вартістю інвестування 479 040,00 грн., та нежитлове приміщення архітектурна майстерня №235, загальною площею 74,60 кв.м., що розташована на 23 поверсі об'єкту будівництва, вартістю інвестування у розмірі 358 080,00 грн.

ОСОБА_3 було проінвестовано будівництво об'єктів інвестування у повному обсязі, про що їй 23 вересня 2014 року було видано довідку №233 про 100% інвестування об'єкта будівництва.

24 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» підписано акти прийому-передачі приміщення № 233, загальною площею 99,80 кв.м., та приміщення №235, загальною площею 74,60 кв., що знаходяться на 23 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі вказаних вище документів ОСОБА_3 звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві з заявою про реєстрацію права власності на новозбудоване нерухоме майно. 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує виникнення у останньої права власності на групу приміщень АДРЕСА_2

12 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «Український капітал» було укладено договір №АМ-18-234 про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до пункту 1.3. цього договору об'єктом інвестування є нежитлове приміщення - архітектурна майстерня №234, загальною площею 120,80 кв.м., що розташована на 23 поверсі Об'єкту будівництва. Цього ж дня ОСОБА_4 було видано довідку №234 про 100% інвестування об'єкта будівництва, між ОСОБА_4 та ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» було підписано акт прийому-передачі приміщення АДРЕСА_5

На підставі вказаних вище документів ОСОБА_4 звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві з заявою про реєстрацію права власності на новозбудоване нерухоме майно, 01 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на групу нежитлових АДРЕСА_5

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Український капітал», ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3», треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: ОСББ «Тельбін Комфорт», Державна реєстраційна служба України, про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_6, і відповідно до положень ч. 2 ст. 382 ЦК України є також співвласником приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання будинку. На 23 поверсі 2 секції цього будинку знаходяться технічні допоміжні приміщення, в яких розміщене загально будинкове вентиляційне обладнання, та вихід на дах будинку. Після введення житлового будинку в експлуатацію допоміжні (технічні) приміщення на 23 поверсі 2 секції цього будинку, були незаконно відчужені як об'єкти комерційної нерухомості - творчі майстерні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З аналогічними самостійними позовними вимогами на предмет спору до суду звернулася тертя особа ОСОБА_5

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та позовних вимог ОСОБА_5.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам державні суспільства, його моральним засадам.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули право власності на вбудовані нежитлові приміщення з №1 по №3 (групи приміщень №233) загальною площею 99,8 кв., групу приміщень №235, загальною площею 74,6 кв.м, та групу нежитлових приміщень №234 (в літ. А), загальною площею 120,8 кв., що розташовані на 23 поверсі секції № 2, шляхом участі у Фонді фінансування будівництва житлового будинку. Вказані приміщення передбачені проектом коригування і збудовані відповідно до нього, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим 01 червня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві.

Підставою для видачі свідоцтв на право власності на вказані приміщення стали договори про участь у Фонді фінансування будівництва НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які позивачами оспорені не були.

Заявляючи вимоги, позивачами не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під час розгляду справи судом було установлено, що вентиляційне обладнання розміщене на покрівлі будинку, а не у приміщеннях, які належать на праві власності ОСОБА_3.і ОСОБА_4

Враховуючи презумпцію правомірності набуття права власності, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Представники ОСОБА_2 і ОСББ «Тельбін Комфорт» не заперечують факт видачі Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в м.Києві сертифікату серії НОМЕР_2, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом будинку АДРЕСА_5 проектній документації та готовність до експлуатації відповідно до акту, складеного 21 травня 2012 року представниками ТОВ «Київське будівельне підприємство №3», ТОВ «Полібуд плюс», ТОВ «Елітспецбуд» та ТОВ «Київське електромонтажне підприємство № 3, ТОВ «Коматек». Представники ОСОБА_2 і ОСББ «Тельбін Комфорт» зазначають, що не вважають за доцільне оспорювати в установленому законом порядку видачу такого сертифікату.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача на висновок №0854 експерта ОСОБА_7 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 29 травня 2014 року, оскільки він був складений на підставі лише одного документа - проекту Індивідуального Теплового пункту житлового будинку по АДРЕСА_5 підземним паркінгом, та суперечить висновку №14299 від 01 грудня 2015 року, складеному судовим експертом ОСОБА_8, згідно з яким досліджувана група приміщень № 233, № 234, № 235 (загальною площею - 295,20 кв.м.), які розташовані на 23 поверсі 2 секції житлового будинку АДРЕСА_5 не являються технічними (допоміжними).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка дослідженим доказам, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді