overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/453/2016(м)
Єдиний унікальний номер 265/6340/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/453/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції: Копилова Л. В.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Лопатіної М.Ю.

суддів: Ігнатоля Т.Г., Принцевської В.П.,

при секретарі: Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року в частині вирішення позову про стягнення заборгованості по заробітній платі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1643 (однієї тисячі шістсот сорок три) гривні 06 копійок з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів при її виплаті.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» на користь держави судовий збір в сумі 64 гривні 77 копійок.

Рішення суду в частині вирішення позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» на користь держави судовий збір в сумі 71 гривні 24 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 129/2608/16-ц
Провадження у справі № 2/129/816/2016
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

04.10.2016 року до суду подано цей позов.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач письмово просив надати їм строк для примирення один місяць (а.с.19).

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити

Надати сторонам строк для примирення до 23.12.2016 р. 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1971/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 15.06.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 14.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/283/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ " Інтер - Преміал" про перегляд заочного рішення від 08.09.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Інтер- Преміал" третя особа ТОВ "Градострой" про розірвання договору купівлі- продажу майнових прав та стягнення коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року ТОВ " Інтер- Преміал" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Інтер- Преміал" третя особа ТОВ "Градострой" про розірвання договору купівлі- продажу майнових прав та стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості надати суду свої заперечення з посиланням на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме те що 30.08.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про розірвання договору № ПР/530-3 купівлі-продажу майнових прав від 14.03.2015 року.

Представник відповідача у суді заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Позивач щодо перегляду заочного рішення суду не заперечувала.

Представник третьої особи просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Інтер- Преміал" третя особа ТОВ "Градострой" про розірвання договору купівлі- продажу майнових прав та стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10.11.2016 року 15.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5475/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/5988/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 10.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року про забезпечення позову скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/158/16
УХВАЛА

26.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: встановити організацію чи субєкт владних повноважень, які мають право та повинні приймати рішення про розподіл та надання кімнат у гуртожитках, які належать ДП «ОМТП».

У своїй заяві ОСОБА_1А зазначає, що визначення цього факту потрібно для покращення його житлових умов та він має право на отримання кімнати для подальшої її приватизації.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У звязку з цим, суд вважає, що у заяві вбачається спір про право, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 210, ч. 4 ст. 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 577/4766/16-ц
Провадження № 2/577/1726/16
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В.,

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог:

відповідач постійно проживає на території Перу, тому позивачу відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах мають бути надіслані копія позову з додатками на іспанській мові, і справа має розглядатися згідно Конвенції. Також позивачем не додана одна копія позовної заяви та копії всіх документів, долучених до неї.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши до 25.11.2016 року усунути дані недоліки, про що повідомити позивачеві та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/5754/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області аліменти на неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 вересня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,трирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24 листопада 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2-о/235/692/16
Справа № 235/6474/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст.15, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/3379/16-ц;
Пр. №2/366/617/16 та призначення справи до розгляду
17 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/3379/16-ц; Пр. №2/366/617/16 за позовом ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/3379/16-ц; провадження №2/366/617/16.
Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 02.12. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1854/16-ц
Провадження №2/726/507/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/340/16-ц
Номер провадження 2/404/1084/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮна належного ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

В силу ст.ст. 11, 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮна належного ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

По справі № 404/340/16-ц, номер провадження 2/404/1084/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження, замінити неналежного відповідача - Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮна належного ОСОБА_2.

Копію ухвали та примірник позовної заяви надіслати ОСОБА_2, повідомити, що судове засідання відбудеться 26.07.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження № 2/761/2949/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 03 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

Справа № 183/3183/16 № 2/183/1961/16

13 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні суду за адресою: провул. Козацький, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва