справа № 361/1060/16-ц
провадження № 2-п/361/47/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року,

установив:

ОСОБА_2 акціонерне товариство (далі ПрАТ) «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ванаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Заявник зазначав, що 13 квітня 2016 року було винесено заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Про час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином. Проте, вважають, що судом неправомірно було стягнуто матеріальну і моральну шкоду на користь позивача та не вірно визначено розмір страхового відшкодування.

Посилаючись на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, просили суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні предсавник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав та підтвердив те, що про час і місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» було повідомлено про час і місце розгляду справи належним чином (а.с.21,35).

Також відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський