overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.02.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, голови ФГ « Паламаренково» до ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково», Літинської районної державної адміністрації (далі Літинська РДА) про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння;

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 р. цей позов подано до суду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з»ясовано, що у позові не вказано його ціни, що не відповідає вимогам ч.2 п.4 ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Крім цього, позов пред»явлено до ТОВ « Рекреаційний комплекс « Паламаренково» та Літинської РДА, однак у резулятивній частині позову вимоги щодо Літинської РДА не викладені.

Вказані обставини свідчать про те, що зміст позовних вимог (ч.2 п.3 ст. 119 ЦПК України) не збігаються з кількістю зазначених відповідачів ( ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України).

Поряд з цим, зазначаючи резулятивну частину позову щодо відповідача ТОВ « Рекреаційний комплекс « Паламаренково» про витребування земельних ділянок площею 6,0689 га. кадастровий номер :07:000:0001, площею 5,4763 га кадастровий номер :02:000:0254, площею 7,1847 га кадастровий номер :02:000:0197, не зазначено на чию користь порушується питання їх витребувати, що також не відповідає вимогам ч.2 п.3 ст. 119 ЦПК України щодо змісту позовних вимог.

Зазначені недоліки перешкоджають відкрити провадження у справі, а тому на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України позивачам слід надати строк для їх усунення.

Керуючись вказаними нормами ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, голови ФГ « Паламаренково» до ТОВ « Рекреаційний комплекс « Паламаренково», Літинської РДА про витребування земельних ділянок площею 6,0689 га. кадастровий номер :07:000:0001, площею 5,4763 га кадастровий номер :02:000:0254, площею 7,1847 га кадастровий номер :02:000:0197 з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 539/3545/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 746/56/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"23" лютого 2016 р.

Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. «04» березня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/6134/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2920/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Власова С.О.,

суддів: Фазикош Г.В., Панька В.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в будинок,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/3842/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просила об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічних позовних заяв відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3272/15-ц
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24.11.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 1 день.

Керуючись ст. ст. 205 п.6, 208, 209 , 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 148/2065/16-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судові засідання, призначені на 02.11.2016 та 17.11.2016 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, згідно ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2/593/96/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказів притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою, в якій просить суд винести рішення, яким скасувати накази Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказів притягнення до дисциплінарної відповідальності відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 лютого 2016 року на 11:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов`язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов'язані повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

2

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

241/331/16-ц

6/241/4/2016

22.02.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Першотравневого управління юстиції Донецької області, « Про заміну сторін у виконавчому провадженні»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява з вище вказаними вимогами, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України, яка є вимогливою.

Відповідно до вимог ст. 119 ч.2 п.6 ЦПК України, Позовна заява повинна містити: 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст. 378 ч.1 ЦПК України, на яку посилається заявник вказано: « У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У заяві відсутні доказами вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, відсутнє подання державного виконавця, відсутні заяви сторін по справі.( заявник не є стороною первинної справи).

Згідно до вимог ст.121 ч.1 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, … постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У державі існує адвокатура.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Першотравневого управління юстиції Донецької області, « Про заміну сторін у виконавчому провадженні», залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 2-183/11
Провадження №:2/2684/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бандишівської сільської ради, Могилів-Подільської Районої державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бандишівської сільської ради, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду (м. Могилів-Подільський вул. Сагайдачного 1/30) на 22 лютого 2011 року о 12 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/43/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.02.2016 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 755/2671/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13 квітня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Провадження №2/748/216/16
Єдиний унікальний № 748/339/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Cудове засідання по справі призначити на 09 березня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 755/2079/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 190/1710/16-ц
Провадження №2/190/657/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленщинської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біленщинської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 24.11.2016 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чинном, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки позивач в судове засідання не з`явилася вперше, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/1710/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Біленщинської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 06 грудня 2016 року до 11 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст