overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.11.2016
Справа № 501/2438/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 05 грудня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
№ 243/4859/16-ц
Справа № 2/243/2521/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 27 червня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 727/4245/16-ц
Провадження № 4-с/727/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати її, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 липня 2015 року та скасувати дану постанову; зобовязати державного виконавця Даниляка О.М. провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 727/3038/13-ц від 02 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати її.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю заявника, представника відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявнику, старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Дата документу 15.11.2016
Справа № 320/4917/16-ц
15 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 21 листопада 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 454/2934/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7023/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.», в інтересах якого діє Бурка Валерій Володимирович, на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Копняк С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1734/16-ц
Провадження №: 2/332/911/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 року на 11 год 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9439/16-ц

Провадження № 2-о/243/939/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

16.11.2016 року до суду від заявника надійшла заява з проханням залишити заяву про встановлення факту смерті без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заяву про залишення заявлених вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 666/934/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради про визнання права власності,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради про визнання права власності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12 вересня 2016 року о 09:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3398/16-ц

Номер провадження : 2/484/2465/16

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом про визнання за позивачкою права власності на 3/10 частини присадибної земельної ділянки за адресою: вул. Краснофлотська, 4, м. Первомайськ Миколаївської області, як на таку, що зайнята 3/10 частинами житлового будинку з надвірною частиною надвірних споруд, що розташований за вказаною адресою, та необхідна для її обслуговування.

11.11.2016 року представник позивача за договором ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, в звязку з тим, що представник позивача за договором ОСОБА_4 надала суду заяву про повернення позову про визнання права власності на присадибну земельну ділянку, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2584/16-ц Провадження №: 2/332/1193/16
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ВТФ РІЦ» про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ВТФ РІЦ» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ВТФ РІЦ» про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ВТФ РІЦ» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення заборгованості..

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 20.09.2016 року, 18.10.2016 року, 01.11.2016 року та на 17.11.2016 року не з'являлася, хоча належним чином була повідомлена судом про день, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_3 в судові засідання, які були призначені на 20.09.2016 року, 18.10.2016 року, 01.11.2016 року та на 17.11.2016 року не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно ч. 3 ст.169 ЦПК України передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання повідомленого належним чином позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання повідомленого належним чином позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання позивачів.

Суд розяснює, що на підставі ч. 2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207, 210,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ВТФ РІЦ» про стягнення боргу за договором позики, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ВТФ РІЦ» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко
Дата документу Справа №
Є.У. № 332/1140/13-ц
№ 22-ц/778/2916/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, апеляційна скарга ОСОБА_3 - задоволена. Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року по цій справі змінено.

Додатковим рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості майна, проданого відповідачем, в розмірі 159 387 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2015 року та додаткове рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2015 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані апеляційним судом 12.05.2015 року та 25.05.2015 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т. 3, а.с. 5, 7, 13, 15).

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право надати заперечення на апеляційні скарги в строк до 20.06.2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/5847/16-ц Провадження № 2/367/2333/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.09.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4