Дата документу 17.02.2016
Провадження № 2-о/320/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВИРІШИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, він народився 21.10.1955 року. Починаючи з 25 вересня 1980 року почав працювати механізатором на Держплемзаводі «Комуніст», де йому було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки серії БТ-ІІ № 0671935 була допущена помилка у його прізвищі, замість «Ничепорук» вказано «Нечипорук». В листопаді 2015 році він звернувся до Управління Пенсійного фонду в м.Мелітополі та Мелітопольському районі для оформлення пенсії. Але при перевірці документів інспектором Пенсійного фонду було виявлено розбіжність у прізвищі, яке зазначене у паспорті «Ничепорук» і «Нечипорук», яке зазначене у трудовій книжці серії БТ-ІІ №0671935, у зв'язку із чим йому було відмовлено у постановці на облік до Пенсійного фонду та порекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім'я «Нечипорук Івана Івановича» належить йому, ОСОБА_1, необхідно для того, щоб він мав змогу оформити та отримувати пенсію.

На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт того, що трудова книжка, видана на імя "Нечипорук Іван Іванович" належить саме йому.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав свою заяву, просив встановити факт належності йому трудової книжки.

В судовому засіданні представник зацікавлена особа: представник Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 не заперечували проти заявлених вимог.

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 21 жовтня 1955 року, в с. Богданово, Устьянського району Архангельської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження та копія паспорту громадянина України, (а.с.4, 5).

З 25 вересня 1980 року ОСОБА_1 розпочав трудову діяльність, та почав працювати механізатором на Держплемзаводі «Комуніст», де йому було видано трудову книжку.

Але, при оформленні трудової книжки серії БТ-ІІ № 0671935 була допущена помилка у його прізвищі, замість «Ничепорук» вказано «Нечипорук».

В листопаді 2015 році заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду в м.Мелітополі та Мелітопольському районі для оформлення пенсії. Але при перевірці документів інспектором Пенсійного фонду було виявлено розбіжність у прізвищі, яке зазначене у паспорті «Ничепорук» і «Нечипорук», яке зазначене у трудовій книжці серії БТ-ІІ №0671935, у зв'язку із чим йому було відмовлено у постановці на облік до Пенсійного фонду та порекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що та обставина, що вказана трудова книжка, видана 25.09.1980 року на імя "Нечипорук Іван Іванович", належить саме заявнику ОСОБА_1, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії БТ II №0671935 виданої на імя «Нечипорук Івана Івановича» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ