Справа № 577/2205/16-ц
Провадження № 2/577/791/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Сумиобленерго" звернулося до суду із зазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Конотопі. Вимоги обгрунтовує тим, що ПАТ "Сумиобленерго" на підставі права власності згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2006 р. належить АДРЕСА_1 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Конотопі. З 03.02.2006 р. ОСОБА_1 був переведений з м. Кролевець до м. Конотоп на посаду в.о.начальника Конотопського району електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго". 10.07.2007 р. рішенням правління позивача відповідачу надано дозвіл на реєстрацію в службовій квартирі і з 03.08.2007 р. останній зареєструвався у вищевказаному приміщенні. 30.06.2011 р. ОСОБА_1 був звільнений з даної посади і з 01.07.2011 р. виїхав з спірної квартири, всі свої особисті речі забрав, передав ключі ОСОБА_3, якого призначили на його посаду, та який з того часу і проживає в даному приміщенні з сім"єю, сплачує комунальні послуги. Більше 4-х років відповідач не проживає в квартирі, особисті речі та майно відсутнє, оплату житлово-комунальних послуг не проводить, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник ПАТ "Сумиобленерго" ОСОБА_4 позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що добровільно виписався із вказаного приміщення. З даного приводу до нього раніше ніхто не звертався, в іншому разі знявся б з реєстрації раніше.

Третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгля справи в їх відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Сумиобленерго" згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2006 р. належить АДРЕСА_1 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Конотопі (а.с.4-12). 10.07.2007 р. рішенням правління ПАТ "Сумиобленерго" ОСОБА_1 надано дозвіл на реєстрацію в службовій квартирі, де він з сім"єю і зареєструвався (а.с.14).

Відповідач в спірній квартирі з 01.07.2011 р. не проживає, що підтвердив особисто, постійно мешкає за адресою: м. Кролевець вул. Зелена, 4/2 (а.с. 17-20).

Згідно довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг міської ради ОСОБА_1 знявся з реєстрації 01.06.2016 р. по м. Конотоп (а.с.36), а отже після звернення з позовною заявою ПАТ "Сумиобленерго" про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням

Таким чином, оскільки, відповідач ОСОБА_1, постійно проживає в іншому жилому приміщенні за адресою: м. Кролевець вул. Зелена, 4/2, більше чотирьох років, тому на підставі ст.405 ЦК України, його слід визнати таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Конотопі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ "Сумиобленерго" 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,29,57-60, 88 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №32 будинку № 58 по вул. Братів Лузанів (колишня вул. Братів ОСОБА_2) в м. Конотопі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.