Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість у розмірі 3 723,26 грн та судові витрати у розмірі 1 218 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року змінено в частині розміру стягнутої заборгованості та судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за послуги централізованого водопостачання холодної води та водовідведення за період із 01 листопада 2013 року по 31 липня 2015 року включно у розмірі 3 359,29 грн та судові витрати у розмірі 974,40 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд, встановивши обставини справи, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, правильно визначився з характером правовідносин та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева