У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, ухвалено заочне рішення суду, яким позов було задоволено. За рішенням визнано ОСОБА_2 і ОСОБА_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення ухвалено за відсутності відповідачів.

09.08.2016 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій відповідач посилається на те, що рішення суду було ухвалено за його відсутності і ухвалено передчасно, він мав дати в судовому засіданні особисті пояснення, надати докази і заявити клопотання, що суттєво вплинуло б на ухвалення об'єктивного та справедливого рішення. Крім того, у кімнаті АДРЕСА_1 станом на 2008-2009 роки була зареєстрована також дитина відповідачів - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач цей факт замовчує. ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 21.06.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду і просив задовольнити. Крім того, представник пояснив, що ордер ОСОБА_1 видавався на кімнату НОМЕР_1, а підстави реєстрації відповідача в кімнаті НОМЕР_2 невідомі і їх потрібно з'ясувати в судовому засіданні як у позивача, так і у відповідачів, які мають особисто давати пояснення у суді.

Представник ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви і просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за відсутності відповідачів.

Оскільки відповідачі не були присутні при розгляді справи в судовому засіданні 21.06.2016 року, вони не мали змоги надавати докази, в тому числі ті, на які посилається представник ОСОБА_1, зокрема, ордер на право заняття кімнати НОМЕР_1 та довідку про реєстрацію в спірній кімнаті також дитини відповідачів, а ці докази мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний- судноремонтний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 17 січня 2017 року.

СуддяН. В. Неганова