overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/586/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1973 року народження відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 1973 року народження, жителя селища ОСОБА_4, АДРЕСА_1 Крим на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1102 гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 442/6468/16-ц
Провадження №2/442/2254/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 жовтня 2016 року о 16.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2603/14-ц
Номер провадження 2-зз/213/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з жилого будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом виселення.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року вищевказане рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано та ухвалено нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільни і кримінальних справ, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року залишено без змін, у звязку з чим провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з жилого будинку, необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з жилого будинку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 Справа №607/1220/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «04» березня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 577/792/16-ц
Провадження № 2/577/320/16
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна районна адміністрація, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки частки (паю) спадкодавцю та визнання права вланості на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дептівської сільської ради Сумської області та прохає суд встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 11 листопада 1995 року, належить на праві приватної власності земельна частка (пай) в розмірі 4,48 умовних кадастрових гектарів в КАП «Дептівське», яке розташоване на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер 11 листопада 1995 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна районна адміністрація, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки частки (паю) спадкодавцю та визнання права вланості на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 1 березня 2016 року на 9 год 30 хв. з викликом сторін та третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 1 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 133/3476/15-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 25.01.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі - 800 гривень, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2015 року.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

01.02.2016 року позивачем - ОСОБА_1 була подана заява про ухвалення додаткового рішення суду по суті даного спору, оскільки вирішивши питання про стягнення суми аліментів в твердій грошовій сумі, суд не вказав, на користь кількох дітей її необхідно стягувати з відповідача, хоча така вимога ним в позові ставилась.

В судове засідання позивач та відповідачка не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити додаткове рішення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що дійсно при постановлені вищевказаного судового рішення по суті даного спору, суд вирішивши питання про стягнення суми аліментів в твердій грошовій сумі, а саме 800 гривень, не вказав, що дана сума аліментів має стягуватись на кожну дитину, хоча така вимога позивачем ставилась.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Резолютивну частину рішення Козятинського міськрайсуду по цивільній справі № 133/3476/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі - 800 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2015року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя:

Дата документу 22.02.2016
Справа № 754/8818/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши, підписану від імені ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року, вищевказаний позов задоволено.

22.11.2016 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача або його представника в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану від імені ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником або його представником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/9885/15-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/2001/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/504/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/504/16-ц та призначити її судовий розгляд на 22.03.2016 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 21.03.2016 року: 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про розмір заробітної плати (пенсії тощо); 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

21 листопада 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 8 годину 45 хвилин 2 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.11.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.16 о 11:10 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.12.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 202/8408/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

2)Як у даній дорожній ситуації 07.09.2014 року о 08 год. 45 хв. по вул. Березинській у м. Дніпропетровську в районі електроопори №105 повинен був діяти водій ОСОБА_3, який керував автомобіль НОМЕР_1?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходяться ці дії у причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Питання, які просить поставити на вирішення експерта представник відповідача відхилити.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 202/8408/15-ц, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/7898/14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 154/3584/15-ц Провадження № 22-ц/773/433/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Суддя