overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1742/16-ц
Провадження 2/431/550/16
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Березка О.М.,
при секретарі Войтенко А.О.,
прокурора Борсенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Зважаючи на складність в повному викладенні тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
На підставі ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164-165, 180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10,11,60,61,ч. 3 ст. 209, 215, 218, п. 1 ст. 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в доход держави в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

З повним текстом рішення суду можна буде ознайомитись 30.05.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Березка
Ухвала

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова НаталіяАнатоліївна, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20 травня 2016 року для усунення її недоліків, слід було: сплатити судовий збір та надати належним чином завірені копії судових рішень першої та апеляційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 травня 2016 року надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» продовжено строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 травня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків разом з сканкопією судового рішення першої інстанції, а 06 червня 2016 року - заява про усунення недоліків разом належним чином завіреною ухвалою апеляційного суду.

Таким чином, особа, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ виконала не в повному обсязі, оскільки не сплатила судовий збір за подачу касаційної скарги та не надала належним чином завіреної копії судового рішення першої інстанції.

Станом на 06 червня 2016 року недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/523/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 766/1911/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови про звільнення,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 року була залишена буз руху з зазначеним у мотивувальній частині недоліків, які необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

30.05.2016 року ухвала суду була вручена позивачу для усунення зазначених недоліків, про що свідчить судове повідомлення. Проте до теперішнього часу, підстави за якими заява була залишена буз руху, що визначені в мотивувальній частині ухвали суду від 29.04.2016 року, усунуті не були.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови про звільнення вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 739/1840/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2016 рокусуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

У судове засідання викликати: заявника,

представника заінтересованої особи.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1
Справа № 456/529/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/2291/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Стрийської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинної будови та усунення перешкод у користуванні власністю та прибудинковою територією,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року в частині часткового задоволення позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 про зобов»язання ОСОБА_4:

демонтувати за власний рахунок самочинно збудовану та облаштовану паливну із зовнішньою димовивідною трубою на прибудинковій земельній ділянці за адресою: вул. Вокзальна, 84 у м. Стрий Львівської області і не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні прибудинковою земельною ділянкою за адресою: вул. Вокзальна, 24 у м. Стрий Львівської області відмовити.

В решті рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування дисциплінарних стягнень, виплату надбавки та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування дисциплінарних стягнень, виплату надбавки та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 194 від 24 липня 2015 року «Про покарання ОСОБА_1».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 226/966/16-ц
Справа № 226/966/16-ц
Провадження № 2-н/226/157/2016
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.О.Коваленко
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 265/6388/15-ц
Провадження № 2/265/114/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави (іпотеки) від 17.06.2011 року - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_______________ ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/811/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 359/3233/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3653/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, садового товариства «Острів», треті особи Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/503/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 червня 2016 року

Ружининський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України особи, які бере участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 562/2539/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.11.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 490/8756/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

31 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним зустрічним позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсними умови договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №002-14021-160208 від 16.02.2008 року щодо нарахування плати за Visa Classik обслуговування кредитного залишку, а саме п. 1.2 та 1.3 Тарифів на обслуговування карток; застосувати правові наслідки недійсності умови договору, а саме: зарахувати суму сплаченої комісії в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Справа призначалась до слухання на 05.05.2016 року та на 31.05.2016 року. Однак, належним чином повідомлений представник позивача (про що свідчить розписка про дату слухання) до судового засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України , зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 144/777/16-ц
Провадження № 2/144/478/16
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" червня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 31.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Залузька сільська рада Теплицького району, відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов'язання вчинии певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Залузька сільська рада Теплицького району, відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов'язання вчинии певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 08 липня 2016 року о 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 подати в строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя