overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4498/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6

розглянувши питання про залучення до участі третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування збитків та компенсація моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування збитків та компенсація моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про залучення дло участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Іфкомсервіс».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування збитків та компенсація моральної шкоди, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Іфкомсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 324/1953/16-ц
Провадження № 6/324/87/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву начальника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник 16 листопада 2016 року звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою начальника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 08 годині 45 хвилин за участю заявника і заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6415/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Вінницької міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року про забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що суд при винесенні ухвали допустився описки, невірно зазначивши кадастровий номер однієї з земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.10.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про забезпечення у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа: департамент державної архітектурної інспекції у Вінницькій області про приведення у відповідність будівництва до проектної документації (а.с.62).

У вказаній ухвалі помилково було вказано кадастровий номер однієї з ділянок «:070:0226» замість вірного «:02:070:0226», що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити в описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 про забезпечення позову, описку, замість невірного кадастрового номеру ":070:0226", вважати вірним ":02:070:0226".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Єдиний унікальний номер 226/2639/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1746/2016
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

14 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року за поданням державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року оголошено в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Димитров Донецької області, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з незазначенням ОСОБА_1 заявника подання - Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ненаданням копій апеляційної скарги для заявника подання - Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та заінтересованої особи - ОСОБА_2 та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримана 27 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 98).

Станом на 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 не усунені недоліки апеляційної скарги.

У встановлений строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заінтересованій особі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Рядок статзвіту: №26
Справа 165/1003/16-ц
Провадження 2/165/443/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

24 травня 2016 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1003/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 11 липня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
справа № 208/5515/16-ц
№ провадження 4-с/208/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська на дії державного виконавця, -

встановив:

Представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляд на 26.09.2016 року об 08.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська.

Зобовязати представника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська надати до суду в судове засідання, призначене на 26.09.2016 року матеріали виконавчого провадження.

Суддя Івченко Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3370/16 Головуючий 1 інст. Євтіфієв В.М.
Справа № 642/7595/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:10 год. 15 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
Справа № 633/177/16-Ц
провадження 2/633/113/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.01.2011 р. в розмірі 24386,84 грн., яка складається з наступного:

2995,95 грн.- заборгованість за кредитом;

16803,42 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн ( фіксована частина); 1137,47 грн. ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 року на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 08.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Смирнов
Справа № 337/2131/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 року на 13-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 676/3230/16-ц
Номер провадження 2/676/1765/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в позовній заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3163/16-ц рік
номер провадження 2/695/1587/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 15.12.2016 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 2/235/1232/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.04.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 15.04.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3227/16-ц рік
номер провадження 2/695/1614/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов КС "ОЩАДКАСА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КС "ОЩАДКАСА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором

Розгляд справи призначити на 14.12. 2016 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/4474/14
№22ц/778/1018/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №167/373/16-ц
Провадження №2/167/211/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.11.2016 рокуРожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Пазюку О.О.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ частки в натурі.

Згідно ухвали суду від 28.04.2016 року призначено судову будівельно технічну експертизу, провадження в справі зупинене на час проведення експертизи.

10 листопада 2016 року надійшов висновок № 7447-7448 судової інженерно-технічної експертизи.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунено, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ частки в натурі.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року у залі судового засідання в приміщені суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч