overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у ній не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що вимагає ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 357/8036/15-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4006/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2016 м.Київ

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 212/1368/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги,-,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги,задовольнити частково.

Визнати неправильним формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з Національного університету «Одеська юридична академія» на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1, зазначеної у наказі № 644-5 від 23.02.2016 з «звільнити за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України» на запис «звільнити за власним бажанням 25.02.2016 у звязку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю», зобов'язавши Національний університет «Одеська юридична академія» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 в запис № 34 від 25.02.2016 про звільнення, щодо формулювання причини звільнення з роботи.

Стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 3924 (три тисячі девятсот двадцять чотири) гривень 60 коп., заробітну плату за роботу в нічний час в сумі 13189 (тринадцять тисяч сто вісімдесят девять) гривень 45 коп., за роботу в святковий та неробочий день в сумі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) гривень 12 коп., надбавку за складність та напруженість в роботі в сумі 3583 (три тисячі пятсот вісімдесят три) гривні, судові витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення в натурі частки у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення в натурі частки у спільному майні подружжя.

19 серпня 2016 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

На даний час ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи повернута до суду без виконання у звязку з неоплатою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення в натурі частки у спільному майні подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 14 березня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 346/1223/16-ц
Провадження № 2/346/607/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 37 будинку № 26 по вул. С. Палія в м. Коломия Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Димашок В. П.
Провадження № 2/359/1688/2016
Справа № 359/4635/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

03 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

встановив:

02.06.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, ) на її користь заборгованість за договором на виконання робіт - 4830 гривень, а також судові витрати в сумі - 551,20 гривень, а всього на загальну суму - 5381 гривень 20 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 07 червня 2016 року на 12.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 «Авіакомпанія Авіалінії України» до 07.06.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 402/270/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01.06.2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №199/6165/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява представника позивача з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

В судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 540/642/16-ц
Номер провадження 2/540/191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

у травні 2016 року позивач звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 30.05.2016 зазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали позивачем отримана 03.06.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому недоліки необхідно було усунути в строк до 08.06.2016.

У встановлений судом строк, позивач недоліки, вказані в ухвалі не усунула.

Таким чином, вважаю, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 199/1010/16-ц
УХВАЛА

10.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1010/16 (2/199/910/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 16.03.2016 року на 10-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 16.03.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 567/144/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить номерів засобів звязку сторін.

Пунктом 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, в порушення вказаних вимог, позовна заява не містить ціни позову, як і не містить нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що позбавляє можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даної позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 607, 617, 837 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська
пр. № 2/759/387/16
ун. № 759/8821/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2015р.,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2015р. прийнято до провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, після її перегляду в суді касаційної інстанції.

17.12.2015р. ОСОБА_1 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2016р. апеляційна скарга разом з матеріалами справи повернута до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку частини 2 статті 293 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала судді про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2015р. повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 24.02.2016р. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2/761/6052/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та негайне повернення матері, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці справи суддею було встановлено, що позовна заява має ряд недоліків, зокрема: позивачем в порушення вимог ст.119 ЦПК України не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами (редакція від 01.09.2015 року), за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, які подаються до суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справ Шевченківським районним судом м. Києва:

Одержувач УДКСУ у Шевченківському районі

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО: 820019

Рахунок: 0011

Код платежу: 22030001

Призначення платежу: за подання позовної заяви …..

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір» (або надати копії документів, які звільняють позивача від сплати судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та негайне повернення матері залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула