overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1382/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура м. Умань, Уманський МВ УМВС України в Черкаській області, про порушення прав дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура м. Умань, Уманський МВ УМВС України в Черкаській області, про порушення прав дитини. В позові просить вирішити питання про відмову вселення ОСОБА_2 в квартиру, так як існує загроза життю та здоровю ОСОБА_1 та Анічки, 04.10.2002 р.н…..

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

В позовній заяві, щодо зазначених позовних вимог з урахуванням специфіки предмету позову не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або якщо по ній не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура м. Умань, Уманський МВ УМВС України в Черкаській області, про порушення прав дитини, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 04 березня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
Провадження №2-о/761/59/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 752/594/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2218/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

12.01.2016 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 303/4134/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2190/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Власов С.О., Павліченко С.В.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 03.09.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 03.09.2015 року, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної платні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати в сумі 4842,56 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 04.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 04.04.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
1Справа № 335/1778/16-ц 2/335/827/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Астра Банк, Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ „Астра Банк, ПАТ „Дельта Банк про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Місцезнаходження ПАТ „Астра Банк, згідно відомостей, зазначених у позовній заяві м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 16-В; місцезнаходження ПАТ „Дельта Банк м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.

Таким чином, оскільки обидва відповідачі знаходяться поза межами Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Посилання позивача при визначенні підсудності на ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів не має під собою правових підстав оскільки правовідносини за оспорюваним позивачем договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між двома банками, ПАТ „Астра Банк і ПАТ „Дельта Банк, не відносяться до сфери правового регулювання Закону України „Про захист прав споживачів.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду згідно правил підсудності, передбачених ч. 2 ст. 109 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Астра Банк, Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 286/4290/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Олех Ю. М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ, до відповідачів ОСОБА_2, м.Овруч Житомирської області, та ОСОБА_3, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 81688,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1833/82/138197 від 22.09.2008 року в сумі 81688,90 грн. в солідарному порядку та судових витрат в сумі 1225,33 грн. в дольовому порядку, мотивуючи тим, що відповідачі - позичальник та поручитель не виконують взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів за договором кредиту та договором поруки, що в свою чергу згідно із законом та умовами кредитного договору є підставою для задоволення вимоги про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, а також просторочених сум кредиту та процентів.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та заяву про залишення позову без розгляду у звязку із погашенням відповідачами кредитної заборгованості та відшкодуванням судових витрат. Відповідач 1 подав заяву про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду у звязку із погашенням кредитної заборгованості.

Тому керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1833/82/138197 від 22.09.2008 року в сумі 81688,90 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.І.Вачко

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

18.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - Друга житомирська державна нотаральна контора про винання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спрадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - Друга житомирська державна нотаральна контора про винання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спрадкування та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 20.02.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач та третя особа мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 465/8709/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6863/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

Т.І. Приколота
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінг» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про зобовʼязання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, виселення, зобовʼязання зняти з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінг» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про зобовʼязання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, виселення, зобовʼязання зняти з реєстраційного обліку.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від

23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Справа № 214/634/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Ухвала

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року, яка крім іншого не була оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Роз'яснено в тому числі про необхідність надання належним чином завіреної копії судового рішення у справі суду першої інстанції.

Станом на 17 лютого 2016 року вимоги вказаного вище судового рішення касаційного суду заявником не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року вважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук