печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Фаркош Ю.А.

при секретарі - Мудрак О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Печерського РУЮ м. Києва Кириленка Д.М. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Кириленко Д.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 В обгрунтування доводів подання посилається на те, що боржник не виконує виконавчий лист, ухиляється від його виконання. При виході державного виконавця 03.03.2016 року до квартири за адресою: АДРЕСА_1 потрапити неможливо, двері квартири ніхто не відчинив, про що складений відповідний акт.

Державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Кириленко Д.М.в судове засідання не з»явився, у поданні зазначив про розгляд подання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд розглянув дане подання негайно у відсутність сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

П. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що одним із засобів примусового виконання є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 54 даного закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації майна, для чого необхідно провести опис майна боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на акт від 03.03.2016 року про неможливість потрапити до квартири : АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2

Проте, окрім 03.03.2016 державним виконавцем не вчинялись жодні дії щодо необхідності потрапити у вказану квартиру, що може свідчити про зміну обставин та можливість добровільного виконання боржником рішення суду та виключати необхідність примусового входження до житла боржника.

Враховуючи те, що доказів, які б надавали підстави суду надати суду дозвіл на примусове входження до житла боржника, державним виконавцем суду не надано, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Печерського РУЮ м. Києва Кириленка Д.М. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Фаркош Ю.А.