Справа № 409/447/15-ц
Пров. № 6/409/70/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Полєна В.С.,

при секретарі Острогляд В.М.,

за участю представника відповідача: В.В.Писаренко

розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Білокуракине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Луганського державного університету внутрішній справ імені Е.О. Дідоренко про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про відновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про відновлення на роботі. Свої вимоги мотивує тим, що 05 травня 2014 року згідно наказу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка його було звільнено із займаної посади доцента кафедри кримінального процесу та правосуддя факультету підготовки слідчих ЛДУВС з підстав, передбачених п. 1 ч.І ст. 40 Кодексу законів про працю України . 03 вересня 2015 року рішенням апеляційного суду Луганської області позивача поновлено на попередньому місці роботи у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка у якості доцента кафедри кримінального процесу та правосуддя факультету підготовки слідчих з 05 травня 2014 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць з 05 травня 2014 року до 04 червня 2014 року у сумі 4953,72 грн. суд допустив до негайного виконання. У даний час рішення суду про стягнення з ЛДУВС на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 06 травня 2014 року до 03 вересня 2015 року у сумі стягується у примусовому порядку, проте за період з 04 вересня 2015 року до 29 жовтня 2015 року, тобто до моменту поновлення позивача на посаді заробітна плата за час затримки поновлення власником або уповноваженим ним органом виплачена не була.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача В.В.Писаренко в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 лютого 2016 року було задоволено касаційну скаргу ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка на рішення апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року скасовано та встановлено, що звільнення позивача здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства. Рішення

Апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року в справі було

скасовано та залишено в силі рішення Білокуракинського районного суду

Луганської області від 14 квітня 2015 року. На виконання даної ухвали суду ОСОБА_2 вважати звільненим з посади через скорочення штату працівників з 05 травня 2014 року. Ураховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 лютого 2016 року рішення Апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року про поновлення ОСОБА_2 на попередньому місці роботи було скасовано, звільнення ОСОБА_2 з посади доцента кафедри кримінального процесу та правосуддя факультету підготовки слідчих ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка визнано таким, що здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства, а наказ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 29.10.2015 № 61 о/с про поновлення ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри кримінального процесу та правосуддя факультету підготовки слідчих також було скасовано, жодних правових підстав для виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі не має.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року позивача поновлено на попередньому місці роботи у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Н.О. Дідоренка у якості доцента кафедри кримінального процесу та правосуддя факультету підготовки слідчих з 05 травня 2014 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць з 05 травня 2014 року до 04 червня 2014 року у сумі 4953,72 грн. суд допустив до негайного виконання. На даний час рішення суду про стягнення з ЛДУВС на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 04 вересня 2015 року до 29 жовтня 2015 року, тобто до моменту поновлення позивача на посаді заробітна плата за час затримки поновлення власником або уповноваженим ним органом виплачена не була.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 лютого 2016 року в справі № 6-31013ск15 було задоволено касаційну скаргу ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка на рішення апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року у справі № 409/447/15-ц. Рішення апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року скасовано, проте на момент дії даного рішення позивачу не був виплачений середній заробіток у період з 04 вересня 2015 року по 29 жовтня 2015 року.

Пунктом четвертим частини першої статті 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Статтею 236 КЗпП України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різницю в заробітку за час затримки. Разом з тим, рішення апеляційного суду Луганської області про поновлення ОСОБА_2 на попередньому місці роботи, яке набрало законної сили 03 вересня 2015 року, було виконане ЛДУВС тільки 29 жовтня 2015 року, таким чином позивач перебував у період з 04 вересня 2015 року до 29 жовтня 2015 року у вимушеному прогулі у зв'язку із затримкою негайного виконання відповідачем судового рішення .

Згідно із частиною другою статті 233 КЗпП України у разі порушення

законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з

з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-

яким строком. Отже, з позиції вказаних вище положень законодавства України, позивач має право відповідно до статті 236 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Пунктом 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати визначено, що середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Вимушений прогул з 04 вересня 2015 року до 29 жовтня 2015 року складає 41 робочий день.

Виходячи з викладеного, розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу складається з середньоденної заробітної плати помноженої на кількість робочих днів вимушеного прогулу, а саме: 230,41 грн. х 41 = 9 446,81 грн.

Отже, розмір суми заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання відповідачем судового рішення про відновлення ОСОБА_2. на роботі з 04 вересня 2015 року по 20 жовтня 2015 року складає 9 446 грн.81 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.235, ч.2 ст. 233, ст. 236 Кодексу законів про працю України, ст. 14, 223, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток у розмірі 9 446 гри.81 коп. за час затримки виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року у справі № 409/447/15ц в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді доцента кафедри кримінального процесу та правосуддя факультету підготовки слідчих у період з 04 вересня 2015 року по 29 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а позивачем -в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Полєно В.С.