overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/796/16-ц
Провадження № 2/455/382/2016
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально галузевого обєднання «Львівська залізниця», третьої особи Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про вилучення земельної ділянки із земель залізничного транспорту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що на праві власності належить будинок № 208 по вулиці Івана Франка в с. Старява Старосамбіського району Львівської області.

Рішенням Старявської сільської ради №287 від 07.11.2014 року надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га в Старява по вулиці Івана Франка, 208 із земель житлової та громадської забудови Старявської сільської ради. На підставі рішення звернулася у Приватне підприємство проектно - виробничої фірми «Землі Прикарпаття» про виготовлення документації, однак виготовлення такої неможливе, так як дана земельна ділянка розміщена на території ДТГО «Львівська Залізниця» за кадастровим номером :01:000:0015, тому змушена просити суд вилучити спірну ділянку площею 0, 10 га із категорії земель залізничного транспорту.

18.07.2016 року за цим позовом було відкрито провадження.

У судовому засіданні 15.11.2016 року представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечив.

Сільський голова Старявської сільської ради ОСОБА_4 щодо вирішення позовних вимог позивача поклався на розсуд суду.

Спір не врегульований.

Проте підготовка справи до розгляду закінчена, а тому керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально галузевого обєднання «Львівська залізниця», третьої особи Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про вилучення земельної ділянки із земель залізничного транспорту, - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 13.02.2017 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Суддя
Справа № 592/6776/16-ц
Провадження № 2/592/2061/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 28.09.2016 року о 09-00, 18.10.2016 року о 09-00 та 18.11.2016 року о 09-00 відповідач не зявлявся, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд спарив за його відсутності не подавав.

Представник позивача погодився на розгляд справи у заочному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за умови повторної неявки відповідача та ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів .

Суддя В.Г. Костенко
№ 207/2359/16-ц
№ 2/207/1464/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив встановити факт проживання однією сімєю з відповідачкою та визнати спільною сумісною власністю квартиру 28 у житловому будинку 130 по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області загальною площею 50,8 кв.м та житловою площею 28,5 кв.м, легковий автомобіль «Мitsubishi Lancer» седан номер кузова НОМЕР_1 - JMBSNCY4A8U004449, державний номерний знак НОМЕР_2, бежевого кольору, 2007 року.

При розгляді справи в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд надати йому можливість вирішити з відповідачкою, яка була для нього не чужою людиною, питання про добровільний розподіл майна, яке було ними придбано за період проживання однієї сімєю без реєстрації шлюбу з 01 лютого 2000 року по 06 червня 2016 року. За проханням позивача суд відкладав судовий розгляд, попереджуючи сторони про дату час місце чергового розгляду справи.

16.11.2016 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд за проханням позивача надавав йому можливість вирішити з відповідачкою питання розподілу майна, придбаного за період проживання однією сімєю.

16.11.2016 року від ОСОБА_1, позивача у справі, надійшла заява про залишення позову без розгляду, тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заява якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 161/1111/16-ц
Провадження № 2/161/3953/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн.(сімсот пятдесят грн.) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 29.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. (пятсот пятдеся одну грн. 20 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження №2/760/126/16
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

18 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року 12:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 415/5904/16-ц
Провадження № 2-н/415/179/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім..ОСОБА_2» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім..ОСОБА_2» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім..ОСОБА_2» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Бойко
Єдиний унікальний номер 341/1970/16-ц
Номер провадження 2/341/866/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 12 серпня 1993 року у Дитятинській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 09 грудня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/3376/16-ц
Провадження № 2-в/185/16/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції по справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обов'язку в натурі та за зустрічним позовом про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача 05.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання в якому він просив суд проводити судові засідання по справі в режимі відео конференції. Клопотання обґрунтовує тим, що постійно проживає і здійснює професійну діяльність в м. Києві та не має можливості прибути в судове засідання.

Суд вважає, що проведенням судового засідання в режимі відео конференції будуть порушені права сторін в судовому засіданні на безпосереднє спілкуванням в залі судового засіданні, на надання оригіналів документів які мають відношення до справи. Крім того, представником позивача не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.158-1, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції по справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обов'язку в натурі та за зустрічним позовом про визнання договору недійсним - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 219/7388/16-ц
Провадження №2-во/219/219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Артемівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області постановив рішення за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Артемівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У вказаному рішенні була допущена описка в мотивувальній частині рішення, а саме не вірно вказано ступінь родинного звязку замість позивач є сестрою померлої, вказано позивач є сином померлого та невірно вказано прізвище імя по батькові померлої, а саме замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суд допустив описку в мотивувальній частині рішення, а саме не вірно вказано ступінь родинного звязку замість позивач є сестрою померлої, вказано позивач є сином померлого та невірно вказано прізвище імя по батькові померлої, а саме замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Артемівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: виправити у мотивувальній частині рішення суду ступінь родинного звязку, з позивач є сином померлого на позивач є сестрою померлої, та з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8058/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар 8, грошові кошти в сумі 9 612 (дев'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Провадження № 2/234/5383/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 2/234/5383/16(234/13089/16-ц)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилину залі суду № 11/3, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/383/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року скасувати.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» () заборгованість за договором про фінансовий лізинг №00004259 від 22 лютого 2012 року у розмірі 25596, 62 грн., збитки у розмірі 380792,92 грн., штраф у розмірі 3273,64 грн., пеню у розмірі 1577, 45 грн., три проценти річних у розмірі 473,73 грн., а всього 411714,36 грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 11505,72 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: