08.06.2016 Справа № 756/7330/16-ц
Справа пр. №2/756/4064/16
ун. №756/7330/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Великохацької В.В. від 06 червня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у своїй позовній заяві ОСОБА_1 заявляє вимоги про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без зазначення відповідних часових проміжків перебування дитини у кожній з вказаних держав прямування. Також позивачем не зазначено мету та доцільність виїзду дитини за кордон.

Крім того, в позовній заяві відсутнє посилання на докази на підтвердження того, що відповідач дійсно заперечує проти виїзду дитини за кордон.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 16 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

08 червня 2016 року представником позивача було подано до суду заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

08 червня 2016 року представником позивача було подано до суду заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон станом на 08 червня 2016 року відкрито не було.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про поверненння йому позову.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька