Справа № 396/688/16-ц
Провадження № 2/396/364/16
06.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря Кость А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання права власності на транспортний засіб марки DAEWOO, модель Lanos D5XS550, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 08.06.2005 року. Позов мотивує тим, що 26.11.2011 р. він придбав у відповідача ОСОБА_2 вказаний автомобіль, про що було укладено договір купівлі - продажу. Відповідач ОСОБА_2 видав йому доручення на право керування зазначеним транспортним засобом. Факт укладення договору купівлі - продажу підтверджено довідкою - рахунком серії ВІА № 212096 від 17.10.2014 року . На даний час звернувся до територіального сервісного центру, де йому було відмовлено в реєстрації транспортного засобу, в зв'язку з внесенням змін до Постанови КМУ , якою довідка - рахунок була виключена з переліку правовстановлюючих документів. Окрім того, позивачу стало відомо, що даний автомобіль рахується за попереднім власником ОСОБА_3, який продав даний автомобіль ОСОБА_2, в зв'язку з чим позивач не має можливості оформити своє право на даний транспортний засіб, хоча до цього часу добросовісно на законних підставах користується ним, а тому просить позов задовольнити.
В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просидь їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 і ст.224 ЦПК України.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву, в якій просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 334 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2011 р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, а останній придбав у ОСОБА_3 транспортний засіб марки DAEWOO, модель Lanos D5XS550, 2000 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2, дата реєстрації 08.06.2005 р., що підтверджується довіреністю та довідкою - рахунком серія ВІА № 212096 від 17.10.2014 року (а.с.7-8).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України власником автомобіля марки DAEWOO, модель Lanos D5XS550, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 08.06.2005 року. Позов мотивує тим, що 26.11.2011 р. є ОСОБА_3 (а.с.10).
Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 26.11.2011 року, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 і ОСОБА_4 укладати правочини щодо розпорядження вищевказаним транспортним засобом (а.с.7).
Згідно відповіді Територіального сервісного центру 3541 РСЦ МВС у Кіровоградській області від 02.04.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації зазначеного трансопртного засобу у зв'язку із його перереєстрацією на іншу особу (а.с.9).
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст.655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму.
Зважаючи на те, що позивач фактично користується транспортним засобом протягом тривалого часу, у суду відсутні відомості про претензії третіх осіб до позивача з приводу користування спірним автомобілем, відповідач ОСОБА_2 надав позивачеві доручення на розпорядження цим автомобілем, а тому суд переконаний, що позивач користується цим майном на законних підставах, оскільки інше в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити - визнати за ОСОБА_1 право власності на згаданий транспортний засіб.
Керуючись ст.ст.10, 60, 215 ЦПК України, ст.ст.316-319 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортний засіб DAEWOO, модель Lanos D5XS550, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 08.06.2005 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а учасниками, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько