Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/6137/15-ц
Провадження № 2/711/85/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову вказує, що 19.03.2007 року між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк») було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 відповідно до умов якого Банк зобовязався надати їй, як Позичальнику, кошти в якості кредиту, а також приймати і зараховувати грошові кошти, що поступають на відкритий їй рахунок, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Вказує, що вона, як Позичальник, письмової згоди на розголошення та розкриття банківської таємниці не надавала, що стверджується відсутністю таких дозволів у тексті Кредитного договору.

Однак відповідач ПАТ «Укрсоцбанк», в порушення вимог чинного законодавства, здійснив незаконні та неправомірні дії, які полягають у розголошенні ним персональних даних та зазначених відомостей про неї, як Клієнта, та про кредитні правовідносини з ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», що підтверджується листом Банку від 22.06.2012 року № 09.6-03/96-8160, № 08.54-86/37-2937 від 04.04.2014 року, від 30.05.2014 року № 17-290/96-7782 та вимогою ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» № 126/11/69 від 08.02.2013 року.

Також вказує, що ПАТ «Укрсоцбанк» був стягувачем згідно виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1609 від 04.09.2008 року, виданого на виконання заочного рішення суду, та ініціатором винесення державним виконавцем постанов про оголошення розшуку її автомобіля.

Однак, як вказано в листі Банку від 30.05.2014 року № 17-290/96-7782 право стягнення заборгованості належить ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», якій було продано проблемний кредит.

Вказує, що станом на сьогоднішній день повернення боргу від неї вимагає як ПАТ «Укрсоцбанк» так і ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», що підтверджується листом Банку від 02.02.2015 року № 3021 та телефонними дзвінками Товариства з вимогами сплатити заборгованість.

Також вказує, що вказана у виконавчому листі заборгованість становить 27369 грн. 01 коп., а відповідачі вимагають від неї сплати заборгованості в сумі 56972 грн. 73 коп., що нічим не підтверджено, рішень судів про стягнення з неї такої суми не існує, але це значно та безпідставно збільшує її (позивачки) відповідальність, принижує честь та гідність особи Позичальника, а також спричиняє душевний біль і страждання, оскільки від незаконних дій відповідачів неможливо уникнути при спілкуванні.

В результаті розголошення ПАТ «Укрсоцбанк» зазначених відомостей їй заподіяні значні моральні та матеріальні збитки, які складають 113945 грн., з розрахунку: 56972 грн. 73 коп. відшкодування матеріальної шкоди у звязку з незаконним збільшенням її (позивача) відповідальності; 56972 грн. 73 коп., які незаконно вимагають дві юридичні особи відшкодування моральної шкоди, що підтверджується здійсненням психологічного тиску, збільшенням відповідальності позивача та призводить до нервових стресів, душевних страждань.

Також вказує, що залучення Банками «колекторських» організацій для вимагання виконання зобовязань боржниками за кредитними договорами можливо лише за наявності письмового запиту або письмового дозволу боржника на розкриття банківської таємниці, а вона такого дозволу не давала. Крім того, коло субєктів, які мають право отримувати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, законодавчо обмежене. Перелік таких субєктів визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і до такого переліку «колекторські» компанії не входять.

А тому, просить:

- визнати дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» незаконними та неправомірними у звязку з розголошенням банком відомостей, що становлять банківську таємницю шляхом передачі персональних даних без письмового дозволу клієнта ОСОБА_1 про її правовідносини з ПАТ «Укрсоцбанк» та стан рахунку за Договором відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», яка не має процесуальної дієздатності і не є фінансовою компанією;

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» неправомірними та незаконними щодо отримання права стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року;

- зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинити дії, які порушують її ОСОБА_1 право, а саме: зобовязати припинити вимагати повернення боргу в розмірі 56972 грн. 73 коп. за Договором відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року, оскільки такого боргу не існує;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» припинити дії, які порушують її ОСОБА_1 право, а саме: зобовязати припинити вимагати повернення боргу в розмірі 56972 грн. 73 коп. за Договором відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на її ОСОБА_1 користь збитки в сумі 113945 грн. 46 коп., а саме: 56972 грн. 73 коп. матеріальної шкоди та 56972 грн. 73 коп. моральної шкоди, завдані розголошенням банком відомостей, що становлять банківську таємницю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не зявився, попередньо направивши письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» - ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці. Банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПУП «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025, відповідно до умов якого Кредитор зобовязався надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за кредитом в сумі 29500 грн. та з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 17.03.2008 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року в сумі 27369 грн. 01 коп. та судові витрати.

Згідно письмової вимоги від 04.04.2014 року вих. № 08.54-86/37-2937, направленої на адресу позивачки ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 9), останнє звернулось до позивачки ОСОБА_1 із вимогою сплатити ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року в сумі 56972 грн. 73 коп. та повідомив, що передав права стягнення заборгованості колекторській компанії ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (договір доручення № НОМЕР_1 від 23.09.2011 року) представник якого ОСОБА_3 може виступати і від імені ПАТ «Укрсоцбанк» в рамках наданої йому довіреності. Також повідомив, що договірні відносини позивачки залишаються з Банком, тому вона повинна їх виконувати та здійснювати платежі на рахунок, зазначений у кредитному договорі.

Листом від 30.05.2014 року вих. № 17-290/96-7782, направленим на адресу позивачки, ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив позивачку ОСОБА_1, що листом від 04.04.2014 року за № 08.54-86/37-2937 Банк надав їй розяснення щодо права стягнення існуючої заборгованості за її кредитними зобовязаннями представниками ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (а.с. 10).

Листом від 02.02.2015 року вих. № 3021, направленим на адресу позивачки, ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив позивачку ОСОБА_1, що заборгованість за кредитним договором № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року складає 56972 грн. 73 коп. та запропонував програму реструктуризації.

Згідно письмової вимоги від 08.02.2013 року вих. № 126/11/69, направленої на адресу позивачки ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», останнє звернулося до позивачки ОСОБА_1 із вимогою сплатити ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року в сумі 51563 грн. 11 коп. та повідомив, що ПАТ «Укрсоцбанк» передав ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» права стягнення заборгованості (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Також в судовому засіданні встановлено, що 23.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», укладено Договір доручення відповідно до умов якого Повірений за дорученням ОСОБА_4 прийняв на себе зобовязання за винагороду здійснювати від імені ОСОБА_4 юридичні та фактичні (не юридичні) дії по стягненню строкової та простороченої заборгованості з Боржників ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору юридичними діями по стягненню заборгованості, які вчиняє Повірений за даним договором є: написання та подання до суду (в т.ч. третейського) позовних заяв; написання та подання до суду позовних заяв; написання та подання до суду заяв про забезпечення позовів (в тому числі шляхом заборони виїзду за кордон); написання та подання апеляційних та/або касаційних скарг; участь у судових засіданнях суду першої, апеляційної та касаційної (за окремим уповноваженням ОСОБА_4) інстанцій; збирання та подання необхідних для розгляду справи доказів в строки (терміни), встановлені чинним законодавством України, регламентом третейського суду; надання письмових та усних пояснень, клопотань, заперечень необхідних для належного захисту прав та інтересів ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи; вчинення будь-яких інших дій необхідних для винесення судом рішення на користь ОСОБА_4; отримання виконавчих документів; предявлення виконавчих листів до виконання; представництво прав та інтересів ОСОБА_4 в органах державної виконавчої служби в ході виконавчого провадження; здійснення реалізації заставного майна; вчинення інших юридичних дій, необхідних для повного стягнення заборгованості Боржників. Фактичними (не юридичними) діями є: телефонні переговори; листування; зустрічі; здійснення реструктуризації, рефінансування заборгованості.

Перелік боржників, по яким доручається вчинення дій по стягненню заборгованості, сума заборгованості та інші дані, необхідні для виконання доручення, зазначаються в Реєстрі Боржників, який надається ОСОБА_4 за формою встановленою в Додатку № 1 до даного Договору.

Реєстри Боржників надаються Повіреному за рішенням ОСОБА_4 в строки та в кількості Боржників, визначених самим ОСОБА_4 (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору доручення від 23.09.2011 року для проведення судової процедури стягнення заборгованості ОСОБА_4 за вимогою Повіреного протягом 20 робочих днів з дня отримання такої вимоги надає Повіреному наступні документи: довіреність на визначених Повіреним співробітників без права передоручення із переліком відповідних повноважень, передбачених чинним законодавством України, достатніх для представництва інтересів ОСОБА_4 в судових й інших органах, з метою виконання даного Договору; договір про надання кредиту, укладений між Кредитором і Боржником, з усіма додатками і доповненнями (засвідчена ОСОБА_4 копія); договори, що забезпечують виконання зобовязання за Договором про надання кредиту (порука, застава, тощо) (засвідчені ОСОБА_4 копії); виписки по рахунках Боржника (за виключенням випадків технічної неможливості надання такої інформації); засвідчені ОСОБА_4 копії письмових претензій від імені ОСОБА_4 (у випадках дострокового стягнення вимога до Боржника про дострокове погашення кредиту) (за наявності); розрахунок заборгованості; копії документів, що засвідчують особу, предявлених Боржником при отриманні кредиту (копії паспортних даних та ін.); копії установчих документів ОСОБА_4, у тому числі свідоцтво про його державну реєстрацію, а також копії ліцензій.

Пунктом 10.1 вказаного Договору передбачено, що умови даного Договору, доповнень до нього, а також інформація, що стала відомою Сторонам під час виконання цього Договору є суворо конфіденційними і не підлягають розголошенню. Інформація визнається конфіденційною і не підлягає розголошенню, коли вона стосується прав, інтересів або ділової репутації кожного із Сторін цього Договору, Боржників, або особи, від якої до ОСОБА_4 перейшло право вимоги від Боржників погашення заборгованості.

Крім того, 01.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», укладено Договір про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_2, відповідно до умов якого Виконавець за дорученням ОСОБА_5 прийняв на себе зобовязання надавати ОСОБА_5 Послуги, які полягають у здійсненні від імені ОСОБА_5 юридичних та фактичних дій по стягненню Заборгованості з Боржників ОСОБА_5 та/або спонуканню їх до погашення такої Заборгованості, а ОСОБА_5 зобовязався прийняти та оплатити такі Послуги.

Відповідно до п. 1.1.1 вказаного Договору юридичними діями по стягненню заборгованості, які вчиняє Виконавець за даним договором є: складання, підписання та подання до суду (в т.ч. третейського) позовних заяв щодо стягнення Заборгованості з Боржників; складання, підписання та подання до суду заяв про забезпечення позовів; складання, підписання та подання апеляційних та/або касаційних скарг; участь у судових засіданнях судів загальної юрисдикції, господарських судів, в тому числі в процесі банкрутства; збирання та подання необхідних для розгляду справи доказів в строки (терміни), встановлені чинним законодавством України, судом загальної юрисдикції або регламентом третейського суду; надання письмових та усних пояснень, клопотань, заперечень необхідних для належного захисту прав та інтересів ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи; вчинення будь-яких інших дій необхідних для винесення судом рішення на користь ОСОБА_5; отримання копій рішень судів, виконавчих документів; предявлення виконавчих листів до виконання відповідного підрозділу державної виконавчої служби України; представництво прав та інтересів ОСОБА_5 в органах державної виконавчої служби України в ході виконавчого провадження; представництво прав та інтересів ОСОБА_5 на всіх стадіях судового процесу та у виконавчому провадженні у спадкових справах, у справах про банкрутство; вчинення інших юридичних дій, необхідних для повного стягнення заборгованості Боржників. Фактичними (не юридичними) діями є: телефонні переговори з Боржниками; листування з Боржниками; зустрічі з Боржниками; забезпечення здійснення реструктуризації Заборгованості.

Перелік боржників, по яким доручається вчинення дій по стягненню Заборгованості, сума Заборгованості та інші дані, необхідні для виконання доручення, зазначаються в Реєстрі (п. 1.1.4 Договору).

З витягу з Реєстру боржників від 01.08.2014 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року, по якому колекторській компанії ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» доручено вчинення дій по її стягненню, станом на 01.08.2014 року складає 56972 грн. 73 коп.

З викладеного вбачається, що Позикодавець - відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» доручив відповідачу ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» від свого імені спонукати боржника до погашення заборгованості, застосовуючи для цього обрані на власний розсуд способи та методи в межах чинного законодавства України, а також уповноважив останнього здійснювати аналіз наданої ним інформації (документів) щодо боржника та визначення порядку застосування заходів досудового погашення заборгованості боржників перед довірителем, з направленням до боржника листів-претензій, проведення переговорів при цьому надавши інформацію щодо Позичальника - ОСОБА_1, що містить банківську та конфіденційну інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Як визначено статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту бо інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Уксоцбанк», надаючи ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» інформацію щодо Позичальника ОСОБА_1, діяв в межах Договору доручення від 23.09.2011 року та Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_2 від 01.08.2014 року, які на даний час є чинними, тому суд вважає, що такі дії ПАТ «Укрсоцбанк» по розголошенню персональних даних Клієнта ОСОБА_1, без її згоди, про її взаємовідносини з ПАТ «Укрсоцбанк» та стан рахунку за Договором відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року особі ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», а дії ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» щодо отримання права на стягнення такої заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року є такими, що вчинені виключно в межах вищевказаних чинних договорів.

А тому і підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині суд не вбачає.

Також суд не вбачає підстав для зобовязання відповідачів ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» припинити вимагати від ОСОБА_1 повернення боргу в розмірі 56972 грн. 73 коп. за Договором відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі за N 6-1206цс15.

З викладеного слідує, що наявність судового рішення у справі № 2-1609/08 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 895/03-021-025 від 19.03.2007 року в сумі 27369 грн. 01 коп. та судові витрати не припиняє правовідносини сторін і ПАТ «Укрсоцбанк» має право на отримання від Кредитора процентів та штрафних санкцій. А тому вимоги відповідачів, адресовані ОСОБА_1, про повернення боргу в розмірі 56972 грн. 73 коп. є законними та такими, що не порушують прав позивачки.

Також не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» на її користь матеріальної шкоди в розмір 56972 грн. 73 коп. та моральної шкоди в розмірі 56972 грн. 73 коп., а всього 113945 грн. 46 коп., оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що така шкода була завдана позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 237, 509, 526, 530, 599, 627, 628, 629, 638, 1076 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко