Справа № 131/2415/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Данилюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жорнище", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за участю позивача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Жорнище", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в судове засідання не з'явився надавши заяву його проведення судового засідання без його участі. Крім цього, представник відповідача ПАТ "Жорнище" ОСОБА_3 надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що 20.04.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2015 року по справі №131/1940/14-ц на підставі якого наказом №512 від 03.12.2015 року всупереч волі ПАТ "Жорнище" відбулось поновлення на роботі ОСОБА_1, що автоматично тягне за собою скасування відповідного наказу. Дана обставина є вирішальною при розгляді справи №131/2415/15-ц, адже без наказу про поновлення ОСОБА_1 не мають юридичної сили і наступні накази №513 та №514 про його відсторонення та звільнення, які просить скасувати позивач. Також відсутня підстава для його поновлення на роботі, адже без наказу №512 від 03.12.2015 року відсутні підстави для трудових відносин між ОСОБА_1 та ПАТ "Жорнище". Всі вказані обставини випливають із прийнятої 20.04.2016 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Враховуючи, що предметом спору у справі №131/1940/14-ц є обставини, які передують і зумовлюють виникнення предмета спору у справі №131/2415/15-ц просить зупинити провадження у справі до вирішення провадження у цивільній справі №131/1940/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жорнище", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі з даних підстав, оскільки вказані цивільні справи не є взаємопов'язаними.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку зокрема цивільного судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що предмет спору цивільної справи №131/2415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жорнище", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу виникає з правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ "Жорнище", які є предметом спору цивільної справи №131/1940/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жорнище", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, встановлення обставин у цивільній справі може прямо вплинути на розгляд цивільної справи про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою, розгляд справи є неможливим до вирішення іншої цивільної справи, тому клопотання слід задовольнити, а провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення цивільної справи №131/1940/14-ц позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жорнище", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", -

В И Р І Ш И В :

Провадження у цивільній справі №131/2415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жорнище", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. Слісарчук