Справа № 369/3443/16-ц
Провадження № 2/369/1996/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання п. 1 рішення № 3/13 Гореницької сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області від 23.12.2014 року недійсним та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання п. 1 рішення № 3/13 Гореницької сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області від 23.12.2014 року недійсним та його скасування.

09.06.2016 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні він просив суд витребувати з Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області оригінали текстів рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області № 3/13 від 23.12.2014 р.; лист-звернення і клопотання ОСОБА_3 та додані матеріали вказані у вступній частині рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області № 3/13 від 23.12.2014 р.; оригінал протоколу засідання 37 сесії 6 скликання 23.12.2014 р. в якому відображено хід засідання згідно порядку денного, в тому числі і розгляд питання по листу-зверненню і клопотанню ОСОБА_3

Представник позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання п. 1 рішення № 3/13 Гореницької сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області від 23.12.2014 року недійсним та його скасування - задовольнити.

Витребувати з Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області оригінали текстів рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області № 3/13 від 23.12.2014 р.; лист-звернення і клопотання ОСОБА_3 та додані матеріали вказані у вступній частині рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області № 3/13 від 23.12.2014 р.; оригінал протоколу засідання 37 сесії 6 скликання 23.12.2014 р. в якому відображено хід засідання згідно порядку денного, в тому числі і розгляд питання по листу-зверненню і клопотанню ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов