441/6/16-ц 2/441/146/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бучалівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04.01.2016р. звернулася з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, мотивуючи тим, що вона сестра спадкодавця, не змогла вчасно звернутись за спадщиною, оскільки з січня 2013 р. у неї різко погіршився стан здоров'я, що вимагало періодичного обстеження та лікування, відтоді і дотепер вона не може виходити за межі квартири, просила позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, окрім цього пояснив, що ОСОБА_3 із січня 2013р. хворіє, обмежена в можливості самостійно пересуватись, тому не могла своєчасно звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, просить позов задоволити.

В суді 29.01.2016р. відповідач ОСОБА_4 позов заперечив, пояснив, що покликання позивачки про погіршення із січня 2013 р. її стану здоров»я та необхідності періодичного обстеження і лікування є безпідставним, оскільки на протязі шести місяців, визначених законом для прийняття спадщини позивачка ОСОБА_3 працювала в п'ятій міській клінічній поліклініці, а отже мала достатньо часу та можливості звернутися до нотаріальної контори у встановлені законом строки для прийняття спадщини. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 20.01.2016р. сільський голова подав до суду заяву від 18.01.2016р. (а.с. 53), в якій просить про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_6 висловилась на відмову у позові, з мотивів, наведених відповідачем.

Заслухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270, та ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.-5).

Позивачка, як убачається із змісту позову та пояснень її представника в суді, знала про смерть спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1, цю обставину також підтвердив ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7

Отже, строк для подання заяви на прийняття спадщини для позивачки збіг 05 квітня 2013р.

ОСОБА_3, до вказаного строку, із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернулась.

Покликання позивачки про те, що з січня 2013 р. її стан здоров'я настільки погіршився, що вона самостійно не могла виходити за межі квартири, тому своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд розцінює як необґрунтовані і такі, що не можуть бути підставою до задоволення позову.

Так, із пояснень сторін, повідомлення Комунальної п'ятої міської клінічної поліклініки м. Львова № 02-04вих.31 від 08.02.2016р. і копії табелю обліку використання робочого часу за 2013-2014р.р. (а.с.71, 83) убачається, що ОСОБА_3 в період 01.04.2004р. - 20.10.2014р. працювала у поліклініці на посаді лікаря-хірурга дитячого, звільнена з роботи 20.10.2014р. за власним бажанням.

За повідомленням Комунальної п'ятої міської клінічної поліклініки м. Львова № 02-04вих.19 від 26.01.2016р. (а.с.62), обмеження життєдіяльності ОСОБА_3, і зокрема до самостійного пересування, спостерігається у останньої тільки із січня 2015р.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зважаючи на вищеозначене, суд вважає, що позивачка не була обмеженою у можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Отже, оскільки ОСОБА_3 не надано, а в суді не здобуто доказів, які б згідно чинного законодавства свідчили про наявність в неї об'єктивних, непереборних труднощів, які б позбавили її можливості своєчасно подати заяву на прийняття спадщини, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_3 до Бучалівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя: Українець П.Ф.