overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3871/16-ц
Провадження 2/127/2464/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2016р. зупинено провадження по даній справі до вирішення справи №127/7187/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки від 30.10.2012р. недійсною.

У звязку з тим, що ухвалою від 08.11.2016р. по справі №127/7187/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки від 30.10.2012р. недійсною залишено без розгляду, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.01.2017р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 161/269/15-ц
Провадження № 2/161/298/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2-Ф.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки недійсним, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 344648 (триста сорок чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір поруки № SR-А00/009/2006 від 22.03.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Райффійзенбанк Україна» та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) гривень 48 копійок сплачених та документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 сплачених та документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок, по сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900 (девятсот) гривень, на правову допомогу в розмірі 1948 (однієї тисячі девятсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
гСправа № 358/608/16-ц Провадження № 2/358/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 35313 грн. 79 коп., яка складається із: 6000,00 грн. заборгованість за кредитом, 25155,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2000,00 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 1657,80 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

09 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 442/7497/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2236/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2016 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі № 57 по ву. Грушевського, 103, в м. Дрогобичі Львівської області.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавивши апеляційну скаргу 11.02.2016 року (а.с. 63).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримав 08.02.2016 року.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване апелянтом рішення проголошувалось з його участю (а.с. 52-56), в судовому засіданні 26.01.2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, його повний текст апелянт отримав 08.02.2016 року (обкладинка справи). Враховуючи викладене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа № 208/3730/16-ц
провадження № 2/208/1900/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 2 вересня 2016 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 2 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2016 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Демінська А.А.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________201_ року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201_ року
Суддя Демінська А.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Ухвала 31 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року у справі за заявою Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, заінтересовані особи: Саратське районне управління юстиції в Одеській області, Долинське сільське споживче товариство, про передачу безхазяйних нерухомих речей у комунальну власність, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, заінтересовані особи: Саратське районне управління юстиції в Одеській області, Долинське сільське споживче товариство, про передачу безхазяйних нерухомих речей у комунальну власність за касаційною скаргою Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року. Витребувати зазначену справу (513/327/16-ц) з Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 355/446/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/3929/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 08.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року в справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивачка доказів на підтвердження скрутного майнового стану суду не надала, тому, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у відстрочці сплати судового збору.

Сплата судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
22-ц/775/588/2016(м)
Головуючий 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про повернення справи

16 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Донецька від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі задоволені.

З вказаним рішенням не погодилось Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що у вказаній справі не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

При поданні позову позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року та № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п.4 ч. 4 ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду має бути зазначений розподіл судових витрат.

В пункті 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільних справах» зазначено, що в резолютивній частині рішення, зокрема, має бути зазначений розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Судом при ухваленні оскаржуваного рішення від 17 травня 2016 року не вирішено питання щодо стягнення на користь Держави судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що суд в порушення вимог закону не вирішив питання про розподіл судових витрат вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Донецька для вирішення питання про розподіл судових витрат в строк до 6 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
справа № 208/6341/16-ц
№ провадження 2/208/2527/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 738/1466/16-ц
№ провадження 2/738/383/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

секретаря Бреус Н.В. ,

за участю сторін :

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Батьківщина » до ОСОБА_3 , Державного підприємства « СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації трактора колісного Беларус-1025.2 днз 09989ВІ , рік випуску 2011 (реєстраційний номер лоту 149173 ) , які були проведені з 09 по 11 червня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» Про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів № 174436 , акт про проведення електронних торгів б/н від 14.07.2016 року складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та затверджений заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 203 , 215 ЦК України , ст.60 , 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Батьківщина » до ОСОБА_3 , Державного підприємства « СЕТАМ» - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 листопада 2016 року.

Суддя Т.Г.Сова