Провадження 2/760/6302/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», третя особа - ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить звільнити з-під арешту все майно в межах суми 4624,99 грн., яке належить ОСОБА_1, АДРЕСА_1, та було зареєстроване 17.07.2008 р. за обтяженням № 7583734 реєстратором: П'ятою київською держаною нотаріальною конторою, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Несвітайло В.А. ВП № 8091800 від 04.06.2008 р.

Вбачається, що зміст заявленої вимоги викладено позивачем не конкретно, оскільки не зазначено , яке конкретне майно позивач просить звільнити з-під арешту та відповідно , яке належить йому на праві власності.

Звертаю увагу, що зміст позовних вимог має бути чітким та зрозумілим для їх подальшого виконання.

Також, в позовній заяві не зазначено усіх сторін по справі на права та обов'язки яких може вплинути рішення по даній справі, тобто усіх учасників виконавчого провадження та відповідно можливих власників спірного майна.

Враховуючи вищенаведене, позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», третя особа - ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з - під арешту, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: