18.11.2016 Справа № 756/8064/16-ц
номер провадження 2/756/4315/16
номер справи 756/8064/16-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

15 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» грошові кошти в розмірі 187 896,90 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 136190, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 209 832,64 грн., строком до 20.04.2020 року зі сплатою річних за користуванням кредитом. 24.04.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL 136190, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № CL 136190 від 24.04.2013 року.

Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідачів без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 136190, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 209 832,64 грн., строком до 20.04.2020 року зі сплатою річних за користуванням кредитом (а.с. 8-38).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 24.04.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL 136190, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № CL 136190 від 24.04.2013 року. (а.с. 41-48)

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.05.2016 року заборгованість за кредитним договором № CL 136190 від 24.04.2013 року складає 187 896,90 грн. з яких: 6 705,03 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 174 035,42 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 4 422,42 грн. - відсотки; 1 334,03 - пеня; 1 400,00 - штраф.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL 136190 від 24.04.2013 року в розмірі 187896,90 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку 1878,97 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість по кредитному договору № CL136190 від 24.04.2013 року в розмірі 187896,90 грн. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто шість грн. 90 коп.) та судовий збір у розмірі 1878,97 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім грн. 97 коп.)

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя