overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2709/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2904/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року по справі за поданням начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про примусове проникнення в житло,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст.209, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/7560/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в статутному капіталі,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви, позивача просить визнати право власності на частку в статутному капіталі юридичної особи згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав. Отже по суті, спір між фізичними особами (учасниками юридичної особи, у тому числі учасником, який вибув), що виник з корпоративних відносин.

Згідно п.4. ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Таким чином, суд доходить висновку про підвідомчість даної справи господарським судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства, як наслідок у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ГПК України, ст. ст. 15, 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в статутному капіталі відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та копіями доданих до неї документів надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/5876/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Статтею 109 ч.2 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до Шевченківського районного суду м. Києва, але відповідач не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38-б територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва), а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.109,115,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Роз'яснити право позивача звернутися із заявленими вимогами за місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 278/3571/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.

суддів: Заполовського В.Й.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 175/587/16-ц
Провадження № 2-о/175/13/16
Справа №2о-175/587/16-ц
Провадження №2о/175/13/16
У Х В А Л А

18.02.2016 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:45 годину 02.03.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа №282/196/16
Провадження № 2-о/282/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа - Стрижівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа - Стрижівська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по справі призначити на 22 лютого 2016 року о 08 годині 05 хвилин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Заінтересованим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 635/1790/16-ц
Провадження № 2/635/1219/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф′янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мереф′янської міської ради Харківського району Харківської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, пров. Котовського, 6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 який помер 10 червня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф′янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 752/5209/16-ц
Провадження № 2/752/3227/16
У Х В А Л А

05.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

Встановив

Позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на виконання вимог ЗУ «Про судовий збір» та не наведено підстав звільнення від його сплати.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/728/15-ц
Провадження №2/525/30/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10.06.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ Альфа-Банк (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

1. Позов ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001 м. Київ вулиця Десятинна, 4/6) на п/р № 0004, МФО 300346, , заборгованість станом на 10 травня 2015 року відповідно до укладеного кредитного договору № 1606/1207/45-004 від 14 грудня 2007 року в сумі 533258 (пятсот тридцять три тисячі двісті пятдесят вісім) грн. 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 509980 грн. 57 коп., заборгованість по відсотках - 21167 грн. 58 коп., заборгованість по пені 2110 грн. 58 коп.

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001 м. Київ вулиця Десятинна, 4/6 ) на п/р № 0004, МФО 300346, , судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. (по 1218 грн. з кожної).

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
пр. № 2/759/2440/16
ун. № 759/2699/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 459/3513/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у поновленні строку звернення до суду.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Дата документу 06.06.2016
Справа № 320/2048/16-ц
Провадження № 2/320/1825/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 334/22СМБ від 16.05.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 334/22СМБ від 16.05.2008 року в розмірі 205095,70 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3076,44 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 28.04.2016 року, та довідку Управління ДМС України Запорізької області від 19.05.2016 року, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з 12.10.2011 року м. Мелітополя вул. Жуковського, буд. 45 Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 334/22СМБ від 16.05.2008 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 01 серпня 2016 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5239/16 Справа № 2-1551/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_3, заінтересованої особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Синельниківського МУЮ в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/581/16-ц
Провадження № 2-о/546/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя