overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/1101/16
Справа № 235/2090/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерно - ОСОБА_1 "Капітал" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПАТ "Акціонерно - ОСОБА_1 "Капітал" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерно - ОСОБА_1 "Капітал" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 08.00 годин на 15.04.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 668/3682/16-ц
У Х В А Л А

07.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

З Суворовського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито 28.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 15.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/5631/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтнресована особа , Головне територіальне управління управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті з метою оформлення спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтнресована особа , Головне територіальне управління управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиці про встановлення факту смерті з метою оформлення спадщини

Призначити справу до судового засідання на 10.06.2016 року на 13-00 год. в Артемівському міськрайонному суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду сторонам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Л. І.Хомченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Білоконь О.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чайка», Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування на користь держави земельних ділянок, визнання за державою права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 липня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3997/16 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 2-126/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_9
Справа № 548/1410/14-ц
Провадження №6/548/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши заяву та додатки до неї, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,- призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2016 року 09: 00 год.

Викликати в судове засідання: заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О.В.
Справа № 296/799/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 689 грн. грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/7040/2012
Провадження № 6/520/297/16
УХВАЛА

09.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 520/7040/12 за поданням Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів.

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 05 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1458615 грн. ( еквівалент 150 тис. дол. США ), в межах вартості 1/2 частини нежитлових приміщень цокольного поверху, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Ак. Вільямса під №59-в корпус 1, та 1/2 частини трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На виконання даного рішення позивачу 23.10.2014 року було видано два виконавчих листа з якими позивач звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового виконання рішення суду.

28.04.2015 року Київський ВДВС Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищезазначеній справі посилаючись на те, що стосовно даного виконавчого документу, державним виконавцем 05.03.2015 року на підставі ст..26 ч.1 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та при пересилці виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 30 листопада 2015 року заява про видачу дубліката виконавчого листа була задоволена.

Не погодившись з даною ухвалою представник ОСОБА_3В надав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 17.05.2016 року ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 30 листопада 2015 року скасовано, а питання про видачу виконавчого листа направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що на виконання вимог Апеляційного суду необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/7040/12 за поданням Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів до свого провадження та призначити до судового розгляду

на "01" липня 2016 року на 12 год. 15 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національна Енергетична Електрична Компанія «Укренерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання сплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання ухваленого у справі судом апеляційної інстанції судового рішення до закінчення касаційного провадження

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національна Енергетична Електрична Компанія «Укренерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання сплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за № 756/8749/15-ц.

Задовольнити клопотання державного підприємства «Національна Енергетична Електрична Компанія «Укренерго».

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 592/5403/16-ц
Провадження №2/592/1766/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 49 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 30 червня 2016 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Пров. № 2-н/202/156/2016
Справа № 202/3636/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа №522/8814/16-ц
Провадження №2/522/5593/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 04.07.2016 року на 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

10.06.2016
Справа № /222/807/16-ц
Провадження № 2/222/210/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.05.2016 року звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини припиненні через різні погляди на життя, сумісно вони не проживають, вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, позивач ОСОБА_1 надав суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Розглянувши письмову заяву позивача, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач надав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 370/2709/15-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/3320/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8784/2016
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 16 серпня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді: