overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/945/16-ц
Провадження № 2/353/494/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 144/1563/16-ц
Провадження № 2/144/781/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

22 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано16 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Теплицького району, актовий запис №2.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що заочним рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 16 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Теплицького району, актовий запис №2, то у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122, ч.5 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_3 сплачений ним за квитанцією №0.0.657300671.1 від 22 листопада 2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.(пятсот пятдесят одна гривня, 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 2-3112/11
провадження № 6/361/36/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (далі ТОВ Кей-Колект) звернулося до суду із заявою, у якій просило поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-3112/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року заяву ТОВ Кей-Колект задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року ухвалу суду скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 371 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_14, Житлово-експлуатаційної контори № 3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_14, Житлово-експлуатаційної контори № 3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2016 р. на 10 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2/593/107/2016
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена. При підготовці справи до судового розгляду з`ясовано чи не відмовляється позивач від позову, чи визнаватиме відповідач позов, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

В судове засідання викликати: сторін, у якості свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зобовязати представника відповідача представити суду штатний розпис відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації за 2015 рік, наказ відділу освіти за № 226-од від 29 жовтня 2015 року; протокол засідання профспілкового комітету від 25 грудня 2015 року; книгу наказів відділу освіти Бережанської РДА з кадрових питань за 2015- 2016 роки, журнал реєстрації наказів з кадрових питань за за 2015- 2016 роки, журнал обліку робочого часу за за 2015- 2016 роки, посадову інструкцію бухгалтера райво, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (помісячно за 6 останніх місяців), табелі виходу на роботу за жовтень-грудень 2015 та січень 2016 року.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_8
Справа №: 671/1644/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської РДА, Війтовецької селищної ОТГ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 28.12.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджуют.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 21.11.2001 року в с. Писарівка ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 175/3530/16-ц
Провадження № 6/175/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, керуючись ст.122,131,389-7, - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року о 12:15 за адресою: смт.Слобожанське, Дніпропетровська обл. вул.Теплична 7.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя А.М. Шабанов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/238/16-ц
Провадження № 2/674/288/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 04 березня 2016 року о 14:30 год.

Витребувати від державного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400 м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, що померла 04.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 372/2582/16-ц
Провадження 2-1443/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління садового товариства «Стугна» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садового товариства «Стугна» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 жовтня 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/492/16-ц
№ провадження 2-н/361/34/16
03 лютого 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1019/15-ц Номер провадження 22-ц/786/640/16Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" - ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" про розірвання договору оренди землі від 20 квітня 20006 року,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 29.01.2016 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" - ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24.11.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2017 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2940/16-ц
провадження № 6/753/164/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"15" лютого 2016 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві МАнченко О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Манченко О.М. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 14) з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріали подання надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх..№ 7145 від 12.02.2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопольській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 195 від 15.02.2016 року.

Подання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Манченко О.М.. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2016 року на 15 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №563/1274/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.16 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016 року 10:30год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 листопада 2016 року Справа № 608/1949/16-ц

Номер провадження2/608/908/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 05 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська