overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кузнецовська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кузнецовська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину відмовлено.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у неповному розмірі, а саме 535 грн. 92 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 5 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала та недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року визнати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 526/301/16-ц
Провадження № 2/526/242/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Крім цього, позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: просила витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про відкриття спадкової справи та Витяг з Єдиного Державного реєстру спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 20.02.2004 року, і зазначив, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

В судове засідання позивач не зявився , надавши судові заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора в засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у Гадяцькій державній нотаріальній конторі відомості про відкриття спадкової справи та Витяг з Єдиного Державного реєстру спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 20.02.2004 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Гадяцької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 Справа №607/11485/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді від 12.10.2016р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, як за вимогу майнового характеру.

Копію ухвали від 12.10.2016р. позивачем отримано 07.11.2016року, однак увстановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 675/2143/15-ц
Провадження № 2/675/116/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 грудня 2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, 551 грн. 20 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 275/426/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І. Категорія 59 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Жигановської О.С.,

Якухно О.М.,

розглянула доповідь судді-доповідача Широкової Л.В. про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Андрушко І.С., Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове будівельне управління № 35» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове будівельне управління № 35» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивач отримавши 14.11.2016 року зазначену ухвалу суду (розписка про отримання), 15.11.2016 року усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «17» січня 2017 року о «10» годині «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 2114/5711/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі № 2114/5711/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКСАТУРН» про стягнення заборгованості за іпотечним договором, суд -

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив зупинити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.02.2013 року та реалізацію квартири АДРЕСА_1 до прийняття рішення за вказаною заявою; розстрочити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.02.2013 року на 36 місяців зі сплатою ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у виконавчому провадженні з моменту набрання ухвалою суду законної сили рівних щомісячних платежів по 12000 грн. протягом перших 35 місяців і в останній місяць 30775,41 грн.

08.02.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити заяву про розстрочення виконання рішення без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.8 ст. 8, п.5 ч.1 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі № 2114/5711/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКСАТУРН» про стягнення заборгованості за іпотечним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
справа 678/334/ 15-ц
провадження 2-678-392/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 03.11.2015 року провадження в даній справі зупинено на 3 місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити призначивши її до судового розгляду на 18.02.2016р. о 14 год. 30 хв.

Суддя:
№ 207/1642/16-ц
№ 2-п/207/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кабінеті судді Баглійського районного суду в місті Кам'янське заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 вересня 2016 року повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

21 жовтня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2016 року. В обґрунтування своєї заяви він посилалася, зокрема, на те, що не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи та був позбавлена можливості надавати свої докази щодо поданого позову.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення суду від 26 вересня 2016 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, -- з а д о в о л ь н и т и.

Заочне рішення від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, -- с к а с у в а т и .

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 29 листопада 2016 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 717/270/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

- розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 17 травня 2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 22.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 10 березня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу до 09 години 00 хвилин 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 196/188/16-ц
№ провадження 2-о/196/24/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 26 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ