overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7927/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

08 червня 2016 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 471/476/16-ц
Провадження №2/471/341/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

11 лютого 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря - Громяк А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_4 », третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна реєстраційна служба Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно ,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України,

ст. ст. 319 ,391,392,321 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 25 , по вулиці Ковельській , буд № 140 м. Володимира - Волинського Волинської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя :
Справа № 297/1330/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бенянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Бенянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бенянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 01.08.2016 року на 10:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 214/8535/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи № 214/8535/15-ц, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 243, 60 грн та 887, 90 грн по справі № 214/8535/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивачем за подання позову до сплачувався судовий збір у розмірі 887, 90 грн (а.с. 1) та 243. 60 грн (а.с. 13).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Позивач ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні та підтримав подане ним клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, клопотання про повернення судового збору не може бути задоволене, оскільки позов був залишений без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого в рамках цивільної справи № 214/8535/15-ц

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 314/1213/16-ц
Провадження №: 2/314/388/2016
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про зобовязання виконання умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про зобовязання виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя розглянувши подані документи встановив, що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме позовна заява не містить дати подання, позовна заява не містить ціну позову, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про зобовязання виконання умов кредитного договору - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

19.02.2016
Справа № 222/628/16-ц
Провадження № 2/222/178/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у звязку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2784/16-ц
Провадження № 2/552/1230/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 242/379/16-ц
Провадження № 2/242/277/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Селидівська міська територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Селидівська міська територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Селидівська міська територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 11.02.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/1820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ріяда до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.11.2015 року звернувся позивач ОСОБА_1 Ріяд із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 Ріяд у судові засідання призначені на 14.01.2016 року, 25.02.2016 року, 06.04.2016 року, 23.05.2016 року не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується поштовими конвертами разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою : «За закінченням терміну зберігання». Крім того, позивач заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України , ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України , ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ріяда до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що позивач має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

23.05.2016
пр. № 2/759/815/16
29 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 28 000 євро.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти у розмірі 130 192,01грн., 3% річних в розмірі 5693,83грн., судові витрати в розмірі 8 538грн. 40коп., а всього 144 424грн. 24коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 1.02.2015р.

Суддя
Справа № 395/603/16-ц Провадження № 2/395/233/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

08 червня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2В.) до Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Оситнязька сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа, Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру), про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

У червні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оситнязької сільської ради, третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оситнязької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судовий розгляд о 09 годині 50 хвилин 30 червня 2016 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Соборності, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 207/205/16-ц
№ 2/207/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно та призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба