Справа № 732/216/16-ц
Провадження № 2-зз/732/1/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 про скасування арешту на майно;-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування арешту на майно.

Зі змісту заяви вбачається, що згідно ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2004 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна та заборону його відчуження, яке належало ОСОБА_3.

На момент арешту майна ОСОБА_3 помер. Як спадкоємиця майна дружина покійного ОСОБА_1 згідно книги обліку депозитних сум Городнянської ДВС через платіжне доручення за № 524 від 14.10.2015 року внесла кошти в сумі 1147 грн.

Претензій від стягувача ОСОБА_4 більше не надходило, так як сума була виплачена повністю.

Стягувач ОСОБА_4 помер у 2012 році, і претензій від можливих спадкоємців не надходило.

При консультації з питань оформлення спадщини виявилось, що арешт з майна ОСОБА_3 не знятий і діє заборона на його відчуження.

Дана обставина є перепоною для реалізації спадкових прав заявника.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2004 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна та заборону його відчуження, яке належало ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону «України про виконавче провадження»у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 154; 391 ЦК України;-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно задовольнити.

Зняти арешт на майно та заборону його відчуження, яке за життя належало ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.