УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"02" лютого 2016 р. м. Львів.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідача не було належно повідомлено про судове засідання, оскільки уся кореспонденція, щодо розгляду даної справи надсилалась на адресу: м.Львів,вул.. Наукова, 26/47, однак відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, з рішенням суду відповідач не згідна, оскільки таке прийнято із порушенням чинного законодавства України, на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону, а саме те, що згідно п.3 Договору про наміри встановлено, що у разі невиконання договірних зобовязань з ініціативи Потенційного покупця(позивача), у відповідності зі ст.571 ЦК України завдаток залишається у Потенційного продавця(відповідача), а оскільки з моменту укладення договору(27.12.2014) і до 10.01.2015 року позивач жодним чином не підтвердив свій намір укласти основний договір не зафіксовано жодним факту звернення позивача до відповідача з метою укладення Договору купівлі-продажу належного відповідачу обєкта нерухомості, як і не зафіксовано факту відмови відповідача чи створення ним перешкод для укладення основного договору, відповідач вважає, що договірне зобовязання не було виконане з ініціативи позивача. Тому вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення прав та інтересів відповідача. Просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним та винесено згідно чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник не зявилися, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи немає розписок про вручення судової повістки на судове засідання за адресою проживання та реєстрацію відповідача - м.Львів,вул. В.Великого, 26/47

Крім цього, відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог позивача посилається на те, що згідно п.3 Договору про наміри встановлено, що у разі невиконання договірних зобовязань з ініціативи Потенційного покупця(позивача), у відповідності зі ст.571 ЦК України завдаток залишається у Потенційного продавця(відповідача), а оскільки з моменту укладення договору(27.12.2014) і до 10.01.2015 року позивач жодним чином не підтвердив свій намір укласти основний договір не зафіксовано жодним факту звернення позивача до відповідача з метою укладення Договору купівлі-продажу належного відповідачу обєкта нерухомості, як і не зафіксовано факту відмови відповідача чи створення ним перешкод для укладення основного договору, відповідач вважає, що договірне зобовязання не було виконане з ініціативи позивач.

Тому суд вважає, що такі доводи заявника мають значення для правильного вирішення справи, які потрібно зясувати в новому судовому засіданні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 12.03.2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.02.2016 року на 11:00 год. у приміщенні суду за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.