Справа № 446/377/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2016 року м. Камянка-Бузька

Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. розглянувши матеріал цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області та Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, за участі третьої особи регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності та виключення з єдиного реєстру заборон,

ВСТАНОВИВ:

До Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області та Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в якій позивач просить суд:

1. Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 23.05.2011р. в частині, що стосується накладення обмеження на проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу марки Citroen модель Jumpy, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2. Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання територіального сервісного центру МВС України у Львівській області скасувати накладене обмеження на проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу марки Citroen модель Jumpy, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зняти обмеження (арешт) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна належний йому автомобіль марки марки Citroen модель Jumpy, номер шасі VF7BYDHXA12675412, 2001 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, субєктний склад по даній справі та норми чинного процесуального законодавства, які регулюють правила підсудності, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області і її необхідно повернути позивачу виходячи із наступних міркувань.

Подаючи дану позовну заяву до суду, позивач керувався положенням ч. 2 ст. 114 ЦПК України, відповідно до якого позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Однак, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не є вимогами про зняття арешту з майна, у розумінні даної норми закону, оскільки такі вимоги стосуються скасування рішення органу державної влади та усунення перешкод в користуванні майном (негаторний позов). Тому, такі вимоги слід предявляти до суду керуючись загальними правилами про підсудність за місцезнаходження відповідача (ст. 109 ЦПК).

Крім того, позивач взагалі не надав суду будь-яких доказів того, що на транспортний засіб належний позивачу накладався арешт у визначеному законом порядку, а натомість лише вказує про наявність існуючого обмеження на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом, що не є тотожне поняттю арешт майна.

Також суд відзначає, що позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що автомобіль Citroen модель Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на території Камянка-Бузького району Львівської області, що не дає суду можливості встановити місцезнаходження такого майна на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі. А сам факт реєстрації автомобіля 30.09.2010р. Камянка-Бузьким ВРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області не свідчить про місцезнаходження такого майна на території Камянка-Бузького району Львівської області.

За таких обставин у суду відсутні підстави для застосування виключної підсудності до вимог позивача, а з огляду на місцезнаходження відповідачів по справі, суд дійшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду місцевим судом, за місцезнаходженням відповідачів по справі.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 114, 115, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області та Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, за участі третьої особи регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності та виключення з єдиного реєстру заборон повернути позивачу для подачі до належного суду.

Дану ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя