overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/2204/16-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом просить визнати дійсним договір купівлі-продажу на аукціоні нерухомого майна: частини нежитлового приміщення загальною площею 46,0 м2, яке знаходиться в м. Хоростків по вул. Кн. Володимира, 82-2, що був укладений 13.06.2016 року та просить визнати за нею право власності на вищевказане майно.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 15 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Провадження № 2/235/3042/16
Справа № 235/ 6758/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 30 листопада 2016 року на 13 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 161/3757/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1500/16 Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Здрилюк О.І., Русинчука М.М.

секретар Шугалова О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького національного технічного університету про визнання протиправним та скасування наказу за апеляційною скаргою відповідача Луцького національного технічного університету на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Луцького національного технічного університету відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/4466/16-ц
Провадження № 2/185/2634/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

17 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Плющовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа - Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання особи, який утратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради з позовом про визнання особи, який утратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

12 вересня 2016 року та 17 листопада 2016 року позивач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, своєчасно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст.207, ч.3 ст. 169, ст.ст.209,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання особи, який утратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 404/8431/15-ц
Номер провадження 2/404/787/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з серпня 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року, про що свідчить актовий запис № 71, Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2015 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2012 року, Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 71.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 592/7859/16-ц
Провадження № 2/592/2336/16
УХВАЛА

/про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору/

22 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за собою право власності на житловий будинок «А-1», прибудови «А-1», «а,а2», загальною площею приміщень, образовані по формулі 158,3 кв.м., загальною площею 154,7 кв.м., допоміжною 59,8 кв.м., житловою 94,9 кв.м., площею приміщень 3,6 кв.м., надвірні будівлі: погріб «П», погріб «п/г», гараж «Ж», літню кухню «З», сараї «К,Р», убиральню «М», ворота № 3, огорожу №№ 4,5, хвіртку № 6 за адресою: м.Суми, вул. Л.Шевцової, буд.7.

У судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно з положеннями ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди, в подальшому може вплинути на права і обовязки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області при вирішенні спорів щодо визнання права власності на самочинне будівництво. Тому, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, Управління повинно бути залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, яка знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, поверх 5 на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14692/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 6 грудня 2016 року на 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 536/185/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про . стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначати судовий розгляд справи на 01.03.2016 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 01.03.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання, призначене на 23.11.2016 року представник позивача не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представником Запорізької міської ради через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Інші сторони у справі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з цим на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, викладені представником Запорізької міської ради у письмовій заяві, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року справа № 174/52/16-ц

п/с № 2-о/174/1/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

законного представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на шлюб, заінтересовані особи у справі: ОСОБА_2; ОСОБА_3; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області; виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, керуючись ст. ст. 209 ч.3, 212-215, 218, 222, 223, 234, 235, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати у справі, в виді судового збору 275.60 грн., покласти на заявницю, ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику та заінтересованим особам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
Справа № 277/149/16-ц
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 15 хв. "01" березня 2016 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "01" березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2