Справа № 265/6594/13-ц
Провадження № 2-зз/265/13/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, діючої за довіреністю, в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 вересня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, були накладені арешти на:

- рухоме майно, а саме автомобілі: «FORD TRANSIT», колір бежевий 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, «МАЗ 5516», колір червоний, номерний знак НОМЕР_2, «FIAT SKUDO», колір сірий, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, «КАМАЗ 53212», колір сірий, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, «FIAT SKUDO», колір білий, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, MITSUBISHI OUTLANDER, колір сірий, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи о суті;

- грошові кошти з усіма відсотками та компенсаціями, які зберігаються на Депозитних рахунках № 249 (вклад «Стабільний»), № 3249 (вклад «Стабільний»), № 3249 (вклад «Стабільний»), № 3249 (вклад «Традиційний»), № 3249 (вклад «Традиційний»), № 3249 (вклад»Традиційний») та Поточних (мультивалютних) Рахунках № 3249, № 3249 в ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_7, до вирішення справи по суті;

- будинок 32 з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований по провулку Пейзажному у місті Маріуполі, який належить ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року судом між сторонами затверджено мирову угоду.

Представник заявника ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, а також ОСОБА_2, до судового засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви у відсутність сторін.

ОСОБА_3 до суду не прибула по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя затверджено мирову угоду, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1, діючої за довіреністю, в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 04 вересня 2013 року, - скасувати.

Зняти арешти з:

- рухомого майна, а саме автомобілів: «FORD TRANSIT», колір бежевий 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, «МАЗ 5516», колір червоний, номерний знак НОМЕР_2, «FIAT SKUDO», колір сірий, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, «КАМАЗ 53212», колір сірий, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, «FIAT SKUDO», колір білий, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, MITSUBISHI OUTLANDER, колір сірий, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- грошових коштів з усіма відсотками та компенсаціями, які зберігаються на Депозитних рахунках № 249 (вклад «Стабільний»), № 3249 (вклад «Стабільний»), № 3249 (вклад «Стабільний»), № 3249 (вклад «Традиційний»), № 3249 (вклад «Традиційний»), № 3249 (вклад»Традиційний») та Поточних (мультивалютних) Рахунках № 3249, № 3249 в ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_7;

- будинку 32 з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований по провулку Пейзажному у місті Маріуполі, який належить ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити для виконання до 1 ВРЕВ міста Маріуполя ири УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» та Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

4. Копію ухвали направити для відома сторонам.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання її копії.

Суддя