overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2861/16-ц;
Пр. №2/366/521/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 3800грн.,трьох процентів в розмірі 158,45 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1031 грн.

Відповідач до почату розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічним позовом, за подання якого не було сплачено судовий збір і у зв»язку з чим ухвалою від 08.11. 2016 року позов залишено без руху та ухвалою від 18.11. 2016 року повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Справу за первісним позовом призначено до розгляду на 21.11. 2016 року на 14 год. 30 хв.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі,оскільки вважає,що первісний позов та зустрічний мають розглядатися в одному провадженні. На ухвалу судді про повернення зустрічного позову подано апеляцію.

Вислухавши думку позивача, який заперечує проти зупинення провадження у справі,так як зупинення і відкладення розгляду справи буде затягувати розгляд справи, вивчивши матеріали справи, вважаю,що клопотання слід задовольнити,виходячи з вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку цивільного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу до розгляду апеляційним судом Київської області апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.11. 2016 р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з часу проголошення.

Суддя :
Справа № 297/2788/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки Маріанни, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 23 грудня 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6.
У Х В А Л А

16.02.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 по справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені;

В С Т А Н О В И В;

28.08.2015 р. цей позов заявлено до суду.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Кредитекспресс ОСОБА_4 Сі.».

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Зясувавши позиції сторін, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

З урахуванням предмета та підстав даного спору, для повноти та обєктивності розгляду даної цивільної справи, суд вважає за можливе залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені;

Керуючись ст. ст. 35, 36, ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Кредитекспресс ОСОБА_4 Сі.».

Надіслати копію ухвали третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Кредитекспресс ОСОБА_4 Сі.» - до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 372/303/16-ц
Провадження 2-410/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 04 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 717/733/14-ц
УХВАЛА

19.02.2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

з участю:

- відповідача ОСОБА_1

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної цивільної справи по суті відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки і піклування Кельменецької РДА Чернівецької області.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Поскільки позивач у своїх вимогах просить виселити з іпотечного майна будинку № 9 по вул. Кільцева с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в ньому, без надання іншого майна, а тому є необхідність залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування Кельменецької РДА Чернівецької області на стороні неповнолітнього відповідача ОСОБА_7.

Керуючись ст. 35, 39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні неповнолітнього відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до даної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення орган опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 442/6307/16-ц
Провадження №2/442/2208/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"03" жовтня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Дрогобицького району, Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2016 року о 14.15 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 28.10.2016 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1848/16-ц
Провадження 2/483/743/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,1 га та 0,0135 га, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Спаська, 67.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 404/3571/16-ц
Номер провадження 2/404/2289/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2014 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2014 р. у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради (вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 186/1525/16-ц
Провадження № 2-н/0186/56/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. ознайомившись з заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово-комунального підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
21.11.2016 227/4424/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Слухання справи призначити на 21 листопада 2016 року о 16:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.А. Притуляк

21.11.2016
Справа № 172/930/16-ц
Провадження № 2/172/533/16
У Х В А Л А

15.11.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області; орган опіки та піклування виконвчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом

Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньго сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Позивачка ОСОБА_1 просить розглядати справу у її відсутність та відсутність її представника. В заяві на адресу суду наполягає на своїх позовних вимогах. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області; орган опіки та піклування виконвчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області

Про позбавлення батьківських прав - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2172/16-ц
Провадження №2/148/792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 08 грудня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/107/2016
УХВАЛА

22 лютого 2016року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 22 лютого 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 10 березня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2/235/3211/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.11.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання і призначити попереднє судове засідання на 13:15 годину 01.12.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: