overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/24/15-ц
Провадження №8/592/12/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2015 р. № 592/24/15 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Вищевказана заява не відповідає вимогам статті 364 ЦПК України.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві не зазначено зміст рішення, про перегляд якого подано заяву, а також не додано належним чином завірену копію вказаного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Всупереч ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення у звязку нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 364 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
№621/1988/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

17 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Демяненко) О.Г. та ОСОБА_2, який зареєстрований 06 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 251503, актовий запис № 245 розірвано.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при ухваленні рішення суду не було вирішено питання про судові витрати, у звязку з чим суд вважає за необхідне в цій частині ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 462/4328/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3852/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_3
Провадження № 2/470/325/16
Справа № 473/2729/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю надіслана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначила, що 08.10.2015 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі ДРАЦСу по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 235. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, з січня 2016 року вони проживають окремо. Добровільно шлюб відповідач розривати відмовляється.

На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, витрати покласти на нього.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/17903/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Провадження № 2/344/4988/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 30 вересня 2015 року до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 13.12.2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №639/5862/16
№2/639/1983/16
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

17 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 105382 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 1656 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1008 грн. 25 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 153/656/16-ц
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 22.06.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 606/1878/16-ц
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувшиу відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів» на дії (бездіяльність) в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року №4519,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженніТеребовлянського районного суду перебуває цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів» на дії (бездіяльність) в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року №4519.

31 жовтня 2016 року від представника скаржника надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву.

Дане клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, за таких обставин воно може бути задоволене і скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів» на дії (бездіяльність) в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року №4519 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Марціцка
Справа №766/1323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру, та надано строк для усунення вказаних недоліків. Зазначену ухвалу отримано заявником - 26.05.2016 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 31.05.2016 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 31.05.2016 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 03.06.2016 р.

Станом на 07.06.2016 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення розміру судових витрат не надходила, а тому позовна заява на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5694/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2022/2016
Єдиний унікальний номер 234/5694/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2022/2016
Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/330/16-ц
Провадження №2/319/210/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 червня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

За ухвалою суду від 11 травня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На теперішній час закінчився строк для примирення, наданий сторонам, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька А.П., Реєстраційна служба Головного управління міністерства юстиції України про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 754/717/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/14016/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька А.П., Реєстраційна служба Головного управління міністерства юстиції України про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 01 грудня 2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді: