overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4835/16-ц
Провадження № 2/0203/1544/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 18 жовтня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем подана уточнена позовна заява, яка стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «30» хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
№ 642/6823/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2015 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 1511,61 грн.; з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2015 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 1084 грн. 61 коп.; інфляційні витрати - 167 грн. 61 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 50 грн. 78 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1352/16-ц
У Х В А Л А

25.11.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із Балюк вікторії Володимирівни заборгованість у розмірі 20159, 98 грн. за кредитним договором № б/н від 20.11.2012 та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 01.12.2016 року, на 11:40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/73/16-ц
04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 739 грн. 47 коп., інфляційні витрати в сумі 88 грн. 70 коп., 3 % річних 4 грн. 80 коп., а також судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
№ 207/3285/16-ц
№ 2/207/1863/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Адміністрації Південного району до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Абонент ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Адміністрації Південного району до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Абонент ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити судове засідання на 6 грудня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 487/507/16-ц
Провадження № 2-н/487/28/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ «Миколаївобленерго»
місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Чигрина,94
на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 15.01.2016р., має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі 4700,29грн.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2913/16 Справа № 208/9061/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Заводського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9116/16-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

14.07.2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

11.08.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

15.11.2016 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуната призначити судове засідання на 12.12.2016 року о 12 год. 30 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 291/864/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б. Категорія 41 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

24 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 березня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 392/1550/15-ц
Провадження № 2/392/159/16
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

18 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», треті особи Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області і Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Представник позивача висловила згоду на призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

В розпорядження суду представником відповідача надано примірник оригіналу спірного договору оренди землі, а для з'ясування обставин, які викладені у позовній заяві, необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису.

У справі не проводилось попереднє судове засідання і клопотання про призначення експертизи заявлено на стадії судового розгляду.

В розпорядження суду не надані вільні та експериментальні зразки підпису позивача, що виключає можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертам поставити наступне питання: Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки без номеру і дати, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_2 і орендаря ТОВ «СТОВ «Авангард», у графі «Орендодавець» - ОСОБА_2?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, віднести за рахунок ТОВ «СТОВ «Авангард».

В іншій частині клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 379/149/16-ц
УХВАЛА

23.02.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/149/16-ц, 2/379/74/16.

Призначити судове засідання на 29.02.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г.Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

12.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона було призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

На теперішній час минули всі розумні строки проведення зазначеної експертизи. На неодноразові нагадування суду від 13.04.2015 року, 02.09.2015 року, 22.12.2015 року щодо проведення експертизи, відповідь на адресу суду не надійшла.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-45 год. 19.02.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Проте, предявлений позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додане рішення про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а також не додатні докази на підтвердження того, що з відповідача такі аліменти наразі стягуються в примусовому порядку.

Також, до позовної заяви додана неякісна копія виписки із наказу по ДВНЗ «Національний гірничий університет» про зарахування ОСОБА_3 на навчання.

Окрім того, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за ставкою визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 551,20 грн.

Обставини визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при перевірці заяви не встановлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 31.03.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та сплати судового збору за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37 98 92 95; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО)- 805012; рахунок отримувача - 312 182 067 000 06; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)), заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа 688/3843/16-ц
№ 2/688/1278/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 2 грудня 2016 року з участю сторін.

В строк до 2 грудня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 692/807/16-ц
Провадження № 2/692/378/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до ОСОБА_1 і Виробничо-комерційного підприємства «Ківгор» про відшкодування збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів про відшкодування збитків.

Представник позивача 01.11.2016 року та 25.11.2016 року в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві про відкладення розгляду справи від 23.11.2016 року поважних причин неприбуття в судове засідання не навів, доказів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно без поважних причин не зявився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутніс ть суду не надав.

Крім того, по кримінальному провадженню, № 692/12/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.190 КК України, яка на даний час розглядається в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області позивачем подано аналогічний позов до відповідачів, з тих самих підстав і про той самий предмет позову, що підтверджується його копією. Дана обставина також є підставою для залишення заяви без розгляду (п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до ОСОБА_1 і Виробничо-комерційного підприємства «Ківгор» про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: