Справа № 266/4105/15-ц
Провадження № 2/266/162/16
УХВАЛА

13.06.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

з участю:

секретаря Петрухіной Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру та стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені, треті особи ОСОБА_5 та Приморський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати факт отримання ОСОБА_4 доходу від праці моряком закордонного плавання на підставі тимчасових трудових договорів (контрактів) у період з 04.09.2014 року по час розгляду справи; визнати заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем по сплаті аліментів з заробітку (доходу), отриманого від праці моряком закордонного плавання у період з 04.09.2015 року по 30.03.2016 року у розмірі 10025 доларів США; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заробітку (доходу), отриманого ним від праці моряком закордонного плавання у період з 04.09.2015 року по 30.03.2016 року у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів, що становить 27 986,25 доларів США, а також стягнути понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Приморським районним судом м.Маріуполя цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти, оскільки ця сума (6200 доларів США) включена до розміру заборгованості відповідача по аліментах за даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження, зазначивши про те, що це призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даний час провадженні Приморського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти, зокрема в сумі 6200 доларів США. Рішення по справі не прийнято.

Зазначена грошова сума - 6200 доларів США в даному цивільному позові включена позивачем до розрахунку заборгованості, а тому за наявності спору щодо належності цих грошових коштів, вирішити дану справу до вирішення іншої цивільної справи не можливо.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та провадження по даній цивільній справі слід зупинити до розгляду Приморським районним судом м.Маріуполя справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру та стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені, з у п и н и т и до розгляду Приморським районним судом м.Маріуполя справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М. В.