Справа № 509/4743/15-ц
УХВАЛА

смт.Овідіополь

08 листопада 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Паламарчук І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ»
до
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3
про знесення забудови,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2016 року №250 відповідача ОСОБА_4 для виконання службових завдань було відправлено у відрядження до району Антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областей з 24 жовтня 2016 року до окремого розпорядження та на підтвердження надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2016 року №250.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує, але також заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу до ОСОБА_4 .

Відповідачі в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримали та просять суд його задовольнити, проти задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог заперечують, оскільки у кожного з них спільна стіна забудови з відповідачем ОСОБА_4 , в зв`язку з чим окремо позовні вимоги розглянуті бути не можуть.

Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, а клопотання про роз`єднання позовних вимог задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Як вибачається з витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2016 року №250 відповідача ОСОБА_4 для виконання службових завдань було відправлено у відрядження до району Антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областей з 24 жовтня 2016 року до окремого розпорядження, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Що стосується клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу до ОСОБА_4 , суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки у відповідачів спільні стіни забудов, про знесення яких позивачем заявлені позовні вимоги. Тобто, в разі роз`єднання позовних вимог та у разі задоволення позовних вимог у відношенні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будуть знесенні частини забудови ОСОБА_4 без судового рішення, що є неприпустимим.

Керуючись п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 509/4743/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про знесення забудови до повернення із відрядження із зони Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей відповідача ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров