Справа № 712/3190/16-ц
провадження 4с/712/19/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В скарзі зазначила, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( державний виконавець Самойлова К.Г.) знаходилось виконавче провадження ВП № 36388419 щодо виконання виконавчого листа № 2-1605/12 , виданого 20.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Даний виконавчий лист було пред»явлено до виконання в Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. яким 25.12.2012р. було відкрито виконавче провадження № 36388419. У зв»язку з несплатою аліментів нею було направлено заяву і отримано лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції щодо розгляду її заяви з якого їй стало відомо, що було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку нібито із сплатою відповідачем ОСОБА_2 аліментів в повному обсязі.

Вважає таке рішення відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірним та таким, що винесено передчасно і порушує її законні права на отримання аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,14.07.1995р.н. оскільки відповідно до виписки її особового рахунку № 1234 на який відповідачем неодноразово перераховувались грошові кошти за період з 01.01.2013року по 26.10.2015р. останнім було сплачено 4368,50грн. Загальна сума заборгованості по аліментам на день досягнення дитиною повноліття складала 8474,70грн. Тобто не виплаченим залишились грошові кошти в розмірі 4106,20грн.

Крім того дану постанову про закінчення виконавчого провадження вона не отримувала.

Просить суд визнати постанову державного виконавця ВП № 36388419 від 11.09.2015р. про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасувати її, визначити розмір заборгованості, яка не сплачена ОСОБА_2, здійснити перевірку квитанцій на підставі яких було закрито виконавче провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з»явилась, скерувала заяву про розгляд скарги за її відсутність, вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. Письмових заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що:

- на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( державний виконавець Самойлова К.Г.) знаходилось виконавче провадження ВП № 36388419 щодо виконання виконавчого листа № 2-1605/12 , виданого 20.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 14.07.1995р.н.

- даний виконавчий лист було пред»явлено до виконання в Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, яким 25.12.2012р. було відкрито виконавче провадження № 36388419 за місцем перебування боржника ОСОБА_2

- відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції станом на 19.06.2014р. борг ОСОБА_2 складає 8474,70грн

- відповідно до особового рахунку № 1234 який відкрито на ім»я скаржника ОСОБА_1, за період з 01.01.2013року по 26.10.2015р. було перераховано грошові кошти в розмірі 4368,50грн.

- 11.09.2015р. державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( державний виконавець Самойлова К.Г.) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36388419 у зв»язку з повним фактичним виконанням боржником рішення суду відповідно до квитанцій про сплату аліментів

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 6 Закону України Про виконавче провадження надає гарантії прав фізичним і юридичним особам у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ст. 49 ч.1 п.8 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виходячи зі змісту даної статті державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження лише у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Фактично та повно виконаним рішенням вважається з моменту отримання стягувачем всієї суми боргу, яка підлягала стягненню з боржника за рішенням суду.

Відповідно до ч. З ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов»язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в 10денний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, з направленням адресатам із супровідними листами.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( державний виконавець Самойлова К.Г.) знаходилось виконавче провадження ВП № 36388419 щодо виконання виконавчого листа № 2-1605/12, виданого 20.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, 14.07.1995р.н. Даний виконавчий лист було пред»явлено до виконання в Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за місцем перебування боржника ОСОБА_2.

25.12.2012р. було відкрито виконавче провадження № 36388419. Відповідно до розрахунку заборгованості проведеного державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції станом на 19.06.2014р. борг ОСОБА_2 по рішенню суду складав 8474,70грн. Відповідно до особового рахунку № 1234, який відкрито на ім»я скаржника ОСОБА_1, за період з 01.01.2013року по 26.10.2015р. ОСОБА_2 було перераховано грошові кошти в розмірі 4368,50грн. Тобто залишок грошових коштів складає 4106,20грн.

У зв»язку з несплатою боржником аліментів ОСОБА_1 було направлено заяву і отримано лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції щодо розгляду її заяви про невиконання рішення суду про стягнення аліментів з якого їй стало відомо, що було винесено постанову державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 11.09.2015р. про закінчення виконавчого провадження у зв»язку нібито із сплатою відповідачем ОСОБА_2 аліментів в повному обсязі.

Станом на 09.03.2016року відсутні докази про отримання скаржником копії даної оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2015року ВП № 36388419. З даною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 22.03.2016року.

У зв»язку з чим суд вважає, що скаржником не пропущено строк звернення із даною скаргою до суду .

Крім того суд вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена передчасно, оскільки на думку суду перед тим, як закрити виконавче провадження державний виконавець повинен переконатися у отриманні стягувачем всієї суми боргу, яка підлягала стягненню з боржника за рішенням суду.

Будь яких доказів про отримання скаржником ОСОБА_1 всієї суми заборгованості в рахунок виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд вважає, що вимоги скаржника щодо визнання неправомірною постанови державного виконавця ВП № 36388419 від 11.09.2015р. про закінчення виконавчого провадження та її скасування підлягають до задоволення.

Інші вимоги скаржника ОСОБА_1, а саме визначення розміру заборгованості, яка не сплачена ОСОБА_2 по рішенню суду про стягнення аліментів та здійснення перевірки квитанцій на підставі яких було закрито виконавче провадження не підлягають до задоволення, оскільки дані вимоги не відносяться до компетенції суду і повинні вирішуватися в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи дані положення суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме суд вважає за необхідне визнати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 ВП № 36388419 від 11.09.2015р. про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасувати її , як передчасно винесену.

В іншій частині вимог відмовити.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 383 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 ВП № 36388419 від 11.09.2015р. про закінчення виконавчого провадження неправомірною.

Скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 ВП № 36388419 від 11.09.2015р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Соснівським районним судом 20.11.2012року на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий: Кузьменко В.А.