Справа № 635/723/13-ц
Провадження по справі № 4-с/635/29/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця ДВС ОСОБА_3 службовою недбалістю,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати довідку про розмір заборгованості ОСОБА_4 за період з 01 червня 2013 року по 01 квітня 2016 року неправдивою та визнати дії державного виконавця ДВС ОСОБА_3 службовою недбалістю.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту скарги, зокрема скарга не містить зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, тобто заявником не конкретизовані вимоги по скарзі в частині визнання рішень, дій або бездіяльності державного виконавця протиправними у разі наявності таких, а також відсутня норма закону, яку порушено та обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначене повне найменування державної виконавчої служби, рішення, бездіяльність або дії державного виконавця якої оскаржує заявник.

Як вбачається зі змісту п. 17 вищевказаної постанови Пленуму, згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

В порушення зазначених вимог закону, заявник не зазначає у своїй скарзі заявника та заінтересованих осіб.

Копія ухвали була надіслана заявнику за зазначеною у скарзі адресою рекомендованою кореспонденцією. 02 червня 2016 року заявник особисто отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить зворотне повідомлення, яке мається в матеріалах справи.

У встановлений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 5 ст. 74, ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця ДВС ОСОБА_3 службовою недбалістю - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя