У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.

секретаря судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», ОСОБА_2 про приєднання будинку до газотранспортної мережі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнегаз», ОСОБА_2 про приєднання будинку до газотранспортної мережі відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає зазначене рішення необгрунтованим і таким, що містить порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, з наступних підстав.

Зазначає, що при розгляді справи суд першої інстанції фактично ухилився від дослідження усіх обставин справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, що є грубим порушенням ст. 212 ЦПК України.

Просила скасувати рішення суду першої інстанції від 11листопада 2015 року та прийняти нове рішення яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнегаз», ОСОБА_2 про приєднання будинку до газотранспортної мережі задоволити.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях ПАТ «Рівнегаз» вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги та на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просить залишити без змін.

У судове засідання ОСОБА_1, її представник повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

_____________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/609/2016 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3

Доповідач : Демянчук С.В.

Представники ПАТ «Рівнегаз» та ОСОБА_2, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, покликалися на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позивач ОСОБА_1 23 червня 2014 року звернулася до ПАТ «Рівнегаз» із письмовою заявою з проханням надати послугу з приєднання до єдиної газотранспортної системи України житлового будинку № 31 по вулиці Князя Володимира в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області.

Після звернення ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнегаз» із заявою про приєднаня до газових мереж житлового будинку за вказаною вище адресою, ПАТ «Рівнегаз» було видано технічне завдання та технічні умови на імя позивача, а також визначено статус існуючого вуличного газопроводу.

Як встановлено, даний газопровід був побудований у 2010 році за кошти громадянки (співвідповідача) ОСОБА_2 та знаходиться у власності останньої.

Відповідно до ст. 7-1 ЗУ «Про засади функціонування ринку природного газу» від 22 червня 2012 року між власником вуличного газопроводу ОСОБА_2 та ПАТ «Рівнегаз», укладено договір на користування складовими єдиної газотранспортної системи України № 01/198 від 18 листопада 2013 року, яким вказаний газопровід було передано на баланс ПАТ «Рівнегаз», що підтверджується актом № 328 (а.с. 27).

Пунтком 3.4.9. договору № 01/198 від 18 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Рівнегаз», сторони передбачили, що користувач зобовязаний приєднувати до майна обєкти системи газопостачання третіх осіб виключно за погодженням з власником.

Про необхідність отримання дозволу на приєднання до існуючого вуличного газопроводу, позивачу ОСОБА_1 необхідно було надати ПАТ «Рівнегаз», письмовий дозвіл власника, про що позивач повідомлялась.

В апеляційному суді ОСОБА_2 суду пояснила, що позивачка не бажає сплачувати будь-які достатні кошти для підключення зазначеного газопроводу для проведення якого нею затрачено особисті кошти.

Представники ПАТ "Рівнегаз" підтвердили право позивачки на самостійне проведення газотранспортної мережі до будинку, без залучення такої системи, проведеною відповідачкою.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства /ст. 11 ЦПК України/ суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування і подання доказів процесуальним Законом /ст.60 ЦПК/ покладено на сторони.

Згідно зі ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами вважаються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказі, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Таким чином, позивач мав надати суду належні та допустимі докази неправомірності відмови відповідачів в приєднанні будинку до газотранспортної мережі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору дійшов правомірного висновку про те, що ПАТ «Рівнегаз» відмовило позивачу у наданні послуг з приєднання будинку на законних підставах, оскільки не було надано письмового дозволу ОСОБА_2, як власника вуличного газопроводу на приєднання будинку до газопроводу, до якого бажала приєднатися ОСОБА_1

При цьому позивачка не спростувала умови договору та правомірність власності відповідачки ОСОБА_4 спірної частини газопроводу.

Інші доводи також не спростовують судових висновків, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів, які відповідачі подали на спростування доводів позивачки, та які були досліджені судами з додержанням норм процесуального права.

Поскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з'ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, та зважаючи, що не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_5