Справа № 740/1972/16-ц
Провадження № 2/740/682/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юнікс Трейд Компані» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасне виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2655 грн., моральну шкоду у сумі 1 тис.грн. та стягнути компенсацію за затримку розрахунку у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 04.03.2016 працювала на ПП «Юнікс Трейд Компані» на підставі цивільно-правової угоди. До її обовязків входило розміщення реклами відповідача в різних районних центрах Чернігівської області. За період роботи є заборгованість по заробітній платі з 04.03.2016 по 20.04.2016 у сумі 1855 грн. та за проїзд до місця виконання покладених даним підприємством обовязків на суму близько 800 грн. Відповідач у день її звільнення і до теперішнього часу не провів повний розрахунок, що заподіяло моральні страждання, вона переживала з приводу свого існування (своєї сім'ї) і внаслідство чого була позбавлена нормального життєвого спілкування з тими, що оточують нас близькими людьми, тому вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати їй моральний збиток у розмірі 1 тис. грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед нею станом на 19 травня 2016 року складає 2655 грн.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26 травня 2016 року надала уточнену позовну заяву, згідно якої просила стягнути з відповідача за виконані роботи 1855 грн. та витрати на проїзд у сумі 803,36 грн.

В судове засідання позивач не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку позову.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача - ПП «Юнікс Трейд Компані», якому судова повістка надсилалася за останнім відомим місцем реєстрації, повторно в судове засідання не зявився з поверненням до суду рекомендованого листа з відміткою на конверті, що за вказаною адресою дане підприємство не значиться.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вимог ст.ст.10, 214, 215 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та встановлювати у рішенні обставини справи (в тому числі пропущення позовної давності), характер правовідносин сторін, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, навести мотиви прийнятого рішення: встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2016 року між ПП «Юнікс Трейд Компані» та ОСОБА_3 укладено цивільно-правову угоду на строк від 04.03.2016 по 20.04.2016. Згідно п.2.1. підставою для підписання документа, який підтверджує виконання робіт Виконацем за цим договором, є підписаний Акт приймання виконаних робіт на обєкті. Пунктом 2.2. визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду 35 грн. за годину роботи, після виконання даного договору, проте в матеріалах справи відсутній відповідний Акт приймання виконаних робіт на обєкті.

Наданий звіт про виконанні роботи від 20.04.2016 підтверджує лише те, що ОСОБА_1 виконала свої обовязки (а.с.23), а не наявність заборгованості ПП «Юнікс Трейд Компані».

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суда відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Керуючись ст.57, 60-61,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юнікс Трейд Компані» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасне виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.