Провадження: № 2/522/1341/16
Справа: №522/9654/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат та 3% річних -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, що був уточнений, до ПАТ НАСК «ОРАНТА» у якому просить стягнути з ПАТ НАСК «ОРАНТА» втрати від інфляції у розмірі 5684,62 гривень, 3% річних у сумі 476,28 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 04 грудня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 рухаючись по вулиці Чорноморського козацтва в м. Одесі навпроти будинку № 66 перед початком руху та перестроюванні з правого ряду в середній не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження

Автомобіль марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ РВ-ЛІЗІНГ , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 120903 від 10.04.2008 року.

Винність Відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 578212 від 04.12.2012 року, складеним уповноваженою посадовою особою органу ДАІ в установленому законом порядку. На підставі цього протоколу, схеми ДТП, пояснень осіб по адміністративній справі, яка розглядалася в Приморському районному суді м. Одеси, винесена Постанова від 12лютого 2013 року Приморського районного суду м. Одеси (с. Гончаров Р.В.) про притягнення до адміністративної відповідальностіКаленюк ОСОБА_4 постановою суду від 12лютого 2013 року громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія якого була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА». Надалі, як стало відомо позивачеві, відповідач ПАТ НАСК «ОРАНТА» визнав дане ДТП страховим випадком та зазначив суму страхового відшкодування у розмірі 7 634,69 грн. Позивач отримав страхове відшкодування у вказаному вище розмірі від ПАТ НАСК «ОРАНТА».

Представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» в судовому засіданні надав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що позовні вимоги ПАТ НАСК «Оранта» не визнає, просить позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки відповідно до платіжного доручення № 42411 від 29.07.2015 року, страховик здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 1 755 383,94 грн, в цю суму входить виплата страхового відшкодування у розмір 7 634,69 грн. на рахунок АППБ «Аваль» для отримувача ОСОБА_5.

Також вказується, що при розрахунку розміру матеріального збитку бралися до уваги результати проведеного огляду 05.12.2012 р. пошкодженого транспортного засобу Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також положення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року . Згідно автотоварознавчего дослідження № НОМЕР_2 10.12./2 від 10.12.2012р. матеріальний збиток завданий транспортному засобу, Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 7 634,69 грн. Згідно Розрахунку страхового відшкодування від 01 квітня 2013 року та страхового акту № ОЦВ-12-20089/1 від 05.04.2013 року НАСК «Оранта» та відповідно до поданої ним заяви про страхове відшкодування, 29.07.2015 року страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7 634,69 грн. на рахунок АППБ "Аваль". Враховуючи вище наведене та оскільки страхова компанія виконала всі свої зобовязання відповідно до закону, вважає позивні вимоги безпідставними, необґрунтованими та недоведеними. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Встановлено, що 29.06.2012 року між ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» та ПАТ НАСК «Оранта» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4122543, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю третіх осіб складає 100000,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб - 50000 грн., франшиза 510 грн. Строк дії полісу 12 місяців, тобто з 30.06.2012 року по 29.06.2013 рік. Забезпечений транспортний засіб, відповідно до умов Полісу -«Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до дослідження № НОМЕР_2 10.12./2 від 10.12.2012р. виконаного спеціалістами ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті пошкодження визначено на підставі Протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту складає 8 144.69 грн.

В судовому засіданні представник позивача визнав, що відповідач ПАТ НАСК «Оранта» виплатив ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 7 634,69 грн., тобто суму матеріального збитку визначену на підставі дослідження № НОМЕР_2 10.12./2 від 10.12.2012р за мінусом 510 грн. франшизи.

Стосовно вимог щодо стягнення з ПАТ НАСК «ОРАНТА» втрат від інфляції у розмірі 5684,62 гривень та 3% річних у сумі 476,28 гривень, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак пунктом 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01.03.2013 року роз'яснено, що положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Винятком є відповідальність страховика (ст. 992 ЦК України).

Враховуючи, що положення ст. 625 ЦК України не розповсюджуються на правовідносини, які виникають в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підстави для стягнення з НАСК "Оранта" суми страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» «Простягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат та 3% річних» - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя 18.02.2016