overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7719/16-ц
Провадження № 2/344/3871/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 08.08.2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Ухвала 06 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року. Витребувати зазначену справу (704/1101/15-ц) з Тальнівського районного суду Черкаської області. Зупинити виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 555/335/16-ц
Номер провадження 2/555/248/16
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" лютого 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення з приватного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення з приватного житлового будинку.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 01.04.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 388/1430/15-ц
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Павел», відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Павел», відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Павел», відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/4124/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 на момент смерті 17 листопада 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із матірю ОСОБА_4, яка померла 17 листопада 2015 року, станом на 17 листопада 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті 17 листопада 2015 року ОСОБА_4 є останнє її місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Першко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/3118/15-ц
Провадження №22-ц/778/1524/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Акцент-Банк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/7305/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

31.05.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, засвідчені належним чином копії спадкової справи, яка була заведена після померлої 16.01.1990 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, засвідчені належним чином копії спадкової справи, яка була заведена після померлої 16.01.1990 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«13» вересня 2010 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ „УкркомунНДІпроект про невиплату заробітної плати,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова 09.09.2010р. надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до АТ „УкркомунНДІпроект про невиплату заробітної плати.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Згідно п. 1 ч.1 ст.9б ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Також, відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, в якій заявлено вимогу визначену у п.1 ч.1 ст.9б ЦПК України не було дотримано порядок передбачений ч.З ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо вона подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ „УкркомунНДІпроект

про невиплату заробітної плати - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Суддя С.В. Лазюк
Справа № 161/1901/16-ц
Провадження № 2/161/1508/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14 березня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Дата документу 18.03.2016 Справа № 554/1904/16-ц
Справа № 554/1904/16-ц
Провадження №2/554/1548/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію згідно Акта про порушення ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію згідно Акта про порушення№00003560 від 14 грудня 2013 року у розмірі 15241,21 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/1904/16-ц, 2/554/1548/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію згідно Акта про порушення№00003560 від 14 грудня 2013 року.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «25» березня 2016 року на 11 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 24 березня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України Порошенко П.О. про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, право на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Президента України Порошенко П.О. про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, право на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей потерпілого.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: не чітко викладений зміст позовних вимог та не чітко викладені обставини справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; позовна заява не містить доказів, що підтверджує кожну обставину. Позивачем не дотримано вимоги п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди N 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової") шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду від 25.05.2001), згідно якого у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позовна заява не містить обгрунтування вимог щодо визначення Президента України відповідачем по справі та обгрунтувань, з якими позивач пов'язує вимоги про передачу будівлі Адміністрації Президента України, яка не є власністю вказаного ним відповідача.

В позові визначено додатки, які не долучені до позову, про що було складено відповідний акт, окрім цього додаток у вигляді компакт-диску наданий в одному екземплярі, що суперечить положенням ч1 ст. 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України Порошенко П.О. про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, право на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей потерпілого, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме направити до суду копії позову з додатками.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 181/352/16-ц
Провадження № 2/181/192/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Межівської районної державної адміністрації Москаленка І.Л.,

представника відповідача Межівської селищної ради Капліної О.В.,

представника відповідача відділу Держгеокадастру у Межівському районі Лісковської Л.О.,

відповідача - директора ТОВ «Межівське» Колота З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації, Межівської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Межівському районі, ТОВ «Межівське» про внесення до протоколів про розпаювання земель, як члена КСП ім. Фрунзе,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації, Межівської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Межівському районі, ТОВ «Межівське» про зобов'язання на підставі пункту №7 Указу Президента України №720/95 від 08 серпня 1995 року внести його до протоколів про розпаювання земель, тому що відповідачі порушили його право, як члена КСП ім. Фрунзе, і не внесли його в списки акту про розпаювання земель, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 13 червня 2016 року.

Суддя: О. О. Гончаренко