Справа № 216/5966/15-ц
провадження №2-др/216/9/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_1, питання стосовно ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Вільнянської сільської ради, із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 19.10. 2015 року уточнені вимоги ОСОБА_2, - задоволені у повному обсязі, встановлено факт володіння ОСОБА_4 Земельною ділянкою, площею 0,0482 га, розташованої за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Курячого, 1, та 1/2 частиною земельною ділянки, площею 0,075 га, у СТ «Сосна», розташованої на території Вільнянської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, та визнано за ОСОБА_2 право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, 11.02.2014 року.

13.09.2016 року державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації прав на нерухоме майно ОСОБА_6 рішенням за №31359088, відмовила у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки :01:001:1262, призначення якої ведення садівництва у Садівничому товаристві «Сосна», розташованої на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.18, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року, №1127.

У зазначеному рішенні вказано, що відповідно до поданих документів, сумарна кількість часток перевищує цілу частку, а саме 1/2 частка належить ОСОБА_7 (діду ОСОБА_2 М.), 1/2 частка, - ОСОБА_3 (матері ОСОБА_2 М.), 1/2 частка саме, ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_5

Ця плутанина у долях була допущена у звязку з тим, що коли Позивачем подавався до суду позов уперше, то частка садової земельної ділянки, яка фактично належала за життя його тітки ОСОБА_5 була вказана вірно, як 1/4, але самі реєстратори невірно проглянувши усі документи, порадили подати до суду уточнюючій позов, де вказати частку ОСОБА_5 як 1/2, що було Позивачем і зроблено в уточнюючому позові поданому до суду 29.09.2015 року.

Плутанина повязана з тим, що реєстратори зовсім не розглядали 1/2 частку цієї земельної ділянки, яка належить діду позивача ОСОБА_7 Мова йшла про іншу 1 2 частину земельної ділянки, яка ділилася у рівних долях між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кожна з яких фактично володіла 1/2 частиною, але не від усієї ділянки, а від половини, а точніше кожна з них, володіла по 1/4 частині.

Оскільки на сьогоднішній час ОСОБА_2 та члени його родини (дід, мати) усі разом бажають продати вищезазначену садову земельну ділянку, як одну цілу, і жодного спору між ними у цьому питанні немає, то єдина перепона до цього є оформлення ділянки у реєстраційній палаті, проте, в звязку з технічною помилкою, зробленою самим Позивачем при поданні уточнюючого позову, стає на сьогоднішній час неможливим, тому просить суд винести додаткове рішення у справі, яким встановити факт володіння ОСОБА_5, саме 1/4 частиною земельної ділянки, площею 0,075 га, цільове призначення якої ведення садівництва у Садівничому товаристві «Сосна», розташованої на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області.

Визнати за ним право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,075 га, цільове призначення якої, ведення садівництва у Садівничому товаристві «Сосна», розташованої на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, в порядку спадкування за заповітом після померлої 11.02.2014 року ОСОБА_5.

Сторони у справі, будучі належним чином повідомлені, про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні, не скористувались, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заява позивача не стосується зміни судового рішення по суті, а лише стосується уточнення частки майна виключно самого позивача, не торкаючись при цьому, часток інших власників земельної ділянки, без чого неможливо належно виконати рішення суду.

З метою виконання рішення суду, дана заява є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі №216/5966/15-ц (провадження №2/216/2196/15), в частині розміру, яка стосується земельної ділянки, площею 0,075 га, цільове призначення якої ведення садівництва у Садівничому товаристві «Сосна», у такій редакції:

Встановити факт володіння ОСОБА_5, саме 1/4 частиною земельної ділянки, площею 0,075 га, цільове призначення якої ведення садівництва у Садівничому товаристві «Сосна», розташованої на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,075 га, цільове призначення якої, ведення садівництва у Садівничому товаристві «Сосна», розташованої на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, в порядку спадкування за заповітом після померлої 11.02.2014 року ОСОБА_5.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І.Бондарєва