АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1421/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію , -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду адміністративного позову ОСОБА_6 до Шполянського РВ УМВС України про визнання дії субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року цивільну справу передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у звязку із закінченням повноважень головуючого - судді та відсутністю складу суду, який міг розглядати дану справу.

Будучи незгідним з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказуючи на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити дану справу на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області або до Звенигородського районного суду Черкаської області, які є найбільш наближеними до Шполянського районного суду.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано суд, який розглядав справу.

Із матеріалів справи вбачається, що відвід судді Красюк Г.П. учасниками процесу не заявлявся, самовідвід суддею Красюк Г.П. по даній справі також заявлений не був.

Така обставина, як закінчення повноважень судді в майбутньому /а саме 29.04.2016 року/ для передачі справи на розгляд іншого суду ст. 116 ЦПК України, на яку посилається суддя в ухвалі, вказаною нормою закону не передбачена.

Ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення .

Оскільки вирішуючи питання про передачу даної справи на розгляд іншому суду, а саме Смілянському районному суду Черкаської області, судом першої інстанції був порушений порядок вирішення даного питання, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію - направити Шполянському районному суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :