Справа № 750/7602/15-ц
Провадження № 2/750/354/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача, її представника ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 № 2402/0608/71-059 в сумі 1759272 грн 34 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про призначення по справі комплексної судово-бухгалтерської та почеркознавчої експертизи на вирішення якої запропонував поставити такі питання:

1.) Яке документальне відображення в обліку операцій з видачі кредитів повинна була отримати операція з видачі ВАТ «Сведбанк» ОСОБА_4 кредиту у сумі 100000 доларів США відповідно до Кредитного договору № 2402/0608/71-059 від 11.06.2008?

2.) Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення вказаної операції з видачі ВАТ «Сведбанк» кредиту ОСОБА_4?

3.) Який документ первинної бухгалтерської документації від 11 червня 2008 року документально підтверджує перерахунок ВАТ «Сведбанк» кредиту в готівковій формі у сумі 100000 доларів США ОСОБА_4 відповідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України?

4.) Чи дотримано під час видачі кредиту вимоги постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах» № 492 від 12.11.2003, зокрема, про неможливість видачі готівки в іноземній валюті без відкриття поточного рахунку?

5.) Чи відкривався поточний рахунок в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_4 в ВАТ «Сведбанк» для видачі готівки в іноземній валюті?

6.) Чи відкривався поточний рахунок для погашення кредитної заборгованості в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_4 в ВАТ «Сведбанк» і в ПАТ «Дельта Банк»? Якщо так, то коли та на підставі яких документів?

7.) Чи наявна на час видачі кредиту заява ОСОБА_4 на видачу готівки та, чи дотримано вимоги пункту 2.3 «Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ від 20.10.2004 № 495, пункту 5 глави 1 розділу III, пунктів 4, 5 глави 3 розділу III «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2004; пункту 2.1.1 «Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітність в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 566 від 30.12.1998; пункту 1.9. Постанови НБУ «Про затвердження Правил здійснення за межі України та в Україні переказів фізичних осіб за поточними валютними неторговельними операціями та їх виплати в Україні та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 29.12.2007 № 496; положення глави 72 ЦК України, при складанні цієї заяви?

8.) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, а також нарахована сума штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

9.) Чи виконано підпис на Заяві на видачу готівки № U425-20 від 11 червня 2008 року в графі Підпис отримувача ОСОБА_4?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідач заяву підтримала, при цьому повідомила про свою згоду на авансування витрат на проведення судової експертизи.

Представник позивача вважає проведення судової експертизи недоцільним

В силу положень статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Судова експертиза проводиться судовим експертом або судово-експертною установою.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити факт надання банком відповідачу кредиту в іноземній валюті в сумі 100000 доларів США, який остання заперечує, стверджуючи, що отримала в касі банку лише гривні, що потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку та почеркознавства, якими суд не володіє, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Призначити по справі комплексну судово-бухгалтерську та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1.) Яке документальне відображення в обліку операцій з видачі кредитів повинна була отримати операція з видачі ВАТ «Сведбанк» ОСОБА_4 кредиту у сумі 100000 доларів США відповідно до Кредитного договору № 2402/0608/71-059 від 11.06.2008?

2.) Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення вказаної операції з видачі ВАТ «Сведбанк» кредиту ОСОБА_4?

3.) Який документ первинної бухгалтерської документації від 11 червня 2008 року документально підтверджує перерахунок ВАТ «Сведбанк» кредиту в готівковій формі у сумі 100000 доларів США ОСОБА_4 відповідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України?

4.) Чи дотримано під час видачі кредиту вимоги постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах» № 492 від 12.11.2003, зокрема, про неможливість видачі готівки в іноземній валюті без відкриття поточного рахунку?

5.) Чи відкривався поточний рахунок в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_4 в ВАТ «Сведбанк» для видачі готівки в іноземній валюті?

6.) Чи відкривався поточний рахунок для погашення кредитної заборгованості в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_4 в ВАТ «Сведбанк», в ПАТ «Дельта Банк»? Якщо так, то коли та на підставі яких документів?

7.) Чи наявна на час видачі кредиту заява ОСОБА_4 на видачу готівки та чи дотримано вимоги пункту 2.3 «Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ від 20.10.2004 № 495, пункту 5 глави 1 розділу III, пунктів 4, 5 глави 3 розділу III «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2004; пункту 2.1.1 «Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітність в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 566 від 30.12.1998 року; пункту 1.9. Постанови НБУ «Про затвердження Правил здійснення за межі України та в Україні переказів фізичних осіб за поточними валютними неторговельними операціями та їх виплати в Україні та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 29.12.2007 № 496; положення глави 72 ЦК України, при складанні цієї заяви?

8.) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, а також нарахована сума штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

9.) Чи виконано підпис на Заяві на видачу готівки № U425-20 від 11 червня 2008 року в графі Підпис отримувача ОСОБА_4?

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_3

Запропонувати ОСОБА_3 авансувати оплату судової експертизи протягом 5 робочих днів після отримання відповідної вимоги експертної установи.

Попередити ОСОБА_3, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Відібрати у ОСОБА_5 зразки вільних та умовно-вільних підписів.

Направити матеріали цивільної справи № 750/7602/15-ц (провадження № 2/750/354/16) разом із копією кредитної справи та зразками вільних і умовно-вільних підписів ОСОБА_3 М до експертної установи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев