Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Мурашова Н.А. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 337/2109/14-ц
18 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/272/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Осоцький І.І.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (раніше Кучик,Федукова) про стягнення грошових коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором кредитного ліміту від 20.06.2006 року відповідач одержав в Банку 3400 грн. з виплатою 36% річних на строк, який співпадає зі строком кредитної картки. Про те свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом на виконував. У зв'язку з цим, на 28.02.2014 року, виникла заборгованість на загальну суму 12 755 грн. 57 коп., із яких: 2721 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом, 10 034 грн. 47 коп. проценти за користування кредитними коштами, 500 грн. - штраф фіксована частина та 484 грн. 11 коп. - штраф процентна складова. Водночас, 23.10.2008 року за наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя на користь Банку присуджена заборгованість за згаданим договором у сумі 3073 грн. 28 коп.. Тому, до стягнення позивач заявив 10 666 грн. 40 коп..

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2015 року заявлені вимоги відхилені, у звязку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі Банк просив скасувати ухвалене рішення, стверджуючи на тому, що суд неправильно з'ясував обставини справи щодо строків договору й необґрунтовано застосував наслідки спливу строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представника Банку, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Із матеріалів справи видно, що за договором кредитного ліміту від 20.06.2006 року відповідач одержав в Банку 3400 грн. з виплатою 36% річних на строк, який співпадає зі строком кредитної картки (а.с.10).

Позивач твердив, що свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник не виконував належно. У зв'язку з цим, на 28.02.2014 року, виникла заборгованість на загальну суму 12 755 грн. 57 коп., із яких: 2721 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом, 10 034 грн. 47 коп. проценти за користування кредитними коштами, 500 грн. - штраф фіксована частина та 484 грн. 11 коп. - штраф процентна складова.

Також, встановлено, що за наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2008 року на користь Банку присуджена заборгованість за згаданим договором у сумі 3073 грн. 28 коп..

З урахуванням цієї обставини, за думкою заявника, загальна сума, яка має бути присуджена на користь Банку, становить 10 666 грн. 40 коп..

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК боржник зобов'язаний мав би сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору.

В апеляційній скарзі Банк посилався на те, що у заяві на отримання кредиту вказано, що боржник ознайомився та погодився із Умовами надання кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування.

Згідно п.9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання та автоматично пролонгується, якщо не заявлено про його припинення (а.с.16).

На вказаних Умовах відсутній підпис відповідачки та докази, що вказані умови і є тими умовами, які розумілися у заяві позичальника, матеріали цивільної справи не містять.

Разом з тим, відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці а.с.13-б).

Отже, за змістом Договору повний розрахунок за кредитом мав бути виконаний протягом трирічного строку, який співпадає зі строком дії кредитної карти (а.с.10-б).

Платіжну картку банк видав 20.06.2006 року. Строк дії картки 07/2009 року. Нова картка не видавалась (а.с.128).

У ч.1 ст.256 ЦК України йдеться, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як суд уже згадував, питання щодо стягнення заборгованості за спірним договором раніше вирішувалось у суді й 23.10.2008 року й Хортицький районний суд м.Запоріжжя видав наказ про стягнення заборгованості, яка була заявлена на день розгляду справи (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За правилом ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Окрім того, договором визначено погашення кредиту щомісячними платежами та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.57,261 ЦК).

Внески за кредитом позичальник не здійснює з 01.07.2008 року, в тому числі і з дня видачі судового наказу.

Строк договору закінчився 01.09.2009 року. Судовий наказ був виданий 23.10.2008 року.

Позивач звернувся до суду 31 березня 2014 року, тобто після спливу трирічного строку (а.с.2).

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч.4,5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відповідач заявив клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Позовна давність існує в цивільному праві у першу чергу з метою захисту інтересів боржника.

Видається, що аргументи скарги з цього питання не є виправданими.

Беручи до уваги наведене, районний суд правильно вирішив справу і ухвалив законне рішення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: