Номер провадження: 22-ц/785/259/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство «Маловський», Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» - «Про виселення», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2015 року Суворовська РА ОМР звернулась до суду із зазначеним позовом, по якому просила виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що в зазначеній квартирі проживав та був зареєстрований ОСОБА_3, який помер 14.08.2011 року, після смерті якого особовий рахунок на квартиру було закрито, будь яких інших осіб в квартирі не зареєстровано.

Представник позивача та представник третьої особи - ПП «Маловський» - директор ОСОБА_4, підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи - ОСББ «Маловський» залишила питання задоволення позову на розсуд суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року позов задоволений: виселено ОСОБА_2 з квартири квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Суворовської РА ОМР сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

30.11.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що житловий будинок № 10 по вулиці Маловського, знаходиться на балансі та обслуговується ОСББ «Маловський».

На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міськради від 21 грудня 2004 року № 4630 ОСОБА_3 видано ордер на право заняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_3.

Згідно довідки про склад сім'ї № 4 від 21.02.2006 року, наданої приватним підприємством «Маловський", особовий рахунок на квартиру було відкрито на ім'я ОСОБА_3, який був реєстрований за вказаною адресою постійно, як основний квартиронаймач з 28 січня 2005 року.

14 серпня 2011 року гр. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть о реєстрацію смерті виданий Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів вільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1726.

Квартира № 70 у житловому будинку № 10 по вулиці Маловського м. Одеси, в даний час ні ким не приватизована та, відповідно, належить до комунальної власності громади м. Одеси, Раніше квартира знаходилася у користуванні ОСОБА_3.

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради отримала інформацію від ПП «Маловський», що самовільно була зайнята житлова площа, а саме: однокімнатна квартира за№ 70, в буд. № 10 по вул. Маловського в м. Одесі - ОСОБА_2.

Згідно Положення про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради,- райдміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створена нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Суворовського району м. Одеси. У галузі житлово комунального господарства Суворовська райадміністрація, згідно п. 3.2.4. Положення, виконує функції уповноваженого органу власника житлового фонду жилих та нежилих приміщень.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПП «Маловський", Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем, було задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою № 70 в будинку № 10, по вул. Маловськ'ого в місті Одесі. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

9 жовтня 2013 року апеляційним судом Одеської області рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.06.2013 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Маловський", Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем - відмовлено.

4 червня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Одеської області від 09.10.2013 року - залишено без змін.

Також, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суда України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до Суворовської районної адміністрації Одеської міськради про визнання відмови незаконною та зобовязання визнати наймачем квартири АДРЕСА_1.

Районним судом у якості належного письмового доказу прийнято до уваги рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, яким було встановлено, що ОСОБА_2 з червня 2005 року по 14.08.2011 року постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у будинку № 27 по вул. Хуторській у м. Одесі (а.с.89-90).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно довідки про склад сім'ї № 142 від 18.03.2015 року в квартирі АДРЕСА_4 ніхто не зареєстрований.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України, єдиною підставою для вселення в жиле приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є ордер.

Згідно із ст. 61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем.

Оскільки Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як виконавчий орган Одеської міської ради ордер на зайняття квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_5 не видавала, договір найму житлового приміщення з нею не укладала, то районний суд дійшов до правильного та обгрунтованого висновку про те, що відповідач самовільно зайняла вищену квартиру, тому підлягає виселенню з неї без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що районним судом правильно встановлено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, є необґрунтованими та безпідставними.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильним по суті, відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

08.06.2016 року м. Одеса