Провадження № 2/193/314/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання в порядку поділу спільного сумісного майна права власності на 1/2 частину будинку, -

У С Т А Н О В И В:

7 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Софіївського районного суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з вищевказаною позовною заявою, однак суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

1) відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правила різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, але позивач у позовній заяві поєднав вимоги окремого на позовного провадження. Для усунення недоліків позивачу необхідно роз'єднати дані вимоги, а саме подати до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю окремо від позовної заяви;.

2) у відповідності до п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки відповідно до п.2 ст.80 ЦПК України - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, тобто не проведена оцінка майна.

3) згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Відповідно до п.12 роз'яснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Але до матеріалів справи додано квитанцію про оплату тільки однієї позовної вимоги.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України подана позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання в порядку поділу спільного сумісного майна права власності на 1/2 частину будинку, залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4