overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2787/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 червня 2016 рокум. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді Крамаренко А.І.,

при секретарі-Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме просить: витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк"оригінали документів, завірені належним чином, а саме:

- заяву від 28.11.2007р., підписану ОСОБА_2;

- виписку по картковому рахунку №137529, відкритого на ім'я ОСОБА_2 на підставі заяви від 28.11.2007р. та первинні документи (чеки, квитанції, тощо);

- "Умови та правила надання банківських послуг", "Правила користування платіжною карткою" та "Тарифи банку", з доказом їх затвердження у встановленому законом порядку, які діяли 28.11.2007р. та підтвердження того, що відповідач знайомився та погоджувався саме з таким змістом цих документів;

- угода щодо забезпечення виконання зобов'язання якщо така укладалась між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк";

- статут ПАТ КБ "Приватбанк";

- документ, що піждтверджує повноваження Секретаря Правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 уповноважити ОСОБА_4 на підписання та подання позову від імені ПАТ КБ "Приватбанк".

Ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, оскільки у відповідача виникли труднощі з отриманням доказів по справі самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі,

задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" оригінали документів, завірені належним чином, а саме:

- заяву від 28.11.2007р., підписану ОСОБА_2;

- виписку по картковому рахунку №137529, відкритого на ім'я ОСОБА_2 на підставі заяви від 28.11.2007р. та первинні документи (чеки, квитанції, тощо);

- "Умови та правила надання банківських послуг", "Правила користування платіжною карткою" та "Тарифи банку", з доказом їх затвердження у встановленому законом порядку, які діяли 28.11.2007р. та підтвердження того, що відповідач знайомився та погоджувався саме з таким змістом цих документів;

- угода щодо забезпечення виконання зобов'язання якщо така укладалась між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк";

- Статут ПАТ КБ "Приватбанк";

- документ, що піждтверджує повноваження Секретаря Правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 уповноважити ОСОБА_4 на підписання та подання позову від імені ПАТ КБ "Приватбанк".

Вказані документи надати в строк до 15.07.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №303/744/16-ц 2/303/670/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 40хв. 25 лютого 2016 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 390/2531/15-ц
Провадження № 2/390/87/16
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів міни недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договорів міни недійсними.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року по справі призначено посмертну судово- психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.05.2016 року до суду надійшов висновок № 179 судово-псиатричної експертизи від 12.04.2016 року і обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів міни недійсними.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 18 липня 2016 року (дата визначена з врахуванням знаходження судді у відпустці з 23.05.2016 по 06.07.2016 р).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/734/35/16 Справа № 734/1851/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності трудової книжки), зацікавлена особа Управління пенсійного фонду у Козелецькому районі Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

у звязку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на два дні до 16 травня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності трудової книжки), зацікавлена особа Управління пенсійного фонду у Козелецькому районі Чернігівської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, яка видана 07 серпня 1972 року Київською меблевою фабрикою «ім. Боженка» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя:
Справа №645/2808/16
Провадження №2/645/127/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., народних засідателів - Бондаренко Н.О., Алексейчик Т.І., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий - суддя :

Народні засідателі :
Справа № 539/1736/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 р.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2016 року на 08-15 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 В. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4192/16-ц
№ рядка статзвіту -
___ днів у провадженні
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення відсотків за банківським вкладом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення відсотків за банківським вкладом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення відсотків за банківським вкладом.

Призначити дату судового засідання на 25.02.2016 року об 10 годині 20 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матійчук Г. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/892/16-ц Провадження № 2/414/300/2016

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що з відповідачем вони є подружжям з 2015 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з

березня 2016 року з причини взаємного непорозуміння та постійних сварок на побутовому ґрунті, втрати довіри одне до одного. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що має іншу сім"ю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст. 110,112 СК України,

ст.10,60,ч4ст130,ч4ст174,212-215,ст294,296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбна Панкова) ОСОБА_3, зареєстрований 07 липня 2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кремінського РУЮ у Луганській області, актовий запис за № 62.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін, - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 461/3429/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 12:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 143/909/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.06.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 15:00год. 29.06.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4437/15-ц
Провадження № 2/175/1786/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

за участю секретаря Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю часу для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 829995, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р: № 0004, , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором №500521073 від 09.10.2014 року у розмірі 62 561,28 грн., (шістдесят дві тисячі пятсот шістдесят одна гривня та двадцять вісім копійок), у тому числі:

заборгованість за кредитом 40 814,96 грн.; (сорок тисяч вісімсот чотирнадцять гривень та девяносто шість копійок).

заборгованість по процентам за користування кредитом 4, 08 грн.; (чотири гривні та вісім копійок).

заборгованість по комісії 19 542, 24 грн.; (девятнадцять тисяч пятсот сорок дві гривні та двадцять чотири копійки).

штраф 22 00,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 829995, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р: № 0004, , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень та нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Шабанов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/738/16-ц
Номер провадження2/319/427/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 23 листопада 1996 року ВРАГС Куйбишевської райдержадімінстрації Запорізької області, актовий запис № 65.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/738/16-ц (номер провадження 2/319/427/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 10:15 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов