overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2438/15-ц
Провадженя№ 2/266/75/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чайкіної К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Відділення виконавчої дирекції в м. Маріуполі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування моральної шкоди-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Відділення виконавчої дирекції в м. Маріуполі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч 00 коп.) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення - у той самий строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 297/1413/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний заклад без її згоди в примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар ОПЛ м. Берегово ОСОБА_2звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний заклад без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15 червня 2016 року на 16:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника головного лікаря ОПЛ м. Берегово; Берегівського місцевого прокурора; доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4332/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 00 хвилин 14 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Рядок №
Номер справи 623/2996/16-ц
Номер провадження 2/623/1336/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа - управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом., -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа - управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 12 годині 20 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 2-о/243/947/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

17 листопада 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську головного територіального управління юстиції в Донецькій області до судового слухання на 18 листопада 2016 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/109/16-ц
УХВАЛА

про зупинення розгляду справи

15 червня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі: секретаря Пархомець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" (далі - ТОВ "ФК "Рантьє") заборгованість за кредитним договором у розмірі 14533 грн 84 коп.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року по справі відкрито провадження.

З довідки відділення поштового зв'язку встановлено, що ОСОБА_1 помер.

15 червня 2016 року на запит суду надійшла копія актового запису про смерть № 58 від 1 червня 2016 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31 травня 2016 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ст. ст. 201, 203 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Ураховуючи те, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, який помер 31 травня 2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 201, 203, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, який помер 31 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5163/16-ц
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 15 грудня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 460/2502/16-ц
Провадження №2/460/1155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 01 липня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 01 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 223/379/16-ц
Провадження № 2-о/223/104/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної РАЦС Вугледарського МУЮ в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної РАЦС Вугледарського МУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 18.05.2016 рік о 10.40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_2
Справа № 307/1491/16-ц
Провадження № 2/307/929/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 23 червня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 367/7651/16-ц Провадження № 2/367/3017/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.01.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.01.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди до цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, визначення порядку участі у вихованні дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, визначення порядку участі у вихованні дитини

У судовому засіданні 09 червня 2016 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_5 із вимогою про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди для обєднання у одне провадження.

Вислухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у первісному позові заявив вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, визначення порядку участі у вихованні дитини, яка є спільною з відповідачем.

Разом із тим, як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди обґрунтовуються неправомірними на думку ОСОБА_2 діями ОСОБА_5, які полягали у розповсюджені відносно неї неправдивої інформації, що призвело до її моральних страждань, які вони оцінила у суму 15000 грн.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин.

Таким чином, оскільки первісна та зустрічна позовні заяви є такими, що виникли з різних правовідносин, підстави для їх спільного розгляду із первісним позовом відсутні.

У звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у прийняті зустрічного позову до розгляду із первісним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1381/16-ц 2-о/622/82/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.11.2016 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою в якій просила визнати факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 28 червня 1996 року, виданого фондом комунального майна при Золочівській районній раді Харківської області, в якому помилково вказано її по батькові як «Миколаївна».

Частиною 1 статті 258 ЦПК України визначено зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Із поданої заяви не вбачається, з якою метою заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а також не надано доказів на підтвердження факту, що має юридичне значення.

Крім цього, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, заява має розбіжності у зазначенні місця реєстрації та проживання ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання заявником копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.