Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Нікушина В.П., Панасюка О.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки ухвала є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже ухвалено судове рішення, що набуло законної сили.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи видно, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та припинення права власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на предмет іпотеки-квартиру №1 по вул.Збишка,15 в м Вінниці, припинено право власності та скасовано державну реєстрацію квартири за ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09.04.2015 року рішення Вінницького міського суду від 18.12.2014 року скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Так, зі змісту рішень першої та апеляційної інстанцій від 18.12.2014 року та 09.04.2015 року, відповідно, на які зроблено посилання в оскаржуваній ухвалі, вбачається, що в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції позивач змінив предмет позову і на підставі застереження в іпотечному договорі про задоволення вимог іпотекодержателя просив визнати за ним право власності на іпотечне майно, припинивши право власності на нього ОСОБА_3 та скасувавши його державну реєстрацію.

Зі змісту повторно поданої позовної заяви видно, що позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмета іпотеки та виселення відповідача з квартири, що є предметом іпотеки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що предмет заявленого позову і предмет позову з приводу якого вже було ухвалене рішення, є відмінними, а тому судом першої інстанції безпідставно закрито провадження у справі, що відповідно є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: