Справа № 686/3796/15-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,

встановив:

20.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вказана скарга, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2015 року (а.с.1 т.ІІ), приєднана до цивільної справи №686/3796/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, і передана в провадження судді Продана Б.Г.

Провадження за скаргою ОСОБА_2 не відкрито, проте, скарга неодноразово розглядалася Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Апеляційним судом Хмельницької області.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2016 року справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 передано за підсудністю на розгляд до Шаргородського районного суду, оскільки заявником оскаржуються дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа Шаргородського районного суду №2-987 від 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.67 т.ІІ).

10.11.2016 року зазначена скарга, що приєднана до цивільної справи №686/3796/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, надійшла до Шаргородського районного суду (а.с.71 т.ІІ).

Після проведення автоматизованого розподілу вказана скарга, що приєднана до цивільної справи №686/3796/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини передана судді Шаргородського районного суду Славінській Н.Л. (а.с.73 т.ІІ).

Згідно із ч.2 ст.117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст.384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Нормами статей розділу VIІ ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши скаргу, повязану з виконанням судового рішення.

З розяснень, що містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; статті 74-77 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу ІІІ ЦПК про судовий розгляд; глав 1,2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні скарг, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.384 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу на дії державного виконавця, що полягають у накладенні арешту на майно, повязані із виконанням рішення Шаргородського районного суду, виданого на підставі рішення у справі №2-987/10, вважаю за необхідне в порядку підготовки скарги до розгляду витребувати вказану справу з архіву Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виходячи з вимог ст.383 ЦПК України, субєктом оскарження є державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець.

Загально відомим є факт, що Хмельницьке міськрайонне управління юстиції ліквідовано на підставі постанови КМУ від 11.02.2016 року за №99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги».

Крім того, загально відомим є факт ліквідації Державної виконавчої служби на підставі постанови КМУ від 21.01.2015 року за №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції».

У звязку із чим, з метою підготовки скарги до розгляду та встановлення кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків, вважаю за необхідне здійснити запит у ГТУЮ у Хмельницькій області про наявність у його структурі такого територіального відділу як Відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та чи працює державний виконавець зазначеного відділу ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 року о 15 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

Витребувати з канцелярії Шаргородського районного суду цивільну справу №2-987/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

Здійснити запит у ГТУЮ у Хмельницькій області про наявність у його структурі такого територіального відділу як Відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та чи працює державний виконавець зазначеного відділу ОСОБА_3. У випадку ліквідації чи реорганізації Відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, або зміни його назви, а також у випадку звільнення ОСОБА_3 повідомити Шаргородський районний суд.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника субєкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: