УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 13 березня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1 286 грн., починаючи

з 05 січня 2015 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів змінено.

Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, починаючи з 05 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що відповідач не має на утриманні непрацездатних осіб, має постійне місце роботи та регулярно отримує заробітну плату, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку щодо утримання дітей.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не заявлялися вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та, з урахуванням наявності у відповідача регулярного доходу, дійшов обґрунтованого висновку про визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу).

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12 червня

2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня