overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1272/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територією, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територією.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Також до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або якщо по ній не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територією, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 2-2/11
Провадження №2/149/1/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла в 2005 році.

Ухвалою від 27 листопада 2009 року провадження по зазначеній справі було зупинено до закінчення досудового росзлідування кримінальної справи № 07230209.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду № 160 від 15 вересня 2016 року цивільну справу № 2-2/11 передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю.

На запити суду щодо кримінальної справи відповіді зКалинівської місцевої прокуратури, Хмільницького ВП не надійшло, однак оскільки розслідування кримінальної справи не відноситься до підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст. 201-202 ЦПК України, відомостей щодо вирішення кримінальної справи не надано, беручи до уваги надзвичайну тривалість перебування справи в суді, провадження у справі підлягає відновленню, а справа - призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156,204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про перегляд заочного рішення,

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про відшкодування моральної шкоди, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі - Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча», третя особа Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання незаконної відмови у наданні пільгової довідки та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Волноваським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча», третя особа Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання незаконної відмови у наданні пільгової довідки та зобовязання вчинити дію.

09 листопада 2016року до суду надійшло клопотання представника ПРАТ "ММК ім. Ілліча", про неможливість прибуття до суду через тяжке економічне становище підпримства, проведення бойових дій на території Донецької області та віддаленість міста Маріуполь від міста Волноваха та проведення судового засідання у режимі відео конференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до його розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча», третя особа Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання незаконної відмови у наданні пільгової довідки та зобовязання вчинити дію, - провести в режимі відео конференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 05.12.2016 року на 10год.00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника ПРАТ "ММК ім. Ілліча", зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: пр.-т. Металургів, 231 м. Маріуполь Донецької області, 87535.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Іллічівського районного суду м. Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 і правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про постановлення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1861/16 Головуючий у І інст. Кириченко В. І.

Справа № 368/1639/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 569/2117/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести 16 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 598/2201/14-ц
провадження № 2/598/6/2016
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною територією (земельною ділянкою), -

встановила :

Ухвалою Збаразького районного суду від 15 грудня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною територією (земельною ділянкою).

Згідно розпорядження №90 від 11.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із звільненням судді Ткаченка О.М. на підставі наказу №45-к від 03.10.2016р. про звільнення судді Ткаченка О.М. у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Щербатій Г.Р.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Щербатої Г.Р. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалила :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною територією (земельною ділянкою).

Судове засідання у даній справі призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 11 годині 30 хвилин 07 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа 382/246/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 31 березня 2016 року о 09 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 березня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №613/1740/15-ц Провадження № 2/613/124/16
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно змісту якої просила цивільну справу слухати у її відсутність та просила провадження закрити, в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача з проханням закрити провадження у справі підлягає задоволенню та приймається судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
справа № 208/3247/16-ц
№ провадження 2/208/1819/16
УХВАЛА

04 липня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі: головуючого - судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації постійного місця проживання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації постійного місця проживання.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення його позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації постійного місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 596/2265/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"18" листопада 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клювинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Клювинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 08.09.2014 року, право власності на земельну ділянку (пай), площею 1,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клювинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Клювинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Провадження № 22-ц/780/1920/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року за позовом ухінової ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та відшкодування моральної шкоди та призначити до попереднього судового засідання на 14:30 год., 14.12.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1954/16 Головуючий у І інст. Корбут В. М.

Справа № 358/1434/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/292/15-ц Головуючий у І інстанції Ратушна В.О.
Номер провадження 22-ц/791/579/16 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» про визнання недійсним договору кредиту,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2015 року скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» 267,96 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 23 лютого 2016 року

Рішення набрало законної сили 22 лютого 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_2 Мирненко