overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7816/15-ц
У Х В А Л А

06.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиціїу м. Херсоні, про скасування протоколу загальних зборів,

в с т а н о в и в :

З Комсомольського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиціїу м. Херсоні, про скасування протоколу загальних зборів.

Провадження у справі відкрито 30.09.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиціїу м. Херсоні, про скасування протоколу загальних зборів.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 13.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

14 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Горківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - Якимівський районний відділ Запорізької регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за № 2-2606/2010.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 159/2003/16-ц
Провадження № 2/159/770/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Панечко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ШИШУТИ ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ШИШУТИ ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення судового рішення - у цей же строк з дня отримання ними копії такого рішення.

ГоловуючаОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3446/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

07 червня 2016 року місто Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Кругової С.С.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скаргі не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 14 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Якухно О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, КВЖРЕП №15, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2016 року о 16-15 год, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 170/329/16-ц
Пров. №2-о/170/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Шацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Згідно зі ст.15 ЦПК України заява підсудна Шацькому районному суду Волинської області, відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, та підлягає розгляду суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 21 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 145/930/16-ц
У Х В А Л А

08.06.2016 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Райффайзен банк Аваль" про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити іпотеку нерухомого майна - жилий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Вінницька області, Тиврівський район, с. Селище, вул. Свердлова, 63, яка встановлена на підставі договору іпотеки від 04.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен банк Аваль", за реєстрованим номером № 1268, посвідчений приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2

Однак, заява не оплачена судовим збором. Даних про звільнення позивача від сплати судового збору в заяві не наведено.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. судовий збір з розгляду позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 доПАТ " Райффайзен банк Аваль" про визнання договору іпотеки припиненим залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/3274/16-ц
Провадження № 2/346/1212/16
УХВАЛА

09 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до вимог пунктів 3, 5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна також містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, в позовній заяві не зазначено обставин, в звязку з якими позивач вважає оспорюваний договір дарування удаваним, тобто таким, що укладений з метою приховання договору довічного утримання. Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що визнання вказаного договору недійсним без заявлення вимоги про повернення переданого за цим договором нерухомого майна позивачу (що є вимогою майнового характеру та повинна оплачуватися судовим збором у встановленому законом розмірі) не поновить прав позивача як власника зазначеного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, посвідченого 22.09.2006 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №Д-1228, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

Вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 310/3616/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, встановлення сервітуту, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 11 липня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 липня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 495/3485/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

09 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 213, 626, 628, 719 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Білгород Дністровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2-о/759/581/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст. 119, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, а саме:

-не зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах ;

-не надано копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1, зазначений у додатку до заяви, у зв'язку з чим Святошинським районним судом м. Києва 07.11.2016 р. складено відповідний акт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5331/16
У Х В А Л А

27.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 01 грудня 2016 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2121/16-ц
Провадження № 2/376/1203/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.11.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту неприйняття спадщини, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту неприйняття спадщини, визнання права власності на майно.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2422/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік