Справа № 185/2615/13-ц
Провадження № 6/185/10/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В

Від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на адресу суду 08.12.2015 року надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В заяві зазначається про те, що причиною звернення до суду став факт несвоєчасного направлення стягувачу державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу, яку державним виконавцем винесено 27.10.2014 року та направлено 12.11.2015 року, в наслідок чого заявником був пропущений строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, строком до 27.10.2015 року.

Заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, по справі №185/2615/13-ц виданий 12.07.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до виконання.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його представника.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 пояснила, що постанова суду про повернення виконавчого документу, була своєчасно направлена заявнику 27.10.2014 року, тобто одразу після її винесення. На підтвердження зазначених обставин, державним виконавцем було надано суду копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції, та матеріали виконавчих проваджень № 785/19 та 786/19, які було судом дослідженні в судовому засіданні.

Заінтересовані особи ОСОБА_1М, ОСОБА_2, кожна окремо, заперечували проти задоволення вимог заявника.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчі провадження, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено наступне. Па виконанні в ВДВС Павлоградського МРУЮ перебували виконавчі листи №185/2615/13-ц від 12.07.2013 року Павлоградського міськрайонного суду, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24810.04 грн. та судового збору в розмірі 248.10 грн., боржником за якими є ОСОБА_1

Дослідженням в судовому засіданні виконавчих проваджень встановлено, що при перебуванні на виконанні вищезазначених виконавчих листів з 17.07.2014 року, державним виконавцем було проведено виконавчі дії та 27.10.2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» - «...у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання, встановлюється з дня його повернення...». Так як днем повернення виконавчого документа стягувачу є 27.10.2014 року, то кінцева дата повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлюється до 27.10.2015 року.

В судовому засіданні також встановлено, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено до ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27.10.2014 року з урахуванням вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу, яку зазначено стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 54 (Вих. № 02/58132 від 27.10.2014 р.).

В заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на конверт з відбитком календарного штемпеля поштового відділення, в якому направлялась кореспонденція на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 7. Дана розбіжність є свідченням того, що виконавчі листи № 185/2615/13-ц від 12.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24810,04 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн., не могли направлятись в пакеті документів, отриманих заявником 12.11.2015 року, оскільки направлялись на іншу адресу.

Обов'язком державного виконавця є направлення кореспонденції за адресою, яка вказана у виконавчому документі, а за прийом вхідної кореспонденції стягувачем - відповідальними є співробітники банку.

Виконавчі листи Павлоградського міськрайонного суду №185/2615/13-ц від 12.07.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 па користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу та судового збору боржником за якими є ОСОБА_2, також перебували на виконанні у ВДВС Павлоградського МРУЮ в період з 25.07.2013 року по 24.12.2013 року. 24.12.2013 року виконавчі провадження по даним виконавчим документам було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчі документи разом з постановами було направлено стягувачу. Строк пред'явлення виконавчих листів, боржником за якими є ОСОБА_2, минув 24.12.2014 року. Повторно зазначені виконавчі документи до ВДВС не пред'являлись.

Враховуючи, що строки пред'явлення виконавчих листів № 185/2615/13-ц від 12.07.2013 року Павлоградського міськрайонного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24810,04 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн., встановлені ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» було пропущено не з вини державного виконавця, підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін