overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/563/16-ц
провадження № 2-н/361/93/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 159/6096/15-ц
Провадження № 2/159/105/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ковельської міської Ради про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ковельської міської Ради про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності призначено судову будівельно технічну експертизу, яку доручено проводити експертам Волинської торгово промислової палати.

В даний час, 22.02.2016 року, в Ковельський міськрайонний суд надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи.

В звязку з цим, суд вважає, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у цій справі, а тому слід відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ковельської міської Ради про виділення в натурі частки із нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.203, 204 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ковельської міської Ради про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ковельської міської Ради про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду на 15 год.00 хв. 29 лютого 2016 року з участю учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 07 грудня 2016 року.

Суддя:

Справа № 756/14584/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14535/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3464/2016 Головуючий у 1 інстанції - Бартащук Л.Д.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Байрамова Саттара Ванійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки‚

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 21 січня 2016 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору)‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 21.01.2016 року апелянтом було отримано 01.02.2016 року.

Однак, в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника позивача повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Байрамова Саттара Ванійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
У Х В А Л А

м. Кремінна

Справа № 414/2241/15-ц

Провадження № 2-о/414/2/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.,

народних засідателів Бурковської Н.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганській області про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи представник заявника заявила клопотання про заміну заінтересованої особи по справі, оскільки вирішення даної заяви не вплине на право чи обовязок управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, а тому просить суд замінити заінтересовану з УПФУ в Кремінському районі Луганської області на Службу у справах дітей Кремінської РДА.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечував проти такої заміни.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити заінтересовану особу з УПФУ в Кремінському районі Луганської області на Службу у справах дітей Кремінської РДА.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по даній цивільній справі з Управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області на Службу у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко

Народні засідателі Н.М. Бурковська

ОСОБА_1
справа № 361/509/16-ц
провадження № 2-н/361/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1149/2016 Справа № 641/9504/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 161/2111/16-ц
Провадження № 2/161/1578/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 16.03.2016 року о 09:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
"25" листопада 2016 р.
справа № 644/8881/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Просила визнати наказ державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» № 248 від 30.09.2016 року про скасування доплати за суміщення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з моменту його видання.

Визнати безстроковий трудовий договір, укладений 07.11.2014р. між державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» та нею, розірваним з 31.10.2016 року внаслідок невиконання роботодавцем законодавства про працю.

Зобовязати державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення з 31.10.2016 року за власним бажанням.

Зобовязати державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» видати позивачці її трудову книжку та здійснити з нею розрахунок.

Зобовязати нарахувати та стягнути з державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» не нараховану доплату за суміщення посад в розмірі 252 грн.

Стягнути з державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» 13738,56 грн. вихідної допомоги.

Зобовязати нарахувати та стягнути з державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» не нараховану компенсацію за невикористану відпустку з серпня по жовтень 2016 року в розмірі 1248,96 грн.

Стягнути з державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» 1040,80 грн. компенсацію за час вимушеного прогулу.

Стягнути з державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» 20000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року до 09-30 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів'" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів'" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 28.12.2016 року о 09-55 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №: 705/6535/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 185/3734/16-ц
Провадження № 2/185/2327/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л.В. за участю секретаря Плющової О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 3,9767 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 01.10.2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 3,9767 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 01.10.2013 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4