Справа № 183/1985/16
№ 2/183/1553/16
13 червня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що у 2004 році на підставі ордеру № 160 від 23 грудня 2004 року позивачу була надана квартира АДРЕСА_2. У 2004 році відповідач колишня дружина позивача, була зареєстрована у даній квартирі. 10 жовтня 2012 року шлюб між ним та відповідачем був розірваний, та з того часу відповідач виїхала з спірної квартири до своїх батьків,добровільно зніматись з реєстрації відповідач відмовляється, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 61 в будинку № 6 по вул.. Лісна в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається такою, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за її зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
В звязку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що згідно ордеру № 160 від 23 грудня 2004 року ОСОБА_1 була надана квартира АДРЕСА_3.
Як вбачається з довідки Будинкоуправління № 2 в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до актів від 26 листопада 2015 року та від 06 червня 2016 року, складених комісією в складі депутата Черкаської селищної ради та членів комісії, про те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає з 2013 року ОСОБА_2.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Тут же, в ст. 71 ЖК України, вказаний перелік обставин, визнаних поважними причинами, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживають в спірній квартирі більше шести місяців, що свідчить про те, що відповідачі до спірної квартири інтерес фактично втратили і не відносяться до даної квартири як до свого постійного місця проживання.
Таким чином, поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, судом в даному випадку не встановлено. У зв'язку з цим, оскільки відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 551,20 гривень (а.с 1).
Керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 61 в будинку № 6 по вул. Лісній в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко