overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/560/16-ц
Провадження №2/173/887/2016
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_2А , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора .

Рішенням Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області від 11.11.2016 року в задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_3, 01.06.2012 року замість правильної дати 01.07.2012 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за потрібне виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та вважати правильною дату смерті спадкодавця ОСОБА_3, 01.07.2012 року. Так яз згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3, померла 01.07.2012

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини виправити допущену в резолютивній частині рішенні суду від 11 листопада 2016 року описку та вважати правильною дату смерті спадкодавця ОСОБА_3, 01 липня 2012 року

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не було скасовано або змінено.

Суддя Петрюк Т.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5314/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 12 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 310/7957/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28.03.2007 року.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 14 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 грудня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Провадження №4-с/712/72/16
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

25 листопада 2016 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 383-384, 385-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 в частині невинесення вмотивованої постанови за результатами розгляду заяви стягувача про відвід суб'єкта оціночної діяльності (рецензента) неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 розглянути питання щодо відведення товариства з обмеженою відповідальністю «Землеустрій та оцінка» та ОСОБА_4 від участі у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-361/2010 від 26.04.2010 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 728111,37 грн.

Зупинити реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_3, а саме: нежитлового приміщення - пункту технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 136,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 1, та автомобіля ЗАЗ, фургон малотоннажний, 2004 року випуску, днз СА4636АА, на час вирішення питання про рецензування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення, особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 Справа №607/10758/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Карпенка, 4/41, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь Дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» ( м.Тернопіль вул.Карпенка, 12; р/р1 «РБ Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 35969660) заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 551,77 грн., а також 121,80 судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Карпенка, 4/41, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в користь Дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» ( м.Тернопіль вул.Карпенка, 12; р/р1 «РБ Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 35969660) заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 551,77 грн., а також 121,80 судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Л. Дзюбич

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/789/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Провадження № 2/712/747/16
Справа № 712/919/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Вступна та резолютивна частини"

24 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 травня 2015 року Серія ВП № 43309268, якою накладено арешт на майно ОСОБА_2, в частині накладення арешту на автомобіль легковий седан В, Богдан 211040, рік випуску 2012 р., реєстраційний державний номер НОМЕР_1, сірого кольору - скасувати. В решті постанову залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києва державної адміністрації про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М., третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києва державної адміністрації про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації права власності, повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04.11.2016 року представник позивача подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що оскаржувана ухвала постановлена 29.09.2016 року, а з апеляційною скаргою позивачзвернулась 04.11.2016 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, та наданням доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя:

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/105/16-ц), що надійшла до суду 25.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Пкублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Пкублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29.02.2016 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 675/300/16-ц
Провадження № 2/675/178/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що можливість примирення між ними не втрачена.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального Кодексу України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, думку відповідача, а також те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, суд вбачає за доцільне надати сторонам строк для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 157, 191, 201 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Мирошниченко О.В.
Справа №752/4348/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець