overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2405/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

17.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Управління МВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області та Управління Державної казначейської служби у Олександрівському районі Кіровоградської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В Т А НО В И В:

Вимоги ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року виконано.

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Управління МВС України в Кіровоградській області подані у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Доводи ОСОБА_3 про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Відповідачами судовий збір сплачено вірно на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Управління МВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 183/6489/16
№ 2/183/3279/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 04.01.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 365/765/16-ц
Номер провадження: 2/365/473/16
У Х В А Л А

17.11.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/765/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Згурівська районна державна адміністрація Київської області

про визнання права власності на майно у порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/765/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 25 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати Старооржицькій сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 25 листопада 2016 року копію спадкової справи померлої 28 серпня 2010 року ОСОБА_5.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8588/16 Справа № 202/5323/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3", третя особа - ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 18.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5
Справа № 750/4635/16-ц Провадження № 22-ц/795/2277/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

17 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 23 листопада 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4402/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України у м.Харкові про зобов'язання вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобовязано квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 за рахунок Міністерства оборони України ізольоване житлове приміщення на склад його сімї, при першому надходженні житла в порядку діючого законодавства.

17 травня 2016 року на зазначене рішення Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що вказаним рішенням було порушено його права та інтереси, однак Міністерство оборони України не було залучено до участі у справі та вони не могли і не знали про існування вказаного рішення, оскільки КЕВ м. Харкова на будь-який облік це судове рішення не ставило, у звітності з претензійно-позовної роботи ця судова справа не відображена. Міноборони, в особі Східного ТЮВ лише 12 травня 2016 року дізналося про існування оскаржуваного рішення та про порушення їх прав та інтересів.

Клопотання Міністерство оборони України підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2012 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2012 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України у м. Харкові про зобов'язання вчинення дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1518/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як оформити своїх спадкових прав в нотаріальній конторі на спадкове майно він не має можливості, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 2 червня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 617/1574/16-ц
Провадження № 2/617/800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: прокурор Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, звернувся у суд із вказаним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: прокурор Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 455/1198/16-ц
Провадження № 2/455/522/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Дубравській Н.В.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 04.10.2003 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки, застосовував фізичне насильство, не дбав про матеріальне забезпечення сімї. З березня 2016 року разом не проживають, тому просить шлюб розірвати.

07.10.2016 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до попереднього розгляду на 14.11.2016 року.

14.11.2016 року сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали.

Спір не врегульований, проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити до розгляду на 10 годину 27.01.2017 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка №1.

Суддя
Провадження №2/447/481/16
Справа №447/934/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.07.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, каб.16 на 25.07.2016 року 10:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №2/760/6130/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 07 грудня 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1586/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду зі скаргою на бездіяльність Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України), незалежно від місця виконання судового рішення.

Як вбачається зі скарги, виконавчий лист видано Кіровським районним судом м. Кіровограда (на даний час Кропивницький), а скаргу направлено до Крижопільського районного суду Вінницької області.

В звязку з цим скарга подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддею буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби повернути скаржнику.

Ухвалу разом із скаргою та додатками до неї направити скаржнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/344/4682/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

19вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому для повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, необхідно допитати відповідача у порядку окремого доручення.

Керуючись статтями 132, 208-210, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України , суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами і допитати його за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1. Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у його відсутність?

Зупинити провадження по даній справі до виконання доручення Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області у встановлений законодавством термін.

Суддя Л.В. Мелещенко