overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/839/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 червня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180,182, 183, 184, 185 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КР № 381699), 06.05.1978 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СЕ № 550789), ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 700 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 19.05.2016 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа №639/1660/16-ц
Провадження №2/639/983/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Широбокової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Широбокової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/222/2016 Справа № 641/2849/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період травень-грудень 2015 року в розмірі 20818,00 грн. з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 555/2354/15-ц
Номер провадження 2/555/83/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

її представника - адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомостей про факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 - видачі свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, чи вже прийняли її, наявне спадкове майно, його вартість тощо.

Вислухавши думку учасників судового розгляду про ставлення до клопотання, суд його задовольняє, виходячи з вимог ст. 1282 ЦК України, згідно з якою спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки документи, про витребування яких клопоче представник позивача, за наявності заведеної спадкової справи містяться в ній, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_7, який помер 15 квітня 2014 року в с. Бронне Березнівського району Рівненської області у віці 66 років.

Керуючись ст. ст. 27,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу в копіях документів, у разі відкриття спадщини і її прийняття спадкоємцями після смерті ОСОБА_7, який помер 15 квітня 2014 року в с. Бронне Березнівського району Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/344/987/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, задовольнити частково.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водовідведення в розмірі 5 936,06 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 232,01 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 22ц/790/4191/16 Головуючий 1-ї інстанції Єрмак Н.В.
Справа № 643/7673/15-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія поділ майна подружжя
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 760/2788/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг та оплатив судовий збір за звернення до суду з цієї вимогою.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у позовній заяві вказано, що відповідачем у справі є і Державна служба інтелектуальної власності України.

Разом з тим, у прохальній частині позову не зазначено, які вимоги позивач заявляє до цього відповідача.

У тексті позовної заяви не зазначено, які права позивача порушив цей відповідач та в чому полягають такі порушення, тобто не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Державної служби інтелектуальної власності України та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 219/5630/16-ц
Провадження № 2-о/219/547/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/5630/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „13 годину „30 хвилин 10 червня 2016 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 2/235/1073/16
Справа № 235/2033/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю представників відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2»ї Вікторівни до Державного вищого навчального закладу « Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2,звернулась до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу « Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

В судове засідання позивачка не з»явились, просили справу слухати без їх участі та просили витребувати докази у ПАТ « Укрсоцбанк» інформацію, чи укладались з Державним вищим навчальним закладом « Донецький національний технічний університет» договір за зарплатним проектом за період за 2014 рік, чи надходили за вищевказаний період будь-які розрахункові документи від ДВНЗ «Донецький національний університет» на виплату заробітної плати працівникам, а також виписку з карткового рахунку позивача ОСОБА_2»ї Вікторівни за спірний період.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки вищевказані відомості стосуються предмету даного спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ДВНЗ «ДонНТУ» відомості про укладення договору , укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк» про надання послуг з виплати заробітної плати працівникам установи ( за зарплатним проектом).

Витребувати з ПАТ « Укрсоцбанк» інформацію, чи укладались з Державним вищим навчальним закладом « Донецький національний технічний університет» договір за зарплатним проектом за період за 2014 рік, чи надходили за вищевказаний період будь-які розрахункові документи від ДВНЗ «Донецький національний університет» на виплату заробітної плати працівникам, а також виписку з карткового рахунку позивача ОСОБА_2»ї Вікторівни за спірний період .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 346/1098/15-ц
Провадження № 6/346/97/16
УХВАЛА

08 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 346/1098/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3»яни Богданівни аліментів в розмірі по 550 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Вказує, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобовязань по сплаті заборгованості по аліментах в розмірі 10 664 грн.

Однак, зазначене подання з урахуванням вивчених матеріалів справи підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки: відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Виходячи з вищенаведеного встановлено, що вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_4 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів " .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків -п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважатити неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4293/16
Справа № 615/116/16-ц Головуючий 1 інстанції: Товстолужський О.В.
Категорія: земельні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

08 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:50 год. 15 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -
пр. № 2/759/3947/16
ун. № 759/7883/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 04.08.2016р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04.08.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: