Провадження № 2/760/2439/16
Справа №760/1495/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції м. Києва про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивач в п. 4 прохальної частини позовної заяви просить зняти арешт з автомобіля VOLKSWAGEN Passat, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2.

Разом з тим, позивачу необхідно визначитися зі змістом даної позовної вимоги.

Так, виходячи з вимог чинного законодавства передбачено поряд звільнення майна з-під арешту, що розглядається в порядку цивільного судочинства, при умові того, що майно на яке накладено арешт належить іншій особі.

Разом з тим, позивач просить скасувати арешт на спірний автомобіль.

Суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог має бути чітким та зрозумілим, для їх подальшого виконання.

При цьому, позивач не зазначає на підставі чого такий арешт було накладено, ким саме та коли саме, чим це підтверджується.

Також, позивачем не надано посилань на докази в підтвердження накладення арешту на спірний автомобіль.

Крім того, позивачем не зазначено та з матеріалів позовної заяви не вбачається, де саме знаходиться арештований автомобіль, хто є можливим стягувачем за виконавчим провадженням, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

При цьому, позивач має визначитися з належними сторонами по справі, тобто відповідачами по справі, виходячи в залежності від того, яким чином та на підставі чого було накладено арешт на спірний автомобіль.

Таким чином, позивачем в цій частині заявлених вимог не викладено повно обставини справи в його обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене позивач має визначитися зі змістом позовних вимог та сторонами по справі, повно викласти обставини справи та обґрунтувати їх відповідно до норм чинного законодавства, зазначити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на яку він посилається, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції м. Києва про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту з автомобіля, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: