Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал», третя особа - Харківська обласна державна адміністрація, про визнання права вільного, безперешкодного, безоплатного та без спеціального дозволу загального користування пішохідною земельною зоною між земельними ділянками, відновлення стану землі, який існував до порушення прав, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Харків-Капітал» про визнання права вільного, безперешкодного, безоплатного та без спеціального дозволу загального користування пішохідною земельною зоною між земельними ділянками для задоволення життєво необхідних потреб, відновлення стану землі, який існував до порушення прав.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року, призначено в справі земельно-технічну експертизу, на період проведення якої провадження в справі зупинено. Проведення експертизи покладено на експертів ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

У касаційній скарзі ТОВ «Харків-Капітал» просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

06 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстави призначення судом експертизи, суд повинен з'ясувати, чи можливий подальший розгляд справи. Якщо час, необхідний для проведення експертизи відомий заздалегідь, суд може відкласти розгляд справи на цей строк. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, доцільно зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження настає тоді, коли проведення експертизи доручено експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що для проведення експертизи експертами ХНДІСЕ ім. Бокаріуса потрібен значний проміжок часу.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, залишивши ухвали суду першої інстанції та апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

В.А.Черненко