Єдиний унікальний номер 725/3763/15-ц
Номер провадження 2/725/800/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №0118/08/25-ZNv від 15.10.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35 700,00 дол. США зі сплатою 13,50 відсотків річних. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 15.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №5975. Також, 15.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 21.05.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 30 628,11 до. США та штрафні санкції 14 199грн. 05коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 30 628,11 до. США та штрафні санкції 14 199грн. 05коп. за кредитним договором №0118/08/25-ZNv від 15.10.2008 року; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0118/08/25-ZNv/S-1 від 15.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №5975, а саме квартира №8, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Руська у буд. 63, що належить ОСОБА_3, а також визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказав, що не виконував зобовязання за кредитним договором №0118/08/25-ZNv від 15.10.2008 року, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі.

ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2, позовні вимоги визнала частково, не згідна із сумою розрахунків, які надані позивачем.

ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_3, позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у позові.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35 700,00 дол. США /а.с.4-8/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 21.05.2015 року, заборгував перед банком борг в сумі 14 199грн. 05коп., яка складається з наступного: основного боргу за кредитом 28 544,78 дол. США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 2 083,33 дол. США, заборгованість по пенею 9 199грн. 05коп., а також штраф 5000грн. 00коп. /а.с.19-21/.

Однак, при визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 30 628,11 дол. США та пеня в розмірі 441,99 дол. США виходячи з наступного.

Відповідно достатті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннямистатті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Таким чином, у звязку з тим, що суд стягує з відповідача пеню відповідно кредитного договору, позовні вимоги у частині стягнення штрафу у сумі 5 000грн. 00коп. з відповідача задоволенню не підлягають, а сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 31 070,1 дол. США.

Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта (в даному випадку долари США) може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. За ч.3 ст.533 цього Кодексу, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, в порядку та на умовах встановлених законом. Чинним законодавством передбачено право банків здійснювати кредитування фізичних осіб у іноземній валюті, отже згідно ст.1046, 1054 ЦК України оскільки Позивач згідно Кредитного договору надав відповідачу ОСОБА_1 кошти у валюті - долари США, відповідно, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки у тій же валюті, що визначена кредитним договором.

Щодо стягнення в судовому порядку заборгованості по кредитному договору в доларах США, у випадку отримання відповідачем кредитних коштів у доларах США, також підтверджена у висновку ВСУ, який викладений в постанові ВСУ від 24.09.2014 року у справі №6-145цс14.

Відповідно до умов договору поруки від 15.10.2008 року ОСОБА_2 зобовязався в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту та інші передбачені платежі /а.с.8/.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до договору іпотеки №0118/08/25-ZNv/S-1 від 15.10.2008 року ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з укладеного кредитного договору №0118/08/25-ZNv від 15.10.2008 року в іпотеку передане нерухоме майно: квартира №8, площею 48,50кв.м., в тому числі житлова 30,60кв.м., що знаходиться в м. Чернівці по вул. Руська, 63, заставна вартість якого є договірною і погодженою сторонами в розмірі 175 936грн. 00коп. /а.с.10-12/.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає частковому задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0118/08/25-ZNvвід 15.10.2008 року врозмірі 31 070,1 дол. США.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0118/08/25-ZNv від 15.10.2008 року в розмірі 31 070,1 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0118/08/25-ZNv/S-1 від 15.10.2008 року, а саме: квартира під номером 8 (вісім), що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 48,50кв.м., в тому числі житлова 30,60кв.м., що знаходиться в м. Чернівці по вул. Руській у будинку під номером 63 (шістдесят три), що належить ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко