АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Дніпро

08 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду /а.с.3/.

З цією ухвалою не погодилася позивач і подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на її незаконність, безпідставність та порушенням норм процесуального права. /а.с.11-12/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановляючи ухвалу від 16 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийшов до висновку, що даний позов підлягає поверненню /а.с.3/.

В обґрунтування чого зазначив, що відповідач є громадянином Франції та проживає за межами України, отже порядок визначення підсудності розгляду даної справи передбачений ст. 111 ЦПК України, відповідно до норм якої підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. Оскільки позивачем не було надано відповідної ухвали Верховного Суду України про розгляд справи саме Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська судом позов підлягає поверненню.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитись не може, з наступник підстав.

Нормами ст..111 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Разом з тим, згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до статті 111 ЦПК України Верховний Суд України визначає підсудність справи про розірвання шлюбу тільки в разі, якщо ніхто з подружжя не проживає в Україні. У разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, один з яких проживає в Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими ст.110 ЦПК України.

Положеннями ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача зазначено АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, 31 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача, в якій він не заперечує про розгляд справи на території України /а.с. 23, 24/.

Отже, враховуючи зазначені норми закону колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення даної позовної заяви позивачу, оскільки вона подана з дотриманням вимог визначених ст. 110 та 111 ЦПК України та наявність ухвали Верховного Суду України про визначеність підсудності даної справи не передбачено діючим законодавством України.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормами ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи дані обставини по справі колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 110, 111 ЦПК України та не підлягає поверненню з підстав визначених ухвалою суду від 16 листопада 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду про повернення позовної заяви у справі підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П. Демченко Е.Л.