overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2668/16-ц
Провадження № 2-о/663/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Скадовського районногонотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 122, 258 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Скадовського районногонотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 297/2867/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 Ержебет, зацікавлена особа Мужіївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 Ержебет, зацікавлена особа Мужіївська сільська рада, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Ержебет, зацікавлена особа Мужіївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2016 року на 09:15 годин.

Пропонувати заінтересованій особі Мужіївській сільській раді до 01.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №451/1288/16-ц
Провадження № 2/451/533/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Крикавській М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209-212,215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживав спільно із ОСОБА_3 по вулиці Вишнева,34 у с.Гута Скляна Радехівського району Львівської області до дня смерті останнього, тобто до 24 листопада 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,8053 га, що складається із трьох земельних ділянок площами 1,1866 га, 0,4764 га та 0,1424 га, які виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 24 листопада 2013 року.

Стягнути із Оглядівської сільської ради Радехівського району (с.Оглядів Радехівського району Львівської області) на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 933 гривні 70 копійок понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3357/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту місця постійного проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованій особі.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «12» грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 663/2692/16-ц
Провадження № 2/663/994/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 463/5003/16-ц
Провадження № 2/463/2093/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р. Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5003/16-ц (№ 2/463/2093/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р. Р.
Провадження №2/523/5209/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

Установив:

Позивач звернувся з позовом 06 жовтня 2016 р. до Суворовського районного суду міста Одеси про відшкодування сплачених витрат в порядку регресу в сумі 8385,28 грн. та витрат понесених на встановлення розміру збитку в сумі 820,00 грн., судового збору в розмірі 1378,00 грн.

07 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження по даній справі відкрито.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20 жовтня 2016 року , отриманої судом 25 жовтня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київському районі міста Одеси .

Норми ст. 109ч1 ЦПК України, передбачають, що «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

В судовому засіданні представник позивача залишив розв,язання даного питання на розгляд суду.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути направлена для розгляду по суті Київському районному суду міста Одеси за місцем реєстрації та мешкання відповідача.

Керуючись ст.ст.3,4,14, 109, ст. 116 , ст.117,294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу за № 523/14129/16-ц направити до Київського районного суду міста Одеси для розгляду по суті спору, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 496/3907/16-ц
Провадження № 2-н/496/76/16
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1705,60 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до державної виконавчої служби для виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Моцного О.С.

при секретарі Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Донецької обласної адміністрації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До судового розгляду позивач звернувся до суду з клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Донецьку міську раду.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити для участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної адміністрації про визнання права власності у якості належного відповідача Донецьку міську раду, замість неналежного відповідача Донецьку обласну адміністрацію.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 199/8067/16-ц
УХВАЛА

10.11.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ТУЛС» та ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не надано висновок про ринкову вартість об'єкту нерухомості приміщення №71б в будинку №17 по вул. М.Лисаченко у м. Дніпрі, у зв'язку з цим не зрозуміло, з якого розрахунку вказана ціна позову 74400,00 грн. та сплачений судовий збір.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «ТУЛС» та ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про витребування майна залишити без руху і надати позивачці строк до 28.11.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул.50 Років Жовтня, 5/33
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 27.05.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 27.05.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1050/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 185/4346/16-ц
Провадження № 2/185/2596/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач заявив клопотання про надання строку для примирення з відповідачем, оскільки має наміри зберегти сімю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Керуючись ст. 111 СК України та виходячи з того, що примирення в даному випадку не суперечить моральним засадам суспільства і з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач вважає, що сім'я не розпалася та бажає примиритися з позивачем задля збереження сім'ї, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно зупинити, призначивши подружжю строк для примирення до 08 серпня 2016 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про надання строку для примирення.

Надати сторонам строк для примирення до 08 серпня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1413/16-ц
Провадження № 2/674/801/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"24" листопада 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 15293,72 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 11:45 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/3677/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подала заяву, якою усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником у поданій апеляційній скарзі порушено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, оскільки копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 25 квітня 2016 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 178/1583/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2016 року о 09:00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 надати копії паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3