Провадження № 2/127/5881/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Просто страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2015 року ПАТ «Просто - страхування» та ПрАТ «УКС Княжа Воєнна ОСОБА_2» уклади договір страхування № РКS 1500872 майнових інтересів власника автомобіля «Тайота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.02.2016 року в м. Вінниці по вул. Свердлова відбулась дорожньо транспортна пригода, учасниками даної пригоди були автомобіль «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області ДТП сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1

У результаті цієї ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 112386 з оцінки транспортного засобу від 17.02.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 становить 139 902, 36 грн., а відповідно до Акту виконаних робіт № 0037 від 16.02.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тайота Кемрі» становить 133 876, 64 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 02.03.2016 року було складено страховий акт № 131 226, 64 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 3947 від 02.03.2016 року АТ «Просто -страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Тайота Кемрі» в розмірі 131 226, 64 грн.

Таким чином фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 131 226, 64 грн.

Відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Пежо Експерт» на момент ДТР була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» відповідно до полісу № АЕ/3552292, згідно з даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн.,при цьому франшиза складає 500 грн.

29.04.2016 року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» добровільно відшкодувало АТ «Просто страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49 500, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 повинен відшкодувати АТ «Просто страхування» грошові кошти в розмірі 81 726, 64 грн.

В судове засідання представник АТ «Просто - страхування» ОСОБА_4 не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги уточнив, просив суд стягнути з ОСОБА_1 35 000 грн. відшкодування, судові витрати залишити за позивачем.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги в розмірі 35000 грн. визнає, та не заперечує, щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 10.02.2016 року в м. Вінниці по вул. Свердлова відбулась дорожньо транспортна пригода, учасниками даної пригоди були автомобіль «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області ДТП сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1 (а.с.15).

16.07.2015 року ПАТ «Просто - страхування» та ПрАТ «УКС Княжа Воєнна ОСОБА_2» уклади договір страхування № РКS 1500872 майнових інтересів власника автомобіля «Тайота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

У результаті цієї ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 112386 з оцінки транспортного засобу від 17.02.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 становить 139 902, 36 грн., а відповідно до Акту виконаних робіт № 0037 від 16.02.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тайота Кемрі» становить 133 876, 64 грн.(а.с17-62).

Відповідно до платіжного доручення № 3947 від 02.03.2016 року АТ «Просто -страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Тайота Кемрі» в розмірі 131 226, 64 грн. (а.с.65).

29.04.2016 року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» добровільно відшкодувало АТ «Просто страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49 500, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 повинен відшкодувати АТ «Просто - страхування» грошові кошти в розмірі 81 726, 64 грн.

Представник АТ «Просто страхування» письмово уточнив позовні вимоги на суму 35 000 грн.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної

життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події. Відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоровю, майну третьої особи.

З огляду на ст. 6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 22, 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 56, 60, 79, 84, 88, 158, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 35 000 ( тридцять пять тисяч гривень ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: