справа №619/3908/13-ц
провадження №2-п/619/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 «Про розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя»,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину в житловому будинку з надвірними будівлями , а саме : прибудови «А1-1» житлові приміщення 2-2, 2-3, 2-4, приміщення 2-5, 2-6, 2-7 в прибудові літ. «а 1», приміщення 2-1 в прибудові « а 4» ,ганок «а2», літню кухню «З» з тамбуром літ. «з», літній душ «В», убиральню літ. «Д», що складають 61/200 частин від загальної вартості всіх будівель та споруд, що розташовані за адресою: с. Безруки вул. Калініна -47 Дергачівського району Харківської області, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В Дергачівський районний суд Харківської області 25.01.2016 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що він повідомлень про розгляд справи та рішення по справі не отримував, про що свідчить поштові відправлення, які містяться в матеріалах справах з відсутнім його підписом про отримання повісток та листів.

Окрім цього зазначає , що суд не звернув уваги на наступні документи:

Технічний паспорт житлового будинку датований 1989 року;

Технічний паспорт житлового будинку датований 1995 роком;

Свідоцтво про право на спадщину за законом, на імя ОСОБА_1, видане та посвідчене Дергачівською державною нотаріальною конторою 19.09.1995 року , реєстровий №2 -2822.

Вказує,що вище вказані документи мають істотне значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, відповідно до податної заяви просить справу розглядати без її участі та відмовити у задоволені заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 в своїй заяві не вказав суду і не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що його неявка не є підставою для скасування заочного рішення.

Крім того як вбачається з матеріалів справи заява про перегляд заочного рішення було подано до Дергачіського районного суду 25.01.2016 року, а заочне рішення по справі було винесено 25 грудня 2015 року. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 05.01. 2016 року особисто, згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином ОСОБА_1 було пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Крім того в своїй заяві ОСОБА_1 не просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 «Про розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець