Справа № 308/5455/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що у її свідоцтві про народження її ім»я по батькові не зазначено, хоча у графі «батько» вказано батьком дитини - ОСОБА_2. У зв»язку з наведеним в подальшому всі юридично значимі документи видавались із зазначенням по батькові особи по різному, а саме у паспорті по батькові не зазначено, в той же час у свідоцтві про одруження зазначено її ім»я по батькові як «ОСОБА_1». З травня 2016 року заявниця має право подавати необхідні документи до пенсійного фонду для призначення пенсії, однак у зв»язку із зазначенням у документа її імені по батькові по різному, документи пов»язані з трудовим стажем не можуть бути прийнятими до уваги уповноваженими особами, так як по батькові ОСОБА_1 у свідоцтві про народження не збігається з даними архівних довідок № 243/02-07 та № 244/02-07, що підтверджує трудовий стаж ОСОБА_1, оскільки в них зазначено іі ім»я по батькові як ОСОБА_1». А тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок за № 243/02-07 та № 244/02-07, які підтверджують трудовий стаж на Ужгородському фурнітурному заводі «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила суд заяву задовольнити та встановити факт належності їй архівних довідок за № 243/02-07 та № 244/02-07, які підтверджують трудовий стаж на Ужгородському фурнітурному заводі «ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі - в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. В матеріалах справи міститься заява представника управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі з проханням розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 23.09.2009 року ім»я по батькові заявниці не зазначено, у вказаному свідоцтві анкетні дані заявниці зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас у вказаному свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батько» вказано - ОСОБА_2».

З повторно виданого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, від 05.05.2009 року вбачається, що 05.06.1979 року у Золотухінській сільській Раді Дергачовського района Саратовської області зареєстровано шлюб між громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Згідно паспорта громадянки України серії НОМЕР_3, ім»я по батькові заявниці в ньому не зазначено, в паспорті містяться анкетні дані - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому у вказаному паспорті наявний штамп про реєстрацію шлюбу 05.06.1979 року у Золотухінській сільській раді Саратовської області з громадянином ОСОБА_4.

Проте, у архівній довідці від 19.05.2015 року № 244/02-07 та архівній довідці від 19.05.2014 року № 243/02-07 зазначено, що такі видані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що вказана помилка призводить до неможливості оформлення заявницею пенсії, що і стало причиною звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою.

На підставі наведеного суд вважає, що факт того, що архівна довідки від 19.05.2015 року № 244/02-07 та архівна довідка від 19.05.2014 року № 243/02-07, які видані архівним відділом Ужгородської міської ради, на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 208, 209, 212, 234, 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідки від 19.05.2015 року № 244/02-07 та архівна довідка від 19.05.2014 року № 243/02-07, які видані архівним відділом Ужгородської міської ради, на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук