АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4196/16 Справа № 204/6038/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2015 року Красногвардіїським районним судом м. Дніпропетровська було зареєстровано вищевказаний позов ПАТ «Дельта Банк», вимоги якого обґрунтовано наявністю у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0318/0608/45-010 від 13 червня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем і за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 36000 тис. доларів США з розрахунку 11,9 % річних.

Через невиконання відповідачем зобовязань, за вказаним кредитним договором, у ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 240301,67 грн., у звязку з чим позивач змушений був звернутись до суду з позовною заявою за захистом свої прав.

Проте, 09 жовтня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк», з чим позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, оскільки повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався положеннями п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якої заява повертається у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та виходив з того, що на момент реєстрації справи в суді термін дії повноважень представника ПАТ «Дельта Банк», вказаних у довіреності, закінчився.

Однак, апеляційна інстанція не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була зареєстрована позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід звернути увагу, що в розумінні положень п. 3. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, під поняттям «особа, яка не має повноважень на ведення справи», маються на увазі випадки, коли позовна заява підписується представником, але довіреність до матеріалів не додається або повноваження оформлені неналежно.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ПАТ «ДельтаБанк» датована 28.08.2015 року(а.с.1-3). Згідно реєстру поштових відправлень, вказану позовну заяву було надіслано представником позивача через УДППЗ «Укрпошта» 29.08.2015 року тобто в строк до 31 серпня 2015 року, а отже в межах терміну дії довіреності представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що на момент реєстрації позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» 03 вересня 2015 року та вирішення питання про відкриття провадження, вказану довіреність необхідно вважати документом, згідно якого повноваження представника позивача на момент складання та підписання позовної заяви було оформлено належним чином, у відповідності до норм чинного законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є цілком обґрунтованими і підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, як така, що постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Тож, керуючись ст. ст. 209, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5