overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8841/2016
У Х В А Л А

9 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття доповнень та змін до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в позові відмовлено.

16 травня 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» на вказане рішення направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 27 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, а позивачу наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору.

7 червня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2016 року позивачем ТОВ «Кредекс Фінанс» до суду апеляційної інстанції направлено платіжне доручення про доплату судового збору та доповнення і зміни до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року ухвалено у відсутність представника позивача, його копія була отримана позивачем 10 травня 2016р., тому відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК Українистрок на апеляційне оскарження рішення суду для позивача сплинув 20 травня 2016 року, однак доповнення та зміни до апеляційної скарги направлено апеляційному суду 7 червня 2016 року.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи викладене, вважаю, що доповнення та зміни до апеляційної скарги ТОВ «Кредекс Фінанс» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» доповнення та зміни до апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року в справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поворот виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_8, про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та повернення майна у власність,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3,відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1773/16-ц
Провадження № 2/553/643/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про одруження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/734/660/16 Справа № 734/1845/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
07.06.2016 227/2189/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

07 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Притуляк С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з питного водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з питного водопостачання та водовідведення - залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник отримав вищезазначену ухвалу суду 01 червня 2016 року, вхідний № 310 від 01.06.2016 року. Разом із тим, у строк до пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від заявника на адресу суду не надходило. Таким чином, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Крім того, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з питного водопостачання та водовідведення - визнати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

07.06.2016
Справа № 190/1258/16-ц
Провадження №2/190/442/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про припинення права оренди та розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и л а:

Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права оренди та розірвання договору оренди землі.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовноїзаяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

В свою чергу, з огляду на заявлену вимогу про розірвання договору оренди, позивачем, ціну позову за вищевказаною вимогою не зазначено, як то передбачено п. 8 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, а також, з огляду на це не сплачено відповідний судовий збір.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме зазначити ціну позову та сплатити відповідний судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про припинення права оренди та розірвання договору оренди землі - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 175/1611/14-ц
Провадження № 2-п/175/65/14
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судовий розгляд якої призначено на 18 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що у представника позивача відсутні час та кошти на переїзд, великою відстанню.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання надійшло до суду за два дні до дня проведення судового засідання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року у справі за заявою боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року в якій заявник посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, заявником до касаційної скарги не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно надати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ копії документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 14 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 159/6368/15-ц
Провадження № 2/159/150/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.,

при секретарі: Жукової Ю.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

представника відповідачів: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 26 лютого 2016 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № 446/К від 11.12.2007 року, що складається з: 19400,46 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 19400,46 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи: 10,51 доларів США - фіксована частина, 3929,73 доларів США процентна складова, а всього 42741,16 доларів США, що за курсом 23,79 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2015 року складає 1016812,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в рівних частинах по 22468,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 317/4081/15-ц
№/п 2/317/308/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Миколаєнко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ КБ «Правекс», яка відповідно є іпотекодержателем спірного нерухомого майна, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаної юридичної особи.

Позивачка та її представник не проти задоволення клопотання не заперечували..

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ПАТ КБ «Правекс» (м. Київ, 01021, Кловський узвіз, 9/2, МФО 321024) в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третій особі направити копію позовної заяви та копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 202/8509/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Амосової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контра, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, заявник просить встановити факт, що зазначений у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є її рідним братом по матері ОСОБА_3

Суд з метою повного та всебічного розгляду справи відповідно до статті 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні з Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 10-13 березня 2014 року, а також витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 10-13 березня 2014 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/295/16-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/295/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 22 червня 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: