Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.
при секретарях Костів Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , нотаріус Сочинського нотаріального округу Краснодарського краю Російської Федерації Селезньова Світлана Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , звертаючись до суду, просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною сестрою мого померлого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 (мій батько) є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є моєю тіткою, а я, ОСОБА_1 , є її племінницею».
Під час розгляду цивільної справи, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року залучено у якості заінтересованої особи нотаріуса Сочинського нотаріального округу Краснодарського краю Російської Федерації Селезньову Світлану Валеріївну. (а.с.62-63)
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки на момент смерті її тітка була одинока, єдиним спадкоємцем за законом є заявниця, яка має намір прийняти спадщину, у зв`язку з чим 29 травня 2015 року подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса Сочинського нотаріального округу Краснодарського краю Російської Федерації Селезньовій С.В., в провадженні якого перебуває спадкова справа. При оформленні документів, які мали підтвердити родинні спонуки між заявницею та померлою тіткою з`ясувалось, що посвідка про народження батька заявника ОСОБА_4 , видана відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР в 1934 році, не збереглась належним чином, тому цей документ не може бути достатнім підтвердження факту родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є рідними братом та сестрою, також мають місце розбіжності в написанні імені тітки в різних документах «Неля» та «Нінель», у зв`язку з чим нотаріусом роз`яснено, що необхідно підтвердити факт родинних стосунків між заявником та її померлою тіткою, що стало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення родинних стосунків, оскільки в іншій спосіб відновити своє право на отримання спадщини не виявляється за можливе.
Представник заявника адвокат Буханько Л.В. в судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 , встановлення факту родинних стосунків має для заявника ОСОБА_3 юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець за законом, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась.
Заінтересована особа нотаріус Сочинського нотаріального округу Краснодарського краю Російської Федерації Селезньова С.В., в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Буханько Л.В., свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до положень ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Родинними стосунками (у праві) є кровний зв`язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.
Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в свідоцтві про народження батьками записані: батько ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_9 . (а.с.6)
Для встановлення факту родинних стосунків між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучено документи родичів за походженням.
Батько заявника, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Сталіно, у посвідці про народження серія НОМЕР_1 батьками записані: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_11 . (а.с.10)
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, видане виконкомом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області 02 жовтня 2014 року (актовий запис №53). (а.с. 8)
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Сталіно, у посвідці про народження серія НОМЕР_2 батьками записані: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_11 . (а.с.11)
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянка Росії, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, видане Відділом РАГС Центрального району міста - курорту Сочі управління РАГС Краснодарського краю 14 січня 2015 року , запис акта про смерть за №42. (а.с.12)
Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.
З метою проведення дослідження наданих суду документів - оригіналів Посвідки про народження, виданої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та Посвідки про народження, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.
Посвідка про народження ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1934 рік 29 червня зроблений відповідний запис «4606». Місце народження дитини Сталіно (іншої інформації щодо міста та місця реєстрації дитини встановити не вдалося. Встановити повний зміст та реквізити Посвідки про народження ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 не вдалося з причин значного пошкодження документа. (а.с.119-128)
Також, до матеріалів цивільної справи долучено Експертний висновок №056/222-А від 25 червня 2015 року, який наданий експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз Андрієнко Л.О., де встановлено, що особові імена «Неля» (посвідка про народження, запис російською мовою ОСОБА_12 ) та « ОСОБА_13 » ( свідоцтво про смерть, запис російською мовою ОСОБА_14 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. (а.с.44)
Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.
Родинні відносини можуть підтверджуватися будь - якими документами, які містять необхідні відомості.
До заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, для якої заявник просить встановити цей факт, повинні додаватися докази, які підтверджують наявність даного юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; покази свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого з заявником (сусіди, куми, друзі, інші родичі і т.д.).
Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. (ст.63 Цивільного процесуального кодексу України)
На підтвердження факту родинних стосунків, за клопотанням заявника ОСОБА_1 , судом допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Так, свідок ОСОБА_5 пояснив, що заявниця ОСОБА_1 - донька його двоюрідного брата ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 рідна сестра ОСОБА_4 , за життя між братом та сестрою були теплі родинні стосунки, вони телефонували одне одному, листувались. В 2014 році ОСОБА_3 останній раз приїжджала до Києва провідати брата та племінницю ОСОБА_1 , у свідка не виникало жодних сумнів про наявність між ними родинних стосунків, оскільки знав обох з дитинства. Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_4 двоюрідний брат її чоловіка ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 рідна сестра ОСОБА_4 , факт родинних стосунків між заявником ОСОБА_1 та її рідною тіткою ОСОБА_3 не викликає будь-яких сумнів у свідка, оскільки добре знає рідних свого чоловіка, підтримували з ними близькі стосунки, цікавились їхнім життям та здоров`ям. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що заявник ОСОБА_1 його колишня дружина, за час спільного сумісного проживання разом з дружиною відвідував родинні свята, добре обізнаний про родину ОСОБА_15 , тому у свідка не виникає сумнівів про наявність родинних стосунків між заявником ОСОБА_1 та її рідною тіткою ОСОБА_3 , рідною сестрою батька заявника ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що заявник ОСОБА_1 його колишня дружина, свідок добре знає родину колишньої дружини, її батька ОСОБА_4 та його рідну сестру ОСОБА_3 , яка за життя проживала в місті Сочі в Російській Федерації, тому у свідка не виникає сумнівів про наявність родинних стосунків між заявником ОСОБА_1 та її рідною тіткою ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_7 , рідна донька заявника ОСОБА_1 , підтвердила, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідна сестра її дідуся - ОСОБА_4 , яку свідок знає з народження, сумнівів, про відсутності між ними родинних стосунків у свідка не виникало. Суд не має підстав брати під сумнів достовірність фактів, які повідомили свідки, даних про зацікавленість свідків під час розгляду судової справи судом не встановлено. Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є родичами прямої лінії споріднення, наявність родинних стосунків між ними підтверджується долученими до справи письмовими доказами, а саме: особистими документами, листівками особистого характеру, сімейним фотографіями, автобіографією ОСОБА_14 датованою 15 травня 1989 року; довідками архівних установ органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів, та показами свідків, які допитані під час розгляду судової справи.
За встановлених обставин, які беззаперечно свідчать про встановлення родинних стосунків між родичами прямої лінії споріднення, суд вважає доведеним той факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_14 юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець за законом, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , нотаріус Сочинського нотаріального округу Краснодарського краю Російської Федерації Селезньова Світлана Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 4, 10, 57, 58, 60, 63, 88,208, 209, 212-215, 218, 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , нотаріус Сочинського нотаріального округу Краснодарського краю Російської Федерації Селезньова Світлана Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка міста Києва, громадянка України, є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.