overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/944/16-ц
провадження № 2/202/1007/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 04.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Дата документу 31.05.2016
Справа № 320/1022/16-ц
Провадження № 2/320/1342/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
пр. № 2/759/3892/16
ун. № 759/7762/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №188 від 27.05.2016 сума 551 грн. 21 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 09 серпня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 415/2240/16-ц
Провадження № 2/415/1090/16
УХВАЛА

09.06.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/135/16-ц
Провадження № 2/280/276/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2016 року на 11:40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В. Щербаченко
Справа № 203/2695/16-ц
Провадження № 2/0203/1019/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

у с т а н о в и в:

07 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2695/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 23 червня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 523/2081/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання наказу протиправним та його скасування, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання наказу протиправним та його скасування, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребуванні з ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» штатного розкладу ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», затверджений у 2014 році.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» штатний розклад ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», затверджений у 2014 році.

Копію ухвали направити до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 300/135/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до розгляду в суді апеляційної інстанції

18.02.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куццина М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "Верховина-1030" на рішення Воловецького районного суду від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційна служба Воловецького РУЮ про повернення безпідставно набутого майна , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.03.2016 року на 11:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/4919/16-ц
Провадження № 2/369/2475/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером, державної реєстрації права власності на земельну ділянку недійсними та про визнання недійсним рішення сільської ради , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером, державної реєстрації права власності на земельну ділянку недійсними та про визнання недійсним рішення сільської ради.

06.06.2016 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером, державної реєстрації права власності на земельну ділянку недійсними та про визнання недійсним рішення сільської ради - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 160/167/16-ц Провадження № 22-ц/773/1073/16 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т.О.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 626/259/16-ц
Провадження № 2-н/626/40/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 2950,04 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/485/2016 Справа № 641/4861/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 161/7241/15-ц Провадження №22-ц/773/447/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія:81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою заявника старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2016 року вищезгадане подання повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою судді, заявник старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ч. 5 ст. 295 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі, окрім зазначеного у апеляційній скарзі старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області є також боржник ОСОБА_3, які у апеляційній скарзі не зазначені та не подано кількість апеляційний скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 червня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 29 червня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3