Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1055/13-ц

Номер провадження: 6/511/12/16

"13" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі- Жураковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди житла,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року ОСОБА_1 звернувсяя до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що 01 квітня 2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди житла, яким його позовні вимоги задоволено, вселено його в житлове приміщення за адресою: вул..Леніна,17 с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Після ухвалення рішення він намагався добровільно вселитись в будинок мирним шляхом, змушений був винаймати житло, в будинку знаходяться його речі. ОСОБА_2 спочатку обіцяла добровільно виконати рішення суду, але потім почала погрожувати викликом міліції, тому добровільно в будинок він не вселився. 09.02.2016 року він звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про отримання виконавчого листа, який отримав 22.02.2016 року, але строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув ще 03.06.2015 року. Вважає причину пропуску строку поважною. (а.с.165).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали. Пояснили, що після розірвання шлюбу між сторонами ОСОБА_1 переніс стрес, йому не давали побачень з молодшою дитиною. Він намагався увійти в будинок, але брат ОСОБА_2 не впустив його, проколов йому колеса на автомобілі та пригрозив побиттям. Зазначили, що на земельній ділянці знаходиться два будинку старий та новий. ОСОБА_2 з дітьми проживає в новому, а він просить вселити його в старий, оскільки не має іншого житла. Причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання пояснили спробою добровільного вирішення питання вселення до будинку з ОСОБА_2

ОСОБА_2 заяву не визнала, надала письмові заперечення на заяву (а.с.187). Незгоду мотивувала тим, що рішення суду набрало законної сили 03.06.2014р., ОСОБА_1 звернувся до суду за видачею виконавчого листа тільки 09.02.2016 року, тобто через 1 рік і 8 місяців. За її твердженням, за весь цей час ОСОБА_1 жодного разу не намагався вселитися в будинок, навіть не звертався з таким питанням до неї. Заперечує, що з її боку були погрози ОСОБА_1 викликати правоохоронні органи при його, нібито, спробі вселення в будинок, оскільки при наявності рішення суду про його вселення в будинок правоохоронні органи, навпаки, прийняли би сторону заявника та допомогли йому вселитись в будинок. Стверджує, що весь цей час ОСОБА_1 постійно проживає в м.Роздільна, де працює таксистом, тобто він мав і час, і можливість отримати виконавчий лист та подати його на примусове виконання в органи виконавчої служби. Вважає, що заява ОСОБА_1 є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, так як він не зазначив поважності причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 доводи заперечень підтримали. ОСОБА_2 пояснила, що жодного разу з моменту ухвалення рішення судом ОСОБА_1 ні в будинку, ні біля двору не появлявся, розмов з нею про вселення в будинок не вів. З дитиною йому бачитись ніхто не забороняв, він зустрічається з дочкою на нейтральній території. Будинок належить їй на праві особистої власності. Речей ОСОБА_1І в будинку немає. Просили в задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони та їх представників, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що 01 квітня 2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди житла, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вселено його в житлове приміщення за адресою: вул..Леніна,17 с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 03.06.2014 року вказане рішення Роздільнянського районного суду Одеської області залишено без змін і в той же день набрало законної сили.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були присутні на засіданні апеляційного суду Одеської області 03.06.2014р. та знали про результати розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, що підтверджується журналом судового засідання та не оспорюється ОСОБА_1 (а.с.157).

11.07.2014р. справа була повернути до суду першої інстанції, де в подальшому і зберігалась весь час.

09.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу виконавчого листа, який отримав 22.03.2016р. (а.с.164,167).

Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 03.06.2015р.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував виконавчий лист, так як на протязі 1 року 8 місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили вживав заходів щодо добровільного вселення його в будинок ОСОБА_2 були перевірені судом в судовому засіданні, але не знайшли свого підтвердження. Також заявником не надано і судом не встановлено і інших обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно звернутись до суду за виконавчим листом та предявити його до виконавчої служби.

З наданих суду ОСОБА_1 письмових пояснень громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навпаки вбачається, що ОСОБА_2 весь час відмовлялась вселяти його в будинок добровільно.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що після розлучення з ОСОБА_2 з 2013 року ОСОБА_1 вони більше в будинку за адресою: вул..Леніна,17 с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, не бачили. Про те, що він вів перемови з колишньою дружиною про вселення, їм не відомо.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив передбачений ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Поважних причин для поновлення цього строку судом не встановлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 пропоновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди житла, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9ка