Справа № 2-61/2002
Провадження № 2-р/342/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву в.о. начальника ВДВС Городенківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення та порядок виконання рішення Городенківського районного суду від 23.07.2002 року по справі № 2-61/2002 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно супровідного листа Апеляційного суду Івано-Франківської області №06-17/216/2016 від 19.10.2016 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області скерована заява В.о. начальника ВДВС Городенківського районного управління юстиції ОСОБА_1, в якій він просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду та порядок виконання рішення суду. В заяві покликається на те, що у відділі ДВС Городенківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться дублікат виконавчого листа № 2-61/2002 р. від 12.03.2015 року, виданий Городенківським районним судом про те, що рішення Городенківського міськвиконкому від 27.07.1999 р. № 263 та 26.12.2000 р. № 617 про надання дозволу на влаштування підвісних балконів жителям будинку по вул. Богуна, 4 м. Городенка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнано незаконним; зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести встановлені елементи навісних балконів в житловому будинку по вул. Богуна, 4 м. Городенка. Вказує, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що навісні елементи балконів ОСОБА_4 знесено, а також встановлено, що згідно виконавчого документа ОСОБА_3, є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно відповіді № 13/352 від 12.02.2016 р. Городенківського РС УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, елементи навісних балконів відсутні, про те на будинку за адресою вказаною у виконавчому документі знаходяться три навісні балкони. Зазначає, що 10.03.2016 та 18.04.2016 року уже звертався до Городенківського районного суду із заявами за роз»ясненням резолютивної частини рішення суду та порядку виконання рішення судувід 23.07.2002 року по справі № 2-61/2002 р., однак згідно ухвал від 22.03.2016 року та 27.04.2016 року в задоволенні даних заяв було відмовлено.

В судове засідання В.о. начальника В ДВС Городенківського районного управління юстиції ОСОБА_5 не з»явився, подав заяву згідно якої просить судове засідання проводити без їхньої участі.

Представник стягувача ОСОБА_6- ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилась, хоча про час, дату і місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Представник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився. Подав заяву, згідно якої заперечує проти задоволення поданої заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення суду та порядку виконання рішення суду, з підстав викладених у запереченні на заяву.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-61/2002 р., суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Городенківського районного суду від 23.07.2002 року в справі № 2-61/2002 р. позов представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 до виконкому Городенківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому міської ради незаконним, повернення частини земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та будинком було задоволено. Рішення Городенківського міськвиконкому від 27.07.1999 року №263 та від 26.12.2000 року №617 про надання дозволу на влаштування підвісних балконів жителям будинку по вул.Богуна, 4, м.Городенка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано незаконними. Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знести встановлені елементи навісних балконів в житловому будинку по вул.Богуна, 4 м.Городенка. Це Рішення є чинним.

Як слідує з повідомлення Городенківського РС УДМС в Івано-Франківській області №13/352 від 12.02.2016 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно дублікату виконавчого листа, виданого 12.03.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за рішенням Городенківського районного суду від 23.07.2002 р. по справі № 2-61/2002 р. - зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести встановлені елементи навісних балконів в житловому будинку по вул. Богуна, 4 м. Городенка. Місцезнаходження/місцеперебування боржника ОСОБА_3 вказано: м. Городенка, вул. Богуна, 4/5 Івано-Франківська область.

Відділом ДВС Городенківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа, виданого 12.03.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №50089344 від 08.02.2016 року.

Актом державного виконавця стверджено, що виконавчий лист (дублікат) №2-61/2002 від 12.03.2015 року частково виконаний, а саме: ОСОБА_4 знесено встановлені елементи підвісних балконів, а ОСОБА_3 рішення суду не виконано, встановлені елементи підвісних балконів в житловому будинку по вул. Богуна, 4 м. Городенка не знесено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Згідно ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14 Пленум Верховного Суду України зазначає, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в.о. начальника ВДВС Городенківського районного управління юстиції ОСОБА_5 просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду та порядок виконання рішення суду, згідно якого ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, а з відповіді № 13/352 від 12.02.2016 р. Городенківського РС УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Івано-Франківськоїобласті, а також те, що елементи навісних балконів відсутні, проте на будинку за адресою вказаною у виконавчому документі знаходяться збудовані три навісні балкони. Однак, суд може роз'яснити лише зміст судового рішення, якщо воно не містить недоліків і є не зрозумілим, а не змінювати його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 221 ЦПК України підстав для роз'яснення резолютивної частини рішення Городенківського районного суду від 23.07.2002 року по справі № 2-61/2002 р.

Що стосується вимоги В.о. начальника В ДВС Городенківського районного управління юстиції ОСОБА_5 про розяснення порядку виконання рішення, заява в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки, діючим законодавством не передбачене надання судом роз'яснення щодо порядку виконання рішення суду. Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення, які регулюються Законом України "Про виконавче провадження". А тому норми, визначені законодавством, додатковому роз"ясненню в судовому порядку не підлягають.

За таких обставин заява В.о. начальника ВДВС Городенківського районного управління юстиції ОСОБА_5 про роз'яснення резолютивної частини рішення та порядку виконання рішення Городенківського районного суду від 23.07.2002 року по справі № 2-61/2002 р. не підлягає до задоволення в повномуобсязі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що В.о. начальника ВДВС Городенківського районного управління юстиції Р.В. Якубів11.03.2016 року та 18.04.2016 року уже звертався із заявами, в яких просив роз»яснити резолютивну частини рішення та порядок виконання рішення Городенківського районного суду від 23.07.2002 року по справі №2-61/2002.

Керуючись ст. ст. 209-210, 221, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви в.о. начальника В ДВС Городенківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення та порядок виконання рішення Городенківського районного суду від 23.07.2002 року по справі № 2-61/2002 р. - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.