overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/586/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2210/16
У Х В А Л А

13.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого представником позивача клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду справи за її ж позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,підлягає задоволенню, зазначену заяву необхідно залишити без розгляду, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд позивач.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 362/6024/15-ц
Провадження № 2/362/216/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

14.11.2016 р. від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 500/5679/16-ц
Провадження № 2/500/3073/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1269, 1270 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 13.09.2015 року, право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, 21.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Зелений Гай, вул. Зеленогаївська, 34, та 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 22.07.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 357/4280/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 29.04.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по справі за його позовом до Острійківської сільської ради Білоцерківського району та ТОВ «Мрія» про визнання права власності на земельну ділянку, позов задоволено, але в резолютивній частині рішення допущено описку у написанні кадастрового номера земельної ділянки, а тому заявник просить суд виправити описку: кадастровий номер з 0:01:002:005 на :01:002:0005.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявилися, про час розгляду заяви були повідомлені.

Оглянувши матеріали справи № 357/4280/16-ц 2/357/2013/16, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності на земельну ділянку, визнано за позивачем право власності на земельну ділянку площею 3,3255 га для обслуговування господарських будівель та дворів в межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Блощинці, вулиця Білоцерківська,36, кадастровий номер 0:01:002:005.

Згідно довідки Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, замість кадастрового номера земельної ділянки 0:01:002:005 необхідно читати кадастровий номер :01:002:0005.

За ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку в написанні кадастрового номера земельної ділянки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 року по справі № 357/4280/16-ц 2/357/2013/16 описку в написанні кадастрового номера земельної ділянки, а саме: замість кадастрового номера 0:01:002:005 вірним вважати кадастровий номер :01:002:0005.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-о/485/59/16
Ухвала

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановив:

11 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з вищенаведеною заявою. В заяві просив суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 04 липня 2010 року на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу, викликати свідків.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, витрибувати у Снігурівської держнотконтори копію спадкової справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/4273/16-ц
Провадження № 2-о/159/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особа Секунська сільська рада Старовижівського району,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особа Секунська сільська рада Старовижівського району.

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особа Секунська сільська рада Старовижівського району.

2.Призначити в справі судове засідання о 14 годині 00 хвилин 24 листопада 2016 року.

3.Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1593/16 у справі № 751/10312/16-ц

17 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25 839,07 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2009 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв на 13 грудня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/2587/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Йосипівська сільська рада Баранівського району Житомирської області, служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації та клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, до початку розгляду по суті якої позивач заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Йосипівської сільської ради Баранівського району Житомирської області та служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації висновків про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3

Оглянув подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Йосипівської сільської ради Баранівського району Житомирської області та служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації висновки про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 152/1652/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Лозівської сільської ради шаргородського району Вінницької області з залученням третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у шаргородському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку пайв порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1652/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Лозівської сільської ради шаргородського району Вінницької області з залученням третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у шаргородському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку пайв порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2016 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу до майна померлої 16 лютого 2015 року ОСОБА_4.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 128/2232/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 11 год. 20 хв. 17 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 314/3708/16-ц
Провадження № 2/314/846/2016
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., за участю секретаря Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Але до початку розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 46, ст.207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

09.06.2016
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом другої черги,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року представник ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/8 частину будинку №5 по вул. Дача 55 у м. Харкові в порядку спадкування за законом другої черги.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно зі ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.)

Враховуючи вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1346 грн. (134600 х 0,01 = 1346)

Для підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом другої черги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
03.06.2016 Справа № 756/7353/16-ц
Унікальний № 756/7353/16-ц
Провадження № 2-о/756/258/16
У Х В А Л А

«03» червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «08» липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна