overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/654/16-ц
Номер провадження 2/530/400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем відомим місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Судове засідання по справі призначити на 11 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 серпня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобовязати відповідача надати суду довідки про доходи за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/1375/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 09.06.2016 о 08-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 03.08.2016 на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2016 Провадження №2-о/425/55/16

Справа №425/985/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 10 січня 2016 року в місті Стаханов Луганської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частини даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 362/4014/15-ц
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання обєднану цивільну справу за первісним позовом Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» про визнання недійсними протокольних рішень загальних зборів про встановлення зміну тарифів на утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони погодилися з можливістю відмови від своїх позовних вимог.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за первісним позовом Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» про визнання недійсними протокольних рішень загальних зборів про встановлення зміну тарифів на утримання будинку та прибудинкової території закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 639/1482/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 годину 40 хвилин 9 березня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 9 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 310/3611/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом,

встановила:

26.05.2016р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом в розмірі 6107, 77 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

З платіжного доручення №480 від 23.05.2016 року, долученого до матеріалів позовної заяви, вбачається, що судовий збір в розмірі 1378 грн. був сплачений на рахунок №0011, проте р/р суду 0011. Таким чином, позивачем помилково було сплачений судовий збір на інший рахунок та у суду немає інформації про підтвердження сплати судового збору від Державної казначейської служби.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок Бердянського міськрайонного суду, а саме: р/р № 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район) 22030101, , банк Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101; 20524099, судовий збір за позовом Бердянського міського центру зайнятості, Бердянський міськрайонний суд. код ЄДРПОУ суду 37381363.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2-во/759/112/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2015 р. у справі 2/759/5241/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «»Дієса» про захист прав споживачів у частині заміни товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1

19.11.2015 р. по вищезазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково (а.с. 36-37).

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

22.03.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2015 р., оскільки судом невірно зазначено назву придбаного товару, а саме: духової шафи виробництва «Nansa», замість вірної назви «Нansa».

Встановлено, що суд при постановленні свого рішення, допустив описку в частині зазначення назви придбаного товару, а саме: духової шафи виробництва «Нansa», помилково зазначивши: «Nansa», що також вбачається з платіжного документа на вказаний товар (а.с. 5).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2015 р., підлягає виправленню в частині допущенної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2015 р. у справі 2/759/5241/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «»Дієса» про захист прав споживачів у частині заміни товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, а саме: невірно вказану назву духової шафи виробництва «Nansa», виправити на вірну - «Нansa».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/180/16
УХВАЛА

про зупиненя провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

09.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/17011/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі Приморського районного суду м. Одеси № 522/9398/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8221/15-ц
Провадження № 2/362/653/16
У х в а л а

"29" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 369/1363/16-ц
Провадження № 2/369/1277/16
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через в Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
провадження 2/331/778/2016
справа 331/2744/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Кчан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що з 18.09.2001 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2014 р., так як сторони постійно сварились і не знаходили порозуміння. З цього часу перестали жити разом, вести спільне господарство, не спілкуються та не підтримують жодних стосунків.

Позивач зустріла іншого чоловіка, з яким бажає укласти шлюб.

Спору щодо розподілу майна не має.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач у своїй заяві просить суд розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 18.09.2001 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2014 р., так як сторони постійно сварились і не знаходили порозуміння. З цього часу перестали жити разом, вести спільне господарство, не спілкуються та не підтримують жодних стосунків.

Позивач зустріла іншого чоловіка, з яким бажає укласти шлюб.

Спору щодо розподілу майна не має.

Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час з січня 2014 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю, позивач має намір створити нову сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 322 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Ракло».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 747/643/16-ц
Провадження № 2/747/375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.06.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 05 липня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 та із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної частки на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 05 липня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко