Справа № 571/1383/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, згідно якого просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №571/1383/14ц від 12.03.2015 року Рокитнівського районного суду Рівненської області в частині:

усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою №2 в будинку №12 по вул.Київська в смт.Рокитне Рівненської області;

зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні кімнатою площею 11,1 кв.м., та приміщеннями , які залишилися у спільному користуванні квартири АДРЕСА_1.

У заяві зазначається, що у Рокитнівському районному відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист №571/1383/14-ц від 12.03.2015 Рокитнівського районного суду Рівненської області про усунення перешкод, вселення, встановлення порядку користування квартирою та зобовязання не чинити перешкод.

01 квітня 2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, ОСОБА_5, за адресою: вул. Київська, 12/2 смт. Рокитне, Рівненської області та встановлено, що рішення боржником в добровільному порядку не виконано, про що складено акт державного виконавця.

01.04.2015, 16.06.2015, 17.09.2015, 06.10.2015, 20.11.2015, 05.01.2016, складено акти державного виконавця про те, що дане рішення суду не виконано, боржник відмовився вселити стягувача.

До відділу ДВС неодноразово, 05.06.2015, 13.08.2015, 30.09.2015, 05.10.2015,28.12.2015, 26.08.2016 надходили заяви боржника ОСОБА_5 з проханням звернутися до Рокитнівського районного суду щодо визначення (встановлення) порядку та способу виконання рішення Рокитнівського районного суду справі №571/1383/14-ц, в частині користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовільно побудованими приміщеннями та порядку користування кімнатою площею 11,1 кв.м..

19.08.2015 та 28.12.2015 до Рокитнівського районного суду Рівненської області державним виконавцем надсилались заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення. Вищезазначені заяви державного виконавця повернуто в звязку з тим, що державним виконавцем не зазначено обставин, якими обґрунтовується заява та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

07.04.2015 ОСОБА_5 самостійно звертався до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою щодо надання розяснення у який саме спосіб має бути виконано рішення Рокитнівського районного суду у справі №571/1383/14-ц. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області №571/1383/14-ц № 2-р/571/1/2015 від 16.04.2015 відмовлено ОСОБА_5 у наданні розяснення вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено в користування житлову кімнату площею 11,1 кв.м., а ОСОБА_5 виділена в користування житлова кімната площею 16,3 кв.м., яка є прохідною. Інший вхід до кімнати відсутній, тому державному виконавцю не зрозуміло, яким чином вселити стягувача і заборонити ОСОБА_5 не чинити перешкоди у користуванні.

ОСОБА_5 просить розяснити рішення суду, що стосується користування прибудованими приміщеннями, які є складовою прибудови до квартири та побудовані самочинно, а отже, відповідно до положень ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відтак, таке приміщення не набуто у власність ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як спадкове майно.

Під час судового розгляду справи заявник, державний виконавець Кушнір В.В., заяву підтримала та пояснила, що зазначене рішення суду перебуває на примусовому виконанні відділу ДВС тривалий час. Близько 10 разів державні виконавці, в тому числі й вона, виходили на місце з метою примусового виконання рішення суду про вселення, але боржник ОСОБА_5 не допускає до приміщення. Боржник неодноразово звертався до ДВС з проханням звернутися до суду щодо встановлення порядку і способу виконання рішення суду, тому вона звернулась з такою заявою. Для відділу ДВС є зрозумілим рішення суду та те, яким чином рішення має бути виконано. Проте, виникли труднощі виконати рішення по тій причині, що боржник чинить перешкоди та не допускає до приміщення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила, що рішення суду довгий час не виконується по тій причині, що ОСОБА_5 не бажає виконувати рішення суду, чинить перешкоди та не допускає нікого до приміщення. У звязку з невиконанням рішення суду було відкрито кримінальне провадження, яке на даний час направлено на розгляд суду. Вважає, що відділ ДВС звернувся до суду безпідставно.

Інші заінтересовані особи, стягувач ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі №571/1383/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення позов задоволено. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року, рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року залишено без змін (а.с.48-50,51-52).

16 квітня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області відмовлено ОСОБА_5 у задоволені заяви про розяснення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року. Ухвала суду оскаржувалась, набрала законної сили 25 травня 2015 року (а.с.53,54-55).

По виконавчому листу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2015 року Рокитнівським районним відділом ДВС відкрито виконавче провадження(а.с.36).

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Статтею 373 ЦПК України та ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

До таких обставин ст.373 ЦПК України відносить хворобу боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, а Пленум Верховного Суду України додає ще «інші надзвичайні події» (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»), до таких обставин відносять зміну майнового становища боржника та неможливість виконати судове рішення вказаним у виконавчому документі способом.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст.16 ЦК України.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №571/1383/14-ц від 12.03.2015 року державний виконавець обґрунтовував свої вимоги наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення, а саме: 1)боржник ОСОБА_5 чинить перешкоди; 2) боржник ОСОБА_5 самостійно звертався до суду із заявою щодо розяснення у який спосіб має бути виконане рішення суду, але йому відмовлено; 3) до відділу ДВС звернувся боржник ОСОБА_5та просить звернутися до суду щодо розяснення рішення суду .

Під час судового розгляду справи заявник, державний виконавець Кушнір В.В., пояснила, що для відділу ДВС є зрозумілим рішення суду та те, яким чином воно має бути виконано. Проте, виникли труднощі виконати дане рішення по тій причині, що боржник чинить перешкоди та не допускає до приміщення. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України зазначені обставини суд визнає достовірними та такими, що не підлягають доказуванню.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Інших обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим державний виконавець не навів, що вказує на відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294,373 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Відмовити державному виконавцю Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №571/1383/14ц від 12.03.2015 року Рокитнівського районного суду Рівненської області в частині усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою №2 в будинку №12 по вул.Київська в смт.Рокитне Рівненської області та зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні кімнатою площею 11,1 кв.м., та приміщеннями , які залишилися у спільному користуванні квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2016 року.