overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5674/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі 23 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
233 Справа № 233/5845/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області та ОСОБА_2.

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 383, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області та ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 09 годині 10 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/650/16-ц
Провадження № 2/506/332/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.11.2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, однак у позовній заяві він просив проводити розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у її відсутність. Позов визнає частково - лише в частині тіла кредиту, має намір звернутися до представника позивача з метою врегулювання спору.

Тому суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відкритого судового розгляду на 14.12.2016 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/418/16-ц
У Х В А Л А

19.02.2016 Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кукулівська сільська рада, про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю, не менше пяти років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю, не менше пяти років.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 209,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кукулівська сільська рада, про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю, не менше пяти років.

Присвоїти справі №142/418/16-ц.

Розгляд справи призначити на 10 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні Піщанського рйонного суду.

В судове засідання викликати представника заявниці ОСОБА_2В, заінтересовану особу, повідомити адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/106/16-ц
Номер провадження 2-н/298/1/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2016 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Чопського прикордонного загону до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ,на підставі наданого до заяви доказу: довідки щодо заборгованості військовослужбовців та договору про користування службовим житловим приміщенням № 6 від 01.07.2014 року,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, Закону України « Про Державну прикордонну службу України», ст.. 23 Закону України « Про прокуратуру»
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 на користь Чопського прикордонного загону, отримувач військова частина НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , МФО-820172, Банк ДКС України м. Київ, р/р НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою м. Чоп вул.. Головна,55а, Ужгородського району Закарпатської області заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги у розмірі 6289 (шість тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопського прикордонного загону, отримувач військова частина НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , МФО-820172, Банк ДКС України м. Київ, р/р НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою м. Чоп вул.. Головна,55а, Ужгородського району Закарпатської області судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М. С. Лютянська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/817/16-ц
Провадження № 2/552/623/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 17.03.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 04.01.2017 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №705/6133/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

секретар Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлена, не зявилася. На адресу суду позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву ( вх. № 26118 від 02.11.2016 року) , в якій просила суд справу за її позовом залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Черниш
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. Справа № 370/1641/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 13.12.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/564/16
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Терра" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Терра" , третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Терра" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Терра" , третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 223/503/16-ц
Провадження № 2/223/374/2016
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

18 листопада 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 344/2086/16-ц
Провадження № 2/344/2800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 22 783,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 545 682,44 грн. за кредитним договором № 014/0002/74/90423 від 22.08.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 185,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 22 783,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 545 682,44 грн. за кредитним договором № 014/0002/74/90423 від 22.08.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 185,24 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 22 783,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 545 682,44 грн. за кредитним договором № 014/0002/74/90423 від 22.08.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 185,24 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 09.03.2016 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 402/145/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.03.2016 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження №2/279/2031/16
Справа № 279/4966/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання 07.02.17 року на 10:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: