УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі : Савицькій К.С.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про визнання недійсними кредитного договору № ML- 703/0125/2008 від 14.04.2008 року та договору іпотеки № РML- 703/0125/2008 від 14.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні надала клопотання про призначення судово-економічної експертизи Кредитного договору № ML-703/125/2008 від 14.04.2008 р., оскільки висновок необхідний для обґрунтування її позиції у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст, 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення судово-економічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.

У звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про визнання недійсними кредитного договору № ML- 703/0125/2008 від 14.04.2008 року та договору іпотеки № РML- 703/0125/2008 від 14.04.2008 року- судово-економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується документально отримання ОСОБА_2

кредитних коштів за кредитним договором ML- 703/0125/2008 від 14.04.2008 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, якщо так, то в якому розмірі та в якій валюті?

2.Якою є реальна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту та

абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в кредитному договорі №ML-703/008/2008 від 22.01.2008р.? Чи відповідає з врахуванням цього надана банком ОСОБА_2 (позичальнику) інформація щодо реальної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту та кінцевої сукупної вартості кредиту в кредитному договорі ML- 703/0125/2008 від 14.04.2008 р. та додатку №1 (Графік платежів) до нього, для здійснення ним, як позичальником свідомого вибору схеми кредитування з врахуванням абсолютного значення подорожчання для нього вартості кредиту за вказаним кредитним договором?

3.Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках

по кредитному договору №ML-703/008/2008 від22.01.2008р., відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та відсоткової річної ставки? Чи відповідає розрахунок місячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору №ML- 703/008/2008 від 22.01.2008р., зазначений в Додатку №1 до кредитного договору №МЬ-703/008/2008 від 22.01.2008р.?

4.Чи було збільшено ПАТ «ОТП Банк» кредитні зобовязання за

кредитним договором ML-703/0125/2008 від 14.04.2008 р. за час його дії з моменту укладення?

5.Якими повинні бути нарахування процентів за кредитним

договором № ML-703/125/2008 від 14.04.2008р.. зурахуванням фактичної кількості днів у році за час дії договору за методом факт/факт? Чи були банком штучно збільшені отримані відсотки за кредитом з урахуванням того, що за кредитним договором № ML-703/0125/2008 від 14.04.2008 р. визначено 360 календарних днів у році?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: