Справа №242/2197/16-ц
Провадження №2/242/687/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Донецької області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року позивач звернулась із позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року залучено у якості відповідача ОСОБА_4 міську раду Донецької області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_6 не прийняла спадщину у встановлений законом строк, що вбачається з довідки наданої нотаріальною конторою, тому вважає, що вона не є належним відповідачем у справі.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 та прийняти в одне провадження її позовну заяву з первісним позовом.

Представник ОСОБА_4 міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_6. не прийняла спадщину у встановлений законом строк, що вбачається з довідки наданої нотаріальною конторою №78/01-16 від 08.06.2016 року.

Згідно зі 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення по даній цивільній справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 125 положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Предявлені первісний та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_2 позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 34, 123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Донецької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 15.06.2016 рік о 11 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова