overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/123/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2016 р. м. Житомир

головуючого: судді Галасюка Р.А.

при секретарі: Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 296/123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року Корольовським районним судом постановлено рішення по справі № 296/123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в даному рішенні суду допупущено описку, а саме, не вірно зазначено область м.Першотравневська, замість «Дніпропетровської області», зазначено «Днвпропетровська область».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2016 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2016 року по справі № 296/123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити, що м.Першотравневськ відноситься до Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВВП Сервіс», третя особа - директор приватного підприємства «ВВП Сервіс» Курильців ВолодимирСтепанович, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВВП Сервіс», третя особа - директор приватного підприємства «ВВП Сервіс» Курильців Володимир Степанович, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/121/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 16 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4717/16-ц

пр. № 2/759/2994/16

26 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2016 року заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, а відповідач їх визнала.

Разом з тим відповідач заявила клопотання про зміну прізвища на дошлюбне «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2013 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, з червня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір'ю, сторони досягли угоди щодо утримання дитини, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Підлягає задоволенню і клопотання відповідача про зміну прізвища на дошлюбне на підставі ст. 113 СК України.

Судові витрати у справі позивач побажав залишити за собою, що не суперечить приписам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1330) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_2 на дошлюбне «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
н/п 2/490/1246/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.02.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 10.06.2016
Справа № 320/3193/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2, що померла 12 серпня 2004 року.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_2 склала заповіт на частину квартири на ОСОБА_3, а тому дане рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Залучити в якості заінтересованої особи по даній справі ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/2090/16-ц
Провадження № 2/201/1258/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною односторонню зміну процентної ставки та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною односторонню зміну процентної ставки та зобовязання вчинення певних дій.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною односторонню зміну процентної ставки та зобовязання вчинення певних дій та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «24» березня 2016 року о 12-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шапіївка» на рішення апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шапіївка» до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Пай», про визнання договору оренди землі недійсним та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шапіївка» до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Пай», про визнання договору оренди землі недійсним та застосування наслідків його недійсності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шапіївка» на рішення апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року.

Витребувати зСквирського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шапіївка» до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Пай», про визнання договору оренди землі недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 161/1555/16-ц
Провадження № 2/161/1419/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 21 березня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Служба Житлово-Експлуатаційних послуг"

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Служба Житлово-Експлуатаційних послуг", в якому просить зобов'язати відповідача усунути протягом п'ятиденного строку виявлене Актом від 31.03.2015 року протікання даху на технічному поверсі та даху секції № 6 житлового будинку, що розташовано за адресою: пр-т. Гагаріна, 41/2, м. Харків, шляхом проведення ліквідації протікання даху, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру плати власнику квартири, що розташована за адресою: пр-т. Гагаріна, 41/2, м. Харків - ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 24.12.2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.02.2016 року ухвалу Комінтернівського районного суду від 24.12.2015 року скасовано та передано справу для продовження розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Служба Житлово-Експлуатаційних послуг" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2016 року о 14:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/1302/16-ц
№ 2-н/207/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 12.05.2016р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: вул. Лікарняна, 41, м. Дніпродзержинськ за період з 01.07.2014р. по 01.07.2015р. в розмірі 2861 грн. 61 коп. та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна для розгляду у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9031/15-ц Провадження № 22-ц/795/1194/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

13 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 червня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/761/2617/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» про порушення прав споживача та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

У подальшому, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, до судового засідання не з'явилися, сповіщені належним чином про розгляд справи. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу чи предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо спору, у зв'язку з чим позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Одночасно, застосовуючи положення п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» про порушення прав споживача та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 1787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) гривень 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2557/16-ц
Провадження № 2-н/552/227/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.К.Миронець