overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1664/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року вказана позовна заява надійшла до суду.

В судовому засіданні було з'ясовано, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м.Києва.

Суд поставив на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області (за місцем реєстрації відповідача).

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - стаття 116 ЦПК України.

Оскільки адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1, що територіально відноситься до території м.Малин Житомирської області, справа не розпочата слуханням по суті, тому суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області (11600, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна, буд. 8) для розгляду по суті.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 530/632/16-ц
Номер провадження 2/530/386/16
УХВАЛА

01.06.2016 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської центральної районної лікарні про стягнення індексації з заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської центральної районної лікарні про стягнення індексації з заробітної плати.

01.06.2016 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи, головного лікаря Зіньківської ЦРЛ Полтавської області ОСОБА_2, та заслухавши думки сторін з цього приводу, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи головного лікаря Зіньківської ЦРЛ Полтавської області ОСОБА_2В, з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві ставиться питання про стягнення з Зіньківської ЦРЛ Полтавської області індексації з заробітної плати, що дає підстави для залучення в якості третьої особи головного лікаря Зіньківської ЦРЛ Полтавської області ОСОБА_2,-

Керуючись ст. ст. 34, 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи головного лікаря Зіньківської ЦРЛ Полтавської області ОСОБА_2, направивши йому копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 14 год. 00 хвилин, 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/549/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О.

при секретарі Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді справи в суді було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, з огляду на що представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про витребування доказів у вказаній справі, а саме копії актового запису про смерть відповідача.

При цьому згідно повідомлення Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 01.06.2016р. за даними Державного реєстру актів цивільного стану на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 246 складений 14.04.2016р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявника стосовно складнощів при отриманні доказів, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які клопоче заявник, оскільки це буде відповідати вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду для виконання направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1267/16-ц

Провадження № 2-н/210/29/16

"17" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4144/2012
Провадження № 2/553/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, держави України (державний орган Державне казначейство України) про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації України, держави України (державний орган Державне казначейство України) про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 18.08.2015 року замінено відповідача по справі, а саме: замість Державної податкової служби України залучено до участі у справі правонаступника Міністерство доходів і зборів України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 01.12.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне багатопрофільне підприємство «Технікс».

29 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи до розгляду справи №1-115/10, провадження №1-в/553/387/2015 за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення її коштів в сумі 106 140, 00 грн. вилучених 28.05.2008 року в м.Полтава по вул.Жовтнева, 54, в офісному приміщенні №407, посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи неможливо розпочати до вирішення вищезазначеної справи.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду вищевказаної справи.

25.05.2016 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла ухвала Ленінського районного суду м.Полтави від 15.01.2016 року по справі №1-115/10 за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, держави України (державний орган Державне казначейство України) про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування завданої шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 червня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№2-3523/11
№ 6/243/182/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суд м. Словянську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3523/11, виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2011р. про стягнення аліментів у розмірі ? частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3,16 квітня 2005р.народження, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016р. до Словянського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-3523/11, виданого 29.11.2011р. Словянським міськрайонним судом, звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що при пересилки нею виконавчого листа він був загублений.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-3523/11, виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2011р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 16 квітня 2005р. народження у розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2011 року до повноліття дитини.

Заявник у судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала заявлену вимогу.

Огледівши у судовому засіданні справу, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 2-3523/11, виданий на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2011р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3,16 квітня 2005р.народження у розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2011 року до повноліття дитини, який у ході пересилки нею виконавчого листа він був загублений.

Відповідно до вимог ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видавав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3523/11, виданого виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2011р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 16 квітня 2005р. народження у розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2011 року до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/1441/16-ц
Провадження № 2/211/1363/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

08 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 06 травня 2016р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4530/16-ц
пр № 2-н/464/476/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2016 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 639/1293/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 234/1283/16-ц
Провадження № 2-с/234/12/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.10.2014 року по справі №234/9527/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Клімова В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.10.2014 року по справі №234/9527/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.10.2014 року по справі №234/9527/14-ц до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.10.2014 року по справі №234/9527/14-ц до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/8813/16-ц
Провадження № 2/234/3844/16
УХВАЛА

про повернення заяви

03 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

03.06.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 400/284/16-ц
Провадження № 2/400/99/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, з участю третьої особи виконавчого комітету Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 14 березня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 199/1163/16-ц
УХВАЛА

17.02.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авераж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атис-Групп», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авераж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атис-Групп», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.1.1. ч.1, 2, Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авераж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атис-Групп», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник