overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 279/1312/16-ц
номер провадження 2-о/279/41/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту батьківства .

Попереднє судове засідання призначити о 09:30 год. 14.03.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 558/2/16-ц
номер провадження 2/558/24/16
УХВАЛА

(про залучення третіх осіб )

24 лютого 2016 року Демидівський районнний суд

Рівненська область

у складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю позивачки ОСОБА_2

прокурора Юсупової Л.Р.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить позбавити відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор Юсупова Л.Р. звернулася до суду з заявою про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки піклування Хрінницької сільської ради, Демидівського району, Рівненської області та орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області. Позивачка не заперечує проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України у випадку надходження заяви про залучення третьої особи до участі у справі, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про участь у справі.

Представник органу опіки та піклування Хрінницької сільської ради Демидівського району ОСОБА_5 та представник органу та піклування Демидівської РДА ОСОБА_6 виявили бажання приймати участь у цивільній справі, як треті особи на стороні позивачки.

З метою захисту інтересів неповнолітньої дитини та повного і об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області та орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про позбавлення батьківських прав.

Суддя
Повадження № 2/229/1587/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дахлаб ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Дахлаб ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, справа за позовом до Дахлаб ОСОБА_2 не підсудна Дружківському міському суду Донецької област, а підсудна суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадженняу справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дахлаб ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача (Орджонікідзевський районний суд м. Харкова).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: С. О.Рагозіна
Справа № 222/1517/16-ц
Провадження № 2-о/222/245/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 03.11.2016 року ОСОБА_1 був наданий строк для приведення заяви у відповідність із законом, однак після закінчення наданого строку заявник не виправила зазначені в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву слід визнати не поданою і її слід повернути заявнику з усіма документами, які додані до неї.

Крім того, слід розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання особи недієздатною, повернути з усіма доданими до неї документами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2/235/3055/16
Справа № 235/ 6793/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 01 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа 237/3809/16-ц
Номер провадження 2/237/1427/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Приват банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Приват банк* звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Приват банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" січня 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.10.2016
Справа № 636/5191/15-ц
Провадження № 2/636/264/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2012 року в розмірі 14578,89 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у газеті через оголошення у газеті, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7940/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 20 грудня 2016року на 12годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 20.12.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1705/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В судове заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ст.8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1981/16-ц
Провадження № 2/711/892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради. Придніпровський РВ м. Черкаси УДМС про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради. Придніпровський РВ м. Черкаси УДМС про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 11 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним борг ОСОБА_1 відносно ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в сумі 5092,88 грн. та таким, що підлягає списанню з його особистого рахунку; зобовязати ПАТ «Херсонська ТЕЦ» вчинити дії з ремонт і відновлення внутрішньо будинкової мережі опалення будинку за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого (Радянська) з метою недопущення зливу опалювального сезону 2016-2017 року.

Вказана позовна заява була подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому позову заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської областішляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 715/1951/16-ц
Провадження № 2-сз/715/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що вона подала до суду позов, в якому сплатила судовий збір в розмірі 1 102,4 грн. Цивільний позов, поданий нею був немайнового характеру, а тому вона повинна була сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. Зважаючи на вищевикладене, просить суд повернути їй надмірно сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

З огляду на викладене, вважаю за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 суму судового в розмірі переплаченої суми.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державного казначейства у Глибоцькому районі Головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області і повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, суму судового збору, сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Чернівецькій області 856135, за квитанцією №35 від 06 жовтня 2016 року, у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 28.10.2016
Справа № 501/1892/16-ц

УХВАЛА
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 ДКСУ, МФО 820172 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення на користь Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за за комунальні послуги з ОСОБА_1 у загальній сумі 1 252,51 грн.
27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 серпня 2016 року.
Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
Заявником ОСОБА_1 не надано копії судового наказу та документів, які посвідчують відсутність заборгованості або сплати заборгованості.
Відповідно до ч.3 ст. 105-1 ЦПК України суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без розгляду.
Керуючись ст. 105-1ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 ДКСУ, МФО 820172 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області В.В.Смирнов