Єдиний унікальний номер 341/564/15-ц
Номер провадження 2/341/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Юсип І.М.

секретаря: Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повторне направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя для проведення судов будівельно-технічної експертизи,-

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду від 31 травня 2016 р. задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та надіслано для виконання експерту ОСОБА_6 Оплату за проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1

04.10.2016 р. до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду так як 10 серпня 2016 р. експерт прибув на місце розташування обєкта дослідження,яке знаходиться в с. Дубівці по вул. Першотравнева,32 Галицького району однак відповідач по справі ОСОБА_5 приміщення для огляду не представив.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про повторне надіслання експерту ухвали суду про призначення експертизи. Ухвала суду про призначення експертизи не скасована, позивач оплатила вартість проведення експертизи і тому повернення справи експертом без проведення такої експертизи є необґрунтованим та передчасним. Окрім того експерт наголошував що ним буде вчинено повторний виїзд на обєкт.Просить клопотання задовольнити.

Дане клопотання підтримав позивач та його представник ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив,хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник відповідача - ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання посилаючись на те,що відповідач ОСОБА_5заперечував щодо призначення експертизи так як таку провести неможливо.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача,думку позивача, заперечення представника відповідача,вивчивши матеріали справи, враховуючи,що експертом ОСОБА_7 ухвала суду не виконана, прийшов до висновку,що по даній справі слід призначити судово будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 ( вул. Баточенка,12 с. Мишин Коломийського району Івано-Франківської області.

Надати до розпорядження судовому експерту цивільну справу.

Зобов'язати відповідача надати до суду для проведення будівельно-технічної експертизи відповідну правовстановлюючу та технічну документацію на нерухоме майно,яке знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Провадження у справі зупинити.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Після роз'яснення судом позивачу право на пред'явлення доказів позивач ОСОБА_1 та її представники настоювали на необхідності проведення такої експертизи, оскільки іншими доказами довести спільну сумісну власність подружжя у них немає можливості.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза може бути призначена судом за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

За наведених підстав суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи.

Оплату проведення експертизи проведено позивачем.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.35-36, 144-147 ЦПК України, суд

- у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,визнання права власності - судово будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- в якому році розпочато та завершено будівництво нерухомого майна літньої кухні із цегли загальною площею 38, кв. м., яке знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області?

- чи зазнало поліпшень будинковолодіння, яке складається з житлового будинку житловою площею 64,9 кв.м., загальною площею 115,8 кв. м., літньої кухнею із цегли загальною площею 38,2 кв.м., гаража із цегли загальною площею 26,7 кв.м., стодоли загальною площею 23,7 кв.м., стайні із цегли і шиферу загальною площею 36 кв. м., сараю із цегли загальною площею 15,8 кв. м.,що знаходяться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області у період з 19.01.1985 р. по 24.11.2011 р.?

- яких саме поліпшень зазнав житловий будинок житловою площею 64,9 кв.м. загальною площею 115,8 кв.м.,що знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області в період з 19.01.1985 р. по 24.11.2011 р.?

-яких саме поліпшень зазнали надвірні господарські будівлі, які складаються із гаража із цегли загальною площею 26,7 кв.м. стодоли загальною площею 23,7 кв.м., стайні із цегли і шиферу загальною площею 36 кв. м., сараю із цегли загальною площею 15,8 кв. м.,що знаходяться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області у період з 19.01.1985 р. по 24.11.2011 р.?

- наскільки збільшилася площа будинковолодіння, що знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці Галицького району за період з 19.01.1985р. по 24.11.2011 р.?

- яка ринкова вартість, будинковолодіння, що знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці Галицького району у цінах станом на 01.06.2015 р. без урахування поліпшень будинковолодіння, зроблених в період з 19.01.1985 р. по 24.11.2011р.?

- яка ринкова вартість будинковолодіння,що знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці у цінах станом на 01.06.2015 р. з урахуванням поліпшень, зроблених у період з 19.01.1985 р. по 24.11.2011р.?

- на який відсоток збільшився склад будинковолодіння,що знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці після проведення поліпшень ( реконструкцій, будівництва) станом на 24.11.2011 р. у порівнянні з його станом на 19.01.1985 р.?

- яка ринкова вартість зроблених поліпшень у будинковолодінні,що знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці на момент їх здійснення і станом на 2015 рік?;

- яка ринкова вартість зроблених поліпшень у житловому будинку житловою площею 64,9 кв.м. загальною площею 115,8 кв.м.,що знаходиться по вул.. Першотравнева,32 в с. Дубівці, на момент їх здійснення і станом на 2015 рік?

- яка ринкова вартість літньої кухні із цегли загальною площею 38,2 кв.м.,що знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці станом на 2015 рік?;

- чи можливо провести реальний розподіл нерухомого майна: а саме житлового будинку житловою площею 64,9 кв.м.,загальною площею 115,8 кв.м., літньої кухні із цегли загальною площею 38,2 кв.м., гаража із цегли загальною площею 26,7 кв.м., стодоли загальною площею 23,7 кв.м., стайні із цегли і шиферу загальною площею 36 кв.м., сараю із цегли загальною площею 15,8 кв.м.,яке знаходяться в с. Дубівці, по вул. Першотравнева,32?;

- які можливі варіанти поділу спільно нажитого майна: житлового будинку житловою площею 64,9 кв.м.,загальною площею 115,8 кв.м., літньої кухні із цегли загальною площею 38,2 кв.м., гаража із цегли загальною площею 26,7 кв.м., стодоли загальною площею 23,7 кв.м., стайні із цегли і шиферу загальною площею 36 кв.м., сараю із цегли загальною площею 15,8 кв.м.,яке знаходиться по вул. Першотравнева,32 в с. Дубівці.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 ( вул. Баточенка,12 с. Мишин Коломийського району Івано-Франківської області).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

В розпорядження експерта повторно надіслану цивільну справу.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи два місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та роз'яснити йому наслідки ухилення від її проведення, передбачені ст. 146 ЦПК України, оскільки в такому випадку суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

- Зобов'язати сторони у справі надати експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об'єктів, роз'яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів через Галицький районний суд.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її в частині зупинення провадження в справі протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_8