overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3378/16-ц
УХВАЛА

10.06.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», про скасування наказу про оголошення догани.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про витребування у відповідача доказів, а саме :

-Розносну книгу на одержану кореспонденцію першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ;

-Завірену належним чином копію чинної на 20.04.2016 року довіреності з визначенням меж та обсягів повноважень виконуючого обовязки начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», видану ПАТ «Українська залізниця» на ім.»я ОСОБА_2;

-Завірену належним чином копію чинної станом на 15.03.2016 року Посадової інструкції начальника першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

-Завірену належним чином копію чинного станом на 26.02.2016 року Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за вх. № НЦО-367/1-16 від 12.05.16р;

-Завірену належним чином копію Положення про режимно-секретний орган- перший відділ регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» №116/ДСК від 11.03.2016 року, оскільки в їх отриманні є складнощі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «Українська залізниця» :

-Розносну книгу на одержану кореспонденцію першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ;

-Завірену належним чином копію чинної на 20.04.2016 року довіреності з визначенням меж та обсягів повноважень виконуючого обовязки начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», видану ПАТ «Українська залізниця» на імя ОСОБА_2;

-Завірену належним чином копію чинної станом на 15.03.2016 року Посадової інструкції начальника першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

-Завірену належним чином копію чинного станом на 26.02.2016 року Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за вх. № НЦО-367/1-16 від 12.05.16р;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №303/6581/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 08 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження №2/219/4791/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 09-30 годину 24.11.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження №2-о/263/590/2016
Справа №263/7625/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кір'якової Н.П.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Макіївки, Донецької області, з тих підстав, що м. Макіївка знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній Україні, факт смерті підтверджується медичним свідоцтвом про смерть № 15 від 11.01.2016 року, виданого Центром первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Макіївки. На підставі вказаних документів вона не може отримати свідоцтво про смерть матері. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Центрально-Міському районі м. Макіївки, Донецької області від хронічної серцево-судинної недостатності, ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби 2 ст. померла мати заявниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується лікарським свідоцтвом № 15 від 11.01.2016 року, виданим Центром первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Макіївки.

Відповідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України підлягають судовому розгляду справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Оскільки ОСОБА_2 померла на території тимчасово непідконтрольній Україні, її смерть не може бути зареєстрована в органах РАГСУ на підставі довідки, виданої лікувальним закладом, який знаходиться на тимчасово непідконтрольній території Україні. Тому вимоги заявниці про встановлення факту смерті ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соловйове, Кардимовського району, Смоленської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, місце смерті: Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міський район, від хронічної серцево-судинної недостатності, ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби 2 ст.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.П. Кір'якова
Справа № 361/264/16-ц
Провадження № 2/361/898/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Справа розглядалась в судовому засіданні неодноразово, представник позивача був відсутній, судове засідання 21.03.2016р. проведено з участю представників сторін, в тому числі представника позивача, провадження зупинено.

Після відновлення провадження у даній справі в судове засідання, призначене на 02.06.2016р., представник позивача не з'явився з невідомих причин. Позивач був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, є розписка від 25.05.2016р. У звязку з неявкою представника позивача, судове засідання відкладено на 15.06.2016р.

15.06.2016р. в судове засідання представник позивача не з,явився повторно, заяв про причини неявки, про відкладення, про розгляд справи у його відсутності, не подав. Позивач був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, є розписка від 06.06.2016р., тобто завчасно.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з причини неодноразової і повторної неявки представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (п.3).

Задовольняючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного:

Раніше у справі з причини неявки позивача неодноразово оголошувались перерви, позивач подавав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, після чого явка представника була визнана судом обовязковою, у подальшому 21.03.2016р. представник позивача приймав участь у судовому засіданні. У справі зупинялось провадження, після його відновлення позивач не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, тому суд не може прийняти до уваги наявну у справі заяву, подану позивачем до участі представника у судовому засіданні, і тому не вбачає законних підстав для розгляду справи у відсутності представника позивача.

Враховуючи, що представник позивача, який раніше приймав участь у розгляді справи, або інший представник позивача не з'явився в судове засідання повторно, без поважних причин і про причини неявки не повідомив, що на даний час відсутні підстави для відкладення судового засідання, передбачені ст.169 ЦПК України, то є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-6185/11 Головуючий суддя І інстанції Федосенко В. В.
Провадження № 22-ц/790/4599/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_4, зацікавлена особа: стягувач Кредитна спілка «ОСОБА_5 Взаємодопомоги»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_4, зацікавлена особа: стягувач Кредитна спілка «ОСОБА_5 Взаємодопомоги».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 450/1777/16-ц Провадження № 2/450/1340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 серпня 2016 року о 14:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2098/16-ц
Номер провадження 2/213/1021/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря Гусарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, який зареєстрований 09.11.2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені в січні 2016 року через відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про надання строку для примирення - шість місяців. Просив справу розглянути без його участі.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки відповідач просить надати час на примирення, суд вважає, що можливість збереження сім'ї на даний час не втрачена, і вважає необхідним надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу в разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 197, 201, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Розгляд справи призначити на 10.00 годин 11.05.2017 року.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа №594/1054/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Скала Подільської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 238 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 594/1054/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Скала Подільської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити таку до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу особу.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/5800/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 30 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1867/16-ц
Провадження №2/726/510/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року на 08:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2