АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7770/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2122/К/16 ОСОБА_1
Категорія № 24 (ІI) Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Зубакової В.П., Михайлів Л.В.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участі: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року позовна заява ТОВ «Житлосервіс-КР» залишена без розгляду напідставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на те, що судом помилково сформульовані підстави для застосування вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні 19.09.2016 року представник позивача не був присутній з поважних причин та подавав суду заяву про відкладення розгляду справи із зазначенням причини.

Вважає, що не мало місця повторна неявка представника позивача в судове засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Житлосервіс-КР», суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи, проте в судове засідання не зявився, причини неявки представника позивача в судові засідання судом визнані неповажними.

Однак, колегія суддів не може погодиться з такими висновками суду першої інстанції через їх передчасність з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи відбувався неодноразово, зокрема 26.07.2016 року та 19.09.2016 року.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача в судове засідання, призначене на 26.07.2016 року, було надано заяву про розгляд справи за його відсутності, а в судове засідання, призначене на 19.09.2016 року, представником позивача надано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням.

З вище наведеного слідує, що у суду першої інстанції були відсутні підстави визнання неявки представника позивача в судове засідання 19.09.2016 року повторною, оскільки в судове засідання 26.07.2016 року представником позивача було надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 19.09.2016 року підлягає скасуванню, а цивільна справа направленню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугинаправити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_4