overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/269/16-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

13 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, прокуратури Кіровоградської області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування Державою Україна шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2016 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, прокуратури Кіровоградської області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування Державою Україна шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20 квітня 2016 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/689/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1;

позивача ОСОБА_2;

представника позивача - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4Г;

Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська» - представник - не прибув;

третя особа: ОСОБА_5

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська», третя особа ОСОБА_5 «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності»,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з заявою «Про витребування доказів» про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 розташованої за адресою: м. Харків Пушкінський вїзд б. 7-а кв.58, копію нотаріальної справи, виконавчого напису нотаріуса № 2825 від 22.10.2014 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Згідно до ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, - суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,133,135,137 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 «Про витребування доказів»- задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса розташування : м. Харків Пушкінський вїзд б. 7-а кв.58) надати копію нотаріальної справи за виконавчим напису нотаріуса № 2825 від 22.10.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання:

-Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса розташування : м. Харків Пушкінський вїзд б. 7-а кв.58);

Докази, що витребує суд, слід направити у термін до 21 червня 2016 року безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина,7, зі вказівкою у супровідному листі на номер справи суду), або вручити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. І. Горчакова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«29» вересня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради звернулося 09.08.2010р. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею З років.

30.08.2010р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Справа № 342/516/16-ц
Провадження №2/342/412/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
справа № 208/926/16-ц
№ провадження 2-о/208/42/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю:

- в складі головуючого судді Івченко Т.П.,

- народних засідателів : Агєєвої Г.М., Поянської О.Б.,

- при секретарі Швець М.Д.

- представника заявника Комунального закладу «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» - Кулик М.В.,

розглянув в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Івченко Т. П.
Номер справи 220/1132/16-ц
Номер провадження2/220/433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку що є сумісною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на ? частину будинку що є сумісною власністю подружжя

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку що є сумісною власністю подружжя .

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 05.07.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.07.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 645/4035/15-ц
Провадження № 6/645/123/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши подання Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частини рухомого майна, -

встановив:

09 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частини рухомого майна.

Суд, розглянувши подання і додані до нього документи, вважає необхідним призначити його до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частини рухомого майна.

Призначити подання до розгдялу у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 09 годину 20 хвилин 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/235/1523/16
Справа № 235/3151/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -...

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 222/918/16-ц
Провадження № 2-о/222/125/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

09.06.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 Є. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 09.06.2016 року на 15-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 09.06.2016 року на 15-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Подліпенець Є. О.
Справа № 272/537/16-ц
Провадження № 2/272/394/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ "Старокотельнянське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 25.05.2016 року залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.п.4, 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві представник позивача вказує, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 3,2154 га на підставі Державного акту на право приватної власності, а також про те, що у квітні 2016 року позивачу стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та СТОВ "Старокотельнянське" за № 341/416 від 04.10.2010 року.

Позовна заява не містить викладу обставин та докази щодо порушення прав ОСОБА_1, оскільки на підтвердження викладених у позові обставин представником позивача надано Державний акт про право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_2 та інформація Державного земельного кадастру про реєстрацію договору оренди між ОСОБА_2 та СТОВ "Старокотельнянське".

Для усунення недоліку судом був встановлений строк відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, однак представником позивача ОСОБА_3 та позивачем недолік не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Старокотельнянське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1121/16-ц
Провадження № 2/306/526/16
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 16 червня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Духновича, 28/1;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Духновича, 28.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/368/16-ц
Провадження № 2/307/500/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2012 року. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її постановлення.

Головуючий : В.І.Бобрушко