overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2016 року

встановила:

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 295/7238/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів позики, яка перебуває в провадженні Богунського райсуду м.Житомира і призначена до розгляду на 26 липня 2016 року.

При цьому зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики є похідними від вимог про визнання недійсними договорів позики, які укладені між сторонами.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді 1-ї інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 24 лютого 2016 року. Ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів позики постановлена 20 травня 2016 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 не було відкрито, тому в контексті вимог п.4 ч.1 ст.201, ст.303 ЦПК України, відсутні правові підставі для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 300, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» Новосанжарського району про зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/1405/15-ц (2/542/19/16) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» Новосанжарського району про зобов'язання повернути земельну ділянку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8061/15-ц
Провадження № 2/362/600/16
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнанння права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем 12.01.2016 року.

Однак, станом на 16 лютого 2016 року позивачем недоліки не усунуті.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву - вважати неподаною.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 570/2757/16-ц
Номер провадження 2-о/570/59/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник серед учасників процесу не зазначив заінтересовану особу, якою в даному випадку має виступати орган місцевого самоврядування.

Однак, відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин, заявникові необхідно подати до суду належним чином оформлену згідно вимог ЦПК України заяву в порядку окремого провадження із зазначенням відповідної заінтересованої особи.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали - подати заяву в новій редакції із зазначенням заінтересованої особи.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 387/530/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Помічна вулиця Альохіна,4 , юридичним підтвердженням чого є свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок. Разом зі ним в цьому будинку прописано ще четверо осіб. Також зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, виданою Помічнянською міською радою . 28 жовтня 2010 року рішенням Добровеличківського районного суду було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З моменту розірвання шлюбу відповідач фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.. В добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає змінювати місце реєстрації, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 503/830/16-ц
У Х В А Л А

10.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов"язання шляхом передання відступного,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення зобов"язання шляхом передання відступного.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/830/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов"язання шляхом передання відступного.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 червня 2016 року на 14:15 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 16 червня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/464/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 рокуГаламба О.В. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 10год. 00хв. 25 лютого 2016 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/520/840/16
УХВАЛА

21.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 15.01.16 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Одесі та Одеській області не значиться, однак як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24.12.12 року місцем ДПТ ( спричинення шкоди) є м.Одеса, вул. ак. Філатова, 13, що відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до вимог ст. 110 ч. 6 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 29.02.2016 р. 12.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.02.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/379/16 Головуючий 1-ї інстанції-
Справа № 630/357/15-ц ОСОБА_1
Категорія:договірна ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа; ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 28340 дол.США 89 центи, що складає 459933,24 грн. та судові витрати.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року та апеляційну скаргу на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

17.02.2016 року до апеляційного суду надійшла від ОСОБА_3 заява та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

З огляду на те, що по цій справі відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року та призначено до судового розгляду на 12-15 годину, 24 лютого 2016 року, вважаю за доцільне обєднати апеляційні скарги ОСОБА_3 в одне провадження.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ч.1 ст. 126, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа; ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/643/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ПП 'воронинці' на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за поданням Віддл ДВС Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області про виділення частки майна з спільного користування у виконавчому провадженні про стягнення з ФГ «Віта-Макс» на користь ТОВ «Фінансова група» Укрінвест» боргу, зацікавлена особа: ПП «Воронинці», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПП 'воронинці' про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за поданням Віддл ДВС Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області про виділення частки майна з спільного користування у виконавчому провадженні про стягнення з ФГ «Віта-Макс» на користь ТОВ «Фінансова група» Укрінвест» боргу, зацікавлена особа: ПП «Воронинці» - задовольнити.

Поновити ПП 'воронинці' строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП 'воронинці' на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за поданням Віддл ДВС Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області про виділення частки майна з спільного користування у виконавчому провадженні про стягнення з ФГ «Віта-Макс» на користь ТОВ «Фінансова група» Укрінвест» боргу, зацікавлена особа: ПП «Воронинці».

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 червня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.06.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.07.2016 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: