Справа № 296/6720/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ЕК "Житомиробленерго" про скасування рішення (протоколу) комісії РЕМ від 16 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» про скасування рішення РЕМ від 16 лютого 216 року протоколу №012043 від 16 лютого 2016 року.

Позов обґрунтовувався тим, що складений працівниками Черняхівського РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» акт про порушення Правил користування електричною енергією №012043 є суперечливим, порушення Правил користування електричною енергією позивач не вчиняла, що на думку позивача є підставою для перегляду акту та висновків протоколу.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2016 заявив клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що справа підвідомча Господарському суду Житомирської області, оскільки оскаржений протокол засідання з розгляду актів порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Черняхівського РЕМ №012043 від 16.02.2016 р. прийнятий відносно ФОП ОСОБА_4.

Представник позивача при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши подані документи і матеріали, виходячи з меж заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 лютого 2016 року працівниками Черняхівського РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» за результатами перевірки обєкта: кафе ФОП ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: смт. Черняхів, вул. Леніна, 10 (вул. Володимирівська, 10), складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №012043 із зазначенням порушення «самовільне поза облікове підключення до мережі, що не є власністю енергопостачальної компанії без порушення схем обліку».

Протоколом засідання з розгляду актів порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Черняхівським РЕМ №012043 від 16 лютого 2016 р. вирішено акт від 05 лютого 2016 р. №012043 про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН визнати правомірним, нарахувати по акту за період з 11.09.2015 р. по 05.02.2016 р. обсяг та вартість не облікованої енергії 28120 кВт.год на суму 52209,39 грн.

Також встановлено, що електропостачання обєкту (приміщення кафе) за адресою: вул. Володимирівська, 10, смт. Черняхів, Житомирської обл. здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії №55 від 7 серпня 2012 р., укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та Черняхівським РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго».

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги, що договір про постачання електричної енергії №55 від 7 серпня 2012 р. був укладений між Черняхівським РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та оскаржуваний протокол засідання з розгляду актів порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Черняхівським РЕМ №012043 від 16 лютого 2016 р. винесений відносно споживача ФОП ОСОБА_4, суд вважає, що у спірних правовідносинах ОСОБА_4 виступає не як фізична особа, а як фізична особа підприємець.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, суд дійшов висновку, що спір, який виник між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має вирішуватись господарським судом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про скасування рішення (протоколу) №012043 від комісії РЕМ - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота