Справа 688/3925/16-ц
№ 6/688/44/16
Ухвала

іменем України

18 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю державного виконавця Давидюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Шепетівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 50 від 16.10.2015 щодо стягнення з боржника ТОВ «Русь» Д на користь юридичних осіб коштів на загальну суму 4259209,61 грн. Керівником вказаного товариства є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник ухиляється від сплати заборгованості. Під час проведення виконавчих дій накладено арешт на кошти боржника, які обліковуються на всіх рахунках, відкритих у банківських установах. Але при перевірці встановлено, що кошти на рахунках відсутні. Крім того, відсутнє майно, на яке за законом може бути звернено стягнення, за місцем реєстрації товариства по вул. Тургенєва, 10 в м. Шепетівка знаходиться СТО. Враховуючи те, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АС № 441892 від 13.05.1996 року, має невиконані зобовязання, просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням № 50 від 16.10.2015 року.

В судовому засіданні головний державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області подання підтримала з викладених у ньому підстав, пояснила, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, оскільки на виклики у відділ ДВС не являється, за місцем реєстрації ТОВ «Русь» Д фактично не перебуває, місце знаходження вказаного товариства невідоме, кореспонденція, яка направлялась з відділу ДВС рекомендованими листами, поверталась назад, так як не отримувалась за закінченням терміну зберігання. При виході на місце реєстрації боржника залишались повідомлення про виклики до державного виконавця. Крім того, ТОВ «Русь» Д займається господарською діяльністю з вирощування зернових культур на території Ізяславського району Хмельницької області, однак за результатами перевірки встановлено, що транспортні засоби чи сільськогосподарська техніка за товариством не зареєстрована, кошти на рахунках товариства у банківських установах відсутні. Жодної копійки по виконавчих провадженнях стягувачам боржник не відшкодував.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши матеріали подання, виконавчого провадження, суд знаходить задовольнити подання з наступних підстав.

Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №50 від 16 жовтня 2015 року обєднано у зведене виконавче провадження №49043418 виконавчі провадження про стягнення з ТОВ «Русь» Д коштів на користь: ТзОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» в сумі 378781,36грн. (ВП №823 від 02.10.2015р.), ПАТ «Компанія РАЙЗ» - 211400,18грн. (ВП №826 від 02.10.2015р.), 888320,69грн. (ВП №827 від 02.10.2015р.), 198246,73грн. (ВП №828 від 02.10.2015р.), 10597грн. (ВП №829 від 02.10.2015 р.), 16770грн. (ВП №830 від 02.10.2015р.), 1197868,20грн. (ВП №831 від 02.10.2015р.), 413366,15грн. (ВП №832 від 02.10.2015р.), 573,50грн. (ВП №833 від 02.10.2015р.), ПП «Аграрна компанія 2004» - 23818,49грн. (ВП №835 від 02.10.2015р.), ДП «Державний резервний насіннєвий фонд» - 8522,54грн. (ВП №825 від 02.10.2015р.), про передачу ТОВ «Русь» Д для ПАТ «Компанія РАЙЗ» оборотного плуга (ВП №824 від 02.10.2015р.), витребування речей (ВП №834 від 02.10.2015р.).

Копії постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень направленні на адресу ТОВ «Русь» Д 05.10.2015 року рекомендованими листами, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів відділу ДВС Шепетівського МРУЮ за вих. №В-10.

Крім того, на адресу боржника ТОВ «Русь» Д 05.02.2016 року за вих. № 642/10, 16.09.2016 року за вих. №10103/10 направлялась кореспонденція рекомендованими листами, що підтверджується реєстром відправлення вихідної кореспонденції за вказані дати.

З актів державного виконавця від 14.10.2015 року, 15.03.2016 року слідує, що при виході на дільницю по місцю знаходження боржника ТОВ «Русь» Д в м. Шепетівка, вул. Тергєнєва, 10 майно відсутнє, заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними. За вказаною адресою знаходиться СТО, власником якої є ОСОБА_3, за поясненнями якого між ним та ТОВ «Русь» Д було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015 року терміном на три місяці, станом на 15.03.2016 року договір оренди не продовжувався, місцезнаходження боржника невідоме.

З відповідей територіального сервісного центру 6845 МВС у Хмельницькій області на запити державного виконавця слідує, що за ТОВ «Русь» Д транспортні засоби не зареєстрановані.

На рахунках ТОВ «Русь» Д, відкритих у ПАТ «А-БАНК», АТ «УкрСиббанк», АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ», кошти відсутні, що підтверджується відміткою на платіжних вимогах за №№ 323-327 від 30.10.2015 року.

ТОВ «Русь» Д займається господарською діяльністю, що підтверджується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, згідно якого з власниками земельних ділянок, що проживають в Ізяславському районі Хмельницької області, протягом 2013-2014 років уклало договори оренди земельних ділянок терміном на 5, 10 років.

В провадженні Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР під №0000108 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України за фактами умисного невиконання судового рішення службовою особою ТОВ «Русь» Д по виконавчому провадженню 13 виконавчих документів, яке внесене до ЄДРВП під №49043418.

За поясненнями представника відділу ДВС в судовому засіданні по жодному з виконавчих проваджень, включених в обєднане виконавче провадження №49043418, боржник не провів ні копійки оплати, відсутні такі відомості у в матеріалах вказаного виконавчого провадження.

Керівником ТОВ «Русь» Д являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АС №441892 від 13.05.1996р., що підтверджується витягом детальної інформації про юридичну особу ТОВ «Русь» Д ідентифікаційний код 37327945, повідомленням заступника начальника УДМС України в Хмельницькій області від 02.03.2016 року № 03-01/3013.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Європейський суд з прав людини (п. 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції») зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення державного виконавця до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Наведені вище обставини вказують на ухилення від виконання зобов'язань ТОВ «Русь» Д. по виконавчих документах у зведеному виконавчому провадженні № 49043418, оскільки маючи значні суми боргів перед численними стягувачами, його керівник не вжив жодних заходів до їх погашення чи хоча б зменшення їх розміру, на виклики до державного виконавця не з?являвся, за місцем юридичної адреси товариства не знаходиться, про фактичне місце перебування товариства державну виконавчу службу не повідомив, що ускладнює його пошуки, унеможливлює виклик до державного виконавця у визначеному законом порядку.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань, що передбачено ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України».

Таким чином подання підлягає до задоволення, як таке що ґрунтується на законі, підтверджене належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених зведеним за постановою №50 від 16.10.2015 року виконавчим провадженням, внесеним до ЄДРВП за №49043418.

Виконання цієї ухвали суду покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.А. Босюк