overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/105/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 03.03.2016 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 03.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 442/6266/14
Провадження № 88-ц/783/28/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного сулу Львівської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонероного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

заява подана в межах строків, визначених ст. 362 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного сулу Львівської області від 8 квітня 2015 року.

Копії заяви про перегляд та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 450/2477/16-ц Провадження № 2/450/1653/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села в особі Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до територіальної громади села в особі Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання, призначене на 12 год. 45 хв. 14 листопада 2016 року сторони по справі не зявилися.

02 листопада від третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

08 листопада 2016 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села в особі Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 22 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 352/1356/16-ц
Провадження № 2/352/1041/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 203/272/16-ц
Номер провадження2/0203/418/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, про визнання висновку недійсним, визнання рішень незаконними, визнання протоколів громадських слухань недійсними, визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, про визнання висновку недійсним, визнання рішень незаконними, визнання протоколів громадських слухань недійсними, визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року вищезазначена заява була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

03 лютого 2016 року матеріали справи було повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

05 лютого 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначена заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

10 лютого 2016 року позивачем було надано до суду клопотання у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, суд вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/272/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, про визнання висновку недійсним, визнання рішень незаконними, визнання протоколів громадських слухань недійсними, визнання договорів оренди землі недійсними та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4747/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року позов задоволено частково.

12 лютого 2016 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута

- 2 -

позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1214/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового засідання на 23.03.2016 року на 09-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9543/16-ц
Провадження № 2/711/2685/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/4550/16-ц
Провадження № 2-сз/191/46/16
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетрвоської області про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 15.11.2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про розірвання шлюбу в частині зобовязання Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в особі ВДРАЦС по місту Синельникове, внести відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставити відмітку в актовому записі про шлюб відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору № 24369 від 23.09.2016 року, згідно якої позивач за подачу позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись, Законом України Про судовий збір, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, сплачений за квитанцією про сплату судового збору № 24369 від 23.09.2016 року судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетрвоської області про розірвання шлюбу у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/223/15-ц Номер провадження 22-ц/786/636/16Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Дергеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11-00 год. 01 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

______________С.М.Бондаревська _______________В.М.Триголов
Справа № 349/1252/16-ц
Провадження № 2/349/545/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 1997 року у виконавчому комітеті Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Галушкою (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №12 розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рогатинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 265/130/16-ц
Провадження № 2/265/499/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 червня 2014 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 229. Спільне проживання з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки по веденню сумісного господарства. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, просив надати строк на примирення з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї подружжю необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк в один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку наданого сторонам для примирення до 23 березня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевского районного

суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/740/16-ц
Номер провадження 2-о/725/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 22.03.2016 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко