Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2922/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т. Ю., при секретарі Роман К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та просить визнати за ним право власності на індивідуальний житловий будинок розташований за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Тисобикень, вул. О. Яноша, 11 (одинадцять), загальною площею 1974, 2 кв. м., оскільки отримав відмову приватного нотаріуса в реєстрації права власності на будівлю та внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно через відсутність Декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду нотаріально посвідчену заяву від 14.11.2016 року, зареєстровану в реєстрі за №4060, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та просить визнати за позивачем право власності на будинок в цілому, який зведений на належній йому земельній ділянці.

Третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.1998 року рішенням 17 сесії 22 скликання Петрівської сільської ради Виноградівського району позивачу було надано земельну ділянку площею 700 кв. м. за рахунок земель сільської ради у с. Бобове (с.Тисобикень) по вул. Оронь Яноша, 9 для будівництва індивідуального житлового будинку.

19.07.1999 року позивач отримав від головного архітектора району при Виноградівській РДА будівельний паспорт для забудови земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку.

16.09.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 3. І. був укладений договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) строком на 50 років.

Так, згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки від 16.09.2008 року Землекористувач (Землевласник) - ОСОБА_2 передав, а Забудовник - ОСОБА_1, прийняв земельну ділянку площею 700 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, яка розміщена за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Тисобикень, вул. О. Яроша, 11). Дана земельна ділянка була виділена ОСОБА_2 Петрівською сільською радою Виноградівського району рішенням 3 сесії 23 скликання від 23.09.1998 року. Вказана земельна ділянка належить ОСОБА_2 3. І. на підставі свідоцтва про право власності, кадастровий номер: :08:005:0008.

Після укладення договору суперфіцію Забудовник ОСОБА_1, звернувся до ПП «Давінчі Дизайн» для коригування раніше виданих проектів та отримав відкоригований проект «Будівництва індивідуального житлового будинку по вул. О. Яноші, 11, с. Тисобикень, Виноградівського району, Закарпатської області».

На зазначених ділянках, позивач збудував будинок вважаючи, що відкорегований проект ПП «Давінчі Дизайн» «Будівництва індивідуального житлового будинку по вул. О. Яноші, 11, с. Тисобикень, Виноградівського району, Закарпатської області», не потребує видачі нового дозволу на будівництво, оскільки на попередні проекти «Будівництва індивідуальних житлових будинків» є наявні дозволи на будівництво.

Під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані будівельні норми, що підтверджується висновком №125 експертного дослідження від 12.09.2016 року; екологічні, що підтверджується розрахунком категорії складності житлового будинку; протипожежні правила, що підтверджується експертною оцінкою ДП «УКПДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» за №07-2573- 15/ЕО від 16.11.2015 року.

Єдиним документом, що стосується вказаного індивідуального житлового будинку по вул. О. Яноші, 11, Виноградівського району, Закарпатської області є технічний паспорт (інвентарна справа №56) виготовлений техніком з інвентаризації нерухомості ОСОБА_4

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для реєстації за ним права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: вул. О. Яноші, 11, Виноградівського району, Закарпатської області та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Листом від 07.10.2016 року за №212/02-31 приватним нотаріусом ОСОБА_3 позивачу надано відмову у звязку з відсутністю Декларації про готовність обєкта до експлуатації та рекомендовано звернутись для вирішення питання до суду.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ч.2 ст.328, ст.392 ЦК України).

Відповідно до п.37 Постанови № 5 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним Документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позивачем на законних підставах набуто право власності на індивідуальний житловий будинок, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 27, 31, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на індивідуальний житловий будинок розташований за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Тисобикень, вул. О. Яноша, 11 (одинадцять), загальною площею 1974, 2 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5