Справа № 751/2058/16-ц Провадження № 22-ц/795/955/2016 Суддя у I інстанції Косач І. А.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.,представника Комунальнопідприємства «Новозаводське» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новозаводське» про відшкодування шкоди та надання житлової площі для проживання,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новозаводське» про відшкодування шкоди та надання житлової площі для проживання було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду та постановити новее рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на те, що з вини відповідача була позбавлена житла, в якому проживала в період з 1959 року по 2007 рік, наразі є особою похилого віку, за станом здоров»я потребує стороннього догляду, а тому має право на отримання від відповідача відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляцйний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції, з наявних у справі доказів, встановлено, що 29.12.1989 року, за заявою ОСОБА_5 про надання дозволу на зайняття його сімєю у складі 5 осіб кімнат 28 та 32 до отримання ними державного житла, адміністрацією і президією профспілкового комітету фабрики музичних інструментів ім. П.П. Постишева було прийнято спільне рішення про надання тимчасово вказаних квартир як сімї, що підлягає відселенню з будинку поставленому на капітальний ремонт (а.с.62).

В подальшому, капітальний ремонт будинку № 7 по вул. Музикальній в м. Чернігові проведено не було, однак рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова від 20.03.2000 року № 64 «Про передачу в комунальну власність житлового фонду відкритого акціонерного товариства «Фабрика музичних інструментів» вказане житлове приміщення було передано на баланс Комунального підприємства житлово-комунального господарства Новозаводського району.

При цьому, відповідно до представлених документів, в квартирі № 13 (до перенумерації № 24) даного будинку були зареєстровані: квартиронаймач ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_5. В подальшому, 27 листопада 2001 року в квартирі № 13 (24) по вул. Музикальній, 7 в м. Чернігові було зареєстровано ОСОБА_2, що вбачається копії особового рахунку № 096822-2, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 50.

Зважаючи на те, що за період з 1989 року, коли вказаній сім»ї було надано в тимчасове користування, до початку капітального ремонтуАДРЕСА_1 та 11, такий ремонт проведено так і не було, 06.04.07. КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось з позовами до ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про виселення з квартир № 9 та № 11 без надання іншого житлового приміщення, який Новозаводським районном судом м. Чернігова було задоволено.

Вказане рішення було змінено рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16.07.2007 року, яким резолютивну частину було викладено в новій редакції, згідно з якою ОСОБА_5, ОСОБА_2В було виселено з квартир № 9 та № 11 з наданням раніше займаного житлового приміщення в квартирі № 13. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про виселення судом було відмовлено, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що остання у спірних квартирах фактично не проживала.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем її житлове право жодним чином порушено не було.

Зважаючи на те, що положення ч.1 ст. 1166, ч.1 ст.1167 ЦК України передбачають можливість відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, чого не було встановлено під час розгляду даної справи, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відсутні.

Судом першої інстанції було вірно встановлено обставини справи, піддано їх належній правовій оцінці та постановлено законне рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, відтак правові підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: