Справа № 263/6722/15-ц року
Провадження № 2/263/855/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томілін О.М., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, в якому, крім іншого, просив свої вимоги обєднати та розглядати в одному провадженні з цивільною справою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016 року зазначений зустрічний позов розподілено для розгляду судді Томіліну О.М.

У наданій до суду зустрічній позовній заяві відповідач ОСОБА_2 зазначив, що на розгляді в судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, вважає за необхідне до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, приймаючи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про доцільність передачі даного зустрічного позову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 для вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним передати судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 для вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін