overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8459/16-ц
Провадження № 2-н/524/1990/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 2582,60 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа №295/7560/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 02.08.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 279/3116/15-ц
Провадження № 2-во/279/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У вказаному судовому рішенні судом було допущено технічну описку, яка полягає в тому, що залишено на вихованні матері - ОСОБА_1 неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а другу дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково вказано не було.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідач ініціювала виправлення вказаної описки.

Сторони у судове засідання не з"явилися. Неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Таким чином вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 20.04.2015 року № 279/3116/15-п постановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати в резолютивній частині рішення за правильне, що залишено на вихованні матері - ОСОБА_1 двох її неповнолітню дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1809/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/49/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2037 грн. відшкодування майнової шкоди та 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 537,14 грн. понесених судових витрат.

В решті позову відмовити

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6069/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дітей (аліменти) у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожного, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Зокрема, аліменти на утримання дитини присуджуються тому з батьків з ким проживає дитина, але позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт проживання дитини разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, як вказано в позові позивачем.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2/161/5081/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19.12.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Лащенка В.Д.,Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Головне управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/1839/16 Головуючий у І інст. Марчук О. Л.

Справа № 362/6955/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
01.08.2016 Справа № 129/2969/15-ц
Провадження по справі № 2/129/72/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, віддлу Держземагенства у Гайсинському районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

19.10.2016 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.09.2016 р. зупинено провадження у справі в звязку призначенням судової землевпорядної експертизи.

07.11.2016 р. до суду надійшла відповідь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що вони не компетентні вірішувати питання, поставлені їм і залишили увалу без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки перестали існувати в справі перешкоди для зупинення провадження, тому його необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, віддлу Держземагенства у Гайсинському районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 21.12.2016 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/224/16-ц
пр. № 2/382/163/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 годину 45 хвилин 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 березня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/392/16 у справі № 751/1807/16-ц

23 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українсько-Російського інституту (представництва) Федеральної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний мащинобудівний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українсько-Російського інституту (представництва) Федеральної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний мащинобудівний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 березня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/129/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

22 лютого 2016 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати в строк до 03 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 758/1433/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за поданням Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державній адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 236-238, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 04 березня 2016 року о 11-20 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ПАТ «ІМЕКСБАНК» сплачено судовий збір в сумі 1827 грн.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 2192 грн. 40 коп.

за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «ІМЕКСБАНК» необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/196/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

23.02.2016р. до Ружинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини своєї баби ОСОБА_2, яка померла 21.07.2003р. в с.Немиринці Ружинського району.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в ній. Так, зокрема, в позовній заяві не зазначено докази , які підтверджують те, що позивачка є онукою ОСОБА_2, докази, які б підтверджували поважність пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, тощо.

Також в позовній заяві не зазначено чи є інші спадкоємці ОСОБА_2, чи прийняли вони спадщину останньої ( зокрема і відповідно до положень 549 ЦК УРСР, яка діяла на час відкриття спадщини ОСОБА_2, шляхом фактичного вступу в управління чи володіння спадковим майном) , та чи заперечують вони відносно подання позивачкою заяви про прийняття спадщини.

З врахуванням вказаного, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнаннянн додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна внести зміни до своєї позовної заяви, зазначивши в докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в ній, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3