№ 191/2213/15-ц
Пр. № 2/336/273/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДельтатБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 19.11.2011 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-07530-191111, відповідно до умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Посилаючись на те, що всупереч умовам договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 09.06.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 15091,70 грн., яка складається з наступного: 4328,42 грн. тіло кредиту; 5470,13 грн. прострочене тіло кредиту; 5293,15 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач у судове засідання надала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просить суд справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши заяви позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по цивільній справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оскільки він відповідає вимогам закону, обґрунтований письмовими доказами та визнається відповідачем.

У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанова Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована ата проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б на р/р № 5234, МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором № 002-07530-191111 від 19.11.2011 року у розмірі 15091 гривня 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована ата проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя