overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2373/16-ц
Провадження №2/431/748/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 912 грн. 13 коп.

Ухвалою судді від 26.05.2016 року зазначену заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в установлений законом термін виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, ставка якого для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 378 грн., проте в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін, позивачем недоліки не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 588/989/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/788/1823/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року

у справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 31.10.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.10.2016 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянтом виконані вимоги вищезазначеної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «25» листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «28» листопада 2016 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача Тростянецьку міську раду Сумської області (а.с. 47);

відповідача ОСОБА_4 (а.с. 66).

Головуючий -

Судді -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.209, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Шамаріна) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1119.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, - на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 4 травня 2016 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до 17 березня 2027 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятсот одну) грн. 20 коп., та на користь держави 551 (п'ятсот п'ятсот одну) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 7 червня 2016 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 761/4263/15-ц
Провадження № 6/761/928/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

15 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 344/6873/16-ц
Провадження № 2/344/3699/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 10Б шляхом знесення самочинно збудованої споруди, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 10Б шляхом знесення самочинно збудованої споруди, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 10Б шляхом знесення самочинно збудованої споруди, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 31.08.2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4652/16-ц
справа № 2н/205/310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяваКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Отже, заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 223/821/16-ц
Провадження № 2-о/223/212/2016
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулось до суду 02 листопада 2016 року з заявою, не заінтересована особа Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

До відкриття провадження по справі, представник заявниці ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності серії НВХ №706990, 10 листопада 2016 року надала суду заяву, якою просила заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуюче зазначене та приймаючи до уваги, що представник заявниці просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, провадження відносно якої не було відкрито, зі змісту заяви представника вбачається, що подальший судовий розгляд заяви ОСОБА_1 суперечить інтересам останньої, тому суд приходить до висновку, що заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявниці на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 703/3556/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про його вступ у справу з метою представництва інтересів неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів Смілянського міжрайонного прокурора.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/993/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Донець М.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 845 (вісімсот сорок п'ять) грн., щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2016 року до досягнення дітьми віку повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН) судовий збір по справі в розмірі 551 (пятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 17.11.2016.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 572/2748/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2192/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

Подана Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 188/688/16-ц
Провадження № 2/188/414/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 червня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 21.06.2016 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 370/3290/15-ц

"10" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2, про винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач був повідомлений через газету «Урядовий курєр» № 105(5725) від 04.06.2016 року, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/3290/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Н.Б.Мазка
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/440/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2016

09 червня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,визнання права власності на нерухоме майно .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою:вул.Ярослава Мудрого,4,м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу, третій особі разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/662/14-ц
Провадження № 2/440/20/2016
У Х В А Л А

про відкладення

16 червня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ро встановлення родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник відповідачів ОСОБА_6 подала клопотання про призначення у даній справі повторної судового-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться в м.Одеса, провулок Веліковського,4.

Представник позивача ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення розгляду справи на 10.08.2016 р. У зв»язку з необхідністю підготовки обґрунтованого заперечення на клопотання сторони відповідача щодо призначеня у справі повторної експертизи.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення родинних відносин слуханням відкласти на 10 серпня 2016 року на 15.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_8
Справа 164/2007/16-ц п/с 2/164/427/2016
У Х В А Л А

10.11.2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2, але від нього до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско