У х в а л а

ІМенем УКраїни

8 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

МостовоїГ.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, за касаційною скаргою Романова Дмитра Михайловича, який діє від імені державного підприємства «Придніпровська залізниця», на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з указаною скаргою. Зазначало, що 19 червня 2014 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловолом В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/180/172/2014, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 97450 грн моральної шкоди та надано строк в добровільному порядку виконати до 25 червня 2014 року постанову ВП № 43752272. 24 червня 2014 року на виконання виконавчого листа, державне підприємство «Придніпровська залізниця» платіжним дорученням перерахувало на користь ОСОБА_3 81127 грн 10 коп. та на користь держави, у вигляді обов'язкового платежу у відповідності до ст. 168 Податкового кодексу України - 16322 грн 90 коп. Не вживаючи жодних примусових заходів по виконанню рішення суду від 6 листопада 2014 року старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловол В.О. виніс постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 9745 грн. Оскільки вважає, що рішення суду було виконане заявником добровільно, просило задовольнити скаргу.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, провадження у справі за скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження закрито.

Романов Д.М., який діє від імені державного підприємства «Придніпровська залізниця», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали скасувати, посилаючись порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2014 року державне підприємство «Придніпровська залізниця» подало до суду скаргу, в якій просило визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасувати її, визнати неправомірною бездіяльність цього ж державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язати державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 березня 2015 року відкрито провадження за скаргою державного підприємства Придніпровська залізниця до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, та відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови, з роз'ясненням права державному підприємству Придніпровська залізниця звернутися до суду із такою скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року закрито провадження у справі за скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Залишаючи без змін ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, апеляційний суд виходив із того, що спірні правовідносини виникли щодо дій державного виконавця стосовно стягнення виконавчого збору, та погодився із висновком суду першої інстанції про те, що розгляд таких спорів здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Однак такі висновки судів не ґрунтуються на положеннях цивільного процесуального законодавства у зв'язку з чим погодись з ними неможливо.

Як вбачається із матеріалів справи, за скаргою державного підприємства Придніпровська залізниця до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 березня 2015 року було відкрито провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується (ст. 386 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

З огляду на викладене, вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосувались виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Розглядаючи апеляційну скаргу апеляційний суд на наведене уваги також не звернув, помилково вважав, що скарга стосується дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, не врахував, що у відкритті провадження за скаргою в цій частині було відмовлено ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 березня 2015 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась і предметом розгляду апеляційного суду не була.

З огляду на викладене, оскаржувані ухвали підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуРоманова Дмитра Михайловича, який діє від імені державного підприємства «Придніпровська залізниця», задовольнити частково.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук