Справа № 309/198/16-ц
Провадження № 2/309/513/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги від 7 вересня 2015 року ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
Представник позивача, посилаючись на те, що:
-згідно боргової розписки від 24 квітня 2013 року відповідач отримав від неї в позику грошові кошти в сумі 3000доларів США та 3600грн., які зобовязався повернути у строк до 24 липня 2013 року;
-згідно боргової розписки від 8 жовтня 2013 року відповідач отримав від неї в позику грошові кошти в сумі 1000доларів США;
-взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 11 січня 2016 року борг згідно розписки та курсу купівлі долару США, з урахуванням 3% річних, складає суму 102814грн. /1доллар США = 23,50грн./,
В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.30/, згідно якої заявлений позов:
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином - шляхом надсилання на адресу його місця постійної реєстрації судових повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.20-22,24-25/ та шляхом надання оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №50-51 (4515-4516) від 7 травня 2016 року /а.с.29/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, його представника та відповідача без фіксування судового процесу.
16 травня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України: на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст.1049 ЦК України: позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Позивачем надано суду доказ, яким є оригінал письмової розписки /а.с.8/, згідно якої 24 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_4 /на час написання розписки її прізвище до укладення шлюбу було «Сербін» М.І. /а.с.13/, в позику 3000доларів США, взявши на себе зобовязання повернути суму позики до 24 липня 2013 року.
Таким чином, суд вважає, що між сторонами 24 квітня 2013 року був укладений договір позики на суму 3000доларів США. Умови договору позики відповідачем ОСОБА_3 виконані не були, оскільки в зазначений в розписці строк до 24 липня 2013 року він не повернув позивачу суму позики.
З офіційного курсу НБУ вбачається, що станом на 11 січня 2016 року НБУ був встановлений офіційний курс гривні до долару США - 23,50 /а.с.14/.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить тільки стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми. Як вбачається з розписки інший розмір процентів не встановлений.
В позовній заяві позивач визначив час прострочення повернення позики - 900 календарних днів: період з 25.07.2013 року по 11.01.2016 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно квитанції №84 від 13.01.2016 року /а.с.2/ позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1028грн.15коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 повинні бути стягнуті судові витрати у сумі 757грн.09коп..
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 207ч.1п.5, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.625ч.2, 1046, 1047ч.2, 1049, 1050ч.1 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог позов залишити без розгляду.
Рішення в повному обсязі виготовлено 20 травня 2016 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5