ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1523/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет» №61/АП/75/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 32 465,10 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 14,95 % річних, з кінцевим терміном повернення до 08.07.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 14.09.2015 року становить 16 299,81 доларів США та 200 318,94 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача Белінський В.А. в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином (а.с.62-68).
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
08.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет» №61/АП/75/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 32 465,10 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 14,95 % річних, з кінцевим терміном повернення до 08.07.2008 року (а.с.9-11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, щ підтверджується заявою на видачу готівки №573 від 08.07.2008 року (а.с.12). У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 14.09.2015 року становить 16 299,81 доларів США та 200 318,94 грн., з яких: 12 453,31 доларів США - непогашений кредит, 3 846,50 доларів США - несплачені відсотки, 129 874,04 грн. - несплачена пеня, 70 444,90 грн. - несплачений штраф.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Тому враховуючи наведене, оскільки відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит в сумі 32 465,10 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач ОСОБА_2 у свою чергу неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач ОСОБА_3 не виконав умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.
Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 8 310,04 грн. судового збору та 630 грн. витрат, пов'язаних з поміщенням оголошення в пресі, а всього 8 940,04 грн. в рівних долях з кожного.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554; 610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» 16 299,81 доларів США та 200 318 грн. 94 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №61/АП/75/2008-840 від 8.07.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» 8 310 грн. 04 коп. судового збору, 630 грн. витрат, пов'язаних з поміщенням оголошення в пресі, а всього 8 940 грн. 04 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК