overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5595/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа по справі Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа по справі Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

21 листопада 2016 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа по справі Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-30 годину 01 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/870/16 Справа № 175/4168/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Діброва», ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Діброва», ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії задоволенні (а.с.138-139)

Не погодившись із вище зазначеним рішенням, ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки в порушенні вимог ст.295 ЦПК України, з апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт та не сплачений судовий збір.

05 лютого 2016 року ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3, подав до суду через канцелярію заяву про усунення недоліків (а.с.220-223).

Однак недоліки апелянтом не усуненні, а саме: апелянт не вточнив прохальну частину апеляційної скарги, оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року повернуто та не сплачено судовий збір.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 690/73/16-ц
Провадження № 2/690/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України вважаю за можливим відкрити провадження у справі, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Черкаській області ОСОБА_1 знята з реєстрації 28.01.2014 року за рішенням суду.

З метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 04 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 147/1275/16-ц
Провадження № 2/147/627/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 21.12.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
справа № 666/540/16-ц
провадження № 2-о/666/44/16
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

17.02.16 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретареві Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З вимог заяви вбачається, що заявник просить Встановити факт того, що громадянин України ОСОБА_3 народився 26.09.2014 року у місті Сімферополі Автономної республіки Крим; встановити факт того, що батьками громадянина України ОСОБА_3, який народився 26.09.2014 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Узбекистан та громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка сел.Сирдаря, Сирдарїнської області, Узбекистан. У звязку з тим, що у разі ухвалення рішення, воно буде впливати на права і обов'язки ОСОБА_2, який не є стороною у справі виникла необхідність у залученні останньої у якості заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст.26, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за заявою в якості ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту заінтересованої особи.

Залученій заінтересованій особі направити судову повістку та копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками для участі у судовому засідання у залі суду №501 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, яке призначено на 25.02.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 591/798/16-ц Провадження № 2/591/932/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2016 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/746/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Техпромагросервіс" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Техпромагросервіс" , ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Техпромагросервіс" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Техпромагросервіс" , ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Провадження № 2/201/3283/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСМ.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.10.2016р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСМ.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.10.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 18.11.2016р., відповідачка дійсно зареєстрована за адресою, яка відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15115/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСМ.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00хв. 19 грудня 2016р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/5839/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4707/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року

призначити до розгляду на 16 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/671/16 Єдиний унікальний номер справи: 668/6751/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ОСББ "Наш Дім", на рішення від 25 грудня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 01 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 681/279/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/279/16-ц та призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 09.45 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 6/761/1041/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 761/16842/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметронунельпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 761/16842/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметронунельпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 761/16842/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметронунельпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання у справі на 13 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 575/767/16-ц
Провадження № 2/575/267/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П о с т а н о в и в :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та приймає від ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 153 480 гривень, що є еквівалентом 6 000 доларам США за офіційним курсом НБУ на момент розрахунку за її частину у домоволодінні № 8 по вул. Єгора Мовчана в смт. Велика Писарівка Сумської області.

ОСОБА_2 виплатив грошову компенсацію за частину позивачки у домоволодінні № 8 по вул. Єгора Мовчана в смт. Велика Писарівка Сумської області у розмірі 153 480 гривень, що є еквівалентом 6 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на момент розрахунку.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння № 8 по вул. Єгора Мовчана в смт. Велика Писарівка Сумської області, що складається з житлового будинку літ «А/Ж» загальною площею 94, 0 кв. м, тамбуром «а»- площею 2, 0 кв. м, сараю літньої кухні «Б» - площею 52, 2 кв. м, погрібу «В» - площею 14, 7 кв. м, сараю «Г» - площею 8, 1 кв. м, сараю «Д» - площею 6,6 кв. м, гаражу «Ж» - площею 20, 5 кв. м, огорожі металевої № № 1, 2, 3 та на земельну ділянку, на якій воно розташоване.

Припинити режим спільної сумісної власності на домоволодіння № 8 по вул. Єгора Мовчана в смт. Велика Писарівка Сумської області.

Судові витрати залишаються за сторонами.

Провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Семенова
Провадження №2/760/6039/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 09 грудня 2016 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець