overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/117/16-ц

19 лютого 2016 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14.05.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01, було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають двох спільних дітей - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала і просила суд слухати справу без її участі.

Відповідач до початку попереднього судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14.05.2005 року ОСОБА_3 сільською радою Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.М. Міщенко
Справа №751/402/16-ц
Провадження №2/751/236/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк заборгованість за кредитним договором від 15.05.2008 в розмірі 12 221( дванадцять тисяч двісті двадцять одну) грн. 21 коп., з них: заборгованість по кредиту 6 603 грн. 59 коп., заборгованість по відсоткам 5 117 грн. 62 коп., заборгованість по неустойці 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк 1 257 (тисячу двісті пятдесят сім) грн. 03 коп. судового збору.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 203/5344/16-ц
Провадження № 6/0203/183/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з поданням заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», Південне регіональне виробниче-комерційне відділення концерну «Украгротехсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм»,

у с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження керівника боржника - ТОВ «Дукла» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи ТОВ «Комінтерн-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Альянс», Південне регіональне виробниче-комерційне відділення концерну «Украгротехсервіс», ТОВ з іноземними інвестиціями «Новофарм».

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5344/16-ц за поданням заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», Південне регіональне виробниче-комерційне відділення концерну «Украгротехсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 23 листопада 2016 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дмитрієва О.Ф.,

за участю секретаря : Рисованої Н.О..,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,-

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/752/2063/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
12.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів,
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за Договором про надання спортивних послуг від 28.10.2013 р. № РСС 000006 в сумі 2900 гривень.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти за Договором про надання спортивних послуг від 28.10.2013 р. № РСС 000007 в сумі 2900 гривень.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя
Провадження № 2/752/1633/16
У Х В А Л А

23.02.2016 року м.Києва

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі:головуючої-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКО ПЛЮС», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання частково недійсними договорів та про визнання договорів купівлі-продажу укладеними,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з цивільним позовом до ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання частково недійсними договорів та про визнання договорів купівлі-продажу укладеними.

Учасники судового процесу не прибули в судове засідання, належним чином повідомленні про час і місце судового розгляду. Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі /а.с.139/, у зв'язку із відмовою від позову.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти мирову угоду (ст. 175 ЦПК).

Враховуючи беззаперечне право позивача відмовитись від позову та реалізацію останнім свого права, за умови відсутності підстав для прийняття судом заяви позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку про її прийняття та задоволення.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та прийняти заяву про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКО ПЛЮС», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання частково недійсними договорів та про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_2 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 17 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_2 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямна 01 березня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 599/172/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17471/15-ц

пр. № 2/759/1098/16

09 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у вихованні

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити на ступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- 1 та 3 субота кожного місяця з 10-00 год. до 19-00 год. (перший місяць в присутності матері);

- щопонеділка та щосереди з 16-30 год. до 20-00 год. з урахуванням графіку відвідування занять дитиною;

- 14 днів у літній період за домовленістю з матір`ю дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15.02.2016р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/522/8811/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 15 хвилин «07» грудня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «07» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук

22.11.2016
Справа № 444/1559/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1841/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я. Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 9 грудня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні допоміжним підвальним приміщенням АДРЕСА_1, площею 2 кв.м., шляхом звільнення такого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від своїх речей.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 170,52 грн. сплаченого нею судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 133/2365/15-ц
Провадження № 22-ц/772/409/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року, встановив:

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2015 р. представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка, після усунення недоліків, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2016 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
м.Бровари Справа № 361/1014/16-ц
Провадження № 2/361/1185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.