Справа № 715/49/16-ц
Провадження № 2/715/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Скарбниця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 грудня 2012 року між нею і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1247. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків 48 % на 18 місяців, зі строком повернення до 01 липня 2014 року. Вказує на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2014 року з відповідачів стягнуто 6 348,97 гривень заборгованості, в тому числі сума непогашеного кредиту 5 344 гривень і сума непогашених процентів 1 004,97 гривень. Рішення суду було виконано в повному обсязі 08 липня 2015 року шляхом здійснення остаточної виплати. Посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. Тому, вважає, що із відповідачів у солідарному порядку необхідно стягнути проценти за фактичну кількість календарних днів користування кредитом починаючи з 11 квітня 2014 року по 08 липня 2015 року в сумі 1 964,40 грн. та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а справу розгляну у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак, подали свої письмові заперечення проти позову, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що рішенням суду із них було стягнуто заборгованість, тому між ними припинилися кредитні правовідносини та виникло грошове зобовязання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, виконання якого тягне відповідальність встановлену ст. 625 ЦК України, однак, позивач таких вимог не предявляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 28 грудня 2012 року між КС «Скарбниця» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1247, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 48 % річних з кінцевим терміном повернення 01 липня 2014 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між КС «Скарбниця»та відповідачем ОСОБА_2 28 грудня 2012 було укладено договір поруки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за вказаним договором, у звязку з чим позивач КС «Скарбниця» у 2014 році звертався до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в розмірі 6348,97 грн. 95 коп., яка утворилась станом на 11 березня 2013 року.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором станом на 10 квітня 2014 в розмірі 6 348,97 грн.

Рішення суду виконано в повному обсязі 08 липня 2015 року шляхом здійснення остаточної проплати.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, .

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року (справа № 6-1206цс15).

Отже, кредитна спілка має право на отримання нарахованих позичальнику процентів до дня повного погашення заборгованості за кредитом відповідно до п.4.1. кредитного договору. З огляду на викладене, заперечення відповідачів є безпідставними.

Згідно з розрахунком позивача розмір нарахованих процентів за період з 12 квітня 2014 року по 08 липня 2015 року становить 1964,4 грн..

За таких обставин вимога КС ,,Скарбниця про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.. ст. 526, 530, 598, 610, 611, 625, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Кредтної Спілки «Скарбниця» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Скарбниця» , р/р 0000, МФО 356334, банк одержувача ТВБВ № 10025/0144 філії «Ощадний банк» заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 964,40 (тисячу девятсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Скарбниця» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору по 609 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: