Справа № 415/4573/16-ц
Провадження № 2/415/2035/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.16 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бойко С.Л.,
при секретарі судового засідання Тимофієвій О.В.,
без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 580-3/1-235 від 26.12.2007 року. За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 4 800 доларів США, зі сплатою позичальником 12,5% річних, кредит надавався на придбання нерухомого майна.
26 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 580-4/1-131 від 26.12.2007 р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань що виникли з кредитного договору 580-3/1-235 від 26.12.2007 року.
26 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 580-4/1-132 від 26.12.2007 р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань що виникли з кредитного договору 580-3/1-235 від 26.12.2007 року.
В результаті порушення умов кредитного договору №580-3/1-235 від 26.12.2007 року станом на 05.08.2016 року заборгованість складає 3 948,53 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 97 959,38 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2 693,07 доларів США, що еквівалентно 66 812,58 грн; сума заборгованості за відсотками 789,90 доларів США, що еквівалентно 19 596,69 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 208,99 доларів США, що еквівалентно 5 184,85 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 256,57 доларів США, що еквівалентно 6 365,26 грн.
На підставі викладеного, просив суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 580-3/1-235 від 26.12.2007 року в розмірі 3948,53 доларів США, що еквівалентно 97 959,38 грн. грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1469, 40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 580-3/1-235.
За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 4800 доларів США, зі сплатою позичальником 12,5% річних.
В забезпечення виконання кредитного договору № 580-3/1-235 від 26.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 580-4/1-131 від 26.12.2007.
В забезпечення виконання кредитного договору № 580-3/1-235 від 26.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 580-4/1-132 від 26.12.2007.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 580-3/1-235 від 26.12.2007 року, загальна сума заборгованості станом на 05.08.2016 року становить 3 948,53 доларів США, що еквівалентно 97 959,38 гривень з яких:
сума заборгованості за кредитом 2 693,07 доларів США, що еквівалентно 66 812,58 грн; сума заборгованості за відсотками 789,90 доларів США, що еквівалентно 19 596,69 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 208,99 доларів США, що еквівалентно 5 184,85 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 256,57 доларів США, що еквівалентно 6 365,26 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 17.02.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір у розмірі 1 469,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553, 554, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.
Головуюча-суддя: ОСОБА_6