overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.11.2016 Справа №607/12717/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з пору0шенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/2373/16-ц
Провадження № 2-п/0182/86/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, третя особа Нікопольський міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради були задоволені.

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення, посилаючись на ту обставину, що рішення суду було ухвалене за його відсутності, будь - які письмові докази судом розглянуті не були, суд ухвалюючи рішення керувався лише поясненнями позивача.

Таким чином, він, ОСОБА_1 був позбавлений можливості заперечувати проти позову та надавати докази.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явилась в судове засідання з поважних причин, оскільки на час винесення рішення та на даний час відбуває покарання, а тому був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду свої пояснення, а також докази стосовно вимог позивача.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 30 вересня 2016 року за позовом Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, третя особа Нікопольський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на «14» лютого 2017 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/6084/16-ц
Номер провадження 2/643/4146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15606,83 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач також просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі в порядку ст. 8 Закону України « Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 11.07.2016 року о 10-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11.07.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №646/2765/16-ц. Головуючий І інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц-/790/3900/16. Суддя-доповідач:- ОСОБА_2
Категорія: аліменти.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкові від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - про стягнення аліментів,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року - змінити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дружини ОСОБА_7 з 1500 грн. до 300 (трьохсот) грн. щомісячно, починаючи з 1 березня 2016 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5524/16 Справа № 175/1710/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Ремез
Справа №242/5137/16-ц
Провадження №2-о/242/608/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 16.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/3336/16-ц
Провадження №2/654/1253/2016
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

17.11.2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, згідно якої ОСОБА_3 05.08.205 року вибула до м. Херсона (Дніпровський район).

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з тим, що місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу, розяснивши, що з даною позовною заявою необхідно звертатися до відповідного місцевого суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачу після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/499/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційними скаргами Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4, копію апеляційної скарги ОСОБА_2 - ПАТ Українська пожежно-страхова компанія, ОСОБА_4, ОСОБА_3

3. Надати строк до 30 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2430/16-ц

Номер провадження: 2/511/1053/16

"15" листопада 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що 12.04.2016 року повертаючись з ринку с.Кучурган по вул. Мира, раптом на неї накинулись безпритульні собаки, які повалили її на землю і почали кусати. Вона була змушена звернутися до лікаря. З вказаних підстав просить суд стягнути з Кучурганської сільської ради Одеської області на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А) на 21.11.2016 року на 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа №: 398/2254/16-ц
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

за участю секретаря Дудченко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, служба у справах дітей Олександрійської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також зареєстрований у спірній квартирі, а тому має право користування нею. В подальшому в звязку з залученням співвідповідача по справі оголосити перерву, так як ОСОБА_6 необхідно буде направити дану ухвалу, а також позов пакет документів до нього.

Позивач та третя особа ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та думку позивача та ОСОБА_4, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, в рамках поданого позову заявлено вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення відповідача та її неповнолітнього сина, де також зареєстрований ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, права якого можуть бути порушені, тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання та залучення останнього до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 398/2254/16-ц у якості співвідповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити його належним чином.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додатки до неї, направити на адресу співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/701/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2016 року Справа № 216/2471/16-ц Провадження № 2-н/216/237/16
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Філатов К.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________