overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/339/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/339/16-ц
2/205/1029/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів вна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 541/1357/16-ц
Номер провадження 4-с/541/23/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

08 червня 2016 року ПАТ Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Скаргу необхідно призначити до судового розгляду, про місце, день і час судового розгляду, повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, - призначити до судового розгляду на 15 год.30 хв. 16 червня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Про місце, день і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
233 № 233/2779/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/333/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

- 11.01.2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дебальцеве Донецької області, громадянка України, народила в місті Донецьк дитину чоловічої статі ОСОБА_2;

- Записати матірю дитини - ОСОБА_2 громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Записати батьком дитини - ОСОБА_2 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року.

Суддя
Справа №717/1014/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), кадастровим номером :01:002:0021 та земельну ділянку площею 0,0756 га кадастровий номер :01:002:0022 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с.Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області загальною дійсною вартістю 74961,91 грн.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А о 09 годині 00 хвилин 29 червня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 29.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 до 09 год. 00 хвилин 29 червня 2016 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 2 березня 2015 року.

4. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
14.06.2016 Справа № 469/455/16-ц
2/469/334/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивачка 12.05.2016 року звернулась до суду із вказаним позовом, у якому зазначила, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 17 вересня 2013 року та мають малолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у зв»язку з чим шлюбні відносини між сторонами припинено з 10 серпня 2015 року, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
У судове засідання позивачка не з»явилась, надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі і згоду з позовом.
Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі ст. 110,112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції 17 вересня 2013 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 17 вересня 2013 року зроблено запис за № 834, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№566/131/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ «Київський страховий дім до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/131/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. «15» березня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 639/1373/16-ц
Провадження № 2/639/919/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05.02.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено зміст позовних вимог до двох відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме в якому розмірі з кожного з відповідачів підлягає стягненню заборгованість, тобто не зазначено яку відповідальність просить застосувати позивач до відповідачів (часткову (дольову), солідарну чи субсидіарну (додаткову) відповідальність) щодо стягнення заборгованості в розмірі 163350 грн. 00 коп.

Крім того, позивачкою не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру.

11.02.2016 року позивач отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки зазначені в ухвалі суду у строк встановлений судом та станом на 19.02.2016 року не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
пр. № 2/759/4037/16
ун. № 759/8253/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 19.08.2010 року управлінням записів актів цивільного стану Респу?бліки Півні?чна Осе?тія - Ала?нія по м. Владикавка?з, актовий запис № 1787.

Як видно з матеріалів справи відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до Святошинського району м. Києва, позивач також проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки ні позивач ні відповідачка в Святошинському районі м. Києва не проживають, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві для подачі до районного суду за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Провадження № 2-о/522/290/16
У Х В А Л А

13.06.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності заповіту для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, вбачається спір про право.

Суддя знаходить, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а тому приймає рішення про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

13.06.2016
Провадження №2/0202/572/2016
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання, яке було призначено в режимі відео конференції на 19.02.2016 року на 11 годину 00 хвилин не відбулося у звязку із зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи та відкладено на 22 березня 2016 року на 10-00 годину.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач проживає в Харківській області, с.м.т. Великий Бурлук АДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яке призначене на 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Великобурлуцькому районному суду Харківської області за адресою: 62602 Харківська область, с.м.т. Великий Бурлук, вул. Леніна,9, Веб-сайт: http:/vb.hr.court.gov.ua, E-mail: , тел.(05752) 5-41-34.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Великобурлуцького районного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та його представника, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Великобурлуцького районному суду Харківської області за адресою: 62602, Харківська область с.м.т. Великий Бурлук, вул.Леніна,9 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-АгроДонбас» Відкритого акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої частини орендної плати -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-АгроДонбас» Відкритого акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої частини орендної плати

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 21 червня 2016 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачеві у строк до 21 червня 2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко