overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 202/8013/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка вартість будівельних робіт та матеріалів, використаних під час будівництва будинку під літерою «Л-2» загальною площею 334,6 кв.м., житловою площею 161,9 кв.м. по вул. Рилєєва, 38 у м. Дніпро?

2)Яка вартість житлового будинку під літерою «А-1» загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м. з господарськими спорудами: сарай - літ. «В», погріб під літ. «В», гараж (тимчас.) літ. «Д», убиральня літ. «Е», споруди 1-6, по вул. Рилєєва, 38 у м. Дніпро?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 202/8013/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко
Єдиний унікальний номер 240/896/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/560/2016
Головуючий у 1 інстанції Куліков В.В.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 28 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди землі.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 755/2815/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 березня 2016 року на 16 год. 45 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 206/6332/16-ц
Провадження № 2-о/206/1002/16
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 10 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянський районного суду м. Києва від 14 січня 2016р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ухвалою судді Деснянський районного суду м. Києва від 14 січня 2016р. позовну заяву повернуто позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була направлена 14 січня 2016 року на адресу ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні дані про її отримання позивачем.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судді Деснянський районного суду м. Києва від 14 січня 2016р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянський районного суду м. Києва від 14 січня 2016р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4639/16
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 185/730/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічнjuj акціонернjuj товаристf 'ДТЕК Дніпрообленерго' Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 22.03.2016 року о 14.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 22.03.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9028/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/1742/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 15.02.2016
УХВАЛА

15 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянти подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 9, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить : 275 грн. 60 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 153/562/15-ц Провадження № 22-ц/772/202/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Кредитної спілки «Метроном» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29 лютого 2016 року 11 год.-00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_4
Справа № 344/1448/15-ц
Провадження № 2/344/1057/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бойчук О.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

У звязку із закінченням 12 січня 2016 року пятирічного строку призначення судді Бойчука О.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 5 від 13 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 640/2437/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення факту смерті свого ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви відкрити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 15 березня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 344/9934/15-ц
Провадженя № 2/352/204/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представників позивача ОСОБА_1»янко В.С., ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ «Акцент-Банк» оригіналів заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, витребувати з ПАТ «Акцент-Банк» оригінали анкети-заяви позичальника ОСОБА_4 від 18.03.2008 р., а також Умов та Правил надання банківських послуг.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ «Акцент-Банк» оригінали анкети-заяви позичальника ОСОБА_4 від 18.03.2008 р., а також Умов та Правил надання банківських послуг.

Ухвалу направити до виконання в ПАТ «Акцент-Банк», що знаходиться за адресою 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11( вул. Набережна Перемоги,50).

Необхідні документи надати в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2016 року.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 369/6601/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/405/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 16.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4
Справа № 654/18/16-ц
Провадження №2/654/272/2016
УХВАЛА

про відстрочку сплати судових витрат

15 лютого 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: Голопристанської РДА, Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінальної відповідальності.

в с т а н о в и ла :

04.01.2016 року заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» та кошторисом доходів і видатків прокуратури Херсонської області на 2015 рік видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачено, а здійснювати сплату збору за рахунок інших видатків є порушенням принципів цільового використання бюджетних коштів та бюджетної класифікації видатків бюджету, передбачених Бюджетним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з підстав, що у ньому зазначені.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у цивльній справі за позовом Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: Голопристанської РДА, Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4100/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/595/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкрди заподіяної ушкодженням здоровья,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04.01.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкрди заподіяної ушкодженням здоровья.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/595/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3