АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року,

встановила:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 72/300 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищенаведених вимог закону та відповідних роз'яснень, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки у поданому клопотанні належним чином не обґрунтовані мотиви неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в Дарницькому районному суді м. Києва.

Керуючись ст.ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук