overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року справа № 542/1589/15-ц

провадження № 6/542/9/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року в справі за його заявою, зацікавлена особа: Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище «Крыворучко» замість «Крнворучко».

22 грудня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області винесено рішення по вищезазначеній справі, де в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено прізвище заявника «Крнворучко» замість «Крыворучко».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи трудова книжка БТ-І № 1148127 від 16 серпня 1976 року видана на імя ОСОБА_1 (російською мовою «Крыворучко Николай Григорьевич») (а.с. 5).

Таким чином слід внести виправлення в рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року, де в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно прізвище заявника «Крыворучко».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району про встановлення факту належності документа, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище заявника «Крыворучко» замість «Крнворучко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/4997/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2151/2016
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Канурної О.Д., Постолової В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред'явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецької області,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року відмовлено в задоволені заяви ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред'явлення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник заявника подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України, держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/761/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України, держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, садовий автогаражний кооператив «Лоцманський» - про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкових справ, заведених після смерті 13 березня 2004 року ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1); після смерті 16 липня 2014 року ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2); після смерті 26 липня 2014 року ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог та існуючу складність у позивача в отриманні необхідних доказів, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати у Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії вказаних спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, відкритих після смерті:

- ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), померлої 13 березня 2004 року

- ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), померлого 16 липня 2014 року;

- ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), померлого 26 липня 2014 року.

Зазначені в ухвалі документи надати Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська в судове засідання, яке призначено на 16 грудня 2016 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження №2о/200/225/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 642/1571/15-ц
Провадження № 2с/642/16/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Житлового кооперативу „ Холодногірський-2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ЖК „ Холодногірський-2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати (експлуатаційні витрати) станом на 01.01.2015р. у розмірі 4881 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

17 лютого 2016 року боржником було подано заяву про скасування судового наказу.

Одночасно заявник просить поновити пропущений строк для звернення до суду посилаючись на те, що про судовий наказ дізнався тільки в лютому 2016 року, а отримав 09.02.2016 року. Його не було вчасно проінформовано з вимогами стягувача та судовим наказом, на його адресу не надходило ніяких рекомендованих листів. Просить визнати зазначені причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки зазначений строк пропущений заявником з поважних причин.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Житлового кооперативу „ Холодногірський-2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Зупинити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 438/558/16 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/5876/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представників відповідачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Номер провадження 2/754/6063/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1023.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 14.11.2016 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «00» хв. «23» грудня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 215/220/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Ікод 00191023 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 НОМЕР_1 20000 /двадцять тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 592/8697/16-ц
Провадження № 6/592/158/16
УХВАЛА

25.11.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Сум у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_2. Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повергнення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 373 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяву Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_2 о 14-00, 13.12.2016 року про що повідомити сторін виконавчого провадження та інших заінтересованих осіб.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/939/15-ц Номер провадження 22-ц/786/826/16Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року по справі за позовом Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до Жиги лій ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга КС «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Так, враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн., то при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 267, 96 грн. судового збору.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 267, 96 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Згідно з оригніалом:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3825/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року, подана 25.01.2016 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня під час проголошення рішення суду, оскільки перебувала на роботі в зоні АТО. Лише 17.01.2016 року повернувшись дізналась про прийняте рішення та написала заяву про отримання його копії для підготовки апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Суддя :