Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 57 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г., Микитюк О.Ю.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та врахування пільги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила зобов'язати КП ВЖРЕП-5 провести їй з 18.01.2012р. перерахунок, з урахуванням пільги у розмірі 100% знижки у межах норми на 1 члена сім'ї, яка складає 21м2 загальної площі і 10,5м2 на сім'ю, за ненадані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території (п.4.4 Положення про взаємодію підприємств житлового господарства та старшого по будинку, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міськради від 24.06.2010р. №450). Зазначала, що є власником кв.№21 в буд. 5/20 по вул..Короленка в м.Житомирі. Її чоловік - ОСОБА_2, є старшим будинку, а тому їм повинна бути надана відповідна знижка. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, передбачені ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у період із грудня 2010р. по листопад 2015р. їм не надавав або надавав не в повному обсязі такі послуги як ремонт конструктивних елементів. Крім того, КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради відмовляється проводити перерахунок плати за надані послуги, що порушує їх права.

Рішенням Богунського райсуду м.Житомира Житомирської області від 14 вересня 2016р. позов задоволено частково. Зобов'язано КП «ВЖРЕП №5" Житомирської міської ради провести ОСОБА_1 перерахунок наданих послуг з урахуванням пільги у розмірі 100% знижки плати за надану послугу з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у межах норми на одного члена сім'ї, яка складає 21м2 загальної пл. квартири плюс 10,5м2 площі на сім'ю, згідно із п.4.4 Положення про взаємодію підприємств житлового господарства та старшого по будинку, затвердженого рішенням Виконкому Житомирської міської ради від 24.06.2010 р. №450 за період із 18.01.2012 по 01.02.2012р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що неодноразово звертались до відповідача з вимогою провести перерахунок, направляли акти претензії про факти порушень. Відповідачем їх звернення розглянуті не були. Проте суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним доказам.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають у кв.21 буд.5/20 по вул.Короленка у м.Житомирі. Послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території мешканцям надає КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міськради. 01.02.2011р. на загальних зборах мешканців будинку ОСОБА_2 обрано старшим по будинку, що підтверджується копією протоколу зборів мешканців житлового будинку №1 від 01.02.2011р. Рішенням Житомирського міськвиконкому №21 від 18.01.2012р. був затверджений список старших по будинку, обраних на загальних зборах мешканців (по КВЖРЕП), в т.ч. і ОСОБА_2

Статтею 1,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено послуги, які є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Правом споживача є зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язками виконавця є серед іншого надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Виконавець наділений правом отримувати компенсацію за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати житлово-комунальних послуг і повертати їх у разі ненадання таких послуг чи пільг.

Рішенням Житомирського міськвиконкому №450 від 24.06.2010р. затверджено Положення про взаємодію підприємств житлового господарства та старшого по будинку. Згідно із п.1.1 Положення старшим по будинку є представник мешканців житлового будинку, який здійснює громадський контроль за діяльністю обслуговуючого підприємства, якісними та кількісними показниками наданих житлово-комунальних послуг. Старший по будинку обирається (переобирається) серед мешканців будинку на загальних зборах мешканців будинку, які організовуються обслуговуючим КВЖРЕП або за ініціативою мешканців будинку, терміном на один рік, з обов'язковим оформленням відповідного протоколу зборів згідно з додатком до цього Положення (п. 2.1 Положення). Старший по будинку згідно з п.4.4 Положення має право користуватись пільгою в розмірі 100% знижки плати за надану послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у межах норми на одного члена сім'ї, яка складає 21м2 загальної площі квартири плюс 10,5м2 площі на сім'ю.

Суд першої інстанції правильно визнав, що ОСОБА_2 було обрано старшим по будинку терміном на один рік відповідно до процедури, визначеної Положенням, а КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради в порушення вимог п. 4.4 Положення безпідставно не надало йому знижку у розмірі 100% плати за надану послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Суд обґрунтовано визнав, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання КП ВЖРЕП-5 провести позивачу перерахунок плати за надані послуги з урахуванням такої знижки за період із 18.01.2012р. (дана дата була визначена позивачем) по 01.02.2012р. - день закінчення терміну повноважень ОСОБА_2 як старшого по будинку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Положенням не передбачено затвердження старшого по будинку рішенням міськвиконкому, а тому, офіційно термін повноважень ОСОБА_2 як старшого по будинку склав один рік - із 01.02.2011р. - дня проведення зборів, і по 01.02.2012р.

Суд критично оцінив документи датовані після 01.02.2012р., у яких старшим по будинку вказано ОСОБА_2, як підтвердження перебування його на посаді старшого по будинку, оскільки належних і допустимих доказів подальшого переобрання його старшим по будинку за процедурою, передбаченою п.2.1 Положення : «з обов'язковим оформленням відповідного протоколу зборів згідно з додатком до цього Положення», суду не подано. Не є належним доказом обрання 24 травня 2016р. ОСОБА_2 старшим по будинку мешканцями, оскільки протокол звітної конференції (а.с.115-117) не відповідає вимогам за формою та змістом п.2.1 Положення і додатку №1 до цього Положення.

Подання копій актів-претензій, датованих другим півріччям 2015-2016р.р., на правильність судового рішення не впливає.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: