overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4400/16-ц
Провадження №2/219/2429/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився подавши відповідну заяву про розгляд справи без його участі в якій також вказав що не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 464/4495/16-ц
пр № 2-н/464/443/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦП0К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Ухвала

03 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу №587/128/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/646/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Асоціації власників жилих будинків "Господар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Асоціації власників жилих будинків "Господар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Борденюк В.В.
№ 22-ц/796/7484/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Соколової В.В., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 червня 2016 року об 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа №173/731/16-ц
Провадження №2/173/500/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 23 травня 2016 року на 14:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2683/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви Тутової ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1281/2007 та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Тутова ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-1281/2007 за позовом Тутової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини та видачу дублікату виконавчого листа.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 405 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження № 2-1281/2007 за позовом Тутової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини та видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Особам, які брали участь у розгляді цивільної справи № 2-1281/2007 за позовом Тутової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини, пропонується надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя: О.В. Каліуш
н/п 2-з/490/47/2016 Справа № 2-з1/490/4418/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, просив про стягнення 92750 грн. авансу, сплаченого за договором № 49 від 07 травня 2015 року.

06 червня 2016 року позивач подав суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 1/6 частку нежитлових приміщень 1 поверху №№ 111-1 - 111-9 в літ. "А", загальною площею 69,3 кв.м., в будинку № 67 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, що належать на праві власності ОСОБА_2

14 червня 2016 року заява передана на розгляд головуючому судді.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на : 1/6 частку нежитлових приміщень 1 поверху №№ 111-1 - 111-9 в літ. "А", загальною площею 69,3 кв.м., в будинку № 67 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, що належать на праві власності ОСОБА_2, яка зареєстрована в Миколаївській області, Миколаївському районі, с. Петрово-Солониха, вул. Набережна, 35, поштовий індекс 57127 (інші відомості про особу в справі відсутні).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко
"13" червня 2016 р. Справа № 363/2011/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які надавалися відповідно до умов договору №1/28 укладеного 17 лютого 2011 року, в розмірі 8 776 грн. 63 коп. за період з січня 2010 року по травень 2016 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Олді» про поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово- почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі,оглянувши частково матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення .

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення по справі та потребують спеціальних знань.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів, що стосуються обставин, щодо яких представник позивача просить призначити експертизу, а тому її проведення не викликається обставинами, що підлягають з'ясуванню у справі.

Призначення експертизи, щодо обставин, які можна підтвердити чи спростувати наявними у справі доказами, приведе до необгрунтованого затягування розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143,144,168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 211/2038/16-ц
Провадження № 2/211/1558/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 р., після усунення недоліків 07.06.2016р., позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Криворізький міський центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про поновлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 липня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача службу у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/4904/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 445/2160/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/3041/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-ремонтником МКП «Львівводоканал» аліменти на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 16.11.2015р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 532,75 грн. витрат на лікування дітей.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А. В. Ніткевич

ОСОБА_6
Ухвала 07 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року на у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Публічне акціонернерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Е.В., про визнання недійсним договору іпотеки, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова в цивільну справу № 466/4753/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко