overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/402/16-ц
Провадження № 2/175/157/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду

05 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року позивач звернувся до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позові позивач вказала адресу відповідача територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради - м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. № 75, але на дану адресу не розповсюджується юрисдикція Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, повинен бути повернутий позивачу разом зі всіма доданими до нього документами для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, разом з доданими до неї документами повернути позивачу, розяснивши, що вона може предявити вищевказаний позов до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
справа № 208/5805/16-ц
№ провадження 2/208/2421/16
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банка «ПриватБанк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.11.2016 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до слухання.

23.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» подано через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Так, в відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банка «ПриватБанк», що він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/635/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"21" листопада 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду і просить встановити факт її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 грудня 1987 року по 31 грудня 1992 року.

Заявник й заінтересована особа, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились. Заявник надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191, 208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання відкласти до 12 години 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника й представника заінтересованої особи.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Олійника В.І.,Сліпченко О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна

, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.03.2016 року о 12.15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2032/16 Головуючий у І інст. Кухленко Д. С.

Справа № 367/4622/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 747/1093/16-ц
Провадження№ 2/747/633/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 2008 року на території Української сільської ради не проживає.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 08 грудня 2016 року.

4. Для забезпечення явки відповідача в судове засідання необхідно повідомити її про дату судового розгляду шляхом поміщення оголошення в пресі.

5. Відповідачу пропонується в термін до 07 грудня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

22.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринка питання про виправлення описки в тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається із тексту описової та резолютивної частин вказаного рішення суду сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та із відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісця, починаючи з 15.12.2015 р. і до досягнення дитиною повнолітня. Згідно доданої до матеріалів позову копії свідоцтва про народження дитини сторін (а.с. 6) прізвище дитини є «Ходик-Сиченко». Тобто вбачається описка, що потребує виправлення, а саме зазначення у описовій та резолютивній частинах рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вірного прізвища дитини сторін у справі, на утримання якої стягнуто аліменти ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для його проведення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 197 ч.2, 219, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши прізвище дитини на утримання якої рішенням суду стягнуто аліменти як «Ходик-Сиченко» замість «Ходик».

На ухвалу, протягом протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа №666/688/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця

19 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні,-

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-384 ЦПК України, підлягає розгляду в Дніпровському районному суді міста Херсона.

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні.

Розгляд скарги на дії державного виконавця призначити на 29 лютого 2016 року на 08:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши скаргу стягувача на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Фурсівської сільської ради Білоцерківського району,

Фурсівського сільського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі,

про стягнення моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В :

Заявнику надавався строк на усунення недоліків скарги, проте недоліки не усунені:

не викладений чітко зміст вимог у скарзі: не зазначено, які саме дії (бездіяльність) чи рішення державного виконавця, та по якому виконавчому провадженню (згідно якого виконавчого листа та якої вимоги) стягувач просить визнати неправомірними (чи скасувати яку постанову), з яких підстав;

не надане підтвердження дати (16.12.2015), коли скаржник дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 383, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/176/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 329/170/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно положень ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не містить адреси відповідача.

За ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О.Покопцева
Справа № 169/79/16-ц
Провадження № 2/169/59/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 383/49/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2016 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача - Неклеси Л.А.,

прокурора Кучеренко І.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 передавши дитину під опікування Комунальному закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання на особовий рахунок дитини відкритий в Ощадному банку щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення повноліття дитини, тобто до 07 червня 2031 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/4678/16-ц
Провадження № 2-н/554/443/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
28 жовтня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за період з 01.05.2014 року по 01.05.2016 року за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5705,15 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
справа № 166/176/16-ц
номер провадження 2/166/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

23 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 10 березня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.