Справа № 595/906/16-ц
Провадження 2/595/299/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що 28 лютого 2016 року, приблизно о 02 годині, неподалік бару «Левекс», що розташований по вулиці Залізничній,5А, в місті Бучачі Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 умисно наніс йому удар рукою в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у виді синця, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дані обставини підтверджуються вироком Бучацького районного суду від 15.04.2016 року, що набрав законної сили, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_3 такими діями принизив його честь і гідність. Внаслідок побиття у нього на обличчі був синець, через що він змушений був залишатись вдома, не міг вести звичайний спосіб життя та ходити на роботу. Просить суд стягнути з відповідача в його користь завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 4000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що під час події він розбив шибу вікна у барі «Левекс», власником якого є син позивача. Коли суд розглядав кримінальне провадження, то він погоджувався відшкодувати вартість матеріального збитку, щоб досягти примирення з потерпілим, однак ОСОБА_1 відмовився і він був засуджений. За таких обставин на даний час він взагалі відмовляється відшкодовувати позивачу будь-яку шкоду. Він вважає, що позивач внаслідок його дій ніяких моральних страждань не зазнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її

цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року, що набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вироком також встановлена вина відповідача у заподіянні моральної шкоди ОСОБА_1, який є потерпілим від кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, тому суд, з урахуванням того, що моральна шкода пов'язана з неправомірними діями особи, яка її завдала, вважає доведеним факт заподіяння відповідачем моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилася в тому, що йому довелося перенести, наслідки порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також страждання, які пов'язані з приниженням і побиттям, тому, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про те, що позов про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, у розмірі 2000 гривень.

Позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.23,1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 689 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 220 гривень витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4