overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3313/16-ц
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/3313/16 (2/199/1710/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду на 13.06.2016 року на 12-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.06.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 169/297/16-ц
Провадження № 2-о/169/14/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 21 червня 2016 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

4. Провести судове засідання за участю заявника, законних представників заявника, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи - Турійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

5. Викликати у судове засідання заявника, законних представників заявника, заінтересованих осіб.

6. Запропонувати заінтересованим особам подати до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Скерувати копію даної ухвали заявнику, законним представникам заявника, заінтересованим особам.

8. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 208/514/16-ц
№ провадження 2/208/1235/16
УХВАЛА

29 січня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 26 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів для виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/6049/16 Головуючий у І інст. Зуй Т. С.

Справа № 1027/4549/12 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/508/16-ц
У Х В А Л А

16.05.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконною реєстрацію права власності на житловий будинок та її скасування, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського РУЮ Закарпатської області про визнання незаконною реєстрацію права власності на житловий будинок та її скасування, визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 16.05.2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Виноградівської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої ОСОБА_5, яка померла 09.03.1991 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відтак, оскільки в отриманні зазначених доказів сторонами є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази у особи, вказаної позивачем.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Виноградівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_5, яка померла 09.03.1991 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали підлягає в строк до 26.05.2016 року.

Головуючий ОСОБА_6
У Х В А Л А

09 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, Красногвардійського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, Красногвардійського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу за № 204/4089/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа №295/4380/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.03.2016 року звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з указаним позовом.

Одночасно позивач звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль Форд Сіера д.н.з. НОМЕР_1, що перебуває в користуванні ОСОБА_2

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Форд Сіера д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ3300567 від 06.08.2014 року), що перебуває в користуванні ОСОБА_2

Ухвалу направити для виконання до Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області (м.Житомир, вул. Щорса 96) та заінтересованим особам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Перекупка
Провадження № 2/742/1050/16
Єдиний унікальний № 742/2421/16-ц
УХВАЛА

про відновленя провадження у справі

14 листопада 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки майна,що знаходиться спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки майна,що знаходиться спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

28 вересня 2016 року ухвалою суду по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Експерт». Провадження по справі було зупинено до надходження висновку експертизи.

11 листопада 2016 року від ПП «Експерт» надійщло повідомлення про те, що ухвалу суду від 28.09.2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи виконати неможливо, оскільки в штаті відсутні працівники, які мають статус судового експерта за спеціальностями «10.6- дослідження об»єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», «10.10 визначення оціночної вартості будівельних об»єктів та споруд», «10.7 розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками».

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі з ініціативи суду.

Враховуючи наведене та зважаючи на, те що виникли обставини для відновлення провадження у справі, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки майна,що знаходиться спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/567/16-ц
Провадження № 2/513/471/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7284/16 Справа № 178/468/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.Г.

суддів: Макарова М.О., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року у складі головуючого - Григорченка Е.І., суддів: Повєткіна В.В., Каратаєвої Л.О. було задоволено заяву суддів Каратаєвої Л.О. та Григорченка Е.І. про самоотвід і цивільну справу передано до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для повторного автоматичного розподілу. /а.с.93/

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматичний розподіл справи і дану цивільну справу 14.11.2016 року передано у провадження головуючого судді Глущенко Н.Г. у складі колегії суддів: Макарова М.О., Петешенкової М.Ю.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду на 09:00 04.01.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/980/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким скасувати як незаконний наказ тимчасово виконуючого обовязки директора державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» № 16/51-К від 27.05.15 р. «Про звільнення з посади працівника» та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та поданими позивачем документами, суд прийшов до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач у позовній заяві не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначені докази прийняття його на роботу на посаду єгеря до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське»; текст позовної заяви не відповідає даті оспорюваного ним наказу про звільнення; не зазначені докази про його середній заробіток тощо.

В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1575/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 727/8750/16-ц
Провадження № 2-н/727/203/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Літвінова О.Г
Справа № 148/2112/16-ц Провадження № 22-ц/772/3488/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Вавшка В.С., Нікушина В.П.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: