Провадження № 2-п/127/89/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представників відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 р., визнання виконавчого листа №127/24176/15-ц таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/24176/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 р., визнання виконавчого листа №127/24176/15-ц таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/24176/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3606720,00 грн. боргу за договором позики, 6090,00 грн. і 243,60 грн. судового збору. 15.03.2016 р. він не зміг прибути в судове засідання з поважних причин, оскільки хворів. 16.05.2016 р. його представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення. В поданій ОСОБА_4 позовній заяві зазначено ціну позову 2881214,40 грн., 11.12.2015 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 3113706,40 грн., а рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 р. стягнуто 3606720,00 грн., тобто суд вийшов за межі позовних вимог. На підставі рішення від 15.03.2016 р. видано виконавчий лист №127/24176/15-ц, який на даний час знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (виконавче провадження № 50768244). Просить скасувати заочне рішення та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 86-87)

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримали, просять її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи неодноразово, на судове засідання, коли було ухвалено заочне рішення, відповідач і його представник також були належним чином викликані, ніяких клопотань вони не заявили, в судове засідання не з"явились. Доказів про поважність причин неявки сторони відповідача і про поважність причин неповідомлення суд про ці причини неявки суду не надано. Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору, стороною відповідача не зазначено. Щодо стягнутої суми боргу, то судом за клопотанням сторони позивача стягнуто борг відповідно до курсу валют на час ухвалення рішення, оскільки кошти позичались відповідачу в доларах США.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3606720,00 грн. боргу за договором позики, а також 6090,00 грн. і 243,60 грн. судового збору. (а.с. 72) Рішення суду постановлене в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про день і час розгляду справи належним чином (а.с. 35, 42, 48, 65), а також його представник ОСОБА_6 (а.с. 54, 66). На судове засідання, коли було ухвалено заочне рішення (15.03.2016 р.), відповідач і його представник також були належним чином викликані, ніяких клопотань вони не заявили, в судове засідання не з"явились. (а.с. 65, 66)

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 були повідомлені про розгляд справи належним чином, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору про стягнення боргу за договором позики, відповідачем не зазначено і не надано, щодо розміру стягнутої суми боргу, то судом за клопотанням сторони позивача стягнуто борг відповідно до курсу валют на час ухвалення рішення, оскільки кошти позичались відповідачу в доларах США, суд не вбачає підстав для скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 р., постановленого в заочному порядку, та визнання виконавчого листа №127/24176/15-ц таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/24176/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 209, 210, 293, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 р., визнання виконавчого листа №127/24176/15-ц таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/24176/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин