АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 28 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу (а.с.31).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику (а.с.44).

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року направлялася судом ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 відповідно 22 серпня 2016 року та 30 вересня 2016 року. Також копія ухвали направлялася судом за адресою ОСОБА_1, зазначеною в договорі поруки від 11 травня 2012 року: АДРЕСА_2. Проте, поштові конверти, направлені ОСОБА_1 були повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що представниками ОСОБА_1 є ТОВ «Адвокатське Бюро «Порошин та партнери» та ОСОБА_5

Копія вказаної ухвали направлялася судом на адресу реєстрації ОСОБА_5 та за місцезнаходженням ТОВ «Адвокатське бюро «Порошин та партнери» 30 вересня 2016 року.

Копію ухвали ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, отримав 07 жовтня 2016 року, а ТОВ «Адвокатське Бюро «Порошин та партнери» 26 жовтня 2016 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61, 62).

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12184/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Дії вчинені представником є такими, що створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, зокрема і у судовому процесі, а відтак, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав 07 жовтня 2016 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року.

Станом на 15 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома