Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3163/15-ц

Номер провадження: 2/511/81/16

12 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка навчається , аліментів на утримання непрацездатної дружини , стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1455 грн щомісячно , посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дитину , хоча працює та має дохід .Дитина навчається та потребуює матеріальної допомоги.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 та додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 в розмірі 23916 грн. 96 коп. Просить стягнути на її користь на її ж утримання аліменти з ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн що місячно.

Позивачка просила вимоги задовольнити, мотивуючи тим , що вона не працює , у неї 2 - га група інвалідності. необхідно одягнути та годувати дитину , допомагати з навчанням , коштів не вистачає.

Відповідач та його представник вимоги визнали частково , а саме вважають за доцільне стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина , в іншій частині вілмовити.

Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне :;

Вимоги по стягненню аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів . але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімума на дитину відповідного віку до ІНФОРМАЦІЯ_3 року підлягають задоволенню

Щодо стягненя суми додаткових витрат на ОСОБА_3 в розмірі 23916,96 грн. пов.язаних з навчанням в Одеському обласному базовому медичному училищі на контрактній основі з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року суд приходить до висновку про відмову стягнення суми 7972,32 грн за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року , тобто половини вартості навчання/ дивись договір № 6 від 2015 року п.4.1 / за один навчальний рік , мотивуючи своє рішення тим . що ОСОБА_2 особисто оплатив курс навчання . що підтверджується відповідним фінансовим документом та не оспорюється сторонами. Крім цього ним було оплачено вартість проживання в гуртожитку , що підтверджується відповідною квитанцією 2 Приват Банка " . Фактично за навчання оплату проводить батько дитини. І в цій частині позову необхідно відмовити.

За умови успішного навчання та продовження навчання і оплати вартості навчання позивач вправі подати позов про стягнення витрат за слідуючий період.

Щодо стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог , мотивуючи своє рішення тим , що позивачка отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1049, 00 грн , а також має у власності земельну ділянку / земельний пай/ , який приносить їй відповідний дохід. А тому в сувокупності доказів суд вважає за необхідне відмовити в задовленні вказаних вимог.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182,191,199 СК України, враховує матеріальне положення відповідача і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини до повноліття.

Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1455грн на дитину є не обґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дітей однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір .Батько працездатний , але тимчасово не працює ,перебуває на обліку в Центрі зайнятості ,а тому суд прийшов до висновку , що задовольняючи вказані вимоги в позові не повинен покладати відповідальність за матеріальне забезпечення дитини тільки на відповідача. Вказана сума аліментів повинна бути адекватна доходам відповідача , а також іншим витратам на дитину , пов.язану з навчанням та вихованням дитини. .

Позивач тимчасово не працює , інших офіційних доходів не має. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково , зважаючи на те , що відповідач може надавати таку посильну допомогу дитині.

Суд прийшов до висновку . що вимоги позивача щодо стягнення розміру аліментів заслуговують на увагу , зважаючи на ріст витрат , пов.яних з ростом цін, витратами на навчання , вимоги хоч і законні , але не зовсім обгрунтовані.

Суд роз.яснює, що в разі виникнення збільшення додаткових витрат пов.язаних з навчанням та вихованням дітей кожна із сторін вправі заявити позов окремо.

Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-185, 191,Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60,88 212-215,223,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка навчається , аліментів на утримання непрацездатної дружини , стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути починаючи з 02.12.2015 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Андріївка Білгород Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів , до досягнення повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімума на дитину відповідного віку , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу .

В іншій частині позову відмовити . ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 487,2 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення , а у разі , якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук