Справа № 431/5116/15-ц
Провадження № 22ц/782/493/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як особи, яка не брала участь у справі, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області, про визнання права власності на нежитлову будівлю,

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області, про визнання права власності на нежитлову будівлю, задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1, як особа, яка не брала участь у справі, вважає, що із ухваленням рішення судом першої інстанції порушені та зачіпаються його права, а тому звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов*язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 01 червня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Старобільського районного суду Луганської області (а.с.37).

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2015 року набуло чинності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, як особа, яка не брала участь у справі, не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Також, апелянтом при поданні апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Так, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями станом на 01 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом не надано суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, станом на 01 червня 2016 року, тобто день подання апеляційної скарги, відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити: 1983 грн.00 коп.*110% = 2131 грн.80 коп.

Фактично сплачена сума судового збору складає 970 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про доплату судового збору у сумі 1161 грн. 80 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, як особи, яка не брала участь у справі, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2015 року - залишити без руху, в частині несплати судового збору, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, як особи, яка не брала участь у справі, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2015 року - залишити без руху, в частині поновлення строку, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова