overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1986/16
ун. № 759/744/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 18 квітня 2014 року та договору іпотеки від 18.04.2014 року недійсними; при цьому просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач при визначенні підсудності та в обґрунтуванні звільнення судового збору для подачі заяви керувався положенням ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів, відповідно до якої, споживач звільнюються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Втім, позивач пред'явив позов про визнання договору позики від 18 квітня 2014 року та договору іпотеки від 18.04.2014 року недійсними.

Оскільки позивач не є споживачем за договором, укладеним із іншою фізичною особою, то положення Закону України «Про захист прав споживачів» до спірних правовідносин даного позову не застосовується.

Крім того, позивач не ставить питання про застосування майнових наслідків недійсності договору іпотеки.

Відтак, даний позов має немайновий характер і його предмет не охоплює питань виникнення чи припинення права власності стосовно предмету іпотеки за договором іпотеки від 18.04.2014 року, що зумовлює відсутність підстав для застосування положення статті 114 ЦПК України при визначенні його підсудності.

Таким чином, підсудність даного позову підлягає визначенню за правилами частини 2 статті 109 ЦПК України, з урахуванням реєстрації місця проживання відповідача за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1, яка не відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( іпн - НОМЕР_1) сплачену суму судового збору за позовом у розмірі 277,61 (двісті сімдесят сім) грн., згідно квитанції від 14.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/2309/16-ц
Провадження № 2/752/2611/16
У Х В А Л А

16.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 01 квітня 2016 р. на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2016 р. Справа 206/477/16-ц
Провадження 2-н/206/17/16
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2016 р. Справа 206/487/16-ц
Провадження 2-н/206/27/16
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
233 Справа № 233/4641/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 698 грн. 52 коп., а також судових витрат.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 21 листопада 2016 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа № 214/7638/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання

17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

16.11.2015 року ухвалою суду було визнано обовязковою участь у справі представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» для дачі особистих пояснень з приводу предявлених позовних вимог.

Однак, представник позивача у судові засідання, призначені на 11.01.2016 року та 17.02.2016 року не зявився, про час і місце їх проведення був повідомленим належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач ОСОБА_1 уважав, що суд повинен залишити даний позов без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Такі обставини відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України дають підстави суду згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановити ухвалу про залишення цього позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
справа № 166/1257/16-ц
провадження № 2/166/396/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 листопада 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зереєстрованого між ними 14.07.2006 року, через різність і несумістність характерів та поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою про надання строку для примирення терміном 1 місяць.

Суд рахує за необхідне подружжю надати строк для можливого примирення в порядку ч.5 ст. 191 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

На час наданого строку для примирення розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року, з викликом сторін.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 477/2014/16-ц
Провадження № 2/477/1211/16
УХВАЛА

про залишення без руху

21 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11 березня 2011 року на загальну суму 15532 грн. 48 коп.

Після отримання відомостей про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, та перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, встановлено, що вказана заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Так, відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем висуваються вимоги про стягнення заборгованості в сумі 15532 грн. 48 коп. (в т.ч. заборгованість за пенею та комісією в сумі 3437,99 грн.), в зв'язку з чим позивачу необхідно: уточнити, що саме бажає стягнути: пеню чи комісію, за якими ставками, в якому розмірі, із зазначенням відповідних пунктів Умов та Правил, Тарифів банку, Пам'ятки, на підставі яких вони нараховані та які діяли на час надання кредиту з наданням відповідних доказів їх дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається невідповідність вимог позивача обставинам, на яких вони ґрунтуються.

Крім того, необхідно надати копію довідку про умови кредитування та анкету заяву відповідача, текст яких сприйнятний для читання.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 367/8230/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/1777/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Харченко Катерина Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
Справа № 203/299/16-ц
Номер провадження2/0203/429/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба ДМУЮ Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/299/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 202/5823/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Терещук Л.І.,

за участі : позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 3,10,11.58,60, 213-215 , 88 ЦПК України, ст. ст. 141,160,161 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : м. Дніпропетровськ, вулиця Осіння, 9-а, копр.3 кв.17.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_7
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 18 377,32 грн.
з Державного підприємства " Донецька залізниця" в особі станція Донецьк код ЕДРПОУ 01074957 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, 115 КЗпП України,-
Стягнути з Державного підприємства " Донецька залізниця" в особі станція Донецьк на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 18 377,32 грн. (вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім грн. тридцять дві коп.).
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про йогоскасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законноїсили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконаннядо ___________
Суддя: Є.І.Мохов