overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1223/16-ц
Провадження № 2/526/679/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та стягнення судових витрат в сумі 551, 21 грн.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Але позивачкою ОСОБА_1 в позові не зазначено ціну матеріальної шкоди, що унеможливлює визначення розміру судового збору за даною позовною вимогою та не надано документа про сплату судового збору чи документа, щодо звільнення її від сплати судового збору.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 570/2696/16-ц
Номер провадження 2/570/1151/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, Клеванської селищної ради до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Клеванської селищної ради до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 червня 2016 року о 11:15 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 10 березня 2015 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2867/16-ц
Провадження № 2/520/2482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

22 квітня 2016 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 16 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 373/922/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

08 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого 14 квітня 20014 року ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5142 га, що розташована на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, складається з трьох земельних ділянок, площами 0,3879 га, 1,0521 га та 1,0742 га та належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 252160, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 294 від 08 січня 2004 року.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Позивачу надати суду до 17 червня 2016 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачам пропонується надати суду до 17 червня 2016 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2/127/579/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Порше Мобіліті» про визнання недійсними положень кредитного догоовру,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду представник ОСОБА_3- ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 137 ЦПК України, та просить суд витребувати від ТОВ «Порше Мобіліті» рахунки та банківські виписки, за період з 11.07.2013р. по 31.12.2014р., які свідчать про отримання коштів від ОСОБА_3 на виконання умов Кредитного договору №50009545 від 11.07.2013р. та кредитну справу на ім»я ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задовлення, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, що має місце в даному випадку, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в ТОВ « Порше Мобіліті» рахунки та банківські виписки, за період з 11.07.2013р. по 31.12.2014р., які свідчать про отримання коштів від ОСОБА_3 на виконання умов Кредитного догоовру №50009545 від 11.07.2013р. та надати для огляду в судовому засіданні саму кредитну справу по даному кредитному договору відносно ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/163/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши матеріали заяви Романівської районної ради Романівського району Житомирської області про видачу дублікату виконавчого листа №290/163/14-ц від 03.03.2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Романівська районна рада Романівського району Житомирської області звернулась до суду із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа №290/163/14-ц від 03.03.2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Встановлено, що дана заява, подана та оформлена з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу № 290/163/14-ц до свого провадження.

2. Призначити заяву до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Романівського райсуду Житомирської області, зал судових засідань №1.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання на вказану дату. Уповноважені представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

представника позивача- ОСОБА_6

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицького ВДВС ЛМУЮ про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати з відповідача аліменти в сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, з проведенням індексації відповідно до закону починаючи з 01 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-192 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Франківського районного суду м.Львова від 01 серпня 2012 року та стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 850 гривень з проведенням індексації відповідно до закону на кожну дитину щомісячно починаючи з 03.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.
Справа №521/9898/16-ц
Провадження №2/521/3946/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, в якому просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №61 у будинку №14 корпус 2 по вулиці Варненська в місті Одесі, яка загалом складається з житлової кімнати площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 11,9 кв.м., кухні площею 6,3 кв.м., ванної кімнати та вбиральні (поєднаної) площею 2,7 кв.м., коридору площею 5,9 кв.м., комори площею 0,8 кв.м., веранди площею 11,3 кв.м., загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 05 лютого 2011 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом залишено без руху.

13 червня 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3572/16

ун. № 759/6756/16-ц

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 29 серпня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 143/939/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.06.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:00год. 22.06.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/647/16-ц
Номер провадження 2/530/394/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2016 року на 11 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 серпня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя