Справа № 683/1462/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 28 липня 2015 року (номер справи 683/1462/15-ц номер провадження 2/683/654/2015) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 січня 2010 року, яка виникла станом на 26 березня 2015 року на загальну суму 28493 грн. 66 коп., з яких заборгованість по кредиту в сумі 14913 грн. 89 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10981 грн. 64 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом та пені 765 грн. 10 коп.; штраф (фіксована ставка) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1333 грн. 03 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що про судовий розгляд даної справи не знав, так як ні судових повісток, ні позовної заяви з додатками, ні копію заочного рішення ні він, ні члени його сім»ї не отримували. Крім того, вказав, що 13 липня 2015 року він звернувся до відділення «Приватбанк» щодо реструктуризації боргу за кредитом. Йому повідомили, що для вирішення питання необхідно внести 5550 грн., що й негайно зробив. В кінці грудня 2015 року йому повідомили, що необхідно зявитися до виконавчої служби, однак з приводу якого питання він не знав. Оскільки заявник не міг зявитись до державного виконавця через зайнятість на роботі, заочне рішення отримав лише зараз. Не погоджується з винесеним рішенням з підстав розгляду справи без його участі, що позбавило його можливості надати докази на підтвердження невірного нарахування банком суми кредитної заборгованості, в тому числі по відсотках.

Представник адвокат заявника та заявник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та обставини, викладені на їх обґрунтування.

Представник заінтересованої особи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в судовому засіданні при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заява.

Заслухавши пояснення представника адвоката заявника, заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду 28 липня 2015 року (номер справи 683/1462/15-ц номер провадження 2/683/654/2015) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 січня 2010 року, яка виникла станом на 26 березня 2015 року на загальну суму 28493 грн. 66 коп., з яких заборгованість по кредиту в сумі 14913 грн. 89 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10 981 грн. 64 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом та пені 765 грн. 10 коп.; штраф (фіксована ставка) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1333 грн. 03 коп.

Судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання отримав батько заявника 21 липня 2015 року. Копія заочного рішення направлялась ОСОБА_2 20 жовтня 2015 року, рекомендоване повідомлення поверталось без вручення та з відміткою «не проживає».

Зі змісту матеріалів виконавчого провадження номер за ЄДРВП 49617538 відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції дане судове рішення не виконане.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав в канцелярії Старокостянтинівського районного суду копію даного заочного рішення 11 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд враховує, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, застосування строків позовної давності, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 28 липня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 28 липня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно : суддя О.П. Завадська