Справа № 534/1247/16-ц
Провадження № 2п/534/18/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

08.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривен щомісячно, починаючи з 06.07.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.11.2025 р. включно, посилаючись на те, що він жодного разу не був належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, оскільки судові повістки з копією позову з додатками і ухвалою про відкриття провадження у справі направлялись за місцем його реєстрації , а не проживання . На даний час він не працює, тому присуджену суму не має змоги щомісячно сплачувати.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заперечувала проти заяви посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність , оскільки вона особисто телефонувала відповідачу і повідомляла про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно рішення Комсомольського суду Полтавської області від 08.08.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривен щомісячно, починаючи з 06.07.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.11.2025 р. включно (а.с.22).

Згідно матеріалів справи копію вищезазначеного рішення ОСОБА_1 отримав в суді 26.08.2016 р. (а.с.25) .

Згідно судових повісток, які містяться в справі ОСОБА_1 жодного разу не був повідомлений належним чином під розпис про день, час місце розгляду справи, таким чином був позбавлений можливості захистити свої права та інтереси.

Статтею 228 ЦПК України встановлено десятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення з дня отримання його копії . Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 копію заочного рішення отримав 26.08.2016 р. , тобто останній день подачі заяви про перегляд заочного рішення 04.09.2016 р. , враховуючи , що цей день припадає на вихідний , суд вважає , що наявні підстави для продовження строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення від 08.08.2016 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 листопада 2016 року на 16 год 50 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц