overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2825/16-ц
Провадження №2/149/1119/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Щедра Нива», третя особа: відділ держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області, сектор з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 09.11.2016 року було призначено на15.11.2016 року о 11:00 год. Однак сторони по справі не зявилися, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання були повідомленні належним чином.

Представник відділу Держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник сектору з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з"явився, однак надав клопотання про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ст. 130 ч. 8 ЦПК, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

У звязку із не явкою в попереднє судове засідання всіх осіб, суд вважає за потрібне відкласти попереднє судове засідання на іншу дату

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 23.11.2016 року 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Участь представника відділу держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області, та представника сектору з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області є обовязковою.

Зобов"язати ТОВ "Щедра Нива" надати в судове засідання оригінали договорів оренди земельної ділянки з додатками, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ "Щедра Нива"

Зобов"язати відділ Держгеокадастру в Хмільницькому районі надати в судове засідання оригінали договорів оренди з додатками укладених між ОСОБА_1. та ТОВ "Щедра Нива".

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 500/3078/16-ц
Провадження № 2/500/2065/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами 22 січня 2005 року на підставі актового запису за № 29. Також пояснила, що мають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких старший син проживає з відповідачем, а інші діти проживають з позивачем. За результатами поведінки відповідача спільне проживання припинено з 02 травня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає можливим примирення сторін.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами 22 січня 2005 року на підставі актового запису за № 29.

Долученими свідоцтвами підтверджена обставина про те, що сторони мають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких старший син проживає з відповідачем, а інші діти проживають з позивачем.

Також сторони не оскаржують того, що за результатами поведінки відповідача позивачу спричинені тілесні ушкодження, у зв'язку із чим спільне проживання припинено з 02 травня 2016 року.

До наступного часу відсутні докази про можливість збереження сім'ї.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ілзмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області 22 січня 2005 року на підставі актового запису за № 29 - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 450/1223/14-ц Провадження № 6/450/5/16
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити заяву ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається заява ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

В судове засідання призначене на 06.07.2016 року сторони по справі не з'явилися, проте представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд заяву ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 11 серпня 2016 року о 11:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 195/1412/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності та виділ земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності та виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 25.11.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скричпенко
Номер провадження 2/754/4893/16
Справа №754/9918/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та дитини

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків, прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04.08.2016 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її особисте утримання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1102,40 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час його проголошення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 635/2675/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Аква" про визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на систему газифікації Садівничого товариства "Аква".

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: 1) до позову не додано доказів того, що позивач укладав інвестиційний договір з Садівничим товариством "Аква", як фізична особа, а не як фізична особа - підприємець.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Аква" про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 146/1478/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1478/16-ц, номер провадження 2/146/605/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 22.11.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1505/7285/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання позивачки ОСОБА_2, клопотання Начальника Білгород-Дністровської КЕЧ району, клопотання прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південне», треті особи. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровська КЕЧ району, Військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повнох ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що мрже бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_2, клопотання Начальника Білгород-Дністровської КЕЧ району, клопотання прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південне», треті особи. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровська КЕЧ району, Військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про визнання права користування жилим приміщенням зупинити до набрання законної сили рішенням або ухвалою по цивільній справі за позовом прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1172/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

10 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 08 грудня 2016 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 08.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 202/3865/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп НТЗ», третя особа первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Інтерпайп НТЗ», про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним розпорядження начальника колесопрокатного цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на його користь недоплачену заробітну плату в сумі місячної премії за квітень 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що розпорядження про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було винесено безпосередньо начальником колесопрокатного цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_3, а отже, в разі задоволення позову рішення суду може вплинути на його обов'язки, суд вважає, що останнього необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальника колесопрокатного цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/2464/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на неплатоспроможність у звязку з розпочатою процедурою ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони (фізичної або юридичної особи), може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням майнового стану заявника, суд вважає можливим клопотання задовольнити, відстрочивши сплату судового збору в розмірі 1378 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський банк розвитку сплату судового збору в розмірі 1378 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко