overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/5775/14-ц
Провадження № 2/337/229/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Малишенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 24.02.2016 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про затвердження мирової угоди по вказаній цивільній справі, яка укладена між позивачем та відповідачем, провадження по справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять затвердити судом укладену між сторонами мирову угоду, закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача з приводу запропонованої суду мирової угоди, суд вважає, що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого законодавства, не ущімляє ні чиїх прав та законних інтересів, тому підлягає затвердженню судом, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.175, 205 п. 4, 206, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою: відповідач- Гутарєв ОСОБА_4 зобовязується на умовах цієї мирової угоди відшкодувати позивачеві- Верпаховському ОСОБА_5 кошти в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.), що становить відшкодування матеріальних збитків, спричинених відповідачем позивачеві в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.09.2013 року, внаслідок пошкодження з вини відповідача належного на праві власності позивачеві транспортного засобу - автомобіля «DACIA LOHAN», державний номерний знак НОМЕР_1.

Строк відшкодування встановлюється в шістдесят пять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Виплата відшкодування здійснюється двома рівними частинами:

-перша частина відшкодування в сумі 10 000 грн. (десять тисяч грн.) сплачується відповідачем позивачеві в період з 01 березня 2016 року по 10 березня 2016 року;

-друга частина відшкодування в сумі 10 000 грн. (десять тисяч грн.) сплачується відповідачем позивачеві в період з 01 квітня 2016 року по 10 квітня 2016 року.

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у частині відшкодування витрат, що перевищують суму 20 000 грн., у сумі 16 314 грн. 79 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 316/238/16-ц
Провадження № 2-о/316/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання справи призначити на 09-45 годину 24.02.2016 року у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі до відому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 509/480/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання по відкриттю цивільного провадження за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 544, 64 грн. за кредитним договором від 27.12.2010 року . Відіомості з компетентних установ, щодо реєстрації відповідача до суду надійшли 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрований у встановленим законом місцем її перебування.

З позову та матеріалів, які надійшли до суду та довідки з Відділу ГІтРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 18 лютого 2016 року, вбачається що відповідач на обліку АД картотеки Овдіопольського РС у звязку зі смертю яка мала місце 06.02.2014 року, тому відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України дане цивільне провадження не підсудне розгляду Овідіопольським райсудом Одеської області та позов з матеріалами до ньоо підлягає поверненню позиачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №:557/73/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району та Управління Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району та Управління Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2/127/7800/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про витребовування доказів, а саме: витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» інформацію про оформлення кредиту та оплату основного боргу та процентів, за придбання автомобіля «Таврія» пікап 2008 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребовування доказів у ПАТ КБ «Приват Банк», м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, адреса головного офісу «ПАТ КБ «ОСОБА_3»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про оформлення кредиту та оплату основного боргу та процентів, за придбання автомобіля «Таврія» пікап 2008 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для її виконання направити до ПАТ КБ «Приват Банк».

Встановити строк виконання даної ухвали до 09.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/944/16-ц

Провадження № 2/243/828/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що 02.08.2016 року її чоловік, ОСОБА_2, помер в м.Шахтарськ Донецької області, але у Добропільському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті у звязку з тим, що документ, що підтверджує смерть батька видано на неконтрольованій органами державної влади України території та рекомендовано звернутись до суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана ОСОБА_3 заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 156, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 24 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Копію даної ухвали та копію заяви направити заінтересованій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

23.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2480/16
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою приватного підприємства «Родинний сад» до виконуючого обов'язків державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Вдовиченко Наталії Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Лисянського РУЮ Черкаської області, визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника Лисянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року.

Оскільки апелянтом не дотримано вимоги п.2 ст.297 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір, ухвалою судді апеляційного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. до 04 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу апелянт отримав 02 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 138).

Станом на 18 листопада 2016 року ухвала не виконана - судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені в ній вимоги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Лисянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Справа№ 505/4172/16-ц
Провадження № 2/505/2173/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "27" січня 2017 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
№ 207/134/16-ц
№ 2-н/207/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Справа № 646/788/16-ц
Провадження № 2/646/563/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Жилкомсервіс» про захист прав споживача.

Зазначена заява ухвалою суду від 27.01.2016 року була залишена без руху, оскільки заявник не надав письмових підтверджень сплати судового збору.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, але він їх не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподанною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 214/8987/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

11.01.2016 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, мешкає за адресою: б-р Вечірній, 14/168, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 750/9693/15-ц Провадження № 22-ц/795/495/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

19 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали судді.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_2 виконала вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_3.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 лютого 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_4