overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №201/1662/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/1662/16-ц (2/201/1194/2016) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
№ 207/3403/15-ц
№ 2/207/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

за участю секретаря Шостак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2016 року по цивільній справі №207/3403/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду від 15 березня 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним, була повернута до суду першої інстанції для виправлення описки згідно з заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в рішенні суду, а саме по всьому тексту рішення зазначити вірно адресу заставного майна ОСОБА_2: "Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Астраханська, 122", замість "Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Астраханська, 113".

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, проте, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2016 року по цивільній справі № 207/3403/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 15.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним, а саме по всьому тексту рішення зазначити вірно адресу заставного майна ОСОБА_2: "Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Астраханська, 122".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 278/3858/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання договорів купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 13 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 626/2562/15-ц
Провадження № 2/626/70/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноград цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'ПРОСТО-страхування' до ОСОБА_1, ПП «Полякова Костянтина Володимировича» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року до суду звернулося ПАТ «ПРОСТО-страхування» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.01.2016 року за клопотанням відповідача залучено до справи в якості співвідповідача ПП «Полякова Костянтина Володимировича», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власника зареєстрованого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, з яким на момент ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах.

16.02.2016 року від «ПРОСТО-страхування» до суду надійшло письмове пояснення-заперечення, з якого витікає, що відповідно до ст. 33 ЦПК України залучення співвідповідача можливе, лише за клопотанням позивача, такого клопотання позивач заявляти не буде, так як він скористався своїм правом наданим ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і звернувся з регресним позовом не до страхувальника, а до водія забезпеченого транспортного засобу і тому позивач просить закрите провадження у справі відносно ПП «Поляков Костянтин Володимирович».

Суд вислухавши думку ОСОБА_1, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову до ПП «ОСОБА_2В.» і відносно нього закрити провадження у справі, так як дійсно згідно ст. 33 ЦПК України суд тільки за клопотанням позивача може замінити первісного відповідача належним відповідачем, або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову Приватного акціонерного товариства 'ПРОСТО-страхування' до ПП «Полякова Костянтина Володимировича» та закрити відносно нього провадження у справі.

Суддя
пр. № 2/759/1451/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Комунального підприємства з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні та оригінали платіжних доручень №752 від 25.08.2015 р. сума 121 гр. 80 коп. платник КП «Житло-Сервіс» та № 789 від 27.11.2015 р. сума 1096 грн. 20 коп., платник КП «Житло-Сервіс».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 08 лютого 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/2372/16-ц Провадження № 22-ц/795/1268/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 21 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3171/16
Є.У. № 317/1003/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає 1515 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

01.02.2016р. позивач надав до суду уточнюючу позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення первинної позовної заяви від 24.11.2015р. без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач первинний позов залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити цей позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним від 24.11.2015р. - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/4413/16-ц
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 30 червня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 266/471/16-ц
Провадження № 2/266/339/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на «25» лютого 2016 р., на 16 год. 45 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-о/331/75/2016 № 331/4300/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів народження дитини тародинних відносин, заінтересована особа : Жовтнеавий відділ реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, вимогам статей 119, 258 ЦПК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

9.06.2016 р. ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, а саме, що ОСОБА_2 народився 02 серпня 1999 року в м. Девентер, Нідерланди та факту, що має юридичне значення, а саме, що матір»ю дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, а батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4, 06 липняч ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_5 Вірменія, вірмен.

Перевіркою матеріалів встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України ; судовий збір сплачено у повному обсязі ; правила підсудності справи не порушені, у зв»язку з чим суд не вбачає перешкод у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів народження дитини та родинних відносин, заінтересована особа : Жовтнеавий відділ реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення суду на 23 червня 2016 року 10 годин 00 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 червня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

При собі всім учасникам процесу в обов»язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.06.2016
Провадження №2-о/760/290/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 09 червня 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко