overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5397/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року до суду надійшла заява КП Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду і стоки в розмірі 3654 грн. 86 коп., а також судових витрат.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 21 листопада 2016 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки.

Суддя
Справа № 2/593/311/2016
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

Досудова підготовка справи закінчена. При підготовці справи до судового розгляду зясовано чи не відмовляється позивачка від своїх позовних вимог, чи визнаватиме відповідач позов, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради про встановлення земельного сервітуту, призначити до судового розгляду на 14 год. 30хв. 19 жовтня 2016 року в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

В судове засідання викликати сторін та у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_10
Справа №295/3455/16-ц
У Х В А Л А

18.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,-

встановив:

02.03.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2016 року по справі зупинено провадження для встановлення правонаступника (спадкоємців) померлого позивача.

17.11.2016 р. на запит суду від 14.11.2016 року надійшо повідомлення завідувача державної нотаріальної контори, що згідно з відомостями зі Спадкового реєстру, спадкова справа до майна ОСОБА_1, померлого 08.03.2016 року, не заводилась.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 23.12.2016 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9721/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в собі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, придбаний за удаваним правочином ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в собі ОСОБА_2О звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_3І про визнання права власності на транспортний засіб, придбаний за удаваним правочином .

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в собі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, придбаний за удаваним правочином та призначити її до розгляду на о 09 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/228/16-ц
Провадження № 2/674/281/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балинської сільської ради, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю , скасування запису в Книзі записів реєстрації державних актів приватної власності на землю та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування (ціня позову 40842,74 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балинської сільської ради, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю , скасування запису в Книзі записів реєстрації державних актів приватної власності на землю та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування (ціня позову 40842,74 грн.).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 березня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати від Хмельницького обласного нотаріального архіву (29000, м.Хмельницький, вул. Свободи, 9а) копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі №46153671 та номером у нотаріуса №1-09, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 03.07.2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/166/16-ц
Провадження № 2/355/132/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул. Леніна, 61 23 лютого 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Приватний нотаріус Морозова Світлана Володимирівна про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «13» грудня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер: 448/173/16-ц
Провадження № 2-о/448/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, якою просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 19.12.2003 року, та ОСОБА_3, яка померла 14.08.2015 року, в тому що вони між собою були матір та донька.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що 14.08.2015 року померла її (заявниці) матір ОСОБА_3, а тому вона, як спадкоємець І-ої черги спадкування за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття вказано спадщини, де серед спадкового майна є також сертифікат на земельний пай серії ЛВ № 033447 від 05.08.1996 року, що належав її бабці (матері її мами) ОСОБА_2, яка померла 19.12.2003 року. Позаяк у матері не було свідоцтва про народження, виникла необхідність встановлення родинних відносин між нею та бабусею.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки відділу ДРАЦС РС Мостиського РУЮ Львівської області та Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, то такі слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області та Золотковицьку сільську раду Мостиського району Львівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 03.03.2016 року, куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам Мостиській державній нотаріальній конторі, відділу ДРАЦС РС Мостиського РУЮ Львівської області та Золотковицькій сільській раді Мостиського району, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такі мають право в строк до 03.03.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати заявників та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 27.12.2016 року о 09:20 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про оголошення особи померлою, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про оголошення особи померлою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про оголошення особи померлою.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Заявнику забезпечити участь свідків.

Зацікавленій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 357/490/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

ОСОБА_2,

Треті особи: Управління держгеокадастру у Білоцерківському районі,

Державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області,

про визнання недійсними наказів, договорів оренди, скасування рішення, зобовязання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки усунені, керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Вважати позовну заяву поданою в день первинного її подання до суду.

Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 15 березня 2016 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1953/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 10.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 11.02.2016 року здійснено запит до ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 24 лютого 2016 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/719/16-ц
Провадження № 2-н/552/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Мостоконструкція»,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Мостоконструкція».

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м Києва, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема в порушення вимог ч. 5 вказаної статті апелянтом не було додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4493/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома