Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1613/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді: Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що у провадженні суду розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Буковина», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки. У рамках розгляду вказаної справи 22.06.2016р. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:003:0347 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Закарпатській, 6.

Заявник зазначила, що станом на сьогодні сторони знаходяться на стадії мирного вирішення справи, тому просила скасувати заходи забезпечення позову, які позивач просила вжити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення вказаної заяви.

Третя особа ОСОБА_3 просить заяву задоволити.

Судом встановлено, що 22 червня 2016р. за заявою ОСОБА_1 було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Буковина», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:003:0347 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Закарпатській, 6.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин, вжиті по названій справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючисть ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:003:0347 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Закарпатській, 6.

Звільнити з - під арешту житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:003:0347 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Закарпатській, 6 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого та нерухомого майна відомості про арешт на відчуження вказаного майна,

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: