Справа № 760/9772/16-ц
Провадження № 6-249/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Юрчик І.О. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Юрчик І.О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1, 1/3 якої належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 31913789 з примусового виконання: виконавчого листа № 2-5098, виданого 22.03.2012 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» боргу в сумі 374429,32 грн.

30.03.2012 р. на підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надавався строк на самостійне виконання та надання документального підтвердження виконання зобов'язання. Копія зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем була направлена на адресу боржника, зазначену у виконавчому листі.

Самостійно рішення суду боржником не виконано.

З метою виконання рішення суду та виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України та УДАІ м. Києва.

У результаті вжитих державним виконавцем заходів з'ясовано: боржником не зареєстровані, згідно відповіді ДПС України: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; з відповіді ДПС України: інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила. Згідно відповіді УПФУ інформації не знайдено.

Згідно відповіді УДАІ м. Києва за боржником зареєстровано транспортний засіб, який оголошено у розшук постановою державного виконавця № 31913789 від 21.05.2012 р.

У відповідності до даних отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Також державний виконавець в поданні посилається на те, що з метою опису й арешту майна боржника державним виконавцем було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1, проте, вони виявилися безрезультатними, оскільки боржник ОСОБА_2 відмовилася впустити державного виконавця до квартири для опису й арешту майна, про що складено акт державного виконавця від 25.04.2016 р. При виході державного виконавця 12.05.2016 р. за зазначеною вище адресою боржника, на неодноразові дзвінки та стук двері квартири ніхто не відчинив, майно боржника, на яке можливо звернути стягнення виявити не вдалося можливим.

Таким чином, за результатами проведених дій державним виконавцем складено акти, які свідчать про те, що здійснити опис та арешт майна не виявилось можливим.

В судовому засіданні старший державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Юрчик І.О. підтримав подання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених в поданні.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Рішенням Солом'янького районного суду м. Києва від 14.12.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКП "Правекс-БАнк" борг в сумі 374429,32 грн.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 31913789 з примусового виконання: виконавчого листа № 2-5098, виданого 22.03.2012 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» боргу в сумі 374429,32 грн.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві.

Зі змісту ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, що видав виконавчий документ, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом також встановлено та підтверджується інформаційною довідкою №60540488 від 02.06.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1, виданого 14.06.2000р. Відділом приватизації державного житла Залізничного району м. Києва.

З огляду на наведене та враховуючи те, що державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій для виконання рішення суду, з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання виконавчого документу, а боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає за необхідне дозволити старшому державному виконавцю Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 17, 27, 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 208-210, 376, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Юрчик І.О. про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Солом'янського районного відділу державної служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Юрчик І.О. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Кушнір С.І.