Справа № 577/4767/16-ц
Провадження № 2-о/577/351/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що він постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_4, яка до смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке він має намір оформити в передбаченому законом порядку. Він фактично постійно проживав разом з матір'ю в АДРЕСА_1 з березня 2005 року і до смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_3, але зареєстрований був по АДРЕСА_2 Він був змушений переїхати до матері та проживати з нею, так як з початку 2005 року у неї погіршився стан здоров'я після інсульту і вона потребувала постійного догляду, який він здійснював. З заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини він не звертався. На даний час бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, так як не може документально довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, бо вони з померлою зареєстровані за різними адресами. У зв'язку з вищевикладеним і звернувся з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Кошарівської сільської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, заявлені вимоги підтримує ( а.с. 15).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 14).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог не заперечує та просить їх задовольнити ( а.с. 16,17).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Кошари Конотопського району ( а.с. 5).

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 ( а.с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки виконкому Кошарівської сільської ради Конотопського району № 434/02-34 від 08.11.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кошари Конотопського району, до дня смерті та на день смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1; спадкоємцями за законом є син ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 Спадкоємець за законом ОСОБА_1 дійсно фактично постійно проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_4 без реєстрації з 01.03.2005 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 включно в одному спадковому будинку зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 Відомостей про прийняття спадщини спадкоємцем за законом ОСОБА_2 сільська рада не має; після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно; заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Кошарівської сільської ради не посвідчувався; заборони на майно померлої по Кошарівській сільській раді не зареєстровано ( а.с 7).

З роз'яснень приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. № 14/02-17 від 09.11.2016 року вбачається, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття до приватного нотаріуса Майстренко І.В. не зверталися. Заявнику ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ( а.с. 8).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, пояснили, що є сусідами заявника. Стверджують, що дійсно ОСОБА_1 проживав разом з матір'ю ОСОБА_4, на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживали разом в АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем, ОСОБА_4, на час відкриття спадщини, а саме: 29 жовтня 2005 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.