АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/370/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини, заслухавши відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В обґрунтування позовних вимог, вказувала про те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 23.10.2013 р. відділом РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1498. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. У даний час вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, так як доглядає за дитиною, інші джерела доходу, крім соціальних виплат в сумі 860 грн. - відсутні, чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання спільної дитини, він працює, має постійний заробіток, на утриманні більше дітей немає, а тому має можливість надавати їй домогу.

З урахуванням змінених позовних вимог просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, де вказуючи про те, що суд неповно зясував обставини справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам, просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.10.2013 р. відділом РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1498. (а.с. 3)

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 4)

Позивач не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач на час ухвалення судового рішення мав офіційне місце роботи і працював у ДП «Український інститут інтелектуальної власності», отримував заробітну плату, середньомісячний розмір якої становив 8 636 грн.74 коп., що стверджується довідкою (а.с.32)

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Відповідно до ст. 182 СК та з урахуванням вимог ст.214 ЦПК України суд при визначенні розмірів аліментів повинен зясувати і врахувати: стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів і наявність у нього інших дітей та інші обставини, які мають істотне значення.

Проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання призначення аліментів на утримання позивача, суд не повно враховував матеріальне положення платника аліментів, розмір його доходів, наявність у нього інших утриманців і зробив висновок про те, що відповідач є працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_6 має аліментні зобовязання, які ним не оспорюються, відносного малолітнього ОСОБА_9 Крім того, відповідач має на утриманні непрацездатних батьків, з яких батько є інвалідом ІІ групи, а сам відповідач має захворювання на бронхіальну астму, на лікування якої, потрібні кошти.

Позивачка ОСОБА_7 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Камянської районної державної адміністрації та одержує допомогу при народженні дитини з 01.04.2015 року по 30.04.2016 року в розмірі 860 грн. та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 01.05.2016 року по 15.04.2017 року в розмірі 130 грн.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що визначений судом розмір аліментів, має бути зменшено з 1/6 частини до 1/8 частини з урахуванням наявних у відповідача обєктивних обставин, зокрема, зобовязань по утриманню непрацездатних батьків та аліментних зобовязань по утриманню малолітньої дитини, наявною хворобою та обовязком нести витрати по утриманню житла.

Інші доводи скаржника суттєвого значення не мають, носять субєктивний характер і не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції та відмови позивачці в позові.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції - зміні шляхом зменшення розміру аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на утримання позивачки до досягнення сином трьох років з 1/6 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини - змінити, зменшивши визначений судом розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_6 з 1/6 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :