17.11.2016 Справа № 363/2957/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хомяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 13.09.2014 року о 18 годині 00 хвилин в с. Нові Петрівці, сталася дорожньо-транспортна пригода, з участю: автомобілів «Skoda Fabia» д.н.з.АІ2248ВО, під керуванням водія ОСОБА_3 та «Nissan Almera» д.н.з.АІ2457АХ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2014 року.

Внаслідок ДТП пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_4 «СК «Юнісон Гарант» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

У звязку з настанням страхового випадку, 22.10.2014 року ОСОБА_4 «СК «Юнісон Гарант» здійснило виплату відшкодування страхувальнику в розмірі 24 503,78 грн.

На підставі статей 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача 24 503,78 грн. понесених витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів у справі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову, надавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

13.09.2014 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в с. Нові Петрівці, керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з.АІ2457АХ, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з.АІ2248ВО, який рухався по головній дорозі та в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили 21.10.2014 року.

На час ДТП водій ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Nissan» д.н.з.АІ2457АХ, не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» та «Nissan Almera» д.н.з.АІ2457АХ, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_5

Згідно розрахунку №САСТ-361773 від 15.09.2014 року визначено вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ««Skoda» д.н.з.АІ2248ВО, сума збитків становить 24 503,78 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_4 «СК «Юнісон Гарант» з відповідною заявою до якої додано копію договору добровільного страхування наземного транспорту №0300.000509.000 від 24.04.2014 року термін дії з 13.05.2014 року по 12.05.2015 року (а.с.12).

Згідно до копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виданого 27.05.2015 року найменування юридичної особи ідентифікаційний код 32942598 змінено на Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 компанія «Юнісон Страхування».

Статтею 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

22.10.2014 року Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 компанія «Юнісон-Гарант» здійснило виплату відшкодування ТОВ «АЦ ОСОБА_4 на Кільцевій» в розмірі 24 503,78 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначені обставини підтверджуються копією платіжного доручення №1696 від 22.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором добровільного страхування наземного транспорту, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.58, 60 ЦПК України про те, що відповідач на час настання ДТП мав поліс цивільно-правової відповідальності, а у судовому засіданні встановлено, що у позивача виникло право регресу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 1166, 1188, 1191 ЦК України, статтями 27, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі статей 3, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Юнісон Страхування» відшкодування в порядку регресу -24 503,78грн.та судові витрати по сплаті судового збору 1 378,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк