УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Томіленко В.В.

за участі

представників заявника ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву представника заявника ОСОБА_3 аграрної біржи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_3 аграрна біржа звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 18 грудня 2014 року ухвалено заочне рішення по справі № 755/24021/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 аграрної біржи про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку. Просить суд скасувати заочне рішення по справі № 755/24021/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 аграрної біржи про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Представники заявника ОСОБА_3 аграрної біржи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги про скасування заочного рішення.

Заінтересова особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

04 лютого 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено пропущений заявником строк для звернення до суду та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_3 аграрної біржи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 аграрної біржи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Є. Арапіна