УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суді клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа 640/21221/15-ц

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в порядку господарського судочинства розглядається справа № 922/4954/13 про банкрутство ТзОВ «Мелон Ріал Істейт». Відповідачами взято як основний аргумент у запереченнях проти позову ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у справі № 922/4954/13, якою затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Мелон Ріал Істейт"; провадження у справі припинено. Проте, зазначену ухвалу було оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 922/4954/13 на підставі п. 1) ст. 80 ГПК України, припинено провадження за апеляційною скаргою ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у справі № 922/4954/13. Представник позивача зазначає, що розгляд справи № 640/21221/15-ц не можливий до розгляду питання про ліквідацію ТзОВ "Мелон Ріал Істейт" у справі № 922/4954/13, яка розглядається в порядку господарського судочинства. За таких обставин на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України просить зупинити провадження у справі № 640/21221/15-ц до розгляду Харківським апеляційним господарським судом питання про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у справі № 922/4954/13.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі за недоведеністю та безпідставністю.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, перевіривши доводи, викладені в заяві про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року у справі № 922/4954/13 скасовано, передано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у цій справі про затвердження ліквідаційного балансу.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року касаційну скаргу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2015 року у справі № 922/4954/13 скасовано, справу № 922/4954/13 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність визначених у п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України обовязкових підстав для зупинення провадження у справі, у звязку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі зупиненню до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційною скаргою ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 року у справі № 922/4954/13 за заявою ТОВ «Мелон Ріал Істейт» про визнання банкрутом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 статті 201, п.3 ч.1 статті 203 ЦПК України, суд- УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» (XXI Century Investment Public Limited) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі, стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 640/21221/15-ц за позовною заявою компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК (XXI Century Investment Public Limited) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі, стягнення заборгованості до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційною скаргою ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 року у справі № 922/4954/13 за заявою ТОВ «Мелон Ріал Істейт» про визнання банкрутом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях