Провадження № 2/638/1793/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.01.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання Рижикової В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило казаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 2666,25 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., збитки від інфляції в сумі 1959,70 грн., 3% річних в сумі 165,30 грн., а також 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.02.2013 р. між ТОВ «ТІДІСІ СХІД» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №2013Ф на продаж автомобільних товарів, згідно з яким останній отримав автомобільні шини та зобов'язався оплатити їх вартість в розмірі 11755,00 грн. Товар був отриманий відповідачем в повному обсязі.

Позивач зазначає, що між ТОВ «ТІДІСІ СХІД» та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2012106 від 02.04.2012 р., за яким ТОВ «ТІДІСІ СХІД» в випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки (відтермінування), ТОВ «ТІДІСІ СХІД» з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонувало, а ОСОБА_1 особисто погодив і уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний Факторинг», за якими позивач сплатив ТОВ «ТІДІСІ СХІД за відповідача і отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу і в випадку порушення відповідачем умов погашення і штрафних санкцій за основним договором.

З урахуванням умов Генерального договору між ТОВ «ТІДІСІ СХІД» та відповідачем було укладено додаткову угоду №006824 від 18.02.2013 р. до основного договору, за якою відповідач особисто погодив новий порядок розрахунків, а в випадку порушення сплати штрафу, та залучення в якості отримувача всіх платежів по оплаті залишку боргу позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ТОВ «ТІДІСІ СХІД» грошові кошти в обмін на право вимоги до Відповідача в сумі 8816,25 грн. Відповідач, згідно основного договору, сплатив ТОВ «ТІДІСІ СХІД» 2938,75 грн. Решту суми боргу, а саме 8816,25 грн., ТОВ «ТІДІСІ СХІД» переуступило, а відповідач особисто з погодив таку переуступку позивачу укладеною Додатковою Угодою до Основного договору. Згдідно додаткової угоди до основного договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 8816,25 грн. 6-ма окремими платежами по 1469,00 грн. кожен в період з 20.03.2013 по 20.08.2013 включно. Зазначеною угодою визначено, що оплата повинна здійснюватись до 20 числа кожного місяця. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, здійснив лише декілька платежів, які не відповідають визначеній сумі щомісячного платежу.

Таким чином, вказує позивач, відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення боргу. Сума боргу ОСОБА_1 становить 2666,25 грн., крім того штраф в сумі 1200,00 грн., індексація несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 1959,70 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 165,30 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судовi повiстки, надiсланi на останню вiдому судовi адресу мiсця проживання чи мiсцезнаходження вiдповiдача, повернулась без вручення адресату, що свiдчить про його вiдсутнiсть за останнiм вiдомим мiсцем проживання чи знаходження, заяву про змiну свого мiсця проживання або місцезнаходження вiдповiдач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповiдач вважається повiдомленим належним чином про час і місце слухання справи.

Зi згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на пiдставi наявних у справi доказiв, що відповiдає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу №2013Ф від 18.02.2013 р., укладеного між ТОВ «ТІДІСІ СХІД» і ОСОБА_1, ТОВ «ТІДІСІ СХІД» продало відповідачу автомобільні товари, а останній отримав товар та здійснив попередній внесок за нього в розмірі 20%, що складає 2938,75 грн. від вартості товару та зобов'язався сплатити залишок коштів в розмірі 8816,25 грн. з ПДВ 20% протягом 180 календарних днів з моменту проведення відвантаження товару.

Товар отриманий відповідачем, що підтверджується підписом останнього в акті приймання-передачі від 18.02.2013 р.

Відповідно до додаткової угоди №006824 від 18.02.2013 р. до договору №2013Ф від 18.02.2013 р., укладеної між ОСОБА_1 і ТОВ «ТІДІСІ СХІД», змінено умови оплати до договору №2013Ф шляхом надання відповідачу розстрочки платежу, а саме: відповідач зобов'язався внести щомісячні платежі в розмірі 1469,38 грн. до 20 числа кожного місяця з 03/2013 р. по 08/2013 р., сума останнього платежу 1469,35 грн. За пропуск платежів передбачений штраф: одного платежу 50 грн., 2-х 100 грн., 3-х 200 грн., 4-х і більше 300 грн. Визначено, що дана додаткова угода є невідємною частиною основного договору.

02.04.2012 р. між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ТОВ «ТІДІСІ СХІД» укладено генеральний договір відступлення прав вимоги №СФ2012106, відповідно до якого ТОВ «Сучасний Факторинг» зобовязався передати грошові кошти у власність ТОВ «ТІДІСІ СХІД» в обмін на права вимоги до боржників, а ТОВ «ТІДІСІ СХІД» зобовязався відступити ТОВ «Сучасний Факторинг» в повному обсязі свої права вимоги до боржників по основним договорам, про що в кожному окремому випадку укладається додаткова угода до Генерального договору відступлення прав вимоги. Даним договором допускається наступне відступлення грошової вимоги.

Додатковою угодою №006824 від 18.02.2013 р. до Генерального договору відступлення прав вимоги №СФ2012106 від 02.04.2012 р., укладеного між ТОВ «ТІДІСІ СХІД» і ТОВ «Сучасний Факторинг» передбачено, що ТОВ «ТІДІСІ СХІД» відступило право вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» по договору №6824 від 18.02.2013 р., який укладено між ТОВ «ТІДІСІ СХІД» та ОСОБА_1, а також права, які забезпечують виконання зобовязань.

Пунктом 3 додаткової угоди №006824 до договору №2013Ф від 18.02.2013 р. ТОВ «ТІДІСІ СХІД» повідомив відповідача про відступлення права вимоги за Основним договором на користь ТОВ «Сучасний Факторинг». Відповідно до цього сплату всіх платежів ОСОБА_1 здійснює на користь ТОВ «Сучасний Факторинг».

У відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором купівлі-продажу, що складається з боргу в розмірі 2666,25 грн., штрафу 1200 грн., інфляційних збитків за період з 20.03.2013 р. по 30.10.2015 р. в розмірі 1959,70 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 165,30 грн., що підтверджується розрахунками, зробленими позивачем в позовній заяві.

За змістом ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором купівлі-продажу №2013Ф від 18.02.2013 р. в розмірі 2666,25 грн., штрафу в розмірі 1200,00 грн., інфляційних збитків за період з 20.03.2013 р. по 30.10.2015 р. в розмірі 1959,70 грн. та 3% річних за договором за період з 16.10.2013 р. по 28.10.2015 р. в розмірі 165,30 грн., а всього на загальну суму 5991,25 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1218,00 грн., яка пiдлягає стягненню з вiдповiдача.

В з'язку з викладеним, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязi.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1077, 1082, 1084 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми та штрафних санкцій, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (Код , 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28):

- борг за договором купівлі-продажу №2013Ф від 18.02.2013 р., штраф, інфляційні збитки, 3% річних на загальну суму 5991 (пять тисяч девятсот девяносто одна) грн. 25 коп.;

- судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Шестак О.І.