У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ромахова В.І.,

при секретарі судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля по цивільний справі за позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить зняти арешт з автомобіля марки «GELLY MR 7151 A», державний номер НОМЕР_1 посилаючись на те, що розгляд справи закінчено.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про зняття арешту з автомобіля без його участі.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому суд вважає за можливим розглянути заяву про зняття арешту з автомобіля за відсутності сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05.09.2008 року накладено заборону на відчуження автомобіля марки «GELLY MR 7151 A», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12.04.2010 року у задоволенні позовних вимог прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,- відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля по цивільний справі за позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,- задовольнити.

Скасувати арешт та зняти заборону на відчуження автомобіля марки «GELLY MR 7151 A», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Ромахов