У Х В А Л А

іменем україни

6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною заявою та просила встановити факт проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1 лютого 2011 року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю без шлюбу з лютого 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 березня 2016 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення міського суду у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України дійшов до правильного висновку про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої судом першої інстанції питання не вирішувалося, докази щодо порушення її прав відсутні.

Доводи касаційної скарги щодо розгляду іншим судом справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та поділ майна, не може свідчити про вирішення питання про права та обов'язки ОСОБА_6 оскаржуваним нею судовим рішенням, оскільки для того, щоб оскаржувати рашення суду слід довести, що на день його ухвалення вже є докази правовідносин зі стороною у справі, а не те, що це питання судом ще вирішується.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко С.П. Штелик