Номер провадження: 88-ц/785/55/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - «Про визнання недійсним кредитного договору», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - «Про розірвання договору поруки», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволений, у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, яка була частково задоволена рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.02.2011 року, рішення районного суду від 07.10.2010 року скасовано, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі еквівалентному 946 173,74 грн., вирішено питання про судові витрати.

26.10.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного рішення апеляційного суду Одеської області за нововияленими обставинами, по якій також просить поновити строк на подання заяви, посилаючись на те, що у лютому 2014 року заявнику стало відомо про нововиявлені обставини та у березні 2014 року ним була направлена заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за допомогою курєрської служби, яка не була доставленою до суду апеляційної інстанції через втрату курєром під час звільнення.

В обґрунтовування доводів щодо пропущеного строку, заявником були надані відповідні письмові докази, у звязку з чим строк пропущений з поважних причин та може бути поновлений.

заява про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області за нововиявленими обставинами, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 73, 362, 363, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - «Про визнання недійсним кредитного договору», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - «Про розірвання договору поруки».

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - «Про визнання недійсним кредитного договору», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - «Про розірвання договору поруки».

Копію заяви з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на заяву.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

21.11.2016 року м. Одеса