overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/327/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 10-00 год. на 23.03.2016 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр».

Суддя Ю.В. Рибалка

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання 39600, АДРЕСА_1), в якості відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 23.03.2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.8.

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 19.02.2016
Справа № 320/109/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19.02.2016 року на 14 годину 00 хвилин, сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах та просить задовольнити.

Представник третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не мають, просять прийняти рішення на розсуд суду.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу на день розгляду справи відсутні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком на 09 березня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Провадження № 2/522/5179/16
Справа № 522/7111/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2016р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_4В, , та надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АНТАРТИКА», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ОСОБА_5 так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «АНТАРТИКА», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відкласти слухання справи на 14 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.11.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/90/16-ц

19 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог - управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Гощанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог - управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог - управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На адресу Гощанського районного суду 19.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 по справі № 557/90/16-ц, до якої додано квитанцію про сплату судового збору. Отже, позивач усунув недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/90/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог - управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

Попереднє судове засідання призначити на 10 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2/7121/166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Кончиної О.І.

при секретарі Науменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК скерував заяву про залишення цивільної справи без розгляду, у звязку з вирішенням питання у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/602/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус- Байсановій А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судове засідання призначене на 17.02.2016 р. позивач повторно не з»явився , заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило .

Відповідно до п.1 п.п. 3) ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п.1 п.п. 3 ) ст . 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
Справа № 392/222/16-ц 2-н/392/2/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам закону і підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашута Д.Є., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу та процентів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.

Оскільки оскаржуване рішеннясуду першої інстанції не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може переглядатися судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашута Д.Є., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу та процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Провадження № 2/161/4899/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Провести судове засідання 12 грудня 2016 року о 17.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 355/1488/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/1494/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 559/2667/13-ц
Номер провадження 2/559/8/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іваннівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка та на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Іваннівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка та на частку в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 заявили клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, так як не дотримані вимоги ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_3 до Іваннівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка та на частку в спільному майні подружжя - ОСОБА_4, в якості співвідповідача, шляхом заміни її процесуального статусу з третьої особи на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/202/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/202/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2016 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: