Справа № 590/665/16-ц
Пров. № 2/590/222/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2016 р. Ямпільський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Сатарової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області позовну заяву Малого приватного підприємства «Нектар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 приватне підприємство «Нектар» звернулося з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 борг за надані житлово-комунальні послуги за період з травня 2015 року по липень 2016 року на загальну суму 1114 грн. 65 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що він є надавачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у тому числі і відповідачу по справі, яка, отримуючи ці послуги вчасно, не оспорюючи їх якості, не оплачувала їх і у неї виникла вказана заборгованість, також просив стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представника позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача МПП «Нектар».

Відповідач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 позов не визнали, надали письмові заяви /а.с. 53, 55-63/, в яких вказують, що в позовній заяві не вказано та їм не зрозуміло, які саме роботи/послуги надавав позивач і скільки, які матеріали та енергоносії було витрачено на надання цих послуг. Згодні укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території лише на умовах згідно постанов КМУ №3560 від 12.07.2005 року, №529 від 20.05.2009 року, №869 від 01.06.2011 року, вважають, що договір має укладатись лише на надання тих послуг, які потрібні власнику квартири, при цьому оплата має проводитись по факту /після кожної наданої роботи має бути складено акт прийому виконаних робіт/. С цього приводи вони неодноразово зверталися як до МПП «Нектар», так і в селищну раду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 також зазначив, що с ціна за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій значно завищена та не обґрунтована МПП «Нектар», що лище їх будинок за 15 років сплатив біля 700 тис. грн.., сплачувати послуги згодні лише по факту виконаних робіт, підприємство не уклало з позивачем договору на надання послуг та не в повній мірі виконувало ці послуги. Також було зазначено, що позивач не здійснював ремонтних робіт покрівлі даху і в зимово-весняний період квартиру заливало талою водою. Обґрунтовуючи свої заперечення стосовно позовних вимог, представник відповідача ОСОБА_3 посилавсь на факт відсутності між ОСОБА_1 та МПП "Нектар" відповідних договірних відносин.

Суд, заслухавши відповідача та представника відповідача, дослідивши надані ними докази, інші матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Свеської селищної ради від 13.03.2007 року МПП «Нектар» визнано виконавцем послуг з управління групою будинків, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності /а.с. 15/.

Між власником житлового фонду - Свеською селищною радою та МПП «Нектар» 13 березня 2007 року укладено договір комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, згідно умов якого МПП «Нектар» було передано функції по виконанню комунального замовлення на послуги населення смт. Свеса з утримання житлових будинків і при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень згідно до встановлених тарифів /а.с. 16-19/.

Згідно договору про внесення змін до договору комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 13 березня 2007 року, укладеного 10.01.2012 року Виконавець (тобто МПП «Нектар») зобовязується укласти договори зі Споживачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій згідно типового договору, затвердженого відповідно до Постанови КМУ /а.с.20/.

В судовому засіданні встановлено, що з приводу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які надає МПП «Нектар» та розрахунку тарифів на ці послуги проводились громадські слухання, рішеннями виконкому Свеської селищної ради неодноразово погоджувалися тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для населення, бюджетних організацій та інших споживачів багатоповерхових будинків смт. Света, так, це Рішення від 27.07.2010 року № 12 пр. 64 /а.с. 13/ (Тарифи та перелік послуг, робіт з утримання будинку та прибудинкової території (Додаток 1 до рішення та Додаток 2 до рішення) зворот а.с.13, а.с.14/, від 05.01.2012 року № 2 пр. 19 /а.с. 12/, (Структура тарифу на послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, періодичність та строки виконання робіт Додаток 3 до рішення виконкому Свеської селищної ради №2 пр.19 від 05.01.2012 року (зворот а.с. 12)) та Рішення виконкому Свеської селищної ради № 10 пр.74 від 25.03.2015 року /а.с.9/

Рішенням виконкому Свеської селищної ради №10 пр.74 від 25.03.2015 року погоджено скориговані тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкових територій для населення, бюджетних установ та інших споживачів багатоквартирних будинків смт. Свеса (а.с. 9-10). До переліку будинків, мешканцям яких МПП "Нектар" надає послуги, входить будинок по вул. Дзержинського 6.

До вказаних послуг, робіт з утримання будинків та при будинкових територій включено:

- поточний ремонт конструктивних елементів (ремонт підїздів, 10% крівлі, столярних робіт), внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення.

- технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем (у т.ч. утримання аварійних чергових) холодного водопостачання, водовідведення.

- технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо-будинкових інженерних систем.

- обслуговування димовентиляційних каналів.

- витрати на стіл довідок.

- прибирання при будинкової території.

- освітлення місць загального користування.

- прибирання снігу, посипання піском частини прибудинкової території (а.с. 14).

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень відповідача, квартира №58, що розташована за адресою вул.. Дзержинського буд. 6 належить згідно Договору купівлі-продажу квартири на праві приватної власності ОСОБА_3, але особові рахунки оформлені на його дружину відповідача по справі ОСОБА_1

Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім'ї у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 2 (дві) людини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік (а.с.6).

В МПП «Нектар» на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок по оплаті послуг з утримання будинків та при будинкових територій. Згідно витягу з даного особового рахунку ОСОБА_1 має борг по оплаті вказаних послуг за період: з травня 2015 року по липень 2016 року на загальну суму 1114 грн. 65 коп. (а.с.7).

Сума заборгованості крім Витягу з особового рахунку за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по МПП «Нектар» на 01.09.2016 р. також підтверджується й Довідкою про заборгованість (а.с. 6).

Згідно положень ст. ст. 66-68 ЖК України наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач послуги МПП «Нектар» не оплачував, тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими і є достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми боргу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач неодноразово відмовлялась від укладання запропонованого їй договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, що підтверджується відсутністю підпису відповідача на договорі, а також копіями заяв позивача ОСОБА_1 на імя голови Свеської селищної ради /а.с. 58, 60/, та і на МПП «Некратр» /а.с. 48/, але фактично отримувала вказані послуги та користувалася ними, раніше оплачувала надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій наданих МПП «Нектар», що підтверджується як поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, так і поясненнями самих відповідача та його представника, письмово пропонувала укласти договір на ті послуги, які саме потрібні позивачу та фактично надаються /а.с.48/, конкретних претензій чи зауважень щодо проекту договору, його умов відповідач ОСОБА_1 не надавала.

Суд вважає, що посилки відповідача на те, що єдиною підставою надання послуг та їх оплати є взаємний договір про надання послуг є хибними, оскільки договір визначаючи вид послуг, умови їх надання, ціну, порядок вирішення претензій, відповідальність сторін та інше є вихідним від основного обов'язку, відповідач була не позбавлена права узгодити його умови в установленому законом порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

У відповідності зі ст. 32 названого Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що навіть за відсутності письмово укладеного між сторонами договору між ними у спірному періоді існували цивільні права та обов'язки з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, так як рішенням органу місцевого самоврядування МПП "Нектар" був визначений надавачем цих послуг, у тому числі і по будинку, у якому знаходиться квартира відповідача, фактично виконував роботи з надання таких послуг, тому мав право зробити нарахування щодо їх вартості, а відповідач повинна їх оплачувати.

Крім того, законом встановлено обов'язок власників житла (квартири), оплачувати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Так, відповідно до ст.ст. 319 та 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме така особа.

Пунктами 1 та 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачається обов'язок споживача: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином вбачається, що згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі.

Заперечуючи наявність заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідач та його представник посилались також на те, що МПП "Нектар" таких послуг фактично не надавав або надав послуги неякісні.

Проте на підтвердження своїх доводів про ненадання, або надання не у повному обсязі, або неякісних названих послуг за період 2015-2016 рр. відповідач належних доказів, як це передбачено ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суду не надала. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу щодо звернення ним за період виникнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій до МПП «Нектар» з скаргами, заявами тощо з приводу надання неякісних послуг останнім.

Відповідно посилань відповідача на не проведення капітального ремонту покрівлі будинку по вул.. Дзержинського 6, необхідно зазначити, що власником житлового фонду є Свеська селищна рада, до обовязків якої входить проведення капітального ремонту покрівель. Відповідно до переліку послуг /а.с. 14/ до повноважень МПП «Нектар» входить проведення поточного ремонту конструктивних елементів (ремонт підїздів, 10% крівлі, столярних виробів). В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що МПП «Нектар» проводився поточний ремонт крівлі будинку, що не заперечується відповідачем по справі. Позивач зверталась до Свеської селищної ради з приводу ремонту даху, згідно листа Свеської селищної ради від 16.12.2015 року питання щодо капітального ремонту покрівлі будинку по вул. Дзержинського 6, буде розглянуте у 2016 році, в звязку з недостачею коштів на 2015 рік /а.с.43/. Крім того, позивачем в підтвердження виконання робіт з поточного ремонту даху будинку №6 по вул.. Довженка с.Свеса було надано копії актів виконання поточного ремонту покрівлі від 09.11.2016 року та 16.09.2016 року.

Стосовно завищеності тарифів на послуги та їх економічне обґрунтування, то суд виходить з того, що оскільки ці тарифи затверджені рішеннями виконкому, які не скасовані, то вони повинні і застосовуватись. Позивач керувався саме ними, а питання зменшення тарифів споживачі послуг підприємства, у тому числі і відповідач по справі, не ініціювали, тому їх теперішні посилання на завищення тарифів суд до уваги взяти не може.

Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Нарахована позивачем сума боргу за умовами вартості тарифів відповідачем оспорювалась, в той же час, в порушення принципу змагальності сторін, відповідач по справі не довела обставин, через які вона не повинна оплачувати послуги, не підтвердила їх доказами. В спростування того, що із найменувань послуг, витрат, робіт не виконуються деякі послуги, чи виконуються частково, позивач надав належні та неоспоримі докази, як по ремонту покрівлі, так і виконання інших послуг з утримання будинку та прибудинкових територій у будинку №6 по вул. Дзержинського, смт. Свеса, так і по наявності боргу відповідача саме у розмірі 1114 грив. 65 коп., який і підлягає стягненню.

Крім того із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись п. 4 ст. 11 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України ст. ст. 10,11,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Малого приватного підприємства "Нектар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 41226, АДРЕСА_2 на користь Малого приватного підприємства "Нектар" суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утриманням будинків та прибудинкових територій у розмірі 1114 грив. 65 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., всього на загальну суму 2492 грн. 65 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4