Справа №731/159/16-ц
Провадження №2/731/77/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 431,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 21 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При цьому сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За користування кредитом банк нараховує відсотки, встановлені «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню ОСОБА_2.

Відповідно до кредитного договору при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязані в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або Умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому у встановленій банком частині у разі невиконання власником або довіреної особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.

27 травня 2016 року від позивача надійшов уточнений позов по справі, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 липня 2008 року станом на 15 травня 2016 року у розмірі 27 742,93 грн., з яких:

- 14 098,33 грн. - тіло кредиту;

- 3 876,19 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 9 259,22 грн. - нараховано пені;

- 950,00 грн. - нараховано штрафів;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована складова);

- 1 309,19 грн. - штраф (процентна складова).

При цьому 2 000,00 грн., внесені відповідачем на погашення заборгованості, враховано позивачем при здійсненні розрахунку.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 71). Крім того, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, (а.с. 36), а також заява, в якій вона просить зменшити суму штрафних санкцій, нарахованих на суму заборгованості, в звязку зі скрутним матеріальним становищем (наявність малолітньої дитини та втрата годувальника сімї) (а.с. 33) До заяви додані копії свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про смерть батька дитини (а.с. 34 ,35).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви-анкети (кредитного договору) № б/н від 21 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 13 100 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач своїм підписом у заяві-анкеті (а.с. 9) підтвердила, що ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с. 10-14), а також Тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, та підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку.

Відповідно до договору (заяви-анкети) при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с. 9). Банк має право збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

За користування кредитом банк нараховує відсотки, встановлені «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою» (а.с. 15), ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязані в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або Умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому у встановленій банком частині у разі невиконання власником або довіреної особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач погодилася з тим, що її письмова заява від 21 липня 2007 року разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 9).

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором.

Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 15 травня 2016 року відповідач має заборгованість в сумі 27 742,93 грн., яка складається з наступного:

- 14 098,33 грн. - тіло кредиту;

- 3 876,19 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 9 259,22 грн. - нараховано пені;

- 950,00 грн. - нараховано штрафів;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована складова);

- 1 309,19 грн. - штраф (процентна складова).

При цьому 2 000,00 грн., внесені відповідачем на погашення заборгованості після відкриття провадження по справі, враховані позивачем при здійсненні розрахунку.

Оскільки відповідач порушила зобовязання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом та процентах за користування кредитом.

Проте, розмір заборгованості із зазначеною сумою процентної складової штрафу не відповідає засадам розумності та добросовісності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року передбачено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачу процентної складової штрафу за порушення нею умов Договору становить 1 309,19 грн., при цьому сума фіксованої частини штрафу - 250 грн. Оскільки сума процентної складової штрафу значно перевищує розмір його фіксованої частини, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також майнового стану відповідача, вважає доцільним зменшити розмір неустойки за порушення умов кредитного договору, привівши розмір процентної складової штрафу до його фіксованої частини, а саме - до 250, 00 грн.

Крім того, при вирішенні даної справи суд дотримується вимог ст. 360-7 ЦПК України, відповідно до якої правові позиції Верховного Суду України є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та застосовує правову позицію Верховного Суду України, сформовану у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, у якій зазначається, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Оскільки відповідач допустив порушення зобовязання, встановлені договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за кредитом, а також нарахування штрафів, то в цій частини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Однак, правові підстави для стягнення з відповідача пені з огляду на наведену вище правову позицію відсутні.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 19 424,52 грн., яка складається з наступного:

- 14 098,33 грн. - тіло кредиту;

- 3 876,19 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 950,00 грн. - нараховано штрафів;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована складова);

- 250,00 грн. - штраф (процентна складова).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 197, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 липня 2008 року в сумі 19 424 (девятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 52 копійки та судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути 20 802 (двадцять тисяч вісімсот дві) гривні 52 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Моцьор О.В.