Справа №: 615/1856/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2, Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання рішення недійсним та відшкодування завданої шкоди посадовою особою сільської ради,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2, Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання рішення недійсним та відшкодування завданої шкоди посадовою особою сільської ради.

В позові зазначено, що у грудні 2009 року, ОСОБА_1, як один із членів колишнього КСП «Заповіти Ілліча», реорганізованого в СВК «Надія» с. Сидоренкове Валківського району Харківської області співвласник майнового паю цього підприємства, викупив у інших співвласників майнових паїв Свідоцтва, а усього у 36 осіб, та звернувся до голови Сидоренківської сільської ради ОСОБА_2 із заявою про видачу йому нового Свідоцтва на право на майновий пай. Проте, ОСОБА_2 свідомо виніс розгляд питання про видачу нового Свідоцтва на сесію сільської ради, де йому було відмовлено, через те, що рішенням загальних зборів пайовиків від 16.05.2009 року, майно виділено групі пайовиків. Крім того, в нього було вилучено та анульовано договори та Свідоцтва ОСОБА_1 вважає, що виділене майно групою осіб не отримано в натурі, оскільки договір про спільне володіння, користування та розпорядження відсутній, не затверджувався Сидоренківською сільською радою, а тому право власності на майно не настало. Такими незаконними діями голови сільської ради йому спричинено матеріальну шкоду на суму вилучених та анульованих договорів та оригіналів Свідоцтв.

ОСОБА_1 вимагає визнати рішення Сидоренківської сільської ради від 10.08.2010 року №326-У - недійсним, стягнути з голови Сидоренківської сільської ради ОСОБА_2 матеріальну шкоди на суму 579 722 грн. 00 коп. або зобовязати видати йому нове Свідоцтво на право на майновий пай на підставі вилучених договорів купівлі-продажу майнових паїв і оригіналів Свідоцтв продавців.

17 грудня 2015 року, ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, не змінюючи обставин обґрунтування позову, вимагає, окрім визнання рішення Сидоренківської сільської ради від 10.08.2010 року №326-У недійсним скасувати його, а також стягнути з голови Сидоренківської сільської ради ОСОБА_2 матеріальну шкоди на суму 579 722 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що він уповноважена

особа групи пайовиків КСП «Заповіти Ілліча». В грудні 2009 року, він звернувся до голови Сидоренківської сільської ради ОСОБА_2 із заявою про отримання Свідоцтва на право на майновий пай, однак ОСОБА_2 йому було відмовлено. Крім того, вищезазначені свідоцтва вилучені та анульовані. ОСОБА_1 зазначає, що сільська рада не повинна була вилучати дані свідоцтва, крім того, питання про надання нового свідоцтва, вирішувалось на сесії, що на думку позивача є порушенням. Також ОСОБА_1 пояснив, що підставою для відмови у видачі нового свідоцтва стала та обставина, що група осіб отрмиала виділене майно в натурі, проте, таке майно не отримано, адже будь-яких договорів, ніхто з пайовиків не укладав, а тому у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 року, ОСОБА_2 повинен був видати нове Свідоцтво.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що книгу обліку виданих Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вела не уповноважена на те особа та безпідставно не видала йому Свідоцтво. За таких підстав, на думку позивача, вищезазначеними діями відповідача, йому спрчиинено шкоду на суму вартості вилучених Свідоцтв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він як голова Сидоренківської сільської ради, питання про видачу документів ОСОБА_1 виніс на розгляд сесії, де йому було відмовлено. Також ОСОБА_2 зазначив, що є рішення судів різних інстанцій, які визнали рішення сільської ради про відмову позивачу правомірним. ОСОБА_2 пояснив, що громадяни, в інтересах яких діяв ОСОБА_1, отримали майно, а тому, будь-яких порушень з його боку не має.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є спеціалістом другої категорії Сидоренківської сільської ради і серед інших обов'язків виконує роботу із ведення книги обліку виданих Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Останнє Свідоцтво видавалось в 2014 році. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 дійсно звертався до сільської ради із заявою про видачу йому Свідоцтва, але на сесії сільської ради йому було відмовлено, а тому вона не мала змоги видати йому таке Свідоцтво.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням ХХХV сесії Сидоренківської сільської ради V скликання від 10.08.2010 року №326-V, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі нового свідоцтва на майновий пай у звязку із виділенням майна в натурі групі осіб та анульовано свідоцтва на майновий пай згідно Наказу Міністерства аграрної політики України №79 від 13.03.2001 року, відповідно до якого, одночасно з підписанням акту приймання-передачі майна, майнові свідоцтва вилучаються.(а.с.5)

Зміст протоколу №2 Загальних зборів пайовиків колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіти Ілліча» від 16.05.2009 року, має дані про те, що групам осіб та окремим пайовикам виділено майно з пайового фонду членам колишнього КСП «Заповіти Ілліча».(а.с.6)

В додатку №2 до вищезазначеного протоколу зазначено, перелік осіб, які входять до складу групи уповноваженим якої є ОСОБА_1 та перелік майна яке виділено з пайового фонду даній групі пайовиків.(а.с.7)

Відповідно до наданого в судове засідання ОСОБА_2 акту приймання-передачі майна пайового фонду колишнього КСП «Заповіти Ілліча» від 25.05.2009 року, група співвласників майнових паїв в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 отримала виділене майно.(а.с.65)

Сторони не оспорювали конкретний перелік осіб власників майнових сертифікатів, щодо яких позивач звертався до сільської ради із заявою про видачу нового Свідоцтва на майновий пай на його ім'я.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.03.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015 року, встановлені певні обставини, а саме, що група осіб, уповноважений яких є ОСОБА_1, виділене майно отримали. Рішеннями судів у задоволенні позовів ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Сидоренківської сільської ради і відшкодування шкоди, а також про поновлення права на майновий пай та зобов'язання видати свідоцтво на майновий пай реформованого підприємства - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановленні ці обставини.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 посилався на те, що книгу обліку виданих Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вела не уповноважена особа, проте суд не приймає до уваги такі пояснення, адже на рішення Сидоренківської сільської ради про відмову у видачі нового Свідоцтва, такі дії працівника сільської ради не впливають.

Таким чином, будь-яких даних про прийняття неправомірних рішень, як Сидоренківською сільською радою так і головою ОСОБА_2, під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 2009 року, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування", шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, неправомірність рішення голови Сидоренківської сільської ради ОСОБА_2 та самої ради позивачем не доведена, вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди - задоволенню не підлягають.

Керуючись, ст. ст. 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання рішення Сидоренківської сільської ради від 10.08.2010 року №326-У - недійсним та скасування його, стягнення з голови Сидоренківської сільської ради ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 579 722 грн. 00 коп. - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4