1Справа № 335/4001/16-ц 2/335/1151/2016
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 19 липня 2012 року між АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір № 015-Z/015428 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок та емітовано відповідну платіжну картку, про що отримано розписку ОСОБА_2
ОСОБА_2 в порушення умов договору перестала сплачувати строкові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.
Станом на 21 серпня 2015 року, заборгованість відповідача за договором становить 102 143, 73 гривень, з яких: прострочена заборгованість за договором у розмірі 16 469, 51 гривень, нараховані відсотки по заборгованості у розмірі 50 816, 41 гривень, нараховані відсотки по простроченій заборгованості у розмірі 4 497, 15 гривень, пеня за порушення сплати суми кредиту у розмірі 30 360, 66 гривень.
Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено, що 19 липня 2012 року між АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір № 015-Z/015428 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.
ОСОБА_2 зобов'язалася повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20 липня 2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та в строки, передбачені договором.
Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 653 ЦК України встановлено, що зобов'язання сторін договору припиняються у разі розірвання договору.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 21 серпня 2015 року ОСОБА_2 має заборгованість за договором, яка становить 102 143, 73 гривень, з яких: прострочена заборгованість за договором у розмірі 16 469, 51 гривень, нараховані відсотки по заборгованості у розмірі 50 816, 41 гривень, нараховані відсотки по простроченій заборгованості у сумі 4 497, 15 гривень та пеня за порушення сплати суми кредиту у розмірі 30 360, 66 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов укладеного договору,суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 102 143 грн. 73 коп.
Крім того, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 532, 16 гривень.
Таким чином, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 14, 526, 527, 529, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В.Гашук