Справа № 372/2268/16-ц
№2-1302/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2825 грн. 79 коп., та понесені судові витрати у розмірі 1378 грн. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що 13.10.2015 року в м. Обухові по вул. Київська, 148 сталася дорожньо-транспортна пригоді за участю двох транспортних засобів: автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки КІА д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. 28.12.2015 року на підставі звіту про оцінку матеріального збитку № 4928/11/15, був складений наказ про виплату страхового відшкодування в розмірі 2325 грн. 79 коп. потерпілій особі. Відповідно до норм ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2325 грн. 79 коп. Також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого пошкодженому транспортному засобу марки КІА д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 500 грн. 20.10.2015 року Обухівським районним судом Київської області був розглянутий адміністративний матеріал, та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло права вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. 16.06.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору. Оскільки відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, то Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 13.10.2015 року близько 12 год. 30 хв. в м. Обухів по вул. Київська, 148, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки КІА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків.

20.10.2015 року постановою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, встановлено, що постанови суду у справі про адміністративне правопорушення є обов"язкові, таким чином дана постанова при розгляді справи є обов"язковою і не підлягає доказуванню.

29.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 13.10.2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Обухів по вул. Київська, 148.

11.11.2015 року оцінювачем ТОВ «Сател Груп» було складено звіт № 4928/11/15 про оцінку легкового автомобіля КІА Ceed д.н.з. НОМЕР_2, відповідно до якого, вартість легкового автомобіля на момент пошкодження складає 151440 грн. 10 коп., вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля складає 4008 грн. 67 коп., вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, легкового автомобіля складає 2325 грн. 79 коп.

20.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 13.10.2015 року в м. Обухів по вул. Київська, 148.

28.12.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ № 6886, яким затвердили відшкодувати шкоду з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 в сумі 2325 грн. 79 коп.

22.12.2015 року позивачем було здійснено виплату ТОВ «Сател Груп» за послуги аварійного комісара в розмірі 500 грн., що підтверджено платіжним дорученням № СФ-0000384.

28.12.2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2325 грн. 79 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 6886рв.

16.06.2016 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення суми заборгованості перед Моторним (транспортним) страховим бюро України у розмірі 2825 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягнення судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224, 226, 292, 294 ЦПК України. ст.ст. 993, 1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2825 грн. 79 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн., а всього стягнути 4203 грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :