overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/231/16-ц
Провадження № 2-во/172/9/16
У Х В А Л А

21.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, за ініціативою Васильківського районного суду про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 172/231/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_1 України в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_1 України в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

В другому пункті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено платіжне доручення №114896203(#114896203) від 29.01.2016 року на суму 1378 грн.

За ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі суду слід виправити допущену в ухвалі Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року по цивільній справі № 172/231/16-ц описку.

В судове засідання сторони не викликались.

Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, по цивільній справі № 172/231/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_1 України в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку допущену описку, виклавши пунк другий резолютивної частини в наступній редакції:

"Повернути Публічному акціонерному товариству Державний ОСОБА_1 України в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" сплачений судовий збір в розмірі 7023 грн.66коп. (платіжні доручення: №117481923(#117481923) від 26.02.2016 року; №117481772(#117481772) від 26.02.2016 року; №117480292(#117480292 від 26.02.2016 року; №117481476(#117481476) від 26.02.2016 року; №114895801(#114895801) від 29.01.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5374/16
УХВАЛА

14.11.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/13504/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

12 грудня 2016 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

12 грудня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 368/854/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Леонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27.06.2016 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.06.2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 666/7990/14-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Провадження №22-ц/791/103/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 червня 2015 року, - змінити в частині визначення розміру стягнутої з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №804/6/07/2006/840к/1804 від 11.07.2006 року станом на 06.11.2014 року: зменшивши суму в гривневому еквіваленті з 472060,80 грн. до 391160,02 грн. та в доларах США з 33825,73 дол.США до 28028,09 дол.США.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 09 червня 2016 року

Рішення набрало законної сили 08 червня 2016 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_6ОСОБА_4
Справа № 462/3153/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 443/1021/16-ц Провадження № 2/443/521/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 24 червня 2016 року на 08.30 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/548/16-ц
№ провадження 2/160/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марковичівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 310/3653/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/3319/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 1987 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Виконкомі Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 7. Від спільного життя з відповідачем мають двох повнолітніх дітей. Останнім часом сімейне життя не склалося. В сімї немає взаємопорозуміння, постійно виникають суперечки за будь-які побутові питання та питання ведення домашнього господарства. Спільного господарства вони не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Тому вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 листопада 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 30.11.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 204/5624/16-ц
Провадження № 2/204/2224/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Слєпченко Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі ? частки.

Визначити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі ? частки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень, 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень, 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень, 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень, 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3721,63 грн. та сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Гончаров
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 373/964/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки №654 площею 4,0506 га (кадастровий номер :05:008:0004), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 17 травня 2001 року її сина - ОСОБА_3, якому ділянка належала відповідно до державного акту на право власності серії ЯГ№244517; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки №654 площею 4,0506 га (кадастровий номер :05:008:0004), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 24 лютого 2003 року його батька ОСОБА_4, який при житті прийняв спадщину, але не оформив після смерті 17 травня 2001 року свого сина ОСОБА_3 та якому ділянка належала відповідно до державного акту на право власності серії ЯГ№244517; визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку №652 площею 3,6274 га (кадастровий номер :05:008:0015), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 24 лютого 2003 року його батька ОСОБА_4, якому ділянка належала відповідно до державного акту на право власності серії ЯГ№244519.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год.15 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 531/419/16-ц
Провадження № 2/531/756/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі і одночасно відправити запит в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 05.09.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.