У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах 71 - річного ОСОБА_2, до юриста комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва Михайлюка Олександра про відшкодування моральної шкоди за навмисне розповсюдження завідомо «наклепницької» інформації та вимоги про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом в інтересах 71 річного ОСОБА_2, просить: п. 1 визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганблять честь, гідність, репутацію 71 річного ОСОБА_2 та його доньки, п. 2 визнати наклепом усні заяви відповідача щодо доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, п. 3 зобов'язати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, репутації відносно доки позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та розповсюдження ганебної брехливої інформації, сказаною відповідачем 14.11.2016 року іншим особам та де коли та будь коли та будь кому., п. 4 стягнути з відповідача на користь 71 річного ОСОБА_2: 100000 грн. - у відшкодування моральної шкоди зі спростуванням поширених відомостей, п. 5 зобов'язати відповідача вибачитись перед ОСОБА_2 в суді в усній та письмовій формі. У пунктах 6 - 9 прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить про витребування доказів.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України: 1. Позовна заява подається в письмовій формі. 2. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. 6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. 7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. 8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. 9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а вимоги про витребування доказів не відповідають вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК України.

Згідно зі ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім'ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв'язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові, не вказано конкретних відомостей, які позивачка в п. 4 прохальної частини позову, просить спростувати та в якій спосіб, що це за відомості, кому вони поширені, в який спосіб та поширенням яких, як вважає позивачка, ОСОБА_2 заподіяно моральну і чим це підтверджується.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 та ст. 277 ЦПК України, зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів того, чому позовні вимоги пред'явлено до безпосередньо до юриста комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва Михайлюка Олександра, а не до комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 будь-яких правових підстав для підписання і подання позову від імені 71 річного ОСОБА_2 та чим конкретно це підтверджується.

У порушення ч. 7 ст. 119 ЦПК України, в позові не зазначені підстави такого звернення.

У порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання позову в інтересах ОСОБА_2.

Також у порушення ч. 1 ст. 137 ЦПК України, до зазначених у прохальній частині позову вимог про витребування доказів, не долучено відомостей про неможливість отримання самою ОСОБА_1 доказів про витребування яких йдеться в пунктах 6 - 9 прохальної частини позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах 71 - річного ОСОБА_2, до юриста комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва Михайлюка Олександра про відшкодування моральної шкоди за навмисне розповсюдження завідомо «наклепницької» інформації та вимоги про витребування доказів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: