АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач: Шебуєва В.А.
№ 06.71/27/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016рокуАпеляційним судом міста Києва закінчено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Технічна фіксація судових засідань здійснювалося за допомогою технічного комплексу «Феміда» з одночасним веденням журналу судового засідання секретарем судового засідання.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала зауваження щодо журналу судового засідання від 19 жовтня 2016 року, а також порушила питання щодо поновлення строку на подання зауважень. Зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні, зі змістом журналу судового засідання ознайомилася лише 25 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 19 жовтня 2016року(а. с. 166). З матеріалами справи вона ознайомилася 25 жовтня 2016 року (а. с. 173).

Враховуючи викладене, вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку для подання зауважень щодо журналу судового засідання слід вважати поважними.

У зауваженнях щодо журналу судового засідання ОСОБА_1 просила зазначити в ньому про неповідомлення її про день і час розгляду її апеляційної скарги, оскільки конверт на її ім'я повернуто до суду.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання від 19 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України.

В судовому засіданні обговорювалося питання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, про що в журналі судового засідання міститься запис 11:30:50.

Крім того, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 19 жовтня 2016 року. Питання щодо належності чи неналежності повідомлення осіб, які беруть участь у справі не може вирішуватися шляхом розгляду зауважень таких осіб на журнал судового засідання.

Враховуючи вкладене, у погодженні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 19 жовтня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197-199, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауважень на журнал судового засідання 19 жовтня 2016 року.

Відмовити у погодженні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва