У Х В А Л А

Справа № 183/4779/16

№ 2-з/183/86/16

25 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі Новомосковського відділення №2991, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 25.08.2016 року.

25.08.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до виконавчого напису за №718 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 березня 2016 року та заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» проводити продаж електронних торгів квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позов може забезпечуватися і забороною вчиняти певні дії, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується божником у судовому порядку.

Відповідно до позовної заяви предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 по зазначеній справі, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до виконавчого напису за №718 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 березня 2016 року та заборони Державному підприємству «СЕТАМ» проводити продаж електронних торгів квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 /РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії АК №618417, виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.08.1999 року, зареєстрований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Калініна, буд. 217/ про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до виконавчого напису за №718 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 березня 2016 року.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» /, вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001/ проводити продаж електронних торгів квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький