Провадження № 2/127/697/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач являється власником 9/50 частки будинковолодіння по вул. Острозького, 72 в м. Вінниці, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 23.06.2010 року. Згідно вказаного договору 9/50 частки вищевказаного будинковолодіння складається із: будинку літ. «Б», прихожої 5-1, санвузлу 5-2, житлових кімнат 5-3, 5-4, 5-5, тамбуру ІІІ, шафи IV, V, сараю літ. «Г», 1/2 погребу літ. «п/Б1».

Співвласниками вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами являються також відповідач ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.1985 року, відповідач ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.1998 року, відповідач ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2003 року, відповідач ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу частини будинковолодіння від 01.07.2014 року, відповідач ОСОБА_7, що підтверджується технічним паспортом на будинковолодіння, виготовленим КП «ВМБТІ» 06.11.2013 року.

За землекористувачами будинковолодіння згідно рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.05.1953 року №16/693 та від 28.06.1991 року №202 була закріплена земельна ділянка, площею 976 кв.м.

Позивач має намір скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки. А тому, у серпні 2013 року ДП «Поділлягеодезкартографія» на замовлення позивача було виготовлено план земельної ділянки, згідно з яким запропоновано проект розподілу земельної ділянки, площею 0,0976 га, однак узгодити порядок користування земельною ділянкою із відповідачами не вдалося.

А тому, з огляду на вищевикладене, користування спільною земельною ділянкою можливо встановити лише в судовому порядку, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0976 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 72, між сторонами відповідно до варіанту №1 (додаток №1) висновку ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №257 від 31.03.2016 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_9 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення останніх.

Відповідач ОСОБА_7, представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач являється власником 9/50 частки будинковолодіння по вул. Острозького, 72 в м. Вінниці, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 23.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №2901(а.с.5).

Співвласниками вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами являються також відповідач ОСОБА_3 13/100 частки на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за №4-1882 (а.с.6-7); відповідач ОСОБА_4 9/50 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 та зареєстрованого в реєстрі за №845/97 (а.с.8); відповідач ОСОБА_5 9/50 часток на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрованого в реєстрі за №1163 (а.с.9); відповідач ОСОБА_8 21/100 частки на підставі договору купівлі-продажу частки будинковолодіння від 01.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрованого в реєстрі за №2546 (а.с.10-11); відповідач ОСОБА_7 3/25 частки, що підтверджується технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок, виготовленим КП «ВМБТІ» 06.11.2013 року (а.с.12-15).

За землекористувачами будинковолодіння згідно рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.05.1953 року №16/693 та від 28.06.1991 року №202 була закріплена земельна ділянка, площею 976 кв.м. (а.с.16-17), що також підтверджується довідкою КП «ВМБТІ» від 10.09.2013 року №5123 (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічна правова позиція закріплена і в ст.120 ЗК України.

Позивач має намір скористатись свої правом на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки, гарантоване ч.2 ст.1, п. «в» ч.1 ст.81, п. «а» ч.3 ст.116, ч.ч.1, 2 ст.118 ЗК України.

Межі вищезазначеної земельної ділянки узгоджені, про що свідчить акт обстеження та погодження меж земельної ділянки, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.08.2015 року №1869 та акту №59 від 13.06.2015 року (а.с.21, 22, 23).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (а.с.72).

Згідно висновку ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №257 від 31.03.2016 року судовим експертом надано чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 976 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 72, між сторона у справ, враховуючи їх частки у спільній частковій власності та враховуючи можливість нормального користування будинком і здійснення обслуговування останнього, розташування господарських будівель та споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласниками, можливості проходу з вулиці на подвіря, тощо (а.с.84-108).

Серед наданих варіантів сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту 1, відповідно до якого співвласнику 9/50 частки будинковолодіння ОСОБА_2 слід виділити в користування 235,0 кв.м.; 13/100 частки будинковолодіння ОСОБА_3 104,0 кв.м.; співвласнику 21/100 частки будинковолодіння ОСОБА_6 175,0 кв.м.; співвласнику 9/50 частки будинковолодіння ОСОБА_4 176,0 кв.м.; співвласнику 9/50 частки будинковолодіння ОСОБА_5 168,0 кв.м.; співвласнику 3/25 частки будинковолодіння ОСОБА_7 112,0 кв.м.; земельну ділянку, площею 6 кв.м., залишається в спільному користуванні між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, оскільки даний варіант розподілу земельної ділянки відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою, що між склався між сторонами.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування спільною земельною ділянкою, запропонований позивачем, не позбавляє можливості сторін користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, а тому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 72, відповідно до порядку землекористування, визначеного додатком №1 до висновку ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №257 від 31.03.2016 року, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 120, 140 ЗК України, ст.317, 321, 346, 377, 378 ЦК України, ст.ст.10, 60-61, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0976 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 72, відповідно до варіанту №1 (додаток №1) до висновку ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №257 від 31.03.2016 року, виділивши:

1) ОСОБА_2 у користування земельну ділянку, площею 235,0 кв.м.;

2) ОСОБА_3 у користування земельну ділянку, площею 104,0 кв.м.;

3) ОСОБА_6 у користування земельну ділянку, площею 175,0 кв.м.;

4) ОСОБА_4 у користування земельну ділянку, площею 176,0 кв.м.;

5) ОСОБА_5 у користування земельну ділянку, площею 168,0 кв.м.;

6) ОСОБА_7 у користування земельну ділянку, площею 112,0 кв.м.;

7) Земельну ділянку, площею 6 кв.м., залишити в спільному користуванні між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 в рівних частках.

Варіант №1 (додаток №1) до висновку ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №257 від 31.03.2016 року є невідємною частиною рішення суду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: