У Х В А Л А

Справа №338/816/16-ц

11.11.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана в межах провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення Богородчанської селищної ради № 20 від 11 лютого 2014 року, визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок; визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення Богородчанської селищної ради № 20 від 11 лютого 2014 року, визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок; визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ держгеокадастру у Богородчанському районі. Заявлене клопотання мотивував тим, що однією з позовних вимог є визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що покладаються на відповідні територіальні підрозділи держгеокадастру. Тому, вважає, що вирішення даної справи може вплинути на подальші обовязки відділу держеокадастру у Богородчанському районі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення заявленого клопотання. Вказала, що відділ держеокадастру не може бути залучений до розгляду справи в якості третьої особи, оскільки жодного відношення до предмету спору немає і не може бути треьою особою в розумінні ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відділ держгеокадастру в Богородчанському районі не має і не може мати власних інтересів при вирішенні вказаної справи, оскільки предметом позовних вимог є цивільні права та обовязки, які безпосередньо інтересів відділу держеокадастру не торкаються. Вказаний орган відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» виконує функцію державної реєстрації земельних ділянок.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заявленого клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи на стороні позивачів відділ держгеокадастру у Богородчанському районі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у справі.

Суддя