Провадження № 2/161/155/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування Луцької міської ради про звернення стягнення на успадковане заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Публіче акціонерне товариство БМ Банк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане заставне майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2008 року між ВАТ БМ Банк та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 4/118/040808, згідно з яким останній на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання отримав грошові кошти в розмірі 66000,00 доларів США під 16 % річних строком до 03.08.2018 року.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між ВАТ БМ Банк та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 4/118/040808 від 04.08.2008 року згідно з яким, останній передав в іпотеку банку трикімнатну квартиру № 24, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м. в будинку № 49 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Луцьку Волинської області.

03.03.2009 року ОСОБА_4 помер, про що 09 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області було видано свідоцтво про смерть І-ЕГ №074544.

Станом на 03.03.2009 року заборгованість боржника перед банком складає 67841,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2009 року (1 долар США = 7,70 грн.) становить 525956,59 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 64368,45 доларів США, що становить 495637,07 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 943,37 доларів США, що становить 7263,95 грн., строкова заборгованість за процентами за використання кредиту 86,97 доларів США, що становить 669,67 грн., прострочена заборгованість за процентами 2364,05 доларів США, що становить 18203,19 грн., пеня 78,70 доларів США, що становить 605,99 грн.

Після смерті ОСОБА_4, 26.12.2012 року його дружина ОСОБА_1 успадкувала 1/10 частку та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували кожен по 1/5 частці вищевказаної квартири, про що видано свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 17.09.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, Першої Луцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно та зобовязання вчинити дії, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що через Першу Луцьку державну нотаріальну контору листом від 14.04.2009 року повідомив спадкоємців про те, що успадкована квартира є предметом іпотеки і зобовязання по кредитному договору перед банком позичальником не виконані, а тому відповідно до ст. 1218 ЦК України, до них із прийняттям спадщини переходять всі права та обовязки по поверненню кредиту.

На підставі наведеного, та з врахуванням уточнених позовних вимог, просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4/118/040808 від 04 серпня 2008 року, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_4, що станом на 03.03.2009 року становить 67 841,54 доларів США (шістдесят сім тисяч вісімсот сорок один доларів США 54 центи), з яких: 64 368,45 доларів США (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят вісім доларів США 45 центи) строкова заборгованості за кредитом, 943,37 доларів США (девятсот сорок три доларів США 42 центи) прострочена заборгованість за кредитом, 86,97 доларів США (вісімдесят шість доларів США 97 центи) строкова заборгованість за проценти за використання кредиту, 2 364,05 доларів США (дві тисячі триста шістдесят чотири доларів США 05 центи) прострочена заборгованість за процентами за використання кредиту, 78,70 доларів США (сімдесят вісім доларів США 70 центи), звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 04.08.2008 року, укладеного між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_4: трикімнатну квартиру №24, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., в будинку №49 розташованому на вулиці Гетьмана Мазепи в місті Луцьку Волинської області, власником якою є ОСОБА_1 у розмірі ? частини відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року та у розмірі 1/10 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.12.2012 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.12.2012 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою та ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.12.2012 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною 839 055 грн.: - вартість квартири, що відповідає частці ОСОБА_1, становить 629 291,25 грн.; -вартість квартири, що відповідає частці ОСОБА_2, становить 104 881,88 грн.; - вартість квартири, що відповідає частці ОСОБА_3, становить 108 881,88 грн..

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі в розмірі 3441,00 грн.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник органу опіки та піклування Луцької міської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В задоволені позову просив відмовити.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2008 року між ВАТ БМ Банк та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 4/118/040808, згідно з яким останній на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання отримав грошові кошти в розмірі 66000,00 доларів США під 16 % річних строком до 03.08.2018 року (а.с. 7-12).

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між ВАТ БМ Банк та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 4/118/040808 від 04.08.2008 року згідно з яким, останній передав в іпотеку банку трикімнатну квартиру № 24, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м. в будинку № 49 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Луцьку Волинської області (а.с. 16-20).

В судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 04.08.2008 року було укладено договір поруки № 4/118/040808.

Станом на 03.03.2009 року заборгованість ОСОБА_4 перед банком складає 67841,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2009 року (1 долар США = 7,70 грн.) становить 525956,59 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 64368,45 доларів США, що становить 495637,07 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 943,37 доларів США, що становить 7263,95 грн., строкова заборгованість за процентами за використання кредиту 86,97 доларів США, що становить 669,67 грн., прострочена заборгованість за процентами 2364,05 доларів США, що становить 18203,19 грн., пеня 78,70 доларів США, що становить 605,99 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

03.03.2009 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 074544 від 09.04.2009 року (а.с. .30).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири № 24, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м. в будинку № 49, що по вул. Гетьмана Мазепи в м. Луцьку Волинської області, яку в рівних частках успадкували ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі відповідних свідоцтв про право на спадщину, виданих 26.12.2012 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою (а.с. 35-37).

З технічного паспорта встановлено, що ОСОБА_1, станом на 24.05.2013 рік, належала 1/10 частка вище вказаної квартири, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/5 частці квартири, ОСОБА_4 ? частка (а.с 146).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.09.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, Першої Луцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно та зобовязання вчинити дії, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 38-40).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязанні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, в розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до висновку оцінювача про вартість обєктів оцінки від 21.04.2016 року вартість предмета іпотеки трикімнатної квартири по вул.Г.Мазепи,49/24 в м.Луцьку становить 839 055 грн.(а.с. 118-147).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобовязань по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 3441 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 12, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4/118/040808 від 04.08.2008 року станом на 03.03.2009 року, в розмірі 67841,54 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 525956,59 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 64368,45 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 495637,07 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 943,37 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 7263,95 грн., строкова заборгованість за процентами за використання кредиту 86,97 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 669,67 грн., прострочена заборгованість за процентами 2364,05 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 18203,19 грн., пеня 78,70 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 605,99 грн., звернути стягнення на трикімнатну квартиру №24, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., в будинку №49 розташованому на вулиці Гетьмана Мазепи в місті Луцьку Волинської області, власником якою є ОСОБА_1 у розмірі ? частини відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року та у розмірі 1/10 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.12.2012 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.12.2012 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою та ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.12.2012 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною 839 055 грн.: - вартість квартири, що відповідає частці ОСОБА_1, становить 629 291,25 грн.; - вартість квартири, що відповідає частці ОСОБА_2, становить 104 881,88 грн.; - вартість квартири, що відповідає частці ОСОБА_3, становить 108 881,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» () 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» () 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» () 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк