Справа № 204/6291/15-ц
Провадження № 2/204/232/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили зупинити провадження у даній справі до дня винесення судового рішення ВССУ у цивільній справі № 201/6295/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування заяви вказали на те, що ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на судове рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі № 201/6295/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. 01 лютого 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у вказаній справі та постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вони вважають, що обидві справи є дуже взаємопов`язаними, оскільки від рішення ВССУ залежить виникнення прав у ОСОБА_3 , як у члена родини загиблого ОСОБА_10 , а відтак і право на отримання нею в тому числі і ордена Богдана Хмельницького ІІІ ступеня, яким був нагороджений ОСОБА_10 посмертно.

Представники позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у даній справі, оскільки вказані справи не є взаємопов`язаними та, більш того, позивачка не прожила з покійним ОСОБА_10 п`ять років, аби мати можливість бути спадкоємцем.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі та вказали, що свої позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки та її представника про зупинення провадження по даній справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідачка та її представник просили зупинити провадження у даній справі до дня винесення судового рішення ВССУ у цивільній справі № 201/6295/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки на їхню думку вказані справи взаємопов`язані між собою.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Але, цивільна справа № 201/6295/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу на теперішній час розглянута по суті, по ній ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а тому, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, оскільки судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі, суд вважає необхідним відмовити відповідачці та її представнику в задоволенні їхньої заяви про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви відповідачки та її представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова