overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7658/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2016 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/5256/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 27 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 172/1458/15-ц
Провадження № 2/172/151/16
У Х В А Л А

07.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача за довіреністю просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 13 год.00 хв. 02 червня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/898/2016(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» та ОСОБА_3, -

В с т а н о в и л а :

07 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення.

16 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, яке призначено до розгляду Апеляційним судом Донецької області на 17 листопада 2016 року у звязку із тим, що через стан здоровя вона не може зявитися на судове засідання.

17 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що копія апеляційної скарги не була отримана, у звязку з чим не зміг підготуватися до судового засідання.

Згідно положень ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на заявлене клопотання, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи та подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» та ОСОБА_3 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 01 грудня 2016 року о 09:00 год.

Подовжити на пятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №565/1486/16-ц
Провадження №2/565/568/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (повідомлення №02-109 від 09 листопада 2016 року) з 02 квітня 1999 року ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, наведені обставини свідчать, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підсудна Корольовському районному суду м.Житомир.

Згідно з ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З наведених підстав, у звязку з непідсудністю даної цивільної справи Кузнецовському міському суду Рівненської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - Корольовського районного суду м.Житомир.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 і ч.4 ст.121, ч.1 ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці у звязку з непідсудністю вказаної цивільної справи Кузнецовському міському суду Рівненської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 546/1139/16-ц
Провадження № 2/546/495/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 січня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2/325/330/2016
УХВАЛА

16 червня 2016року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Позивач ПАТ «АКТАБАНК» уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, 15.06.2016 року надав до суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання за сімейними обставинами.

Незважаючи на наявність заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає причину його неявки не поважною в зв'язку з тим, що будь-яких доказів на підтвердження факту неможливості прибуття в судове засідання ним не надано.

Однак, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2723/16-ц

14 листопада 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ "ДТЕКДонецькобленерго " про скасування судового наказу 236/2723/16-ц від 31.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 236/2723/16-ц від 31.10.2016 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ "ДТЕКДонецькобленерго " про скасування судового наказу 236/2723/16-ц від 31.10.2016 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 13:00 годин 22.11.2016 року.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6944/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.07.1995 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Їх сімя розпалась через відсутність порозуміння, різні погляди на сімю, сварки з незначних приводів. Протягом трьох місяців разом не проживають.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони одружені з 08.07.1995 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені три місяці тому.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 липня 1995 року у Палаці одружень «Орджонікідзевський» (актовий запис № 408).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Буравченко».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 697/1379/16-ц
№ пров. 2/697/510/2016
У Х В А Л А

17.11.2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Русаков

за участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча бу належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1682/16-ц
Провадження 2-с/483/50/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Басовій Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 766 грн. 04 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка Олексія, буд. 53, станом на 01 липня 2015 року.

28 жовтня 2016 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 02 листопада 2016 року.

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що в нього відсутня заборгованість перед стягувачем з оплати послуг з вивезення побутових відходів. До заяви додано копію квитанції про оплату вказаних послуг.

Боржник та представник стягувача будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявилися, що, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з її змісту вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 жовтня 2016 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з ОСОБА_1 766 гривень 04 копійки в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. вул. Зінченка Олексія, буд. 53, та судового збору в розмірі 689 гривень скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 587/2302/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіндратівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року на 09-05 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 16 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 16 січня 2010 року.

Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 9.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/235/1639/16
Справа № 235/4360/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс», -…

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс», - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко