Справа № 367/2212/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/5301/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 47 09.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Журба С.О., Данілов О.М.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище цивільна справа. У первісному позові позивач вказує, що 14.02.2004 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі позивача з відповідачкою народилась донька - ОСОБА_5. 24.04.2014 рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/6120/14-ц (провадження № 2/753/3387/14) шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачкою, був розірваний. Під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як подружжям, був набутий за спільні кошти (придбаний за договором купівлі - продажу від 04.05.2006, реєстр. № 1592, та належним чином зареєстрований) житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1045 га (цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), що теж була набута ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як подружжям за спільні кошти (на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2006, реєстр. № 1597), але належить на праві власності виключно відповідачці відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4. В Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в базі даних Державного земельного кадастру (автоматизованої системи ПК «Кадастр») вищевказані житловий будинок та земельна ділянка (кадастровий № НОМЕР_5) зареєстровані на праві приватної власності лише за ОСОБА_2 (відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10932871 від 14.06.2006, ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності 1/1 часткою будинку за адресою: АДРЕСА_1). Зазначає, що на даний час відповідачка уникає та відмовляється добровільно укласти угоду про поділ спільного майна подружжя. Так, цінним листом з описом вкладення від 01.12.2015 відповідачці було запропоновано 12.12.2015 о 13:00 за попередньою домовленістю відвідати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л. А. за адресою: АДРЕСА_2, задля вирішення питання оформлення права спільної сумісної власності (укладення договору про визначення часток в праві спільної власності подружжя) щодо нерухомого майна, набутого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як подружжям під час шлюбу. Даний цінний лист з описом вкладення відповідачка отримала особисто 08.12.2015. Втім, 12.12.2015 відповідачка не з'явилась на запропоноване представником позивача відвідування нотаріуса, не повідомила про причини неявки та не запропонувала іншу дату можливого нотаріального оформлення права спільної сумісної власності (укладення договору про визначення часток в праві спільної власності подружжя) щодо нерухомого майна, набутого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як подружжям під час шлюбу, про що представником позивача - ОСОБА_7 у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л. А. була складена відповідна довідка-підтвердження. Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л. А. ОСОБА_7 надане Свідоцтво про її перебування 12.12.2015 о 13 годині 00 хвилин у приміщенні, що є робочим місцем приватного нотаріуса Оберемчук Л.А. Тому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку будинку із надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1045 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку із надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1045 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач за зустрічним позовом, на обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви вказує, що за період перебування в шлюбі, а саме з 14.02.2004 року по 06.05.2014 року позивачем та відповідачем як подружжям набуто у спільну сумісну власність наступне рухоме та нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,1045 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у власності позивачки, та набуте нею власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2006 року № 1597; житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею,44, 1 кв.м, що знаходиться що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться у власності позивачки та набутий нею на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.05.2006 року № 1592; земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_6, яка знаходиться у власності відповідача на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_7, виданого 30.10.2015 року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції. Проте первинно, відповідач отримав дану земельну ділянку під час шлюбу з позивачем на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8 від 04 травня 2011 року.

Земельна ділянка загальною площею 2,0000 га., що знаходиться за адресою: Київська обл., Іванківський район, Кухарська сільська рада, кадастровий номер: НОМЕР_9, яка набута подружжям під час шлюбу і на даний момент належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_10 від 22.09.2011 року.

Дана земельна ділянка була отримана відповідачем згідно норм безоплатної передачі, в 2011 році. Автомобіль ТОУОТА PRADО, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску. Даний автомобіль був набутий подружжям під час шлюбу, був зареєстрований за відповідачем 26.08.2010 року та належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11. Автокран до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯ КС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску, що був набутий подружжям під час шлюбу, та зареєстрований за відповідачем 17.08.2005 року, та належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12. Вантажний самоскид КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1984 року випуску, який був набутий подружжям під час шлюбу, та належав відповідачу за зустрічним позовом на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_13 від 10 березня 2006 року. Об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок літ «Г» загальною площею 184,6 м. кв., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1045 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_5). Вказаний житловий будинок наразі не введений в експлуатацію, а право власності на нього, як на окремий об'єкт нерухомості не зареєстроване. Даний будинок будувався позивачем та відповідачем після 2006 року. Отже, виходячи з вищевикладеного, позивач за зустрічним позовом зауважує, що перелічене вище майно, яке було набуте позивачем та відповідачем під час шлюбу знаходиться у їхній спільній сумісній власності. Вважає, що спільне майно подружжя має бути поділене між ними, наступним шляхом: за позивачем визнано право власності на житловий будинок, земельну ділянку, та будівельні матеріали використані для будівництва об'єкта незавершеного будівництва, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1. А також право власності на автомобіль TOYOTA PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року. Усе інше майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності позивача та відповідача слід визнати власністю її колишнього чоловіка ОСОБА_3 Зазначає, що після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем за зустрічним позовом та знаходиться на її утриманні, а відповідач за зустрічним позовом, як батько дитини не бере жодної участі в її вихованні та утриманні та рішення Дарницького районного суду міста Києва про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки не виконує. Також, зазначає, що має намір разом з донькою проживати в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. А тому, на нашу думку, є необхідність у визнанні за позивачкою права власності на земельну ділянку, житловий будинок та об'єкт незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, в майбутньому, дитині також буде необхідне житло. Звертає увагу суду, що позивачка за зустрічним позовом протягом усього часу користування земельною ділянкою та купленим житловим будинком здійснювала витрати по їх утриманню оплачувала комунальні послуги, земельний податок та інше. Крім того, будучи директором та засновником Приватного підприємства «Експертний центр тендерних технологій» позивачка отримала в даного підприємства як фізична особа грошові позики в розмірі 75 000, 00 грн. для реконструкції купленого будинку, та будівництва нового будинку. Також, визнання права власності на частки в вищезазначених об'єктах нерухомості окремо за позивачем та відповідачем не є можливим, оскільки між ними існують неприязні стосунки, та вони не зможуть разом володіти та користуватися одним і тим самим об'єктом нерухомості. Оскільки, позивачка змушена самостійно виховувати доньку, у неї є значна потреба в автомобілі, а тому просить суд визнати за нею право власності на даний автомобіль, а поділити вказаний автомобіль в ідеальних частках фактично неможливо. Позивач за зустрічним позовом вважає, що усе інше майно (крім вищеописаного) що знаходиться у спільній сумісній власності слід передати у власність її чоловіку, оскільки він використовує його для здійснення підприємницької діяльності, а позивачка в свою чергу не має потреби в даному майні.

Тому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно:

- земельну ділянку загальною пл. 0,1045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- житловий будинок із надвірними будівлями загальною площею 44,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку загальною пл. 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер - НОМЕР_6);

- земельну ділянку загальною пл. 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Кухарська сільська рада (кадастровий номер - НОМЕР_9);

- автомобіль Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;

- автокран до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯ КС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску;

- вантажний самоскид КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1984 року випуску;

- будівельні матеріали ,які використовувалися для будівництва об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку загальною пл. 184,6 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці пл. 0,1045 га за адресою: АДРЕСА_1;

Поділити майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнавши за ОСОБА_2 право власності на:

- земельну ділянку загальною пл. 0,1045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- житловий будинок із надвірними будівлями загальною площею 44,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- автомобіль Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;

- будівельні матеріали ,які використовувалися для будівництва об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку загальною пл. 184,6 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці пл. 0,1045 га за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 права забудовника зазначеного об'єкта незавершеного будівництва.

За ОСОБА_3 право власності на:

- земельну ділянку загальною пл. 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер - НОМЕР_6);

- земельну ділянку загальною пл. 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Кухарська сільська рада (кадастровий номер - НОМЕР_9);

- автокран до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯ КС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску;

- вантажний самоскид КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1984 року випуску.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнано право власності ОСОБА_3 на:

- 1/2 частину земельної ділянки загальною пл. 0,1045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями загальною площею 44,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину земельної ділянки загальною пл. 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер - НОМЕР_6);

- 1/2 частину земельної ділянки загальною пл. 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Кухарська сільська рада (кадастровий номер - НОМЕР_9);

- 1/2 частину автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;

- 1/2 частину автокрана до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯ КС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску;

- 1/2 частину вантажного самоскида КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1984 року випуску.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнано право власності ОСОБА_2 на:

- 1/2 частину земельної ділянки загальною пл. 0,1045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями загальною площею 44,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину земельної ділянки загальною пл. 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер - НОМЕР_6);

- 1/2 частину земельної ділянки загальною пл. 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Кухарська сільська рада (кадастровий номер - НОМЕР_9);

- 1/2 частину автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;

- 1/2 частину автокрана до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯ КС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску;

- 1/2 частину вантажного самоскида КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1984 року випуску.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 6 890,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 4134,00 грн.

В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилається на те, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а також судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме не враховано майнові інтереси спільної малолітньої дитини при поділі спільного майна подружжя.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.02.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2014 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.9).

Згідно договору купівлі-продажу від 04.05.2006 року ОСОБА_2 придбала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв. м. (а.с.10).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є власником земельної ділянки пл. 0,1045 га, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2006 р. (кадастровий номер - НОМЕР_5) (а.с.13).

Також встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2006 р. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки пл. 1053 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 є власником земельної ділянки пл. 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на підставі рішення Ворзельської селищної ради №1727-54-У від 05.10.2010 року.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 є власником земельної ділянки пл. 2,000 га що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Кухарська сільська рада (кадастровий номер - НОМЕР_9).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу - автокран до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯ КС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску, транспортного засобу - вантажного самоскида КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1984 року випуску, транспортного засобу - автомобіль Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та тимчасовим реєстраційним талоном.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. у разі відсутності згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації, присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що відповідно до зазначених норм чинного законодавства, частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в праві спільно сумісної власності на:

- земельну ділянку загальною пл. 0,1045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- житловий будинок із надвірними будівлями загальною площею 44,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку загальною пл. 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер - НОМЕР_6);

- земельну ділянку загальною пл. 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Кухарська сільська рада (кадастровий номер - НОМЕР_9);

- автомобіль Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;

- автокран до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯ КС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску;

- вантажний самоскид КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1984 року випуску

є рівними та становлять по 1/2 частині за кожним із співвласників.

Також колегією суддів достовірно підтверджено, що жоден із подружжя не вчинив дій щодо отримання грошової компенсації, а тому дане майно не може бути реально поділене між сторонами по справі.

Як вбачається з положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В свою чергу суд першої інстанції з чим погодилася і колегія суддів дійшов до вірного висновку, щодо відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, які використовувалися для будівництва об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку загальною пл. 184,6 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці пл. 0,1045 га за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права забудовника зазначеного об'єкта незавершеного будівництва, оскільки дані вимоги є необґрунтованими, не підтверджені фактичними доказами та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: