Справа № 199/1319/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду в інтересах малолітніх онуків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка по справі ОСОБА_4 є її рідною донькою. В період з 2012 року по 2013 рік відповідачка ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_6, від яких у них народився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.01.2013 року, актовий запис №03. Після народження ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_6 одразу відмовився від участі у вихованні та утриманні малолітнього сина та проживає окремо від ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки ОСОБА_4 народився другий син ОСОБА_3, відомості про батька якого до актового запису №1828 від 14.11.2014 року було внесені зі слів матері, згідно з вимогами ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Позивачка зазначає, що після народження дітей відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від їх виховання та утримання самоусунулись. Вони ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, місце їх постійного знаходження не відомо. На неодноразові вимоги позивачки повернутись у родину та виховувати дітей відповідачка ОСОБА_4 належним чином не реагує.

Також позивачка вказує на те, що малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться на її утриманні та вихованні, відповідачі ані вихованням, ані матеріальним забезпеченням малолітніх не піклуються, тому просила позбавити відповідачку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідача ОСОБА_5, 1989 року народження, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; передати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_1, 1967 року народження, до вирішення питання щодо встановлення над ними опіки; стягувати на утримання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 23.02.2016 року до повноліття дітей; стягувати з ОСОБА_2 ОСОБА_7, 1989 року народження, на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 23.02.2016 року до повноліття дитини.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_6 проти позову не заперечував.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради - Дацик В.Д. позовні вимоги підтримав, вважав за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, зазначивши, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська 01.12.2015 року було розглянуте питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 1995 року народження, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На засіданні комісії ОСОБА_4 пояснила, що через невлаштованість особисто життя вона не може на даний час надати належний догляд та піклуватися своїми малолітніми дітьми. На повторне засідання комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з'явились. ОСОБА_4 передала заяву від 17.11.2015 року, посвідчену Державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контри Писарєвою Н.С., якою не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська від 05.04.2016 року №4/4-360 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 1995 року народження, відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи також висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.04.2016 року № 107, зроблений Службою у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яким прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_5, 1989 року народження батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, представник третьої особи - Дацик В.Д. просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача ОСОБА_6 представника третьої особи, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є рідною донькою позивачки, актовий запис про народження №03 від 27.01.1999 року.

В період з 2012 року по 2013 рік відповідачка ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_6, від яких у них народився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.01.2013 року, актовий запис №03.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки ОСОБА_4 народився другий син ОСОБА_3, відомості про батька якого до актового запису №1828 від 14.11.2014 року було внесені зі слів матері, згідно з вимогами ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Після народження дітей відповідачка ОСОБА_4 від їх виховання та утримання самоусунулась. Вона ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, місце її постійного знаходження не відомо. відповідач ОСОБА_6 долею сина ОСОБА_2 не цікавиться, не утримує його, проживає окремо.

Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська від 05.04.2016 року №4/4-360 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 1995 року народження, відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.04.2016 року № 107, складаний Службою у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яким прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_5, 1989 року народження, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Незважаючи на норми закону та моралі відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ігнорують закріплені законом, як права, так і обов'язки щодо виховання та утримання дітей.

Як встановлено судом та вбачається з пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають разом з бабусею - позивачкою по справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1., яка повністю здійснює догляд за малолітніми та матеріально забезпечує. Діти завжди охайно виглядають, ситі та доглянуті. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не надають, вихованням та життям дітей не займаються та не цікавиться.

З актів обстеження житлово-побутових вимог від 11.01.2016 року та 02.02.2016 року, складених комісією Виконавчого комітету Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у складі ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_14, 1969 р.н., разом із дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають у будинку загальною площею 140 кв.м., в якому є кімнати для відпочинку, дитячій куточок, у дітей є іграшки, необхідний одяг. Умови проживання повністю задовольняють потреби малолітніх у проживанні та їх розвитку. Загальний дохід сім'ї становить близько 4500,00 грн. на місяць.

Згідно зі ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Оскільки малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, відповідачі ані вихованням, ані матеріальним забезпеченням малолітніх не піклуються, тому суд вважає позбавити відповідачку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, 1989 року народження, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; передати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_1, 1967 року народження, до вирішення питання щодо встановлення над ними опіки; стягувати на утримання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 23.02.2016 року до повноліття дітей; стягувати з ОСОБА_6 ОСОБА_7, 1989 року народження, на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 23.02.2016 року до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути із ОСОБА_4, 1102,40 гривень судового збору на користь держави, з ОСОБА_5 1102,40 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та призначення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Дніпропетровська, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_5, 1989 року народження, уродженця м.Дніпропетровська, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

До вирішення питання щодо встановлення опіки передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, 1967 року народження.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), уродженки міста Дніпропетровська, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, щомісяця до їх повноліття, починаючи стягнення з 23.02.2016 року.

Стягувати з ОСОБА_5, 1989 року народження, уродженця міста Дніпропетровська, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок щомісяця до його повноліття, починаючи стягнення з 23.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1) 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з ^дня отримання копії цього рішення.

Суддя: