ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/290/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 21.04.2015 року, посилаючись на те, що в судові засідання вона не з'явилась у зв'язку з тим, що не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Вказувала, що при винесенні рішення судом не у повному обсязі встановленні обставини справи.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити оскільки заявник не отримував жодного повідомлення про розгляд вказаної справи від суду.

В судовому засіданні представник позивача проти вимог заявника щодо перегляду вказаного заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що вказана представником відповідача причина неявки не може бути визнана поважною.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Куренкова Є.С., 21.04.2015 року ухвалив заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РАДА 2» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 31099 грн. 81 коп., 5551 грн. 13 коп. інфляційної складової боргу, 1493 грн. 49 коп. три проценти річних, 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього 38388 грн. 03 коп.

Згідно пояснень представника відповідача, остання не з'явилась в судові засідання у зв'язку з тим, що не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Також, представник відповідача стверджує, що при винесенні заочного рішення судом обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Однак, відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики які містяться в матеріалах справи.

При цьому, суду під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не вбачається можливим перевірити чи всі обставини справи були встановленні при ухваленні рішення № 753/2673/15, оскільки матеріали цивільної справи містять лише вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: