overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту запропоновано усунути недоліки, а саме: звернутись до суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

08 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначає, що починаючи з 20 серпня 2015 року по 02 вересня 2015 року хворів, через що ним було пропущено строк апеляційного оскарження.

Інших поважних причин ОСОБА_2 не зазначає.

З журналу судового засідання від 20.08.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, в якому Святошинським районним судом м. Києва була проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.102-103).

Перебування ОСОБА_2 на лікуванні в період з 20 серпня 2015 року по 02 вересня 2015 року є неповажною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки після закінчення лікування (02 вересня 2015 року) апеляційна скарга була подана ним лише 22 квітня 2016 року, тобто майже через 7 місяців після постановлення оскаржуваного рішення (20 серпня 2015 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, оскільки вказані у заяві підстави для поновлення строку є неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.В. Болотов
№ 207/1530/16-ц
№ 2/207/1060/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 16 червня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
01.06.2016 Єдиний унікальний № 371/620/16-ц
Провадження № 4-с/371/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та його бездіяльність, заінтересована особа старший державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та його бездіяльність, заінтересована особа старший державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2.

Розгляд справи за скаргою призначити на 16 годину 09 червня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Витребувати у Миронівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Миронівським районним судом Київської області 27 березня 2013 року у справі № 2-21/2009 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миронівському районі Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, стягнення одноразової грошової допомоги потерпілому від нещасного випадку на виробництві, матеріальної допомоги на оздоровлення та заробітної плати.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику, державному виконавцю Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
пр. № 2/759/3210/16
ун. № 759/5278/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №213 від 11.04.2016, сума 551 грн. 20 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частку квартири.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 20 травня 2016 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 298/575/16-ц
Номер провадження №2/298/186/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа №: 272/502/16-ц
Провадження № 2/272/372/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Оранта" ТОВ Науково-виробничого малого підприємства "Антарія" про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,5254 га. від 04.04.2016 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_4 підприємством "Оранта" ТОВ Науково-виробничого малого підприємства "Антарія" з підстав, що він цей договір не підписував та не укладав.

14. 06. 2016 року під час попереднього судового засідання позивач подав письмову заяву, яку підтримав безпосередньо про відмову від позовних вимог в повному обсязі.

Судом позивачу роз»яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, які йому зрозумілі.

Приймаючи до уваги, що заявлене позивачем клопотання не суперечить закону, не порушує охоронюваних законом інтересів сторін, суд приходить до висновку, що відмова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.174 п.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлену позивачем ОСОБА_2 відмову від позовних вимог до до Дочірнього підприємства "Оранта" ТОВ Науково-виробничого малого підприємства "Антарія" про визнання недійсним договору оренди землі - прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Оранта" ТОВ Науково-виробничого малого підприємства "Антарія" про визнання недійсним договору оренди землі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали,

Суддя:ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/529/16-ц
Провадження №2/403/111/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/529/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15261 грн.76 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15261 грн.76 коп. Призначити справу до судового розгляду 04 липня 2016 р. на 08 год. 30 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/217/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2016р. о 09-00год. в залі суду № 17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Клімов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2015 року

по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/101/16-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 530/862/15-ц
Номер провадження 2/530/201/16
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Актив-Банк" до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Актив-Банк" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Водолага А.В. 13.10.2015 року заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2016 року заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року скасовано,матеріали справи направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи по суту.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 року № 41 проведено повторний автоматизований розподіл справи,дана справа передана на розгляд судді Демянченко С.М.

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Актив-Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Актив-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості

2. Судове засідання по справі призначити на 05 травня 2016 року на 13 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України та копію даної ухвали.

Cуддя-
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», про стягнення зайво нарахованих сплачених коштів за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом із клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, в якому ОСОБА_2 посилається на те, що вона є непрацюючим пенсіонером та інвалідом третьої групи, а тому не має змоги сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повʼязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи підстави на які посилається заявник, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. ч. 1, 3 ст. 82 та ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», про стягнення зайво нарахованих сплачених коштів за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року.

Витребувати зХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», про стягнення зайво нарахованих сплачених коштів за житлово-комунальні послуги.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа №: 398/1439/16-ц
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на

19. 09.2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя