Справа № 615/2169/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить надіслати копії його заяви та копії прийнятих судом рішень за зазначеними ним адресами відповідних органів влади та управлінь.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить провести судове засідання, а при необхідності за розсудом суду судове розслідування та винести рішення, в якому:

- визнати його добропорядним і законним набувачем (покупцем) та згідно законодавства України власником автомобіля DADI SUV BDD6491E, (2006), зелений, № дв. JB1T60505293D, № куз. LHA12Z2D97AM90042, держ. № НОМЕР_1, св.-во САА917789 від 27.08.2010 року, про що свідчить Довідка-рахунок серії ВІА № 654798, видана ППВФ «Автолюбитель», реєстраційний номер в Департаменті ДАІ МВСУ 7160 від 02.06.2015 року, що належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, вул. Кольцова, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- зобовязати органи державної влади та різних управлінь, в тому числі Сервісний центр МВС, що розташований по вул. Шевченко, 26 в м. Харкові перереєструвати автомобіль на імя заявника на підставі рішення суду та Довідки-рахунку;

- зняти всі можливі заборони, розшуки, арешти, постанови, обмеження, штрафи та штрафні санкції, що могли бути раніше накладені на колишнього власника купленого заявником автомобіля, що знаходиться на обліку у ВРЕВ № 1 ГУМВСУ м. Харкова.

За таких обставин ухвалою суду від 09.09.2015 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано основні дані фізичних чи юридичних осіб, яких позивач визначив як відповідачів у справі.

Позовна заява є незрозумілою, оскільки за її змістом позивач не предявляє позов до будь-якої фізичної чи юридичної особи, а просить лише підтвердити його право власності на автомобіль та зобовязати державні органи вчинити певні дії щодо реєстрації даного автомобіля та зняття можливих санкцій, що не передбачено нормами чинного ЦПК України. При цьому відповідно до положень ст.33 ЦПК України позов повинен бути предявлений до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

В позовній заяві не конкретизовано, які саме цивільні права чи особисті інтереси, належні позивачу у відповідності до чинного законодавства, порушено, не визнано або оспорено кожною фізичною чи юридичною особою, яку він визначив як відповідача у справі, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та не зазначив спосіб захисту цивільних прав і інтересів згідно положень ст.16 ЦК України, який він просить застосувати конкретно до кожного відповідача.

Крім того, в порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається за правилами, встановленими ст.80 ЦПК України, та не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно поштового повідомлення копія ухвали позивачеві вручена 01.03.2016 року, але зазначені в ухвалі недоліки не виконані.

02.03.2016 року позивач подав до суду клопотання, зі змісту якого в порядку усунення вказаних в ухвалі недоліків звертає увагу суду, що його заява від 21.12.2015 року не містить жодних позовних вимог, а лише просить суд підтвердити право власності на автомобіль в звязку зі змінами в законодавстві України та скасування довідки-рахунку. Вважає, що всі недоліки вказані в ухвалі суду від 24.12.2015 року ним виконані.

В ч.2 ст.119 ЦПК України закріплено загальні вимоги до змісту позовної заяви та її обовязкові реквізити. Зокрема, в позовній заяві необхідно вказати основні дані осіб, яких позивач визначив як відповідачів у справі. Щодо юридичних осіб у позовній заяві вказується їх статус, повне найменування (включаючи зазначення організаційно-правової форми), код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер), адреса місцезнаходження та адреса для листування, поштовий індекс, номер телефону або інших засобів звязку, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог.

Ст.3 ЦК України встановлює загальні засади цивільного законодавства, що є основоположними ідеями, закріпленими в нормативному акті, що має вищу юридичну силу. В тому числі передбачений ст.55 Конституції України принцип судового захисту порушених прав і інтересів, який означає, що учасник приватноправових відносин має право звернутися до судових органів для захисту своїх порушених і законних інтересів одним із способів, передбачених ст.16 ЦК України.

Згідно положень ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав і інтересів в порядку цивільного судочинства можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ч.2 ст.121 ЦПК України суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, у встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки, тому заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_3