overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1800/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" січня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про виправлення описки у заочному рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До суду звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. В резолютивній частині вище вказаного рішення зазначено: « Позбавити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 - 07.09.20005 року народження». Проаналізувавши текст рішення суд констатує про наявність в резолютивній частині рішення технічної описки, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_3, де вказано «20005», що не відповідає матеріалам справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1800/15-ц від 13 січня 2016 року, а саме зазначити в резолютивній частині рішення вірний рік народження ОСОБА_3, де вказати «2005», замість «20005».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №№556/1800/15-ц від 13 січня 2016 року, а саме зазначити в резолютивній частині рішення вірний рік народження ОСОБА_3, де вказати «2005», замість «20005».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/1377/16-ц
Провадження 2-898/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 09 червня 2016 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2486/16-ц Провадження № 22-ц/773/970/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17.06.2016 року.

Суддя
Справа № 752/7389/16-ц
Провадження № 2/752/3741/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 26 вересня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/522/5997/16
У Х В А Л А

13.06.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не сплачено судовий збір за кожну з двох вимог немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"13" червня 2016 р.
Справа № 678/323/15-ц
Провадження № 8-678-1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововияленими обставинами

28 квітня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Летичівська селищна рада про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України, зокрема, містить обгрунтовані вимоги на які посилається заявниця та посилдання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Летичівська селищна рада про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

Направити відповідачам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа 165/1050/15-ц
Провадження 2/165/5/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12 лютого 2016 року на підставі автоматичного розподілу справи дана цивільна справа передана для розгляду судді Галушці О.Г.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначити на 24 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - 9
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.236-238 ЦПК України по справі за заявою Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Безбородова Є. в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Безбородова Є. із заявою про встановлення факту народження дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Безбородова Є. в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2016 р. на 17-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1108/16-ц

Рядок статзвіту № 18

06 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масиву "Камяногірський" про визнання недійсним рішення про виключення з членів садового товариства, поновлення в членах садового товариства

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1108/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масиву "Камяногірський" про визнання недійсним рішення про виключення з членів садового товариства, поновлення в членах садового товариства.

Судовий розгляд призначити на 07 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 510/346/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.16

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

« 16 » травня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 16.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 404/5717/15-ц
Номер провадження 2/404/248/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Кристал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Машинобудівний Завод Коліймаш», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство КРИСТАЛ, відповідно до якої просив: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними Позивачу будівельними матеріалами, що в сукупності становлять обєкт незавершеного будівництва цеху, що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 41 та стягнути з Відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 13.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечети проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1, проведення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 57 на 13.05.2016 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.05.2016 року о 10 год. 00 хв., за участю ОСОБА_1 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №333/1707/16-ц
Провадження №2/333/1423/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1707/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2016 року відкрито провадження по справі №333/1707/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за участю представника і за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про визнання участі позивача у судовому засіданні обовязковою і просила суд викликати у наступне судове засідання ОСОБА_4 для надання пояснень.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача у судовому засіданні віднесла вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У матеріалах справи наявне позивача про розгляд справи за участю представника і за наявними в матеріалах справи документами. У судовому засіданні виникла необхідність, щоб позивач надав суду особисті пояснення, оскільки вони мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_4 у судове засідання по цивільній справі №333/1707/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, обов'язковою для надання особистих пояснень суду.

Відкласти судовий розгляд справина 09-20 годину 22 червня 2016 року. Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Єдиний унікальний номер №440/628/15-ц
Провадження № 2/440/42/2016
У Х В А Л А

про відкладення

08 червня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Буської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, демонтаж самовільно зведеного будинку , -

в с т а н о в и в:

До початку попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про вікладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з тим, що бере участь у розгляді іншої справи.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Буської міської ради Львівської області про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, демонтаж самовільно зведеного будинку, попередній розгляд відкласти на 05.07.2016 року на 10.00год. з викликом сторін в попереднє судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа № 464/3032/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3933/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

06.06.2016 року апелянт ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу 27.04.2016 року просить поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з того, що вперше апеляційну скаргу помилково скерувала до апеляційного суду, а не на адресу Сихівського районного суду м. Львова, як це передбачено ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич