печерський районний суд міста києва
Справа № 757/761/16-ц
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Смолярчук Оксани Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі № 2-4619/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 19418466.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Сдобнякова Д.В. відкрито виконавче провадження ВП № 19418466 на підставі виконавчого листа № 2-4619/09, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.04.2007 р. № 49.4/32/07-In.

27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк», який є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором від 17.04.2007 р. № 49.4/32/07-In з усіма змінами та доповненнями до нього, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов'язань.

У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.378 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Сдобнякова Д.В. відкрито виконавче провадження ВП № 19418466 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2010 р., виданого згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2009 р. у справі № 2-4619/09, яким з ОСОБА_2 на підставі кредитного договору від 17.04.2007 р. № 49.4/32/07-In на користь ВАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість та судові витрати.

27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк», який є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором від 17.04.2007 р. № 49.4/32/07-In з усіма змінами та доповненнями до нього, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов'язань.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись сама заінтересована особа.

Виходячи з встановлених обставин, оскільки на підставі договору від 27.09.2013, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні ВП № 19418466 вибув, його слід замінити правонаступником - ПАТ «Дельта Банк», а відтак, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 215, 293, 294, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Смолярчук Оксани Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі № 2-4619/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 19418466 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2010 р., виданого згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2009 р. у справі № 2-4619/09, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», , на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта Банк», .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Х.А. Гладун