overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/487/16-ц
Провадження №2/157/200/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Семенюк О.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осівці, Камінь-Каширського району, Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень (чотириста) щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18 травня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць у розмірі 1200 гривень (одна тисяча двісті) допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 гривню (п'ятсот п'ятдесят одна) 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 234/7450/16-ц
Провадження № 2/234/3308/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року, на 13:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
09.06.2016 Справа № 756/7477/16-ц
Номер справи 756/7477/16-Ц
Номер провадження 2/756/4127/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 18.07.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/2364/16-ц
Провадження № 2-н/211/109/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

15 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14.06.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/1044/16-ц
Провадження №2/0274/706/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1044/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15.03.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 492/1486/15-ц
Провадження №2/492/99/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення до 18.06.2016 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (22.08.1955 р. н.) задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 (22.08.1955 р. н.) та ОСОБА_4 (померлого 16.03.2015 р.) однією сімєю без реєстрації шлюбу у період часу з 15.07.2005 р. по 23.11.2005 р.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності за ОСОБА_1 (22.08.1955 р. н.) та ОСОБА_4, померлого 16.03.2015 р. - квартиру під номером 9 (девять) загальною площею 38 (тридцять вісім) квадратних метрів, житловою площею 22,80 (двадцять дві цілих вісім десятих) квадратних метрів, що знаходиться у будинку під номером 20 (двадцять) по вулиці Калмикова полковника у місті Арцизі Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 (22.08.1955 р. н.) право власності на 1/2 частку квартири під номером 9 (девять) загальною площею 38 (тридцять вісім) квадратних метрів, житловою площею 22,80 (двадцять дві цілих вісім десятих) квадратних метрів, що знаходиться у будинку під номером 20 (двадцять) по вулиці Калмикова полковника у місті Арцизі Одеської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (19.04.1984 р. н.), ОСОБА_3 (26.03.1980 р. н.) - задовольнити частково.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 16.03.2015 р., за ОСОБА_2 (19.04.1984 р. н.) на 1/4 частку, за ОСОБА_3 26.03.1980 р. н.) на 1/4 частку квартири під номером 9 (девять) загальною площею 38 (тридцять вісім) квадратних метрів, житловою площею 22,80 (двадцять дві цілих вісім десятих) квадратних метрів, що знаходиться у будинку під номером 20 (двадцять) по вулиці Калмикова полковника у місті Арцизі Одеської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 18.06.2016 р.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 309/2343/15-ц
Провадження № 2/309/95/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинком.

Позивач заявив клопотання про витребування з державного архіву Закарпатської області інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою м.Хуст, вул. Керамічна, 45 (ОСОБА_5,43).

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування з державного архіву Закарпатської області вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з державного архіву Закарпатської області інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою м.Хуст,вул.Керамічна,45 (ОСОБА_5,43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 147/1489/15-ц
Провадження № 2/147/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Бершадське лісове господарство» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його дату та час повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення у пресі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана відмова від позову не протирічить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому може бути судом прийнята.

Відповідно до платіжних доручень №2478, №2479 від 24.11.2015 року позивач сплатив судовий збір на загальну суму 2 756,00 грн. (а.с.1-2)

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позивачу ДП «Бершадське лісове господарство» сплачену суму судового збору в розмірі 2 756,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Бершадське лісове господарство» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди закрити.

Повернути Державному підприємству «Бершадське лісове господарство» сплачену суму судового збору в розмірі 2 756,00 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. відповідно до платіжних доручень №2478, №2479 від 24.11.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту 42
№ справи 156/213/16-ц
№ провадження 2/160/83/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання частково недійсним протоколу зборів кооперативу "Єдність",

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 2 червня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 2 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 617/1550/15-ц
Провадження № 2/617/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року , Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 05.11.2015 року провадження за зазначеним позовом зупинено на час розгляду іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства. .

На даний час справа про оспорювання батьківства розглянута.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України , провадження у справі поновляється за клопотанням осіб які беруть участь у справі , або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено в звязку з розглядом вищевказаної справи , яка на цей час розглянута , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/6147/16-ц
Номер провадження 2/643/4177/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №8, яка розташована у будинку №147 по вулиці Салтівське шосе в місті Харкові. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 211/2460/16-ц
Провадження № 2/211/1694/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 червня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач, як вказано в позові, проживає по вул. Курчатова, яка знаходиться на території Жовтневого району м.Кривого Рогу.

До суду цього району позивач може звернутися з вказаним позовом.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для подання позову до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Управління Дергеокадастру у Фастівському районі про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування права власності, визнання недійсним та скасування правочинів, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3866/16 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/64/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4