Справа №473/675/16-ц 08.06.2016 08.06.2016 08.06.2016
Провадження №22-ц/784/1230/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Буренкової К.О.

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Тищенком Л.С.,

за участю: представників ПАТ «Миколаївобленерго» - Кондрюкова М.М. та Конограй В.М., представників відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ПАТ «Миколаївобленерго»

на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Позивач зазначав, що 16 жовтня 2015 року працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачем у будинку АДРЕСА_1 порушено п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, прихованою електропроводкою поза приладом обліку, що не можливо виявити під час здійснення контрольного огляду приладу обліку. За результатами перевірки 16 жовтня 2015 року складено акт №М2717, який 27 листопада 2015 року розглянуто комісією ПАТ «Миколаївобленерго» і визначено, що зазначеними діями відповідачки позивачу завдані збитки на суму 10608 грн. 07 коп. Збитки відповідачкою добровільно не відшкодовані.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 10608 грн. 07 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року в позові ПАТ «Миколаївобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Миколаївобленерго» просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Позивач посилається на те, що суд не дав належної оцінки наявним у справі доказам на підтвердження без облікового споживання відповідачкою електричної енергії. У зв'язку з чим висновок суду про недоведеність позову не відповідає фактичним обставинам справи.

Представники відповідачки доводів апеляційної скарги не визнали, посилаючись на те, що позивач не довів належними доказами обставини, які свідчать про без облікове споживання відповідачкою електроенергії.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем обставин щодо безоблікового споживання відповідачкою електричної енергії у будинку №213 по вул. Київській (колишня Жовтневої революції) в м. Вознесенську, співвласником якого вона являється.

Проте такий висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи та наявним у ній доказам.

Згідно з правилами ст. 526 ЦК зобов'язання мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

За змістом п. 42 Правил встановлено, що споживач повинен дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електроенергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є власником 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1. На ім'я відповідачки відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та 18 квітня 2110 року укладено договір № 311043 про користування електричною енергією (а.с.15-16).

Згідно довідки вуличного комітету від 25 жовтня 2015 року та відомостей з особового рахунку, ОСОБА_5 проживає в будинку АДРЕСА_1 та сплачує за спожиту електроенергію (а.с.18,19).

Власником іншої частини цього будинку, яка становить 39/100 частин, значиться ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43, 58). На його ім'я ПАТ «Миколаївобленерго» також було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, який закрито 17 грудня 2011 року (а.с.49).

16 жовтня 2015 року трьома контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при здійсненні технічної перевірки в указаному будинку було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила), яке полягає у здійснені самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, прихованою електропроводкою поза приладу обліку, що не можливо виявити під час здійснення контрольного огляду приладу обліку. За результатами перевірки у присутності ОСОБА_7 (сина відповідачки) був складений акт № М 2717 та схема порушення, в якій точка самовільного підключення зазначена літерою «С» в розподільчій коробці. Вказаний акт зі схемою підписані ОСОБА_7 без зауважень (а.с. 6).

Із пояснювальної записки до вказаного акту про порушення, складеної 16 жовтня 2015 року старшим інспектором ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_8, також видно, що самовільне підключення до електропроводки поза приладом обліку було здійснено в розподільчій коробці. Речовий доказ (фрагмент кабелю) було вилучено працівниками ПАТ «Миколаївобленерго», про що зазначено в акті.

Відповідачка не заперечувала, що розподільча коробка, в якій виявлено самовільне підключення, знаходиться в частині будинку, якою вона користується (а.с. 35, 36, 90-91). Дана обставина підтверджується показами контролера ОСОБА_9, допитаного свідком в суді першої інстанції (а.с. 38-40).

Зазначені документи та дії працівників ПАТ «Миколаївобленерго» є належними доказами, які підтверджують наявність вказаного порушення з вини відповідачки, що в свою чергу є підставою для нарахування збитків.

Пунктом 15 зазначеного договору про користування електричною енергією визначено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією (а.с.16 зв.).

Згідно п. 48 Правил та п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006р. № 122, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції 04.07.2006р. за № 782/1265 (з наступними змінами) (далі - Методика).

Згідно з вимогами пунктів 48, 53 Правил порушенням, яке тягне нарахування збитків, у відповідності до приписів п. 2.7, 3.3, 3.5 Методики, є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, схованою електропроводкою поза приладом обліку, що не можливо виявити підчас проведення контрольного огляду приладу обліку.

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення порушень Правил, зокрема, здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, прихованою електропроводкою поза приладу обліку, що не можливо виявити під час здійснення контрольного огляду приладу обліку.

Пунктом 3.3 Методики визначено, що розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами ) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; за кількістю днів. У разі: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Із матеріалів справи видно, що остання технічна перевірка дотримання Правил в частині даного будинку, якою користується ОСОБА_5, була проведена 14 березня 2014 року (а.с.15).

Згідно протоколу №18 від 27 листопада 2015 року, складено комісією ПАТ «Миколаївобленерго», за результатами розгляду вказаного акту про порушення Правил, розмір збитків внаслідок безоблікового споживання електричної енергії у будинку АДРЕСА_1 визначено відповідно до пунктів 2.7, 3.3 Методики в розмірі 10608 грн. 07 коп. за період з 04 березня 2014 року по 16 жовтня 2015 року (а.с.12). Розмір збитків відповідачкою не оспорював ся.

Завдані ПАТ «Миколаївобленерго» збитки внаслідок безоблікового споживання електричної енергії відповідачкою до теперішнього часу не сплачені.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не звернув належної уваги на характер спірних правовідносин, які врегульовані Правилами, на встановлені у справі обставини, не дав належної правової оцінки наявним у ній доказам, які свідчать про порушення відповідачкою Правил, що відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення, яким позов ПАТ «Миколаївобленерго» слід задовольнити, стягнувши на користь останнього із відповідачки 10608 грн. 07 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно змінює і розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи видно, що ПАТ «Миколаївобленерго» понесені витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1378 грн., а при подачі апеляційної скарги - 1515 грн. 80 коп. Оскільки даний позов підлягає задоволенню, то на користь ПАТ «Миколаївобленерго» із ОСОБА_5 підлягає стягненню 2893 грн. 80 коп. судових витрат.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» задовольнити .

Рішення Вознесенського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ «Миколаївобленерго» із ОСОБА_5 10608 (десять тисяч шістсот вісім) грн. 07 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії та 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: К.О. Буренкова

Суддя Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко