overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/939/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" червня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини, яка не досягла 16 років, за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 13 червня 2016 року.

13 червня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду відповідач не повідомив.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини, яка не досягла 16 років, за кордон без згоди та супроводу батька призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року на 14 год 30 хв.

Позивача про наступне судове засідання повідомити по телефону.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 143/1668/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.11.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 28.11.2016 року о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7174/16-ц
Провадження № 2/639/2281/16
( вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Макушенко Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на комунальні послуги,
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на комунальні послуги - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 6236 (шість тисяч двісті тридцять шість ) грн.36 коп. в рахунок відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за період з лютого 2015 року по серпень 2016 року за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 348/2067/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 листопада 2016 року о 11:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/2887/16-ц

пр. № 2/759/2481/16

10 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооператива "Авіатор-15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комуналні послуги, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов Житлово-будівельного кооператива "Авіатор-15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комуналні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооператива "Авіатор-15", реквізити якого ТВБВ №10026/0124 АТ "Ощадбанк", м. Київ, р/р 2460, , МФО 322669, борг за житлово-комунальні послуги у сумі 10115 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 715/551/16-ц
Провадження № 2/715/339/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 28.03.2016 року о 11:40 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/1923/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/3594/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «відшкодування шкоди»»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Дзержинського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-о/643/1019/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120, 235, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10:45 год. 16.11.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 364/1238/16-ц
Провадження № 2/364/502/16
Номер рядка № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/502/16

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21.11.2016 року о 09:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 661/3411/16-ц
Провадження № 2-н/661/132/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Основа» відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Основа» відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України.

Суддя Л. В. Сапронова
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_2 щодо поновлення у правах на отримання соціальних гарантій, пільг від роботодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача поновити його соціально-економічні права та виплатити грошові кошти в розмірі п'яти середньомісячних заробітків , передбачених Галузевою угодою та Колективним договором.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір». Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_2 щодо поновлення у правах на отримання соціальних гарантій, пільг від роботодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 09:00 годин. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ провулок Хрестовий / раніш вулиця Миколи Гайцана/, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, оригінал заяви позивача про звільнення, оригінал наказу про звільнення позивача Галузеву Угоду та Колективний договір.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, доданих до заяви та на які вона посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві, третій особі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа №487/3498/14-ц 14.11.2016
Справа №487/3498/14-ц
Провадження №22-ц/784/2575/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 жовтня 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення сум та відшкодування витрат, понесених на утримання майна, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників сторін.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/3843/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: перша Миколаївська державна нотаріальна контора , Товарна Біржа " Нерухомість- Південь" про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.12.2016 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 209/4879/15-ц
Провадження № 2/209/269/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Витязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аксінії Михайлівни до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, Дніпровський державний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для виключення відомостей про батька із актового запису № 150 від 17 березня 1999 року про народження ОСОБА_3, виконаного відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

Після відкриття провадження і до судового розгляду позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування - Адміністрацію Баглійського району м. Дніпродзержинська, так як відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає, що заяву про залучення третьої особи можливо розглянути у судовому засіданні без участі позивача.

Заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська підлягає задоволенню, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування - Адміністрацію Баглійського району м. Дніпродзержинська в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Аксінії Михайлівни до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, Дніпровський державний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

Направити на адресу Органу опіки та піклування - Адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до судового розгляду справи надати пояснення або заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Байбара
Провадження № 2/344/4644/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні 16.11.2016 року Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, . без розгляду.

Наслідки ухвали про залишення позовної заяви без розгляду Позивачу судом роз"яснено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що заяву Позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Домбровська Г.В.