Номер провадження: 22-ц/785/5119/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року заява ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволена, накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 в межах 1 685 580 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року про забезпечення позову скасована, питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

При новому розгляді питання про забезпечення позову, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 в межах 1 685 580 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про понорвлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, а також його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_7, відповідно до довіреності (а.с.24) в судовому засіданні 27 квітня 2016 року, під час оголошення ухвали суду, присутні не були, також в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_4, або його представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подана 23 травня 2016 року, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева