У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/3147/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 607/3147/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак кожен окремо подали заяви, згідно яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності та затвердити укладену між ними мирову угоду, відповідно до умов якої сторони: ОСОБА_1, який є позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом та ОСОБА_2, яка є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, керуючись статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), досягнули мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивач-відповідач ОСОБА_1 визнає свої зобов'язання перед відповідачем-позивачем ОСОБА_2 щодо виділення частки сторін із майна спільної сумісної власності подружжя.

2.Позивач-відповідач ОСОБА_1 добровільно бере на себе обов'язок, відступити від своєї частки в майні, а саме: автомобіля марки " Toyota RAV 4 ", 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номерний знак: ВО 72-00 АЕ, номер шасі: JTMBH31V706029196, та здійснити передачу даного ТЗ з наданням права ОСОБА_2 розпоряджатися, користуватися та відчужувати на свій розсуд даний транспортний засіб.

Від своїх вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 01 квітня 2016 року у цивільній справі № 607/3147/16-ц ОСОБА_1 відмовляється у повному обсязі. Натомість ОСОБА_2 в повному обсязі відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 25 квітня 2016 року про поділ майна та стягнення грошової компенсації з позивача-відповідача ОСОБА_1.

3.Сторони підтверджують, що не матимуть, у подальшому, будь яких претензій та вимог щодо предмету позову за цивільною справою № 607/3147/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

4.Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Згідно поданих сторонами письмових заяв, вимоги ст.ст. 175, 205-206 ЦПК України та передбачені ними наслідки укладення мирової угоди, сторонам зрозумілі, у зв'язку з чим сторони просять постановити ухвалу про визнання даної мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди, згідно суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду та матеріали цивільної справи, беручи до уваги те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують будь-чиї права, та охоронювані законом свободи та інтереси, суд приходить до висновку, що дана мирова угода підлягає до визнання судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 607/3147/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, згідно умов якої:

1. Позивач-відповідач ОСОБА_1 визнає свої зобов'язання перед відповідачем-позивачем ОСОБА_2 щодо виділення частки сторін із майна спільної сумісної власності подружжя.

2. Позивач-відповідач ОСОБА_1 добровільно бере на себе обов'язок, відступити від своєї частки в майні, а саме: автомобіля марки " Toyota RAV 4 ", 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номерний знак: ВО 72-00 АЕ, номер шасі: JTMBH31V706029196, та здійснити передачу даного ТЗ з наданням права ОСОБА_2 розпоряджатися, користуватися та відчужувати на свій розсуд даний транспортний засіб.

Від своїх вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 01 квітня 2016 року у цивільній справі № 607/3147/16-ц ОСОБА_1 відмовляється у повному обсязі. Натомість, ОСОБА_2 в повному обсязі відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 25 квітня 2016 року про поділ майна та стягнення грошової компенсації з позивача-відповідача ОСОБА_1.

3. Сторони підтверджують, що не матимуть, у подальшому, будь яких претензій та вимог щодо предмету позову за цивільною справою № 607/3147/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4