overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/624/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів внаслідок порушення зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів внаслідок порушення зобовязання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів внаслідок порушення зобовязання.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 191/140/16-ц
Провадження № 2/191/455/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/140/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 05 квітня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/826/15-ц Номер провадження 22-ц/786/675/16Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" ОСОБА_5

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про дострокове розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" ОСОБА_5

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.03.2016 року.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2059/16-ц
Провадження № 2/161/1567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 22 березня 2016 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
"24" листопада 2016 р. Справа №517/504/16-ц н/п2/517/326/2016
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду
24 листопада 2016 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, суд -
В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мар'янівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 05 грудня 2016 року 12.00 годину в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.12.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати учасників процесу. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 2-67/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка передана судді в порядку черговості 24 лютого 2016 року.

Скарга, оформлена у відповідності ст.378 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання із викликом скаржника - ОСОБА_3, заінтересованих осіб - державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4, Публічного акціонерного товарситва "Полтаваобленерго".

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду скарги по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду скарги по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по скарзі.

Залучити по справі скаржником ОСОБА_3, заінтересованих осіб - державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4, Публічного акціонерного товарситва "Полтаваобленерго".

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 14 березня 2016 року заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; днержавного виконавця просимо з'явитися в судове засідання з матеріалами виконавчого провадження № ВП 46945597 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/140/16-ц
Провадження № 2/727/889/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 липня 2016 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді - Семенка О.В.

за участю секретаря - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2016 року провадження по вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №926/408/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Прод Сервіс», яка знаходиться в провадженні Господарського суду Чернівецької області.

22 червня 2016 року до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає що вимоги заявника ґрунтуються на законі і за можливе слід провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 26 липня 2016 року.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження № 2/240/346/16 рік.
Справа № 240/868/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У судовому засіданні братимуть участь: позивач, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 01 грудня 2016 року на 15:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 136/1921/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України відповідно до якої, позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або ж навести підстави для звільнення від доказування.

При зверненні з позовом до суду, представник позивача не зазначив докази, які підтверджують обставину отримання відповідачем коштів (виписка про рух коштів по рахунку, тощо), та не навів підстави для звільнення його від доказування зазначеної обставини.

В позовній заяві не зазначено строк дії картки, а також не зазначені докази, які підтверджують зміну процентів за користування кредитом 01.09.2014 року з 30 % до 34,80 %, а 01.04.2015 року з 34,80 % до 43,20 %.

Судом також встановлено, що позивач просить в позові стягнути з відповідача комісію та пеню однією сумою, при цьому не розмежовує їх.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/316/16-ц

провадження у справі № 2/0285/508/16

22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ОСОБА_3

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 25 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 25 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявами про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року, в яких порушили питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

16 вересня 2016 року судді-доповідачу передано заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до них документи.

Заяви по формі і змісту відповідають вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 495/7425/16-ц
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

07 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року №495/7425/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року №495/7425/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року №495/7425/16-ц до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2016 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1808/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Очиргораєва О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1728/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування майном,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_5, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2016 року, на 10 - 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 101 );

представника позивача - ОСОБА_5 ( а.с. 101 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 101 ).

Головуючий -

Судді -