Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/701/16-ц
Номер провадження 2/540/211/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направив заяву з проханням справу слухати без його участі, просить позов задоволити, судовий збір з відповідачки не стягувати. Відповідач у свою чергу направила заяву про розгляд справі без її участі, позов визнає, просить залишити їй прізвище ОСОБА_2. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 26 серпня 1995 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та Капустіною (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 (а.с. 21). Син сторін, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є повнолітнім (а.с. 22).

Згідно довідки виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району № 310 від 18.05.2016, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зареєстрований спільно з дружиною та сином (а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося з огляду на те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням відповідачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 1995 року Ряськівською сільською Радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Капустіною (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :