Справа № 462/2781/16-ц Провадження № 2/450/1391/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме : садовий будинок № 8 по вул. Лісній в Бережани, Пустомитівського району Львівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач спирається на те, що за час перебування у шлюбі ними спільно було здійснено добудову та надбудову до вищевказаного садового будинку, а тому незважаючи на те, що даний будинок подарований ОСОБА_5 вона має право на частину будівельних матеріалів, які були використані для проведення будівельних робіт. Відповідач має можливість здійснити відчуження садового будинку, що в свою чергу може утруднити або унеможливити виконання можливого рішення у справі.

В судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не зявився, не повідомиши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чинмо повідомлений.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок № 8 по вул. Лісній в Бережани, садівничий кооператив „Зелений гай-1 Пустомитівський район Львівська область, який являється предметом спору, оскільки спір між сторонами щодо права на будівельні матеріали, які використані для здійснення прибудови та надбудови до такого не вирішено по суті.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя , вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту на :

- садовий будинок № 8 по вул. Лісній в Бережани, садівничий кооператив „Зелений гай-1 Пустомитівський район Львівська область, який на праві приватної власності значиться за ОСОБА_5.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

Стягувач : ОСОБА_4, адреса прож. : АДРЕСА_1.

Боржник : ОСОБА_5, адреса прож. : м. Львів, вул. академіка ОСОБА_6АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 31.10. 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1