Справа № 182/7582/14-ц
Провадження № 2/0182/709/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., при секретарі - Смиковій Ю.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Нікопольської міської ради - Філяровської О.П., представника служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації - Головащенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.09.2014 року звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

Вона є рідною бабусею неповнолітнього - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 є її дочкою та рідною матір?ю неповнолітнього ОСОБА_6

До 2005 року вони з відповідачем та неповнолітнім ОСОБА_6 разом мешкали за адресою - АДРЕСА_1. Потім відповідач покинула зазначену квартиру, залишивши свого сина на її піклування.

Починаючи з зазначеного часу, а саме з 2005 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не проявляє особливої зацікавленості навчанням у школі, не забезпечує харчуванням, одягом, медичним доглядом та його піклуванням, з ним майже не спілкується і не проявляє інтересу до його внутрішнього світу.

Фактично вона одноособово виховує та утримує онука.

Вона неодноразово зверталася до відповідача з метою нагадати про необхідність виконувати свої батьківські обов'язки, але безрезультатно.

На підставі викладеного, просить позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача у судовому засіданні обставини, викладені в позові та позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні проти задоволення заперечувала, вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки їм відомо, що позивачка чинить перешкоди відповідачці у спілкуванні з дитиною.

Представник служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації у судовому засіданні проти задоволення заперечував, вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, згідно її заяви, наданої суду 10.12.2015 року, просить справу розглядати за її відсутності з причини неадикватності позивачки (а.с. 64).

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Філяровську О.П., представника Служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Головащенка В.В., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач є рідною бабусею неповнолітнього - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка - ОСОБА_5 є дочкою позивачки та матір?ю неповнолітнього- ОСОБА_6 (а.с.3).

До 2005 року сторони та неповнолітній ОСОБА_6 разом мешкали за адресою - АДРЕСА_1.

Згідно листа КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» відділу освіти Нікопольської міської ради, ОСОБА_5 не проявляє особливої зацікавленості навчанням свого сина, не відвідувала жодних зборів. Кілька разів за навчальний рік буває у школі, щоб зустрітися з сином. В 2012-2013 році відвідувала адміністрацію школи, де розповіла, що іі мати - ОСОБА_4, заважає їй спілкуватися з сином. (а.с. 5).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.01.1998 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6а).

Згідно довідки Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за № 290 від 06.05.2014 року, ОСОБА_5 не зареєстрована, але фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2. (а.с. 18).

З Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5 від 06.04.2015 року вбачається, що комісією встановлено, що син ОСОБА_6 з матір?ю не проживає. Зі слів ОСОБА_5 з 2006 року її син знаходиться на вихованні у бабусі, так як вона хворіла. Мати кожної неділі відвідує сина і спілкується з ним в телефонному режимі. В будинку, де мешкає на даний час ОСОБА_5, а саме - АДРЕСА_2 - прибрано, чисто, охайно, опалення пічне, в будинку проводяться ремонтні роботи (а.с. 22).

З характеристики, складеної Чкалівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області на ОСОБА_5 вбачається, що за час проживання на території Чкаліскьої сільської ради вона зарекомендувала себе із задовільної сторони. Не зареєстрована, але фактично проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_8 Не працює. В сільську раду скарг та заяв на поведінку ОСОБА_5 не поступало (а.с. 23).

Рішенням виконавчого комітету Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 22.05.2015 року за № 38 було затверджено висновок від 22.05.2015 року органу опіки та піклування при виконкомі Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_6

З вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_6 за згодою бабусі та матері проживає у м. Нікополі з бабусею. Бабуся налаштовує сина проти матері, не дає спілкуватися з нею. Члени комісії були свідками телефонної розмови матері з сином, дзвінок був здійснений сином. З телефонної розмови спостерігались теплі відносини сина та матері. Зі слів матері, вони регулярно зустрічаються з сином, вона допомагає йому фінансово, приховуючи від бабусі (позивача) (а.с. 34-35).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не зазначено підстав для позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України.

У п. 16 постанові Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Проте на підставі досліджених письмових матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка від виконання своїх батьківських обов'язків не ухиляється. За згодою позивачки та відповідачки неповнолітній - ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою, яка є йому рідною бабусею. Позивач налаштовує неповнолітнього - ОСОБА_6 проти відповідачки та не дає йому спілкуватися з нею. Відповідачка спілкується зі своїм сином в телефонному режимі, іноді зустрічаються, допомагає сину фінансово, приховуючи це від позивачки. Відповідачка не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра.

Оскільки підстав передбачених чинними законодавством для позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 судом не встановлено, то суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.164 СК України, ст. ст. 88, 209, 214-216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева