справа № 208/4373/16-ц
№ провадження 2/208/2079/16
21 жовтня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Адміністрація Заводського району Дніпродзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Адміністрація Заводського району Дніпродзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач в своєму позові просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку.
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2 з 2009 року, в квартирі значаться зареєстрованими ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не проживає в квартирі, не піклувався нею, не сплачував комунальні послуги з 2015 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові, не заперечувала розгляд справи в порядку заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, винести рішення згідно з чинним законодавством.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3 (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, згідно до договору купівлі продажу квартири від 12.06.2009 року.
Згідно до довідки про склад сімї № 000917377 від 04.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_4 (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області зареєстрованими значаться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, але актом про не проживання № 204 від 05.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживає в квартирі з лютого 2015 року.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Адміністрація Заводського району Дніпродзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_6.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.