overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2016 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментв на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до суду, та аліменти на свою користь у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно до 10.03.2019 року, тобто до досягнення дитиною трьох років, починаючи з дня подання позову до суду.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментв на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 24 листопада 2016 року о 10:00годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 658/3397/16-ц
(провадження № 2/658/1372/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

14 листопада 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та одержання права на спадкування,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування та одержання права на спадкування.

11.11.2016 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та одержання права на спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3
10 листопада 2016 року
Справа № 203/4663/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Ркоян Ю.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1 / 2 частку спільного майна подружжя, виключення майна зі спадкової маси,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 10 листопада 2016 року на 9 год. 40 хв.

В судовому засіданні, до розгляду справи по суті, вирішується питання про направлення справи для розгляду до суду за місцем проживання відповідачів.

Зясовано, що відповідачі по справі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що і вказано позивачем в позовній заяві, це ж підтверджується і в судовому засіданні стороною позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято помилково з порушенням правил підсудності. В позовній заяві вказано фактичне місце проживання відповідачів, що позивачем не заперечується.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що справа по суті судом не розглядалась, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Ізюмського районного суду Харківської області, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись 109, 116, 208-210, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 203/4663/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1 / 2 частку спільного майна подружжя, виключення майна зі спадкової маси, передати на розгляд до Ізюмського районного суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 508/1190/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 05.12.2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 212/5519/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.11.2016 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , відкласти на 08:30 годину 14.12.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4306/16-

Провадження № 2/635/2101/2016

09 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 16 червня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул.Сковороди, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 755/7778/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарях: Ізвольській С.С., Івашко О.Л., Зимницькій М.Е.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 днів з часу оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в рівних частках судові витрати в сумі 551, 20 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 188/675/16-ц
Провадження № 2/188/405/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

заява не може бути прийнята в провадження Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не вірно визначено ціна позову

- не сплачено судовий збір по справі, у відстроченні судового збору позивачеві судом відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного ст. 121 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/742/245/16
Єдиний унікальний № 742/3465/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи територіальна громада с.Нова Гребля Прилуцького району Чернігівської області в особі Новогребельської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що земельна ділянка, яка зазначена у державному акті серії МІ-ЧН №019391, розташована по вул. Шевченка,9 в с.Нова Гребля Прилуцького району Чернігівської області на території Новогребельської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.122,156,234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи територіальна громада с.Нова Гребля Прилуцького району Чернігівської області в особі Новогребельської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року та витребувано матеріали вказаної справи.

21 квітня 2016 року ОСОБА_2 також подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 211/745/16-ц
Провадження № 2/211/1117/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за відсутності: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, суд ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного , керуючись ст.199,200,201 СК України ст. ст.10, 60,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 13/22, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет імені ОСОБА_5» на користь матері дитини ОСОБА_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 19 лютого 2016 року і до закінчення донькою навчання у Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет імені ОСОБА_5» , а саме до 30 06 2016 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 13/22 на користь держави судовий збір у розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна ) грв. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської областічерез Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №718/611/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Кіцманський відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Кіцманський відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.05.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округа Чупрун Тетяна Анатоліївна, Приазовська районна державна нотаріальна контора, про визнання нікчемним правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округа Чупрун ТетянаАнатоліївна, Приазовська районна державна нотаріальна контора, про визнання нікчемним правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округа Чупрун Тетяна Анатоліївна, Приазовська районна державна нотаріальна контора, про визнання нікчемним правочину.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська