overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/871/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати у сторін довідки про свої доходи.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/325/50/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 червня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить виділити йому в натурі 9/25 частин земельної ділянки по вул. Жовтневій, 99 с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області.

09 лютого 2016 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням позивача ОСОБА_1 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

08 червня 2016 року на адресу суду з ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" надійшов висновок експерта № 2194 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 01.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт.Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 308/1381/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою про залишення без розгляду заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 20 травня 2016 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. 220 ЦПК України) у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про звільнення майна з-під арешту.

09.06.2016 року представник заявника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області через канцелярію суду заяву від 09.06.2016 року, в якій просить залишити його заяву про ухвалення додаткового рішення від 20.05.2016 року № 30-3/272 у справі АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про звільнення майна з-під арешту без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, за яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/863/16-ц 2/243/772/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2016 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 24 лютого 2016 року.
Суддя: О.В. Неженцева
№ 336/3293/16-ц
пр. № 2-н/336/399/2016
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржниів заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 100, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа №293/114/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 703/5658/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 203, 215, 217, 509, 627, 638, 806 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 6, 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг», ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повне рішення буде складене в пятиденний термін з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: М.В.Манько
справа № Справа № 323/946/16-ц
провадження №2/323/288/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 р. 09 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

03.03.2016 09:30
Справа № 133/866/16-ц
УХВАЛА

08.06.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з»явився , але до суду подав заяву про залучення до участі у справі Козятинської міської ради Вінницької області в якості співвідповідача , просить справу розглядати в його відсутність.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню та в якості співвідповідача по справі має бути залучено Козятинську міську раду Вінницької області .

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Козятинську міську раду Вінницької області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання відкласти на 15 год. 40 хв. 13.06.2016 .

Копію ухвали направити сторонам у справі, а ксерокопію позовної заяви з доданими до неї документами - Козятинській міській раді Вінни цької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

Дата документу 08.06.2016
Справа № 229/1743/16-ц
Провадження № 2-н/229/100/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 387/1149/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/48/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

13 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зазначила, що на виконанні Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області знаходиться виконавчий лист № 387/183/15-ц від 17.03. 2015 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Кірова,10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 396 гривень щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму. Встановлено, що боржник ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, своє місце проживання чи перебування не повідомляє. Згідно акту держаного виконавця від 02.06.2016 року боржник в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області вулиця України, 76, не проживає, місце його перебування не відоме. За таких обставин державний виконавець вимушений порушувати питання про розшук боржника .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Призначити справу до судового розгляду 08 годину 10 хвилин 24 червня 2016 року в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 308/5100/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.06.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 червня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 199/4035/16-ц
УХВАЛА

08.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та бабака ОСОБА_4 про визнання осіб такою, що втратили права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

●не залучено до справи Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області;

●не зазначені та ненадані докази того, що відповідачі не проживає у будинку понад 1 рік;

●з прохальної частини позову вбачаються три позовні вимоги до кожного з відповідачів, однак судовий збір сплачений тільки за одну вимогу. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та бабака ОСОБА_4 про визнання осіб такою, що втратили права користування житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк до 20.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 667/8372/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева