overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19.02.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.02.2016 року на 10-45 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.02.2016 року на 10-45 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Дата документу Справа №
Є.У. № 2-1063/09
Провадження № 22-ц/778/2981/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, призначити до розгляду

на 29.06.2016 року на 12-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/8394/13-ц
№ провадження 6/208/1270/16
УХВАЛА

25 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І., розглянувши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку у відношенні боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

На виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 208/8394/13 виданий 09.12.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини, заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Боржник ОСОБА_2, згідно з довідки значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно до поштових повідомлень за адресою не мешкає.

Відповідно до статті 78 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровю або у звязку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчим документом про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання боржника ОСОБА_2 не встановлено, слід оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,, -

ухвалив:

Оголосити розшук боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації є м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 17-70.

Виконання ухвали доручити Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

При виявленні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце його знаходження повідомити Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, виславши на адресу суду протокол про виявлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п 'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п 'яти днів з дня її отримання.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №173/614/16-ц
Провадження №2/173/456/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Світлана-2000», Приватного підприємства «Феміда» про стягнення заборгованості за позикою,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за позикою до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Світлана-2000», Приватного підприємства «Феміда».

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Світлана-2000», Приватного підприємства «Феміда» про стягнення заборгованості за позикою, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 24 травня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 574/529/16-ц
Провадження 2-о/574/103/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 травня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Суховерхівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Суховерхівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі .

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 26 травня 2016 року о 11:00 год., про що повідомити заявницю.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу Суховерхівську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №193/1171/16-ц
Номер провадження 2-о/193/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа6 відділ реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 червня 2016 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/156/16-ц
Провадження № 2/280/286/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 лютого 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 повернути до відкриття провадження.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу, якщо позивач подав заяву до відкриття провадження у справі про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 128/1444/15-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б, розглянувши цивільній справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання шлюбу недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції,- Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації ,-

ВСТАНОВИВ:

З 21 квітня 2015 року в провадженні Вінницький районний суд Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа .

26 квітня 2016 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена посмертна судова психолого-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

23 травня 2016 року на адресу суд надійшло клопотання в.о .завідуючого судово- психіатричним відділенням Кз « Винницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» про надання додаткових документів на вирішення експертом питань поставлених на експертизу.

Вивчивши клопотання, суд вважає , що для витребування оригіналів документів з Вінницького обласного наркологічного диспансеру « Соціотерапії», необхідне проведення судового засідання та винесення відповідної ухвали , а тому , у відповідності до положень ст.204 ЦПК України, слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання шлюбу недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції,- Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, призначивши справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року о 12.30 год

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
233 Справа № 233/2751/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/220/2016,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості по заробітній платі.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 10 червня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
Справа № 500/1858/16-ц
Провадження № 2/500/411/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, якими просить визнати за нею як за спадкоємницею за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 22.05.2015 року, право власності на: квартиру № 5, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, буд. № 100;гараж, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, авто кооператив «Дружба»; автомобіль, легковий седан ВАЗ-2103, реєстраційний номер 27875ОК, червоного коліру, 1974 року випуску, номер шасі ВАЗ 210307700.

У судовому засіданні 14.06.2016р. позивач звернувся до суду з заявою про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4, яка є донькою померлого, а отже є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно співвідповідача ОСОБА_4 (Естонія, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 465/752/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4302/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Штефаніци Ю.Г., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. " 13 " липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 квітня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого

2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 квітня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта