ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4806/14-ц
Провадження № 2/210/88/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костенко В.В.

за участю секретаря - Алімової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Альфа-Банк ,третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду наразі знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Поза межами судового засідання від представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Альфа Банк» та відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 09 вересня 2015 року надійшли заява про проведення судової почеркознавчої експертизи.

09 вересня 2015 року були відібранні вільні зразки підпису ОСОБА_4.

04 лютого 2016 року були відібранні вільні зразки підпису ОСОБА_3.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК..

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Суд зобовязував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду для проведення експертизи також оригінали документів за період 2008 року , які написанні та / або підписані ними особисто для надання експерту , однак відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 прояснили , що у них відсутні такого роду документи. Таким чином, частково задовольняється клопотання сторін по справі щодо проведення почеркознавчої експертизи , суд надає експерту вільні зразки підписів громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оригінал договору поруки , а також пропонує експерту керуватися матеріалами цивільної справи № 210/4806/14-ц в якій знаходяться оригінали підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК Українивідповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Альфа Банк» та відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи можливо ідентифікувати підпис поручителя згідно договору поруки № 700007070/П від 19.05.2008 р укладеного з ПАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_2?

2.Чи зроблений у оригіналі договору поруки від19.08.2008 р., за № 700007070/П,

укладеного від імені ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк» підпис від імені

ОСОБА_2 виконаний нею чи іншою особою ?

3. Чи зроблений у оригіналі договору поруки від19.08.2008 р., за № 700007070/П,

укладеного від імені ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк» підпис від імені

ОСОБА_2 виконаний ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71)

Витрати на проведення експертизи покласти в рівних долях на позивача ОСОБА_5ублічне акціонерне товариство «Альфа- Банк (Московський проспект 9, корп.. 4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза , м. Київ, 04073 ) та відповідача ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул.. Можайського, буд. 12) , оскільки дана експертиза призначається на підставі клопотання обох сторін.

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи, позивачу - для відома та сплати.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 210/4806/14-ц , вільні зразки підпису ОСОБА_4 надані нею у судовому засіданні 09 вересня 2015 року та ОСОБА_3 надані ним у судовому засіданні 04 лютого 2016 року та оригінал договору поруки № 700007070-П від 19.05.2008 року

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24,) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою «Суддя Костенко В.В.).

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/4806/14-ц, пр. № 2/210/88/16 ) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Альфа-Банк ,третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко