Справа № 2-1006/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», треті особи ВДВС Рівненського міського управління юстиції, боржника ОСОБА_1 Аллахверді Ісан Огли про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»

В судове засідання представник заявника не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 просив відмовити в задоволені заяви, з підстав що в матеріалах справи наявні копії договору про відступлення вимоги без належних реквізитів. Крім цього, в матеріалах справи наявна постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві. Отже, заявник не може бути стороною виконавчого провадження.

Державний виконавець будучи належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 27.01.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав відсутності майна на яке може бути звернено стягнення. Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін ( стягувача або боржника ) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи ( правонаступника ), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно ч.1, 2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем ); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

09.10.2015 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, згідно пп.1.1 якого сторони домовились здійснити відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між Цедентом (Первісний кредитор за кредитним договором) і фізичними особами та юридичними особа (надалі Боржники, у відповідному відмінку), відповідно до якого Цедент приймає (відступає), а цесіанарій приймає право вимоги за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорові та Боржників) міститься у реєстрі боргових зобовязань, зокрема і за кредитним договором № VG 857 від 30 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» ( правонаступник ПАТ «Універсал Банк» ) та ОСОБА_1

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відступлення права вимоги відбувся перехід прав і обовязків від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації». В результаті заміни кредитора у борговому зобовязанні у звязку із уступкою права вимоги банк, як стягувач, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Незважаючи на те, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження, однак це не позбавляє стягувача повторно предявити виконавчий документ, оскільки рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 не виконано і без винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» не матиме повноважень стягувача.

Відтак, судом встановлено наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.208-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цивільній справі № 2-1006/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 Аллахверді Ісан Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Харечко С.П.