Справа № 487/7351/14-ц
Провадження № 6/487/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 487/7351/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Заводський районний відділ у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про виселення, яку було повернуто з апеляційного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 з апеляційного суду Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва було повернуто матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 487/7351/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Заводський районний відділ у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про виселення для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної матреіалів справи встановлено наступне.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2016 у справі № 487/7351/14-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в задоволенні заяви відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній вище ухвалі суду у вступній її частині допущено описку, а саме: судом помилково зазначено, що дана заява розглядалася суддею, тоді як насправді вказана заява розглядалася судом, що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вступній частині ухвали суду у цивільній справі № 487/7351/14-ц шляхом виправлення описки в контексті «Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва…..» на правильне «Заводський районний суд міста Миколаєва у складі…..».

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.05.2016 у справі № 487/7351/14-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 487/7351/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Заводський районний відділ у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про виселення, а саме: виправити у вступній частині в контексті «Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва…..» на правильне «Заводський районний суд міста Миколаєва у складі…..».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська