Справа № 646/175/16-ц
№ производства 2/646/479/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи тим, під час виконавчих дій у виконавчому провадженні №35689412 державним виконавцем 23 грудня 2013 року оголошено заборону на відчуження рухомого майна позивача - автомобіль NISAN PRIMERA, ДНЗ АХ2527АХ, ідентифікатор SJNBAAP12U2316880. 08 вересня 2015 року виконавче провадження було закрито, проте заборона знята не була, що порушує право власника.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд цивільної справи у її відсутність, настоювала на задоволенні позову.

Представник Червонозаводського ВДВС ХМУЮ звернувся з клопотанням про розгляд цивільної справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

13 грудня 2012 року старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35689412 на підставі виконавчого листа №2035/985/2012 від 23.11.2012 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова за рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №5780368 від 25.10.2007 року у загальному розмірі 192666,18 доларів США.

В ході виконання вказаного провадження, 23 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - автомобіля „Nisan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1, а 06 серпня 2014 року складено акт опису та арешту цього майна.

Відповідно до статі 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

В межах зазначеного виконавчого провадження, 02 грудня 2014 року державним виконавцем до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області направлено пакет документів щодо спірного рухомого майна для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію.

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 27 грудня 2014 року пакет документів повернутий, у звязку з знаходженням спірного автомобілю у заставі.

08 вересня 2015 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,виконавче провадження завершене.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що перебування легкового автомобіля, що належить ОСОБА_1, під арештом та забороною на відчуження, які накладені в межах виконавчого провадження, що на час розгляду спору закрито, порушує право позивача користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу - легкового автомобіля марки „Nisan Primera, номер обєкта SJNBAAP12U2316880, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23 грудня 2013 року, ВП № 35689412.

Скасувати арешт транспортного засобу - легкового автомобіля марки „Nisan Primera, номер обєкта SJNBAAP12U2316880, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений актом опису і арешту майна державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 06 серпня 2014 року, ВП № 35689412.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов