Справа № 127/2-1283/03 Провадження № 22-ц/772/3377/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської клінічної лікарні №1 про компенсацію вартості лікарських препаратів, відшкодування моральної шкоди та неправомірну бездіяльність по організації направлення на МСЕК, за заявою виконуючої обовязки керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 про відновлення втраченого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

06 червня 2016 року виконуючий обовязки керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 звернулась до голови Вінницького міського суду Вінницької області із листом про ініціювання питання щодо відновлення частково втраченого судового провадження №2-1283/03 за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської клінічної лікарні №1 про компенсацію вартості лікарських препаратів, відшкодування моральної шкоди та неправомірну бездіяльність по організації направлення на МСЕК щодо вирішення питання по відновленню втраченого провадження.

Зазначала, що у відповідно до Указу Президента України від 05.06.2012р. №437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» було ліквідовано Ленінський, Замостянський та Староміський районні суди м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області, який з 16 жовтня 2012 року розпочав свою процесуальну діяльність. В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа №2-1283/03 за позовом ОСОБА_9 до міської клінічної лікарні № 1 про компенсацію вартості лікарських препаратів, відшкодування моральної шкоди та неправомірну бездіяльність по організації направлення на МСЕК.

27 травня 2016 року було встановлено, що в архіві суду на зберіганні перебуває тільки один перший том вказаної справи. Відповідно до наказу в. о. керівника апарату суду від 30.05.2016 №94-а, з метою зясування місцеперебування другого тому справи № 2-1283/03, у суді було проведено службову перевірку за результатом якої встановлено, що останнім процесуальним документом по справі є ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2004 року (а.с.515-516). Надалі, в матеріалах першого тому справи починаючи з 13.12.2010 року зберігаються заяви про ознайомлення та надання оригіналів квитанцій, що надходили від ОСОБА_6 по 14.05.2014 року. Відомості про перебування справи в суді касаційної інстанції в матеріалах справи відсутні. Проте, як вбачається з журналу вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Вінниці за 2006 рік, цивільна справа № 2-1283/03, повернулася 06.10.2006 з Верховного суду України в двох томах.

Посилаючись на ці обставини просила голову Вінницького міського суду ініціювати питання щодо відновлення частково втраченого судового провадження №2-1283/03 за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської клінічної лікарні №1 про компенсацію вартості лікарських препаратів, відшкодування моральної шкоди та неправомірну бездіяльність по організації направлення на МСЕК.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року частково відновлено втрачене провадження по цивільній справі № 127/2-1283/03 за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської клінічної лікарні №1 про компенсацію вартості лікарських препаратів, відшкодування моральної та неправомірну бездіяльність по організації направлення на МСЕК.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представники Вінницької міської клінічної лікарні №1 та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України заперечували доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просили апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно положення статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області втрачено другий том цивільної справи №2-1283/03 за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської клінічної лікарні №1 про компенсацію вартості лікарських препаратів, відшкодування моральної шкоди та неправомірну бездіяльність по організації направлення на МСЕК.

Станом на 27 травня 2016 року справа зберігається в архіві суду в одному томі. Рішення суду від 27 жовтня 2003 року у цій справі, а також ухвала суду апеляційної інстанції від 31 березня 2004 року, з проголошенням якої рішення суду у цій справі набрало законної сили, знаходяться у першому томі справи (а.с. 425-426, 515-516 том 1).

Встановлено, що касаційне провадження у цій справі знаходилось у втраченому другому томі справи.

Вирішуючи справу та частково відновляючи втрачене провадження у цій справі, суд правильно виходив із того, що провадження підлягає відновленню частково в частині відновленої ухвали Верховного Суду України від 21 вересня 2006 року у справі за наслідком розгляду поданої касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2004 року.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними і відповідають встановленим обставинам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду і не дають підстав для скасування правильного по суті судового рішення.

Порушення судом норм процесуального права, зокрема щодо проведення судового розгляду без виклику третьої особи, без виклику свідків, заявлених позивачем, без залучення прокурора та без участі правонаступника відповідача, невручення матеріалів справи та судових документів позивачу в їх копіях, порушення положення частини 2 статті 222 ЦПК України про направлення копії рішення позивачу, а також порушення щодо повноти відновлення провадження, на що посилається апелянт, не є підставою для скасування ухваленого судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України направлення справи апеляційним судом на новий розгляд після її перегляду не передбачено.

Відповідно до положення частини 3 статті 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Не можна погодитись із доводами апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення суду є неправильним через не повне та не всебічне дослідження матеріалів справи.

Відповідно до положення частини 1 статті 407 ЦПК України суд при розгляді справи використовує ту частину провадження, що збереглася, документи видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

З матеріалів справи що збереглися, а це перший том провадження, вбачається, що основні матеріали, аж до набрання рішенням суду у цій справі законної сили з усіма процесуальними документами по розгляду апеляційної скарги позивача, не втрачені.

Встановлено, що відновленню провадження підлягає другий том справи, у якому містяться матеріали касаційного провадження.

Судом правильно відновлено провадження у справі частково, оскільки відновлено лише ухвалу суду касаційної інстанції від 21 вересня 2006 року по наслідкам розгляду касаційної скарги позивача. Приєднання цього процесуального документа до матеріалів відновлення втраченого провадження відтворює завершення розгляду справи у касаційному провадженні.

За змістом та суттю норм процесуального права, які регулюють питання відновлення втраченого провадження (розділ ІХ ЦПК України), під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не можуть бути відновлені відомості про дії учасників судового процесу, що не були відображені у процесуальних документах.

Отже, для вирішення питання про часткове відновлення втраченого судового провадження судом достатньо зібрано матеріалів, а тому рішення суду по суті є правильним та скасованим бути не може.

За таких обставин оскаржуване рішення суду є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального права. Допущені судом порушення норм процесуального права не дають суду апеляційної інстанції правових підстав для скасування цього рішення, а тому воно зміні чи скасуванню не підлягає, як правильне по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року у справі за заявою про відновлення втраченого провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук