overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1280/16-ц
Номер провадження 2/722/295/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

07 червня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення дороги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

20.05.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення дороги та відшкодування моральної шкоди.

07.06.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява позивача підлягає до задоволення.

За таких обставин, сплачену позивачем суму судового збору слід також повернути позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV та керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення дороги та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 0204 Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва», буд. 17 «А»АДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією від 20.05.2016 року судовий збір в розмірі 551(пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2881/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

18 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.10.2008року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, 24.11.2009р.н..

Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін виникали непорозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні відносини.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, має намір зберегти сімю, тому просив надати термін для примирення тривалістю 6місяців.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має намір зберегти сімю, у сторін неповнолітня дитина, суд дійшов висновку, що у цілях збереження сімї необхідно надати сторонам термін для примирення на строк пять місяців.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пять місяців до 18.04.2017року.

Зупинити провадження по справі до 18.04.2017року до 10.10год..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 443/979/16-ц Провадження № 2/443/494/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 22 червня 2016 року на 08.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 606/969/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 25 травня 2016 року звернулась в суд з позовом до Кобиловолоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за ним право власності на 4/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що у с. Кобиловолоки, по вул. Зеленій 137, Теребовлянського району Тернопільської області, з яких 1/2 частку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 07 квітня 2015 року, а на 1/6 як за членом колишнього колгоспного двору, мотивуючи тим, що він не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане майно.

Також 25 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення сплати судового збору, в якому просить з звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви про визначення його частки в спадковому майні. А у разі відмови судом у задоволенні клопотання, щодо звільнення від сплати судового збору просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивача ОСОБА_1 визнано малозабезпеченою особою на підставі п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

За таких обставин, слід відстрочити оплату судового збору до постановлення судового рішення по справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору до постановлення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала остаточна і оскарженю не підлягає.

Головуючий:
Справа № 132/1381/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, так як для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлим батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1067/16-ц

17 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 24 листопада 2016 року о 13-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
Справа №672/929/16-ц
Провадження №2/672/395/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 25.08.2009 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них 18.01.2010 року народився син ОСОБА_3, 06.11.2011 року донька ОСОБА_4, які в даний час проживають разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати своїх дітей. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, до їх повноліття.

Відповідач позов визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.08.2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого в них 18.01.2010 року народився син ОСОБА_3, 06.11.2011 року донька ОСОБА_4, які в даний час проживають разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати своїх дітей, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний це робити.

Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів 1/3 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільних дітей сторін. Крім того відповідач працює начальником відділу транспорту в ТОВ «Епіцентр-К» м.Вінниця та спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі, визначеному позивачем.

Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.180-184 СК України, ст.10,88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 09.08.2016 року до досягнення ними повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділи майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 1/2 вартості майна придбаного під час шлюбу, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 15.06.2016
Справа №320/3744/16-ц.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1418/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

"21" листопада 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 01 листопада 2016 року, отриманого нею 09 листопада 2016 року, за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду.

Розгляд судового наказу призначити на 13:00 годину 01 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виконання судового наказу від 01 листопада 2016 року №186/1418/16-ц зупинити, до розгляду судом заяви боржника про скасування вказаного судового наказу.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
№ 207/2606/16-ц
№ 2/207/1573/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до дружини ОСОБА_2, в якій просив визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ним і відповідачкою 13.02.2015 року. Справа призначалась до розгляду на 26.09.2016 року, на 21.10.2016 року, на 07.11.2016 року. Сторони належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового розгляду. Але в судові засідання не з`являлись та не повідомляли про поважні причини своєї неявки. Не направили до суду заяв про розгляд справи за їх відсутності. До суду надійшла довідка, що позивач отримав SMS повідомлення про розгляд судової справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 214/5303/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

16 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою 22.09..2016 року, в якій просить суд розподілити в натурі земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: вул.. Льотчиків 36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кадастровий номер :06:150:0034 шляхом залишення у власності ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,055 га (550 кв.м.), а у власності ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 0,045 га (450 кв.м.).

На підставі розпорядження керівника апарату суду №156 від 15.11.2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи після задоволення заяви про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 справу передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 годин 19 грудня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.