Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюк Р.А.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В. С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка», в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.28), просив стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: 10002, АДРЕСА_1, на мою користь солідарно з приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, заборгованість у розмірі 156 313 (сто пятдесят шість тисяч триста тринадцять) грн. 02 коп. за договорами поруки від 19.04.2013 року, від 25.04.2013 року, від 16.05.2013 року, укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та договорами позики грошових коштів від 19.04.2013 року, від 25.04.2013 року, від 16.05.2013 року, укладеними між ОСОБА_3 та приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19 квітня 2012 року ОСОБА_3 уклав з приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, договір позики грошових коштів у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп. з терміном погашення позики один рік з моменту підписання договору.

В подальшому, 25 квітня 2012 року ОСОБА_3 та приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, уклали договір позики грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. з терміном погашення один рік з моменту підписання договору.

Також, 16 травня 2012 року ОСОБА_3 та приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, уклали договір позики грошових коштів у сумі 45 000 (сорок пять тисяч) гривень 00 коп. з терміном погашення один рік з моменту підписання договору.

На підтвердження виконання вищевказаних договорів та отримання запозичених коштів приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, надало ОСОБА_3 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 23 квітня 2012 року на суму 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 3 від 16 травня 2012 року на суму 2 100 (дві тисячі сто) гривень 00 коп., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 4 від 30 травня 2012 року на суму 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) гривень 00 коп., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 31 травня 2012 року на суму 1 300 (одна тисяча триста) гривень 00 коп., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 6 від 05 червня 2012 року на суму 3 300 (три тисячі триста) гривень 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір поруки від 19 квітня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручалась перед ОСОБА_3 за виконання приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, усіх зобовязань, що виникли з договору позики грошових коштів, укладеного 19 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, та розмір поруки складає 1 000 (одна тисяча) гривень (п. 4.1. договору).

Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір поруки від 25 квітня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручалась перед ОСОБА_3 за виконання приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, усіх зобовязань, що виникли з договору позики грошових коштів, укладеного 25 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, та розмір поруки складає 1 000 (одна тисяча) гривень (п. 4.1. договору).

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір поруки від 16 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручалась перед ОСОБА_3 за виконання приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, усіх зобовязань, що виникли з договорів позики грошових коштів, укладених 19.04.2012 року, 25.04.2012 року, та 16.05.2012 року між ОСОБА_3 та приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, та розмір поруки складає 1 000 (одна тисяча) гривень (п. 4.1. договору).

Однак, до цього часу приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, запозичених коштів ОСОБА_3 не повернуло.

Термін прострочення складає:

- за договором позики грошових коштів від 19 квітня 2012 року 964 дня (з 22.04.2013 року по 11.12.2015 року);

- за договором позики грошових коштів від 25 квітня 2012 року 960 днів (з 26.04.2013 року по 11.12.2015 року);

- за договором позики грошових коштів від 16 травня 2012 року 939 дня (з 27.05.2013 року по 11.12.2015 року).

01 листопада 2015 року ОСОБА_3 надіслав вимогу ОСОБА_2 про сплату боргу за згідно договорів позики грошових коштів, укладених між ОСОБА_3 та ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, 19 квітня 2012 року, 25 квітня 2012 року, та 16 травня 2012 року, та договорів поруки від 19.04.2012 року, від 25.04.2012 року, від 16.05.2012 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка отримана ОСОБА_2 02 листопад 2015 року.

До цього часу ОСОБА_2 не виконала свого обовязку відповідно до вищевказаних договорів поруки від 19.04.2012 року, від 25.04.2012 року, від 16.05.2012 року, про відповідальність та погашення заборгованості ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, перед ОСОБА_3 згідно договорів позики грошових коштів, укладених між ОСОБА_3 та ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, 19 квітня 2012 року, 25 квітня 2012 року, та 16 травня 2012 року у сумі, що дорівнює 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп., а також за відшкодування ОСОБА_3 збитків та сплату неустойки.

10 грудня 2015 року ОСОБА_3 та позивач, уклали договір уступки права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3 уступає позивачу, право вимоги з приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, юридична адреса: 11760, Україна, Житомирська область, вул. Новоград-Волинський район, село Степове (Відповідач 2) за договорами позики грошових коштів між Кредитором та Відповідачем 2 від 19.04.2012 року на суму 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп., від 25.04.2012 року на суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп., від 16.05.2012 року на суму 45 000 (сорок пять тисяч) гривень 00 коп.

В судове засідання позивач не зявився, надіславши заяву про слухання справи у його відсутність та просив позов задовольнити у повному обсязі (а.с. 29).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, направила заяву про слухання справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі (а.с. 32).

В судове засідання відповідач приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, не зявився, направила заяву про слухання справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі (а.с. 30).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 Цивільного процесуального Кодексу України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦКУ) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 1049 ЦКУ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.ст. 553, 554, 555 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вищевказаних договорів поруки, укладених 19.04.2012 року, 25.04.2012 року, 16.05.2012 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, несуть солідарну відповідальність перед ОСОБА_3 за належне виконання ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, забезпеченого зобовязання. Але в любому випадку розмір відповідальності ОСОБА_2 не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобовязання, зазначеного в п. 4 вищевказаних договорів поруки, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. за кожний з вищевказаних договорів поруки, а всього у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.ст. 513, 514, 516, ч. 1 ст. 517, 519, 524 Цивільного Кодексу України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, ОСОБА_3 уступив позивачу право вимоги за договорами позики грошових коштів, укладених між ОСОБА_3 та ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, від 19.04.2012 року на суму 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп., від 25.04.2012 року на суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп., від 16.05.2012 року на суму 45 000 (сорок пять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 549, 550, 551, 625, 1050 ЦКУ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦКУ.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦКУ неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник має передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Неустойка та її розмір може встановлюватися договором або актом цивільного законодавства. При цьому розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Водночас сторони можуть домовитися й про зменшення розміру неустойки, крім випадків, передбачених законом (ст. 551 ЦКУ).

Різновидами неустойки є штраф та пеня. За загальним правилом, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦКУ). На відміну від штрафу, пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. З ст.549 ЦКУ).

Розмір відповідальності ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, за порушення виконання грошових зобовязань за договором позики від 19.04.2012 року у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. в порядку ч. 2 ст. 625 ЦКУ складає:

- 47 048 грн. 42 коп. - збитки від індексу інфляції, (розрахунок наведений позивачем в додатку № 1 до позовної заяви, а.с.20); суд вважає його арифметично вірним.

- 4 753 грн. 97 коп. 3 % річних від простроченої суми (розрахунок наведений позивачем в додатку № 2 до позовної заяви, а.с. 21 ); суд вважає його арифметично вірним.

Всього заборгованість ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, за договором позики грошових від 19.04.2012 року складає: 60 000 грн. 00 коп. (сума основного боргу) + 47 048 грн. 42 коп. (збитки від індексу інфляції) + 4 753 грн. 97 коп. (3 % річних від простроченої суми) = 111 802,39 (сто одинадцять тисяч вісімсот дві) грн. 39 коп.

Розмір відповідальності ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, за порушення виконання грошових зобовязань за договором позики від 25.04.2012 року у сумі 19 300 (девятнадцять тисяч 300) грн. 00 коп. в порядку ч. 2 ст. 625 ЦКУ складає:

- 15 133 грн. 91 коп. - збитки від індексу інфляції (розрахунок наведений позивачем в додатку № 3 до позовної заяви, а.с. 22 ); суд вважає його арифметично вірним.

- 1 522 грн. 85 коп. 3 % річних від простроченої суми (розрахунок наведений позивачем в додатку № 4 до позовної заяви, а.с. 23); суд вважає його арифметично вірним.

Всього заборгованість ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, за договором позики грошових від 25.04.2012 року складає: 19 300 грн. 00 коп. (сума основного боргу) + 15 133 грн. 91 коп. (збитки від індексу інфляції) + 1 522 грн. 85 коп. (3 % річних від простроченої суми) = 35 956 (тридцять пять тисяч девятсот пятдесят шість) грн. 76 коп.

Розмір відповідальності ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, за порушення виконання грошових зобовязань за договором позики від 16.05.2012 року у сумі 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп. в порядку ч. 2 ст. 625 ЦКУ складає:

- 3 598 грн. 85 коп.. - збитки від індексу інфляції (розрахунок наведений позивачем в додатку № 5 до позовної заяви, а.с. 24); суд вважає його арифметично вірним.

- 355 грн. 02 коп. 3 % річних від простроченої суми (розрахунок наведений позивачем в додатку № 6 до позовної заяви); суд вважає його арифметично вірним.

Всього заборгованість ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, за договором позики грошових від 16.05.2012 року складає: 4 600 грн. 00 коп. (сума основного боргу) + 3 598 грн. 85 коп. (збитки від індексу інфляції) + 355 грн. 02 коп. (3 % річних від простроченої суми) = 8 553 (вісім тисяч пятсот пятдесят три) грн. 87 коп.

Загальний розмір заборгованості ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, з врахуванням збитків від інфляції та 3 % річних складає:

- 111 802,39 (сто одинадцять тисяч вісімсот дві) грн. 39 коп. за договором позики грошових коштів від 19.04.2012 року + 35 956 (тридцять пять тисяч девятсот пятдесят шість) грн. 76 коп. за договором позики грошових коштів від 25.04.2012 року + 8 553 (вісім тисяч пятсот пятдесят три) грн. 87 коп. за договором позики грошових коштів від 16.05.2012 року = 156 313 (сто пятдесят шість тисяч триста тринадцять) грн. 02 коп.

З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 14 ст. 110, ч. 1 ст. 113, ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України, . 1 ч. 1 ст. 512, ст.ст. 513, 514, 516, ч. 1 ст. 517, ст.ст. 519, 524, 549, 550, 551, ч. 2 ст. 625, ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, про стягнення коштів задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: 10002, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 солідарно з приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, заборгованість у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 153 313 (сто пятдесят три тисячі триста тринадцять) грн. 02 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Р. А. Галасюк