Справа № 301/1721/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, через рік після одруження відповідачка залишила сімю і майже три роки вони разом не проживали. З 2005 року сторони відновили сімейні відносини, проте поведінка відповідачки не змінилася і на початку серпня 2016 року вона забрала дітей і переїхала на постійне проживання до своєї матері. Всі зусилля позивача щодо збереження сімї не дали позитивного результату. На даний час відповідачка підтримує тісні стосунки з іншим чоловіком, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, примирення між ними є неможливе. Просив шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 26, 36).
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася повторно, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомила (а.с. 15, 27, 35).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя, з серпня 2016 року проживають окремо, ніяких відносин не підтримують, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4), які проживають з відповідачкою.
Ухвалою Іршавського районного суду від 15.09.2016 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.17), однак, позитивних наслідків він не дав, оскільки сторони не примирилися.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 серпня 2001 року у виконкомі Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №07 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських