У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвало апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, що становить витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу у розмірі 32 704 грн 86 коп. Стягнуто зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з оплатою оголошення в газеті у розмірі 420 грн. Стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, завдану моральну шкоду в розмірі 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ