Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/129/16-ц
№ провадження 2/361/860/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 05 серпня 2006 року Виконавчим комітетом Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 05 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3. Разом з тим, через різні погляди на сімейне життя стосунки між подружжям погіршилися, між подружжям постійно виникали сварки, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Також позивач зазначив, що спільне господарство з відповідачем не веде, проживають окремо.

Позивач в судове засідання позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 серпня 2006 року Виконавчим комітетом Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області,актовий запис № 05

ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народилася донька - ОСОБА_3.

Під час судового засідання встановлено, що через нерозуміння та сварки, подружжя не веде спільне господарство та шлюб існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 114 - 115 СК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2006 року Виконавчим комітетом Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 05.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24 лютого 2016 року.

Суддя Г.О. Білик