У х в а л а

9 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - прокуратура м. Києва, про визнання інформації достовірною, визнання відсутності у спадковій справі фактичних даних про спадкоємця, визнання спадкових прав такими, що не потребують доказування, визнання звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у встановлені законом строки, визнання ухвали суду неправомірною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року залишено без руху та надано заявнику строк до 8 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

В даті постановлення ухвали Верховного Суду України допущена описка, а саме, вказано: «13 травня 2016 року» замість «19 травня 2016 року». Крім того, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано: «За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк. Керуючись статей 354, 357 - 359 ЦПК України, у х в а л и в: Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року залишити без руху» замість «За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк. Керуючись статтями 354, 357 - 359 ЦПК України, у х в а л и в: Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року залишити без руху».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в даті постановлення ухвали Верховного Суду України від 19 травня 2016 року, вказавши замість «13 травня 2016 року» - «19 травня 2016 року» й в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано: «За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк. Керуючись статей 354, 357 - 359 ЦПК України, у х в а л и в: Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року залишити без руху» замість «За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк. Керуючись статтями 354, 357 - 359 ЦПК України, у х в а л и в: Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року залишити без руху».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко