overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/6770/2016ц
провадження № 2н/642/595/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 127/2671/16-ц
Провадження № 2/127/2120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 04.03.2016року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 750/1557/16-ц
Провадження № 2/750/972/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.04.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Cправа № 127/767/16-ц
Провадження № 2/127/1636/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача- Вдовцової Л.К.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представників позивача про витребування доказів у справі №127/767/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/767/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ.

Під час проведення судового засідання, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Козицького, 85) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 15.09.2009р.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю зясування усіх обставин справи та зокрема щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представників позивача про витребування спадкової справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Козицького, 85) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 15.09.2009р.

Копію ухвали для її виконання направити державному нотаріусу Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Козицького, 85).

Встановити строк виконання даної ухвали до 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, різними поглядами на життя. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач судове засідання не зявивилась, надійшла заява про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2000 року, про що відділом ЗАГСу м. Кеушень Республіки Молдова зроблено актовий запис № 50. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88,213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований відділом ЗАГСу м. Кеушень Республіки Молдова 15 липня 2000 року, актовий запис № 50 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 442/1706/16-ц
Провадження №2/442/753/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Континент нафто трейд», третя особа Державна інспекція з питань прав споживачів у Львівській області про зобовязання до передачі придбаного товару,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Континент нафто трейд», третя особа Державна інспекція з питань прав споживачів у Львівській області про зобовязання до передачі придбаного товару.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 09 березня 2016 року на 10:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Дніпропетровський МРЕВ-1 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 15 хвилин 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_4
Справа №333/3295/15-ц
Пр.№2-во/333/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І. при секретарі Кабановій К.О. розглянувши заява представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 333/3295/15-ц за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 р. стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість в розмірі 4 016,59 гривень, та судові витрати у розмірі 121 грн.80 копійок.

27.01.2016 року від представника КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 27.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості в розмірі 4 016,59 гривень, а саме. У судовому наказі було допущено описку, замість «які проживають за адресою: 69117, АДРЕСА_1..» вказати «…які проживають за адресою:69117, АДРЕСА_2».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2015 р. допущена описка замість «які проживають за адресою:69117, АДРЕСА_1» вказано «…які проживають за адресою:69117, АДРЕСА_2».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015р. по цивільній справі №333/3295/15-ц за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, а саме:

- зазначити у судовому наказі правильну адресу боржників, 69117 АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 214/4294/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки, суд

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки, допущеної судом у судовому наказі № 214/4294/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а саме: в частині зазначення рахунку стягувача замість вірного р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 305482, помилково зазначено п/р 0 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 30.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає можливим виправити описку, допущену при винесенні судового наказу № 214/4294/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а саме: в частині зазначення рахунку стягувача.

Керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у судовому наказі по даній справі.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу № 214/4294/16-ц в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_2, 11/39, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ) заборгованість за спожитий газ у сумі 839 грн. 45 коп., інфляційних втрат в сумі 41 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 9 грн. 26 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 683/377/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» м. Київ про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», м. Київ про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів в сумі 60 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та відповідачем 21 березня 2015 року було укладено договір фінансового лізингу № 001616. Предметом договору був транспортний засіб трактор «Сінтай 240», вартістю 5498,11 доларів США, що еквівалентно 153947, 00 грн. на момент укладення договору. Позивач сплатив кошти у розмірі 60000 грн., з яких 15394,70 грн. адміністративний платіж та 44605,30 грн. аванс. Однак, після сплати вказаних коштів так і не отримав предмет лізингу. 02 квітня 2015 року його представник звернувся із вимогою про дострокове розірвання договору, проте відповідач ніяким чином не відреагував на його лист, тому 30 квітня 2015 року його представник звернувся повторно із такою вимогою. Листом від 26 травня 2015 року відповідач визнав, що він сплатив кошти у сумі 60 000 грн., однак у звязку із достроковим розірванням договору відмовляється повертати адміністративний платіж у розмірі 15394,70 грн., а авансовий платіж повернено лише у сумі 26763,18 грн. Такі умови договору вважає несправедливими та такими, що суперечать Закону України «Про захист прав споживачів», а тому просить визнати договір недійсним та повернути безпідставно набуті кошти.

Позивач подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та обставини на їх обґрунтування. Крім того, просив розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в справі даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» м. Київ про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________
Провадження №2-о/760/415/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, Головне управління Державної міграційної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, Головне управління Державної міграційної служби у місті Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 22 грудня 2016 року на 12:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Cправа № 127/552/16-ц
Провадження № 2/127/1581/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме: витребувати у КП «ВМБТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна 64) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача та позивач просили задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребовування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «ВМБТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна 64) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для її виконання направити до КП «ВМБТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна 64).

Встановити строк виконання даної ухвали до 09.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь