overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/753/16-ц
Провадження № 2/333/1021/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 212/3113/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 годину 30 хвилин, 26 липня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, не вказане місце реєстрації ,проживання, відповідача.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.10 ст.9 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху та надати строк на усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, надіславши їм копію ухвали та роз′яснити , що у випадку не усунення недоліків до зазначеного строку, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2459/16-ц
Провадження № 2/211/1693/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 червня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 76 год.30 хв. 26 липня 2016р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 липня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7657/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про визнання права на приватизацію кімнати, зобовязати управління ЖКГ Рівненського міськвиконкому вчинити всі дії щодо вирішення питання про передачу у приватну власність кімнату,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 15 червня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про визнання права на приватизацію кімнати, зобовязати управління ЖКГ Рівненського міськвиконкому вчинити всі дії щодо вирішення питання про передачу у приватну власність кімнату.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У своїй позовній заяві позивачем заявляються дві позовні вимоги, однак до матеріалів позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст.82,119,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про визнання права на приватизацію кімнати, зобовязати управління ЖКГ Рівненського міськвиконкому вчинити всі дії щодо вирішення питання про передачу у приватну власність кімнату залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 459/840/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
22-ц/775/139/2016(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лісового О.О., Ткаченко Т.Б.

секретаря Собецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

Керуючись ст.ст.57, 143, 304ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: О.О. Лісовий

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4091/16 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 Тарука про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» задоволено частково.

На вказане рішення поштою 12 травня 2016 року ПАТ «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку.

На виконання ухвали судді поштою 01 червня 2016 року ПАТ «Ідея Банк» подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що при проголошенні судового рішення представника банку не було, а його копію отримано поштою тільки 04 травня 2016 року, про що свідчить відповідний номер відправлення, який зазначено на конверті.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити ПАТ «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга ПАТ «Ідея Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «Ідея Банк» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 Тарука про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/459/16
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позовних вимоги по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

22 лютого 2016 року представником ПАТ «ПУМБ» подана заява про залишення без розгляду позовних вимог про заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа 206/1537/16-ц
Провадження 2/206/514/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року заявник звернувся до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті спадкодавця.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1537/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті спадкодавця та призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 645/35/16-ц
Провадження № 2/645/703/16
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 3000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Державної фіскальної Служби України в Харківській області відомості про отримані доходи по Україні з 01.01.2015 рік по теперішній час ОСОБА_3, 12.02.1990 р н., зареєстрованого за адресою: 61089 , м. Харків, вул.. Фрунзе, 121 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості.

Позивачка у судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, в зв*язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити інформацію про розмір доходу відповідача за зазначений період.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної Служби України в Харківській області відомості про отримані доходи по Україні з 01.01.2015 рік по теперішній час ОСОБА_3, 12.02.1990 р н., зареєстрованого за адресою: 61089 , м. Харків, вул.. Фрунзе, 121 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину оголосити переву до 09 березня 2016 року до 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 310/619/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

29.01.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2