overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/468/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16.03.2016 року о 09-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Провадження № 2/742/737/16
Єдиний унікальний № 742/1658/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 14.05.2016 сторони у справі не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 15 год. 15 хв. 23 травня 2016 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 548/243/16-ц
Провадження №2/548/201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю, відповідача .

Відповідачам надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Категорія 47Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 27.06.2016 року о 15.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.С. Марчук

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«08» вересня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Лазгок С.В., секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач НТУ «ХГІІ» звернувся 15.07.2010р. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.09.2010р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості - залишити без розгляду.

Fla ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Провадження № 2/161/882/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

В ході розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття його зустрічного позову до ДКП «Луцьктепло» про списання з особового рахунку безпідставно нарахованої заборгованості за послуги з теплопостачання, закриття особового рахунку та подальше не нарахування плати за послуги з теплопостачання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали первісної та зустрічної позовної заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання…

Зустрічний позов відповідачем ОСОБА_2 подано після зясування обставин справи та перевірки їх доказами, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 123 ЦПК України для предявлення зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову відмовити.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право звернутися з даними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову відмовити за необгрутованістю.

Розяснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до ДКП «Луьцктепло» в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради про оскарження рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати порушення Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" з боку відповідача та зобовязати його зняти з реєстрації ОСОБА_2, а також за тяганину з боку відповідача при вирішенні його звернення стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до положень ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

- захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

- інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог п.1ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Приймаючи до уваги, що за змістом заявлених вимог предметом позову є оскарження правомірності рішення органу місцевого самоврядування щодо визначених законами України його виключних повноважень та відшкодування моральної шкоди, у даному конкретному випадку вбачаються ознаки публічно-правового спору позивача, як фізичної особи, з органом місцевого самоврядування, тобто із субєктом владних повноважень, стосовно правового акту останнього індивідуальної дії, за обставинами чого даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відтак, не може бути предметом заявленого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15, 122 ЦПК України, ст.17 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради про оскарження рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з часу її отримання, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
справа № 166/644/16-ц
провадження № 6/166/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Ратнівського районного суду Волинської області із поданням про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на правонаступника ТзОВ " Фінансова компанія «Довіра та Гарантія "

Відповідно до положень частини другої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись статею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити судове засідання на 23 червня 2016 року на 17 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4852/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на реконструйований будинок, -

встановив;

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 44/100 житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 150.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.04.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі, однак зазначену ухвалу суду було скасовано Вищим спеціализовааним судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та цивільну справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заявою за №1521/01-20 від 01.06.2016 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради відкликає апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги суд вважає необхідним задовольнити її, так як вона ґрунтується на законі.

За приписами ч.2,ч.3ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційному суді Одеської області апеляційна скарга Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ще не розглядалася, тому заява апелянта підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню.

Керуючись ч.3ст.300, ч.1ст.313 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про відкликання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/339/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/2504/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що представник позивача особисто отримав вищевказану ухвалу 11 лютого 2016 року, однак в строки вказані в ній, позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
Справа № 569/1844/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ТзОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко