overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/651/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В.В.
УХВАЛА

10.02.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» підписана його представником ОСОБА_3 та подана до суду першої інстанції 03.02.2016 року, проте у матеріалах справи наявна копія довіреності від 21.12.2015 року (а.с. 130), яка дійсна протягом одного місяця з моменту видачі, тобто до 21.01.2016 року.

Усунення даного недоліку можливо шляхом надання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої довіреності.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» - залишити без руху.

Запропонувати ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1.Надати дійсну, належним чином оформлену та завірену печаткою довіреність, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №2024/8647/12
Провадження №2/642/361/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява представників відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з проханням визнати недійсними: кредитний договір від 05.02.2007 р. та договір застави від 05.02.2007 р., укладені між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1; договір поруки між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2; виконавчий напис №1635 від 26.03.2013 р., виданий приватним нотаріусом ОСОБА_5.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України у зустрічній позовній заяві не вказано дані ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, тобто її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Приймаючи до уваги, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суд у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху та надає представникам позивачів за зустрічним позовом строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представників позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати представникам ОСОБА_4 і ОСОБА_3 строк для усунення недоліків ( вказати дані представника ОСОБА_4В.) - три дні.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1415/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.О. Невідома
Номер провадження: 22-ц/785/2697/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЧУДІ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН ЛТД» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2016 року про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЧУДІ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН ЛТД» про стягнення заборгованості відпускних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЧУДІ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН ЛТД» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2016 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЧУДІ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН ЛТД» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2016 року про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЧУДІ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН ЛТД» про стягнення заборгованості відпускних та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.03.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 691/1275/16-ц
Провадження № 2/691/644/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 14 години 00 хвилин 07 грудня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 07 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5864/16 УХВАЛА
21 листопада 2016 року м.Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування та витребувано від Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна ОСОБА_4, померлої 29 березня 2016року.
При виготовлені тексту зазначеної ухвали судом була допущена описка в зазначенні прізвища та по батькові померлої, а саме замість вірного: «Харько Ніна Миколаївна» вказано: «Харько Наталія Ігорівна».
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.
Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2016 року задоволено заяву позивачки про забезпечення доказів.
Однак, при виготовленні тексту ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2016 року була допущена описка у зазначенні імя та по батькові померлої, а саме замість вірного: «Харько Ніна Миколаївна» вказано: «Харько Наталія Ігорівна».
Таким чином, допущена описка у вступній та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2016 року підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд
Виправити описку у повному тексті ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, вказавши вірно імя та по батькові померлої: «Харько Ніна Миколаївна», замість помилково вказаного «Харько Наталія Ігорівна».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 146/1482/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до слухання на 13 грудня 2016 року о 11:00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/274/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 23 березня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 23 березня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 500/3984/16-ц
Провадження № 2/500/2424/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
при секретарі - Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 676/988/16-ц
Номер провадження 2/676/836/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Оринінської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року звернувся до суду з позовом до Оринінської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оринінської сільської ради ,третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 04 березня 2016 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 04 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/8608/15
№ провадження 22-ц/778/1415/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: державна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу у вихованні онуки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: державна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу у вихованні онуки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1613/16-ц
Провадження № 2/674/904/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 06 грудня 2016 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3