overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/334/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Пєсков Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, що померла 16.04.1981 року та ОСОБА_4, що померла 01.09.1974 року є рідними сестрами ОСОБА_5, що помер 25.08.1973 року та мали спільних батьків: мати ОСОБА_6, батько ОСОБА_7.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 441/145/11 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/4904/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2016 року колегія суддів cудової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Ванівського О.М., Приколоти Т.І.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановила:

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, представник апелянта ТзОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подали суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_5
06.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4317/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до провадження та призначити до розгляду на 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5095/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2429/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській обл.,Державного підприємства "Сетам"про визнання недійсними торгів по реалізації арештованого майна ,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській обл.,Державного підприємства "Сетам"про визнання недійсними торгів по реалізації арештованого майна .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2429/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
№642/2545/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (1971р.н., іпн НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 р. по 31 березня 2016 р. у розмірі 964 грн. 64 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 р. по 31 березня 2016 р. у розмірі 652 грн. 35 коп., інфляційні витрати 409,09 грн., три відсотки річних від простроченої суми 50,01 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа №409/588/16-ц
Пров. № 2/409/739/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 06 червня 2016 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 464/1901/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5279/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа №461/6594/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), укладений у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області 04 липня 2014 року /актовий запис № 1282/.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 179, 208, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості відмовити, у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Баришівське районне управління юстиції в Київській області, про визнання права власності на садовий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держземагенства у Баришівському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.11.2016 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4218/16 Головуючий у І інст. Єременко В.М,

Справа № 355/1202/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 456/1113/16-ц
Провадження № 2/456/1041/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» с. Пукеничі Стрийського району про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суддя -

Встановив:

11.04.2016 р. до суду поступила дана позовна заява, позивач просить скасувати наказ № 107 від 15.03.2016 року про оголошення догани, тобто про накладення дисциплінарного стягнення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 -121 ЦПК України, а тому до справи слід позов залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

До справи навіть не долучено копії позову для відповідача.

Необхідно документ, який оспорює долучити до справи, оскільки це перешкоджає відкрити провадження у справі.

Невідомий автор позову, оскільки невідомо чи виконав вимоги закону про звернення до КТС за вирішенням даного спору та не мотивує чому зразу до суду, хоча має таке право.

На третій сторінці позову викреслено додатки з 9-ти назв, що свідчить про те, що аналогічна дана позовна заява перебуває на розгляді у іншого судді.

Виконати інші вимоги закону.

Керуючись ст. 119- 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, але не довше ніж до 06.05.2016 року, а його позовні вимоги залишити без руху.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 Овіка Мішаєвича про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Підвисоцька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з 20.03.1989 року по даний час з тих підстав, що 20 березня 1989 року він переїхав з м. Октембрян, Октембрянського району Вірменської РСР на постійне проживання на територію України і по даний час зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рідна сестра ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мішаєвна, на територію України переїхала 17 травня 1977 року на постійне проживання і в даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. При оформленні паспорта громадянки України, реєстраційною службою було поставлено їй вимогу про надання письмового підтвердження, що ОСОБА_1 доводиться їй рідним братом, та про те що він проживає на території України з 1991 року і тому дана обставина стала підставою для звернення до суду.

10.06.2016 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Однак станом на 10.06.2016 року провадження у справі не відкрито, що унеможливлює залишити заяву без розгляду, а можливо повернути заяву заявнику на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута заявнику і роз'яснено право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Овіка Мішаєвича про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику та роз'яснити право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи, що визначена позивачем ціна позову (15000,00 гривень) вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1500,00 гривень та надати до суду відповідний платіжний документ.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_8 до Рівненського слідчого ізолятора Управління департаменту України Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області №24 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського слідчого ізолятора Управління департаменту України Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області №24 про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та подав позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майном.

В огрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 є власником магазину, який знаходиться в приміщенні спірного будинку, а тому рішення по справі може вплинути на її права та обовязки .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду,предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним клопотання представника ОСОБА_6 про залучення до справи в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, задоволити.

Керуючись ст.ст.34,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_8 до Рівненського слідчого ізолятора Управління департаменту України Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області №24 про усунення перешкод у користуванні майном, ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Копію ухвали направити Рівненському слідчому ізолятору Управління департаменту України Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області №24 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 676/5274/16-ц
Номер провадження 2-н/676/252/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3