УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18094/15-ц

Провадження № 2-во/638/22/16

19.02.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у грудні 2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 18.03.2014 року у справі №1598/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 18.03.2014 року у справі №1598/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

07.05.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, оскільки вона не відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.09.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» знову звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, оскільки вона не відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та виправлено описку в ухвалі про повернення судового збору, приведено її у відповідність із статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору не підлягає задоволенню у звязку з вирішенням даного питання ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: