РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2543/16-ц

пр. № 2/759/2386/16

19 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

встановив:

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить сторонам у справі: ОСОБА_1 - 1/2 частка відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.2005р.Святошинською районною у місті Києві радою, та 3/8 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.10.2010р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. за реєстровим №6-2612; ОСОБА_2 - 1/8 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.10.2010р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. за реєстровим №6-2621.

ОСОБА_1 в лютому 2016р. заявив позов ОСОБА_2, за яким просив припинити право власності відповідача на належну їй частку квартири АДРЕСА_1, з виплатою грошової компенсації, та визнати за ним право власності на цю частку квартири.

Позов мотивовано тим, що частка спірного майна є не значною, її виділ в натурі неможливий, та тим, що відповідач участі в утриманні майна ніколи не приймала і не приймає.

В забезпечення вимог позову на депозит суду в якості компенсації за відступлення частки майна внесено 91029 грн.

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, надав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві.

Відповідач заперечила проти позову, і пояснила, що зацікавлена в житлі, проте позивач не дозволяє користуватись квартирою.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно зі статтею 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

З технічного паспорту вбачається, що двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, розташована на 7 поверсі багатоквартирного будинку, має загальну площу 44.79 кв.м., житлову - 27 кв.м., обладнана одним виходом.

Отже, на 1/8 частку квартири припадає 5,6 кв.м. загальної площі і 3,38 кв.м. житлової, що набагато менше ніж це встановлено будівельними та санітарними нормами на одну особу.

За таких даних, суд приходить до однозначного висновку, що частка відповідача у праві власності на квартиру є не значною, і її виділ в силу технічних характеристик неможливий.

Крім, того відповідачем не заперечується, що вона в квартирі ніколи не проживала, з часу набуття права власності на частку квартири участі в її утриманні не приймала.

Разом з тим, з огляду на переписку сторін, їх сумісне проживання в квартирі виключене.

Заходи, вжиті судом для врегулювання спору в позасудовому порядку, до позитивних результатів не призвели.

Згідно з ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Ринкова вартість1/8 частки квартири АДРЕСА_1, згідно зі звітом про оцінку майна, виконаного 23.12.2015р. експертом ПП «СВ Девелопмент» ОСОБА_4, становить 91029 грн.

Даний висновок експерта відповідачем під сумнів не ставився.

Інші доводи відповідача на свій захист, правового значення, для вирішення спору по суті, не мають.

За таких обставин та вимог закону, суд визнає позов обґрунтованим, а тому вважає за можливе вимоги позову задовольнити.

Судові витрати у справі позивач побажав залишити за собою, що не суперечить вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 91029 (дев'яносто одну тисячу двадцять дев'ять) грн. компенсації за відступлення 1/8 частки квартири АДРЕСА_1, шляхом перерахування з депозитного рахунку Святошинського районного суду м. Києва (р/р 3040 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДПРОУ 02896733) грошових коштів у вказаній сумі, що зараховані ОСОБА_1 через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» по квитанції № 0.0.514083683.1 від 01.03.2016р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.