Справа № 754/7080/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 і КП «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить у порядку регресу стягнути з відповідачів солідарно: 13461 грн. 91 коп. - страхового відшкодування та 710 грн. - витрат за послуги аварійного комісара. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ним було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача: ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП, не була застрахована, а власником автомобіля, яким на момент ДТП керував відповідач: ОСОБА_1, є відповідач: КП «КИЇВПАСТРАНС».

Згідно з п. 1 і п. 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач і відповідач: КП «КИЇВПАСТРАНС» є юридичними особами, тому, позовні вимоги пред'явлені позивачем до відповідач: КП «КИЇВПАСТРАНС», мають розглядатись у порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладено, правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства в частині позовних вимог МТСБУ до КП «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення страхового відшкодування, відсутні.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, 1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 2. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. 3. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Що ж стосується позовних вимог позивача до відповідача: ОСОБА_1, то в порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту позову не вбачається і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів щодо конкретних меж позовних вимог, які позивач пред'являє до відповідача: ОСОБА_1, що в свою чергу, позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позовна заява в частині позовних вимог, пред'явлених до відповідача: ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Моторно (транспортного) страхового бюро України до КП «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами в частині позовних вимог Моторно (транспортного) страхового бюро України до КП «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення страхового відшкодування, надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у відкритті провадження, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позовну заяву в частині позовних вимог Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала в частині залишення без руху позовних вимог Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та надання строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: