overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року 2016 року та від 6 червня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, і надано строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із Оболонського районного суду м. Києва.

Однак при постановленні даних ухвал допущено технічну описку, а саме датою постановлення оскаржуваної ухвали помилково зазначено «24 квітня 2016 року» замість правильного «24 березня 2016 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року та від 6 червня 2016 року, зазначивши дату постановлення оскаржуваного судового рішення «24 березня 2016 року» замість «24 квітня 2016 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Єдиний унікальний номер 219/3263/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1316/2016
Головуючий у 1 інстанції Полтавець Н.З.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа на виконання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа на виконання.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа на виконання.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 666/1374/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 01.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 липня 2016 року о 15:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 року Справа № 608/1879/16-ц

Номер провадження2/608/872/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача:приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача:приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25листопада 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження 2/127/4528/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 397/1209/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,
при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, повязанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.214, ст.215, ст.367 ЦПК України, ст.180, ст.182, ст.183 СК України суд,-
Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 21 вересня 2016 року по 05 квітня 2026 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, подати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву про його перегляд.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений 15 листопада 2016 року.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградскої області ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович про визнання довіреності та договору оренди недійсними.

В судовому засіданні позивачем були заявлені клопотання про витребування усіх наявних документів у приватного нотаріуса КМНО Коберника А.М., які були доручені та надані під час оформлення довіреності на ОСОБА_5, а також витребування інформації з Державної прикордонної служби України, чи знаходилася ОСОБА_4 08.04.2015 року в Україні.

Позивач підтримала дані клопотання, просила їх задовольнити.

Представник відповідачів заперечив у повному обсязі проти задоволення даних клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо протягом 5 днів з дня отримання ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, саме, чи перебувала громадянка України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий 10 червня 1998 року Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві) за межами України 08.04.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Термін виконання ухвали суду встановити до 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3583/16-ц
(провадження № 2/658/1460/16)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України (п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Позовна заява не містить викладу обставин того, що між сторонами з приводу користування земельною ділянкою виник спір, та не зазначено доказів, які підтверджують дані обставини.

В позовні заяві позивачем не зазначено доказів того, що сторони набули право користування земельною ділянкою, площею 450 кв.м., яка розташована за адресою: м. Каховка, вул. Піонерська, 4.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача надати позовну заяву із внесеними виправленнями зазначеними в описовій частині ухвали відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.00 год. 05.12.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 02.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/231/16-ц 15 червня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянуви позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації в Житомирській області , третя особа ТОВ "Долинівське" с. Долинівка Брусилівського району про визнання розпорядження №107 від 14.04.2010 року Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області незаконним та його скасування

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/231/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації в Житомирській області , третя особа ТОВ "Долинівське" с. Долинівка Брусилівського району про визнання розпорядження №107 від 14.04.2010 року Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області незаконним та його скасування

Призначити справу до судового розгляду 01 липня 2016 року на 14:00 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу, та третій особі в строк до 01 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов"язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа № 585/4508/16-ц
Номер провадження 2-о/585/498/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючої відділенням № 8 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР «1-ша ОСЛ», про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу без усвідомленої згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява завідуючої відділенням № 8 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР «1-ша ОСЛ», про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу без усвідомленої згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою завідуючої відділенням № 8 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР «1-ша ОСЛ», про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу без усвідомленої згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 15 листопада 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2016 року на 10-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова