overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1584/16-ц
№ 2/207/1088/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
У Х В А Л А

28.03.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді: Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа №2-2718/09 від 18.09.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Згідно листа ВДВС Алчевського МУЮ ГТУЮ у Луганській області від 23.03.2016 р. №268/03-01-17/01, у звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації Відділу, виконавчий лист №2-2718/09 від 18.09.2009 р., втрачено.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав лист має право видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-2718/09 від 18.09.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/4275/16-ц
Провадження № 2/344/3291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26.04.2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/105/16-ц
Провадження № 2/280/254/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 103, кв. 149, але 18 грудня 2015 року знявся з реєстраційного обліку в Черняхівський район, село Високе , вулиця Городинська, 23, що територіально не належить до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 703/4600/15-ц
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання будівлі нежитлової будівлі, швейної майстерні з оптово-торговим складом загальною площею 1041,8 кв. м, розташованої по вул. Мазура, 21-В, в м. Смілі, обєктом спільної сумісної власності, придбаної під час шлюбу з ОСОБА_3 Позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї будівлі та виключити цю частину будівлі з акту опису і арешту майна від 10 квітня 2013 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання повторно зявились.

Згідно з актовим записом про смерть № 2193, зробленим 25 серпня 2015 року в Черкаському відділі РАЦС, ОСОБА_2 помер 21 серпня 2015 року в м. Черкасах.

У відповідності з повідомленням Смілянської держнотконтори від 9 квітня 2016 року, в цю нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру 44101570 від 7 червня 2016 року судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не приймав і в інших нотаріальних конторах.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 6 ст. 205, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 367/2689/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 202/823/16-ц
Провадження № 2/202/944/2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 24 лютого 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа№592/4674/16-ц
Провадження №2/592/1613/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 18.07.2008 року , актовий запис №838.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551грн.20коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 219/317/16-ц
Провадження №2/219/945/2016
У Х В А Л А

19.02.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, до 08 години 00 хвилин до 29.02.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 592/5232/16-ц
Провадження № 2/592/1721/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про передачу в заклад автомобіля CHEVROLET, модель: АVEO 1.5і, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: КLISF69YE6В580517, реєстраційний номер: ВМ6375АВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Короленко, буд. 28, ІПН НОМЕР_1; комплект ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля CHEVROLET, модель: АVEO 1.5і, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: КLISF69YE6В580517, реєстраційний номер: ВМ6375АВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Короленко, буд. 28, ІПН НОМЕР_1.

Згідно даних компютерної програми «Д-3» в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми Труханової Л.М. знаходилася аналогічна позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, яка надійшла на адресу суду 01.06.2016 р., а 17.12.2015 р. по даній справі винесено рішення, яким в задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад відмовлено. 05.01.2016 р. рішення набрало законної сили, У відповідності до ст.122 ЦПК України, - до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,- суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.5 ст.122 ЦПК України,- про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що з даних підстав і між тими самими сторонами є рішення суду, яке набрала законної сили, вважаю, що у відкритті провадження за позовом необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України , суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
25.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/408/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/408/16-ц
2/205/1051/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 24 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумського міського об'єднання громадян «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський» про визнання права володіння та користування гаражним приміщенням та зобов'язання звільнити гаражне приміщення,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки на порушення статей 357, 358 ЦПК України оформлена неналежним чином, а саме в поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, зокрема в чому саме полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; крім того, заявником не надано постанови (судового рішення) Верховного Суду України, та надано строк для усунення недоліків до 2 червня 2016 року.

В установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумського міського об'єднання громадян «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський» про визнання права володіння та користування гаражним приміщенням та зобов'язання звільнити гаражне приміщення повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа №: 398/4982/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, до комунального підприємства «Світоч-книга», третя особа - Олександрійська міська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

09.10.2015 року провадження по справі відкрито.

09.06.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Світоч-книга», третя особа - Олександрійська міська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя