ухвала

іменем україни

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20 грудня 2007 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю науково-технічний центр «Пріоритетна хімія» було укладено договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 500 000 грн у вигляді відзивної відновлювальної кредитної лінії для придбання матеріалів терміном до 18 грудня 2008 року зі сплатою 18,5 % на рік за користування кредитом. Назабезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 19 травня 2009 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником та поручителем взятих на себе зобов'язань станом на 28 травня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 599 916 грн 34 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 499 500 грн та простроченої заборгованості за процентами - 100 416 грн 34 коп. Посилаючись на викладене, а також на те, що рішенням господарського суду Луганської області від 06 жовтня 2009 року зазначена заборгованість стягнута з позичальника, проте останній його не виконує, позивач просив стягнути заборгованість за спірним кредитним договором з поручителя.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху вказано, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не порушено питання про його поновлення, а тому заявнику слід надіслати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; також апелянтом не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме представника відповідача - ОСОБА_5 Заявнику було надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали на усунення зазначених недоліків.

У встановлений в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року строк ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. було надіслано заяву на усунення недоліків, у якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2015 року. Також у апеляційній скарзі було чітко зазначено всіх сторін, які беруть участь у справі, адресу фізичних і юридичних осіб, тобто сторін, які беруть участь у справі, а також засоби зв'язку з ними (а. с. 104).

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заява про усунення недоліків не є належним виконанням вимог ухвали апеляційного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року, оскільки заявником не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме представника відповідача - ОСОБА_5

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна з огляду на таке.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і, таким чином, закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до правил ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. При цьому повноваження представника фізичної особи підтверджує належним чином посвідчена довіреність (чч. 1, 2 ст. 42 ЦПК України).

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 295 ЦПК України, у п. 3 ч. 1 якої встановлено, що у апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5, остання надає клієнтові правову допомогу з приводу захисту його інтересів в органах досудового слідства та у суді першої інстанції.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу з підстав не зазначення у ній ім'я, місцезнаходження та засобів зв'язку представника відповідача, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що в укладеному між відповідачем та ОСОБА_5 договорі про надання правової допомоги не було передбачено повноважень останньої на участь та представництво інтересів ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції, тому й підстави зазначати її у апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. були відсутні.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В. Ступак