Номер провадження 2/754/708/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,14 кв.м., після смерті власника цієї квартири - її двоюрідної сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування документів, в якій просив витребувати:

1). Копію форми № 1 та адресну довідку (про реєстрацію на даний час) на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 01.10.1996р. Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, - з ДМС у Дніпровському районі м. Києва (адреса: 02094, м. Київ, вул Лебедева, 15) та адресно-довідкового відділу ГУП м. Києва (01601, вул. Володимирська, 15);

2). Інформаційну довідку про особу, яка отримала матеріальну допомогу на поховання після смерті ОСОБА_4, померлої 11 вересня 2014 року, проживала за адресою: АДРЕСА_2, якщо така видавалась - з Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

3) Крім того, позивач просив забезпечити докази у справі шляхом доручення Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) допитати як свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 20.09.2013р. Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМСУ у Харківській області, проживає: АДРЕСА_3, з наступних питань:

1. Чи знає вона ОСОБА_4 і ким остання їй доводиться? Якщо родичкою, то чи може вона надати документи (їх копії) на підтвердження родинних відносин?

2. Чи зверталась вона самостійно або через іншу особу (яку саме) із заявою від 14.11.2014р. (копія з додатком для ознайомлення додається) до приватного нотаріуса КМНО Онопченко Оксани Вікторівни і чи прикладала до цієї заяви копію повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 17.10.2014р. (далі свідоцтво про смерть)? Якщо так, то коли, у кого, в якому місці вона отримала оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4, де він знаходиться в даний час, хто саме їй друкував заяву від 14.11.2014р. до приватного нотаріуса КМНО Онопченко О.В.?

3. Чи зверталась вона 20 січня 2015р. до приватного нотаріуса КМНО Малиновської Олени Юріївни для посвідчення її (ОСОБА_2) заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на адресу приватного нотаріуса КМНО Онопченко Олени Вікторівни і чи надавала для посвідчення своєї особи паспорт НОМЕР_4, виданий 03.08.2005р. Жовтневим РУ ХМУ УМВ у Харківській області? Якщо зверталась і надавала зазначений паспорт громадянина України, то чому продовжувала використовувати втрачений паспорт, а не отриманий 20.09.2013р. у Жовтневому РВ у м. Харкові ГУДМСУ у Харківській області новий - серії НОМЕР_1?

4. Чи отримувала вона з Деснянського районного суду м. Києва судові повістки і копію рішення в цивільній справі №754/6487/15-ц та ухвалу суду в справі №754/14368/15-ц про залучення її до справи в якості третьої особи? Чи має вона самостійні позовні вимоги в справі №754/14368/15-ц.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витребування документів відповідно до ст. 137 ЦПК України було відмовлено, оскільки представник позивача не обґрунтував які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для даної справи.

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2016 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/14925/2014-ц та винести іншу - про забезпечення позову.

Апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_8, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу;

2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову;

Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2010 від 28.04.2010\

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншому суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін;

9) визначення розміру судових витрат;

10) внесення виправлень у рішення;

Офіційне тлумачення положення пункту 10 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду № 4-рп/2014 від 22.04.2014\

11) відмови ухвалити додаткове рішення;

12) роз'яснення рішення;

Офіційне тлумачення положення пункту 12 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду № 18-рп/2010 від 08.07.2010\

13) зупинення провадження у справі;

14) закриття провадження у справі;

15) залишення заяви без розгляду;

16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду;

17) відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами;

Пункт 17 частини першої статті 293 в редакції Закону № 4176-VI від 20.12.2011

18) видачі дубліката виконавчого листа;

Офіційне тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 див. в

Рішенні Конституційного Суду № 3-рп/2010 від 27.01.2010\

19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;

21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;

23) примусового проникнення до житла;

24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках;

24-1) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

Частину першу статті 293 доповнено пунктом 24-1 згідно із Законом № 2677-VI від 04.11.2010\

25) заміни сторони виконавчого провадження;

26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби;

28) повороту виконання рішення суду;

Офіційне тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду № 13-рп/2011 від 02.11.2011\

28-1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

Частину першу статті 293 доповнено пунктом 28-1 згідно із Законом № 3538-IV від 15.03.2006\

29) відмови в поновленні втраченого судового провадження;

30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника;

Частину першу статті 293 доповнено пунктом 30 згідно із Законом № 3551-IV від 16.03.2006\

31) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

Частину першу статті 293 доповнено пунктом 31 згідно із Законом № 2979-VI від 03.02.2011\

32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

Частину першу статті 293 доповнено пунктом 32 згідно із Законом № 2979-VI від 03.02.2011\

33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Однак, апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали, які прямо передбачені в ст. 293 ЦПК України.

Закон встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Окрім того, за змістом офіційного тлумачення положення пункту 2 частини першої статті 293 в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2010 від 28.04.2010: "В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову".

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Петріщева І.В.