пр. № 2/759/1847/16
ун. № 759/350/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду постановленої 11.04.2016 р. з питання зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, з яким до спільного розгляду були прийняті: позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання , а також позов третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківства.

Ухвалою суду, постановленою 11.04.2016 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_5 - представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі ,було відмовлено.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що вищезазначена ухвала суду містить описку в тексті, а саме у резолютивній частині ухвали «У задоволенні клопотання ОСОБА_6, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, відмовити.» замість вірного : «У задоволенні клопотання «ОСОБА_5 - представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі, відмовити.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаноїї описки в ухвалі суду від 11.04.2016 р.

Керуючись ч.1 ст.219, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м.Києва, постановленій 11.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, з яким до спільного розгляду були прийняті: позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання , а також позов третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківства. Невірне словосполучення : «У задоволенні клопотання ОСОБА_6, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, відмовити» випрпавити на вірне: «У задоволенні клопотання ОСОБА_5 - представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі, відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: