overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3792/16-ц
Провадження № 2/309/1894/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок який розташований за адресою смт. Вишково-Яблунівка, вул. Незалежності, № 36, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову та у відповідності до ціни позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відомості технічного паспорту на житловий будинок, копія якого додана позивачем до матеріалів справи, не дають можливості визначити ринкову вартість нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення закордонних паспортів та дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення закордонних паспортів та дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

08 листопада 2016 року до суду надійшла заява представника про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення закордонних паспортів та дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду у Львівській області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 377/435/16-ц Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5318/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 03.11.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення успадкованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 липня 2016 року позовну заяву задоволено. Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору.

В подальшому на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просив звільнити його від оплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на даний вид видатків.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області. Попереджено апелянта про те, що у разі неусунення вказаних в ухвалі апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2016 року недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апелянт отримав 11 жовтня 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги виправлено не було.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга неоплачена судовим збором, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелком», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелком», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 21 грудня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ 2/637/166/16
№ 637/347/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1, представник за договором ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_3 на праві власності 1/2 частиною земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,6099 га, кадастровий номер: :02:000:0304, розташованої на території Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області, яка належала його батькові ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 142827, виданого Шевченківською райдержадміністрацією Харківської області 10.01.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,6099 га, кадастровий номер: :02:000:0304, розташованої на території Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області, яка належала її чоловіку ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 22 грудня 2012 року у с. Подоли Купянського району Харківської області.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області
Справа №295/8230/16-ц
У Х В А Л А

14.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та призначити до судового розгляду на 01.07.2016 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 336/2677/16-ц
Провадження № 2/336/1776/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити йому прізвище - "Аскольдов".

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2012 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 755.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Аскольдов».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 682/2737/16-ц
Провадження № 2-о/682/103/2016
У Х В А Л А

18.11.2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника відповідачів ОСОБА_1, в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду справи 18.11.2016 р представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2325/82/1858 від 17.07.2008 р до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 014/2325/82/1858 від 17.07.2008 р , про що подав письмову заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши письмове клопотання, суд знаходить, що клопотання про зупинення провадження слід задовольнити та зупинити провадження у справі до вирішення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 014/2325/82/1858 від 17.07.2008 р , вирішення якої може вплинути на обсяг прав та обов"Язків сторні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2325/82/1858 від 17.07.2008 р до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 014/2325/82/1858 від 17.07.2008 р.

Протягом п"Яти днів ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 557/964/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

за участю представника

позивачів адвоката ОСОБА_1

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в смт. Гоща цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 05.04.2016 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 спадкової справи №55/2016 після смерті померлої 05.04.2016 року ОСОБА_6

У відповідності до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши позивачів та відповідачів, які не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивачів, суд вважає, що слід витребувати від приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 копію спадкової справи №55/2016 після смерті ОСОБА_6, яка померла 05.04.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 належним чином завірену копію спадкової справи за номером у нотаріуса 55/2016 , номером у Спадковому реєстрі №59182079 , після смерті ОСОБА_6 , яка померла 05.04.2016 року.

Дані документи направити безпосередньо до суду .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, яка не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1403/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 29 червня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 червня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, філії товариства з обмеженою відповідальністю «УФА Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 20 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання належним чином оформленої копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

У червні 2016 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали від 20 травня 2016 року надійшла заява на усунення недоліків, проте вимоги вищевказаної ухвали заявником не виконано, оскільки до суду надіслано копію вступної і резолютивної частин рішення апеляційного суду, що не відповідає приписам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур