Справа №303/2767/16-ц
Номер рядка статистичногозвіту 46
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівськийміськрайонний суд Закарпатськоїобластівскладі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозекош І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 17.10.1996 року, зареєстрований виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 15. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя та сімю, не підтримують сімейних стосунків, постійно виникають непорозуміння, зникли почуття поваги та любові, примирення між ними неможливо.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 274472 від 17.10.1996 року, шлюб між сторонами було укладено 17.10.1996 року, зареєстрований виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 15.

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17.10.1996 року, зареєстрований виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний