overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1067/16-ц
Провадження 2/190/363/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Жукової Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей П`ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області про надання дозоволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей П`ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області про надання дозоволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд до Російської Федерації малолітній дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01 липня 2016 року по 30 липня 2016 року.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити проїзний документ малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення стороним ожуть ознайомитись 17 червня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 459/4051/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_3 аліменти на час навчання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 22.12.2015 року до 30.06.2017 року - строку закінчення навчання у Львівському коледжі транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 223/1/16-ц
Провадження № 2/223/52/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

16 лютого 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., за участю: секретаря судового засідання Соколової Л.М., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням навчання доньки ОСОБА_4,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням навчання доньки ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованою проживаючою за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 1/4 частини усіх доходів (заробітку) відповідача, починаючи з дня подачі позовної заяви, 4 січня 2016 року, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) гривня 20 копійок.

Повний текст рішення суду буде виготовлене 21 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області С.І. Жамбровський
25.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/421/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/421/16-ц
2-н/205/12/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії та призначити справу до розгляду на 28.01.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/2502/15 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/1621/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_3
№ 243/567/16-ц
№ 2/243/663/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

18 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 січня 2016 року, до повноліття дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа №2-н/243/234/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/234/2016 за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 08 червня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 376/2080/15-ц
У Х В А Л А

03.03.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської центральної районної лікарні Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сквирська районна рада Київської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної(немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Сквирської центральної районної лікарні Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сквирська районна рада Київської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної(немайнової) шкоди.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2016 року по справі провадження було зупинено у звязку з необхідністю запитати згоду профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_1

01.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов витяг з протоколу №8 від 23.02.2016 року засідання профспілкового комітету Профспілкової організації медичних працівників Сквирського району, який після реєстрації передано судді 03.03.2016 року.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської центральної районної лікарні Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сквирська районна рада Київської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної(немайнової) шкоди відновити.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м.Біла Церква по вул.Першотравнева, 4а, зал судових засідань №3 на 09 березня 2016 року о 10:30 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/1974/16-ц
Провадження № 2/496/1162/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 01 липня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1503/16
Справа № 235/3092/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

8 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкоємства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до Петрівської сільської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкоємства після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 17 травня 2013 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3.

Справу призначено до судового розгляду на 8 червня 2016 року 14 годину 00 хвилин.

До початку судового засідання позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду письмові заяви, в яких просять залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкоємства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Г.В. Назаренко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/141/16-ц
провадження №2/624/137/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 19 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити попередній розгляд на 29.02.2016р. о 9 год.20 хв.у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що учасники мають права,обовязки згідно зі ст.27,31,34,35,38,46,131ЦПК,в т.ч.:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити про всі рішення судів, незавершені провадження стосовно предмету спору;

- до засідання подати документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу;

- при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: заперечення проти позову (з наданням доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, № телефону, або забезпечити його явку у судове засідання.

Докази, подані несвоєчасно, без поважних на те причин, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

ПаріновоїІ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», філії Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» в м. Одесі про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АІСЕ Україна», філії ПрАТ «АІСЕ Україна» в м. Одесі про стягнення грошових коштів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «АІСЕ Україна» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 43 354,78 грн. Вирішено питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі ПрАТ «АІСЕ Україна» просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», філії Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» в м. Одесі про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

І.К.Парінова