АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засідання апеляційної інстанції представник позивача підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвали про надання строку про усунення недоліків позовної заяви та про визнання позовної заяви неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 26.06.2008 року помер, станом на 06 вересня 2016 року позивач не зазначив його правонаступників, яких необхідно зазначити в якості відповідачів, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито - суд позбавлений можливості самостійно, відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України залучати правонаступників. Вказані недоліки позовної заяви не виправлені позивачем у встановлений судом строк, а тому позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З листа Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №30/1579 від 19 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.11.1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку, як померлий 26.06.2008 року.

22 серпня 2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу запропоновано зазначити правонаступників померлої особи відповідача ОСОБА_2, у якості відповідачів, оскільки це не відноситься до компетенції суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 06 вересня 2016 року дана позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. була визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ст. 119 ЦПК України.

Між тим, статтею 119 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Зокрема,позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та містить ім'я відповідача, а тому висновки суду про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - має вказані недоліки, які підлягають усуненню, є помилковими.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2016 року представником позивача, з метою правильного вирішення справи, було подано клопотання про витребування з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформаційної довідки із спадкового реєстру відносно померлого ОСОБА_2 та спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначену інформацію.

З огляду на викладене, суд не позбавлений можливості самостійно залучити до участі у справі правонаступників відповідача на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин ухвалу суду про визнання неподаною та повернення позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття вказаної позовної заяви на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: