У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/12761/16-ц

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши заяву про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про визнання незаконними дій державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС при здійсненні експертної оцінки майна та передачі майна на електронні торги, й скасування оцінки майна звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, площею 0, 1000 га , для будівництва та обслуговування житлового будинку. Господарських будівель і споруд. Кадастровий номер 61101:00000:016010:0061 в м. Тернополі по вул. Приміській, 53

На 28.11.2016 року судом призначено судове засідання з розгляду клопотання скаржника на поновлення строку на оскарження експертної оцінки вартості земельної ділянки.

Водночас за день звернення з скаргою, скаржником було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчиняти будь які дії з примусової реалізації предмета іпотеки - арештованого майна земельної ділянки площею 0, 1000 га за №53 по вул. Приміській у м. Тернополі, кадастровий номер 61101:00000:01:010:0061 тобто тієї земельної ділянки, котра є предметом іпотеки за вищезазначеним договором іпотеки від 30.06.2016 року.

Розглянувши заяву суд наголошує на такому.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій .

Водночас, як розяснює пленум ВССУ в п.15 постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відтак оскільки заяву про забезпечення позову скаржником не відкликано, процесуальним законом не передбачено права суду забезпечувати позов при прийнятті та в ході розгляду скарги в порядку розділу VII ЦПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень», в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони заборони Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчиняти будь які дії з примусової реалізації предмета іпотеки - арештованого майна земельної ділянки площею 0, 1000 га за №53 по вул. Приміській у м. Тернополі, кадастровий номер 61101:00000:01:010:0061 тобто тієї земельної ділянки, котра є предметом іпотеки за вищезазначеним договором іпотеки від 30.06.2016 року. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3