overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

09.11.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 05.12.2016 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 572/20/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.01.2016 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради письмовіою заявою просить справу розглядати у його відсутність.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в судове засідання документи про родинні відносини як баби та онука із ОСОБА_3, документи про право власності ОСОБА_3 на будинковолодіння або виписку з погосподарської книги с.Ремчиці про відкриття особового рахунку за ОСОБА_3 на житловий будинок в с.Ремчиці хутір Ліпники,1 Сарненського району, документи про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, довідку про місце проживання ОСОБА_3 на день смерті 09.10.2014 року.

Суддя .
Провадження № 2/761/6301/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року вказана позовна заява надійшла до суду.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Статтями 31, 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову представника позивача та закриття провадження по справі.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття провадження у справі.

Так як позивач відмовився від позову та закрито провадження у справі, суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору позивачу в розмірі 4 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.31, 89, 174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, сплачене 24.06.2016 року квитанцією №0.0.573738557.1 в Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк» філія Київсіті та проведене банком 24 червня 2016 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м.Києві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3097/15-ц

Номер провадження: 2/511/70/16

16 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі - Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Роздільнянської РДА Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод в вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способу у вільному спілкуванні. В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача , зважаючи на те,що він не наполягає на стягненні витрат на його користь з відповідача по справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 150, 151, 152, 153, 154,155,157,159 , СК України ст.ст. 60 ,88, 209.. 213, 215, 218, 223, ЦПК України , - суд

В И РІ Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Роздільнянської РДА Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод в вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способу у вільному спілкуванні задовольнити частково. Враховуючи інтереси малолітньої дитини шкільного віку встановити періодичність спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в суботу з 10 години до 19 години або в неділю з 10 години до 19 години за місцем проживання позивача , а також під час відпустки ОСОБА_1 на протязі відпустки в такий же час / дні/ та в такіж години .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Одеської області , шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення або в такий же строк з моменту отримання в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6479/15-ц
Провадження № 2/552/119/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності та звернення стягнення на неї,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 12.11.2015 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності та звернення стягнення на неї.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 обовязковою.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 обовязковою підтримав, щодо його задоволення не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання явки відповідача ОСОБА_4 обовязковою просила відмовити, так як не вбачає підстав для виклику відповідача ОСОБА_4

Представник третьої особи Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_7Ю та представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_8 при розгляді даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Пунктом 4 частини 1 ст.169 ЦПК України передбачено, що викликати позивача чи відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання явки ОСОБА_4 в судове засідання обовязковою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності та звернення стягнення на неї.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться л 09 год. 30 хв. 17.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9
Справа № 401/427/16-ц; Провадження № 2/401/352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2,

до

- ОСОБА_3 ,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 03.03.2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №451/1270/16-ц
Провадження № 2-о/451/108/16
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту проживання в Україні станом на 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в судове засідання зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, просить перенести судове засідання у звязку із неможливістю забезпечити явку свідків в судове засідання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду лист, розгляд справи просить проводити без участі представника та щодо заявлених вимог не заперчує.

Із врахуванням наведеного та відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1270/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту проживання в Україні станом на 1991 року відкласти на 20 грудня 2016 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики. Згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в Київському районі м. Харкова.

Вважаю за можливе відкрити провадження та призначити справу у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.4, 127-129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 05 грудня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/1417/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 09.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 51 Справа № 287/603/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, оскільки вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2017 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідачка має право до 30.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/5469/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до розгляду в суді апеляційної інстанції

22.02.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.03.2016 року на 13:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - БолотоваЄ.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» Новікової Марії Миколаївнина ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Старший державний виконавець Полісмак О.О. про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК».

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 17 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/35105/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4603/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 144/192/16-ц
Провадження № 2/144/234/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" лютого 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 17.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Вінницької області про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Вінницької області про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 04 березня 2016 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Теплицькій селищній раді подати в строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/2363/16-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з нерухомомго майна та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з нерухомомго майна та зобов»язання вчинити дії.

До канцелярії суду 22 листопада 2016 року позивач подав заяву про повернення позову.

Статтею 121 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі дану позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з нерухомомго майна та зобов»язання вчинити дії разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4