overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3686/16-ц
Провадження № 2/644/1570/16
РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин, про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позови задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаражного боксу № 123 літера Б1 сектор 5, загальною площею 26, 4 кв.м., який розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, 15 в Обслуговуючому кооперативі "ЖИГУЛІ" по будівництву гаражів приватних автомашин, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаражного боксу № 123 літера Б1 сектор 5, загально площею 26, 4 кв.м., який розташований за адресою м. Харків, вул. Миру, 15 в Обслуговуючому кооперативі "ЖИГУЛІ" по будівництву гаражів приватних автомашин, в порядку поділу майна подружжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 646/5105/16-ц
№ пров. 2/646/1168/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня подачі позовної заяви до суду в розмірі 500, 00 грн. на місяць, які підлягають індексації відповідно до законодавства України, до досягнення дитиною повноліття на користь державної установи або опікуна.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М.
№22-ц/796/9585/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Барановської Л.В., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 21 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/6361/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів, інфляційних, 3 % річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів, інфляційних, 3 % річних.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідно до розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 04.11.2015 р. № 688 «Про оптимізацію окремих структурних підрозділів облдержадміністрації та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 29.12.2012 р. № 750» припинено ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації шляхом його ліквідації. Цим же розпорядженням утворено ОСОБА_2 соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації. У звязку з викладеним запропонувала замінити первісного відповідача належним відповідачем, а також залучити до участі в справі як співвідповідачів Міністерство соціальної політики України та Фонд соціального захисту інвалідів, оскільки саме до їхньої компетенції відноситься питання щодо повернення позивачеві суми вартості автомобіля, сплаченої нею до державного бюджету для викупу автомобіля, яким користувалась особа з інвалідністю, яка померла.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації на належного відповідача ОСОБА_2 соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та залучити до участі в справі як співвідповідачів Міністерство соціальної політики України та Фонд соціального захисту інвалідів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі № 127/21076/16-ц ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації на відповідача ОСОБА_2 соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Залучити до участі у цивільній справі № 127/21076/16-ц як співвідповідачів Міністерство соціальної політики України та Фонд соціального захисту інвалідів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/522/8742/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до відповідача(ів) ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до відповідача(ів) ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 683/2754/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 3040 грн.26 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори понесені судові витрати в сумі 689 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2016 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 464/7570/16-ц
пр.№ 2/464/2045/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з 12.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І.,вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу із таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 за адресою: м.Львів,вул. Китайська 2/17 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовна заява не може розглядатися Личаківським районним судом м. Львова, не підсудна цьому суду, а тому матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для звернення до належного суду, крім того позивачеві слід повернути оплачений судовий збір.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, внесений 03.10.2016 року на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006, в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) гривень, відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.627609340.1 від 03.10.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду у Львівській області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фогнду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фогнду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17.06.2016 року о 08-25 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1821/16-ц
Провадження №2/720/902/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою, про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Ухвала

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини та висновку Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини та висновку Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області справу №720/743/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківських металів,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківських металів - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Писанець