Провадження №2/761/1489/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А.

при секретарі: - Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3був укладений кредитний договір № 2622/0608/77-053, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 120000,00 доларів США з розрахунку 13,00% річних за користування кредитом на строк з 03.06 2008 року по 29.05.2028 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельат Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельат Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, та до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором, в результаті чого, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 28.07.2015 року становить 482259,33грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом - 452169,26 грн., - сума заборгованості за відсотками - 30090,08 грн. у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 482259,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання, згідно якого розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 03.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3був укладений кредитний договір № 2622/0608/77-053 (а.с.5-11).

Згідно п.п. 1.1., 1.3. Кредитного Договору Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 120000,00 доларів США на строк з 03.06 2008 року по 29.05.2028 року включно, зі сплатою 13,00% річних за весь строк фактичного користування кредитом, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі та терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 3.1. Позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № НОМЕР_2 щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору., якщо інше не передбачено цим Договором.

Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається - 360 днів (п.3.2. Договору).

Відповідно до п.3.3. проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником через касу банку на рахунок нарахованих відсотків № НОМЕР_2 щомісяця в період з 01 по 10 число включно, за попередній календарний місяць; проценти нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються Позичальником одночасно з погашенням кредиту.

Згідно п.8.2. Кредитного договору, у випадку невиконання умов зазначених у п.п.5.1.2., 5.1.6.-5.1.11, п.9.2. даного договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми, зазначеної в.п1.1. даного договору. У випадках, передбачених цим договором, оплата пені та/або штрафів здійснюється в національній валюті України по встановленому Національним банком України офіційному курсу гривні до відповідної іноземної валюти, в якій надається кредит, на день сплати штрафу-пені (п.8.4. Кредитного договору).

ВАТ «Сведбанк» виконав свої зобов'язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 120000,00 доларів США на умовах, що передбачені Кредитним договором. Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано в повному обсязі зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та відсотків за його користування.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги на користь Дельта Банку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 1306,1307 (а.с.27-34).

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу ПАТ «Сведбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012р. вбачається, що ПАТ «Сведбанк» передав право вимоги за кредитним договором № 2622/0608/77-053 від 03.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3на користь Позивача - ПАТ «Дельта Банк».

Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по Кредитному договору № 2622/0608/77-053 від 03.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3в результаті відступлення прав вимоги став Позивач - ПАТ «Дельта Банк», який правомірно звернувся з вимогами до відповідача за зобов'язанням про стягнення суми заборгованості по Кредитному договору № 2622/0608/77-053 від 03.06.2008 року, оскільки відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним Договором, станом на 28.07.2015 року становить 482259,33грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом - 452169,26 грн., - сума заборгованості за відсотками - 30090,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачем (а.с.19).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у серпні 2015 року позивач направив відповідачу Досудову вимогу вих. № 31.4-08/4070/15 від 07.08.2015 року відповідно про сплату простроченої заборгованості станом на 28.07.2015 року у розмірі 21859,00 доларів США (а.с.20), що підтверджується копією реєстру рекомендованих листів від 10.08.2015 року (а.с.21).

Однак, вимогу Позивача щодо погашення заборгованості Відповідач залишила без уваги.

Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому присуджує до стягнення з ОСОБА_3заборгованості по Кредитному договору № 2622/0608/77-053 від 03.06.2008 року на загальну суму 482259,33грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6090,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 513,514,516,525,526,533,543,554,625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64,88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 482259,33грн.

Стягнути з ОСОБА_3(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 6090,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Рибак М.А.