Номер провадження 2-п/643/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «Національна Акціонерна Страхова компанія»Оранта» про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодисуд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 31040грн.47коп., пеню в розмірі 8622грн.41коп., інфляційні втрати в сумі 15908грн.81коп., три проценти річних 2240грн.01коп., судовий збір в розмірі 578, 12 грн., а всього 58389 /п'ятдес

17.03.2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання викликана неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи. Крім того посилається на те, що судом при ухваленні заочного рішення порушені норми матеріального права.

Представник заявник в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається судом в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви судом встановлено, що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Національна Акціонерна Страхова компанія»Оранта» про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року за за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати.

Призначити справу за за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодидо розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 20.07.2016 року.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.