АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4133/16 Справа № 191/2781/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів як відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів як відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року провадження у справі № 191/2781/15-ц в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів як відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди закрито.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 191/4206/13-ц було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів як відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Також, судом встановлено, що предметом спору у справі № 191/4206/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів як відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди був той самий предмет і з тих самих підстав, які заявлені у позові у дійсній справі № 191/2781/15-ц.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наведене свідчить про дотримання судом першої інстанції порядку розгляду питання про закриття провадження, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_7