overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1988/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1938/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Карпусь С.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 8 грудня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство (31530, Хмельницька обл., Летичівський р-н, смт. Меджибіж, вул. Чкалова, 58);

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1).

Судді:
№ 752/7586/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

11.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2 заборгованість за договорами позики від 12.05.2012 року та від 12.09.2014 року у сумі 272 162 грн. 54к. та відсотки від суми боргу у розмірі облікової ставки НБУ у сумі 198 652 грн. 97 к.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 3654 грн. 00 к.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н.М. Сальникова
Справа № 453/171/16-ц
№ провадження 2-о/453/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року Суддя Сколівського районного суду Львівської областіЯсінський Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за вх. №154 від 17.02.2016 року про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви слід задоволити.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 265/927/16-ц
Провадження № 2/265/693/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 березня 2016 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 161/2183/16-ц
Провадження № 2/161/1587/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "АК "Богдан Моторс" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АК "Богдан Моторс" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Провести судове засідання 22 березня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання квитанції неправомірною та скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання квитанції неправомірною та скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання квитанції неправомірною та скасування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 360/2846/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними фактично розпався внаслідок різних поглядів на сімейне життя та виховання дитини. В зв'язку з цим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала, проти примирення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 09 березня 2008 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області шлюбі, від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6) та копією свідоцтва про народження (а.с.10).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174, 209, 212-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 березня 2008 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №5, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 2/750/2973/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.01.2017 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2877/16-ц

Провадження № 2/126/1010/2016

"08" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності, в якому просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку 1,8 га в межах Бирлівської сільської ради (державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ВН № 059022 виданий Бершадською РДА 30.08.2016 року).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28 листопада 2016 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Артемєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 листопада 2016 року представник позивача до суду подав заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Артемєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 203/380/16-ц
Номер провадження 6/0203/30/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, заінтересовані особи - ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, заінтересовані особи - ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/380/16-ц за поданням ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, заінтересовані особи - ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі Україниі та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 360/2859/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,174,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 457 (двадцять тисяч чотириста пятдесят сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа №672/1498/15-ц
Провадження №2/672/36/16
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

що заявляє самостійні вимоги на предмет спору

19.02.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме домоволодіння по вул.Першотравневій, 25 в с.Велика Яромирка Городоцького району.

Представником третьої особи по справі заявлено клопотання, про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки нею до Городоцького районного суду подано позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, а саме домоволодіння по вул.Першотравневій, 25 в с.Велика Яромирка Городоцького району.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_3 до Городоцького районного суду подано позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, а саме домоволодіння по вул.Першотравневій, 25 в с.Велика Яромирка Городоцького району, тобто те саме домоволодіння, які бажають успадкувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Керуючись ст.34, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 обєднати із цивільною справою №672/1498/15-ц, номер провадження 2/672/36/16, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, для спільного розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10.03.2016 р. на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 131/2036/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення недоліків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів.

У встановлений строк позивач усунула недоліки заяви, подавши 14 листопада 2016 року до суду змінену позовну заяву, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставини, що виключали б можливість відкриття провадження у справі, наразі відсутні, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення недоліків, вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання у ній на 08 год. 00 хв. 04 лютого 2017 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: