Ухвала

14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гримич М.К., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Атек», треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп», ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Атек» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння у Закритого акціонерного товариство «Атек» на користь ОСОБА_4 безпідставно набуте майно, а саме, обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: 1) машина для заливки льоду Zamboni, модель 700, серійний № 1375, ходова частина № 474, червоно-білого кольору, 1972 року випуску; 2) борт хокейний односторонній Rikom 56х26, радіус 8,5 м, висота 1,22 м виготовлено зі сталевого профілю коробчастого типу з гарячим цинкуванням по стандарту EN ISO 1461 (66 секцій з захисним склом товщиною 12 мм висота 800 та 1 600 мм згідно стандарту EN12150-1) ударостійким поліетиленом білого кольору HDPE товщиною 11 мм з відбійною планкою жовтого кольору висотою 200 мм та поручнем синього кольору зверху, товщиною 11 мм; 3) сушка для ковзанів на 30 пар ковзанів (розмір мм: 1800 х 600 х 495, колір RAL 7047, живлення 220В/50 Гц) - 1 штука та стійки для ковзанів - 10 штук; 4) резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень чорного, сірого, коричневого кольорів. Розмір 1м х 1м - 400 штук Розмір 0,5 м х 0,5 м - 670 штук, а всього - 1 070 штук; 5) червоні пластикові стільці, модель «Arena VIP», розмір 418 х 423 х 429 мм - 450 штук; 6) табло хокейне, електронне, з дистанційним пультом керування, з написом «АТЕК АРЕНА», з фасадом червоного кольору - 1 штука; 7) фонтан білий бетонний 1 штука; 8) валуни гранітні сірі - 3 штуки.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Атек» на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 гривня.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПрАТ «Атек» просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Атек», треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп», ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Атек» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко М.К. Гримич О.В. Ступак