Провадження № 2/337/979/2016
Справа № 337/1588/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року Хортицький районний суд
У складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,
секретаря - Богачової А.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що на підставі Договору дарування від 17.12.2015 року, укладеного між позивачем та його батьком ОСОБА_3, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Крім позивача та його дочки ОСОБА_4 , в квартирі зареєстрований брат позивача ОСОБА_2- відповідач по справі , який з 2010 року в спірній квартирі не мешкає, але залишається бути зареєстрованим. Належного йому майна в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідач не здійснює, у зв'язку з чим позивач вимушений нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що відповідач у добровільному порядку з реєстрації не знявся, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України - через оголошення у пресі, але до суду жодного разу не з'являвся. Тому, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Суд, враховуючи згоду позивача та наявність достатніх даних, вважає можливим у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі Договору дарування від 17.12.2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С., копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 6-8, позивачу ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1
Крім позивача та його дочки ОСОБА_4 , в квартирі зареєстрований брат позивача ОСОБА_2- відповідач по справі , що підтверджується довідкою ЖБК № 372 «Будівельник-32», яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші №10.
Відповідач ОСОБА_2 з 2010 року в спірній квартирі не мешкає, але залишається бути зареєстрованим, що підтверджується Актом про не проживання від 21.04.2016 року, складеному у складі комісії ЖБК № 372 «Будівельник-32», який знаходиться в матеріалах справи на аркуші №11.
Належного відповідачу майна в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідач не здійснює, у зв'язку з чим позивач вимушений нести додаткові матеріальні витрати та позбавлений можливості оформити субсидію. Через те, що відповідач у добровільному порядку з реєстрації зніматись не бажає , позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Частиною 3 статті 334 ЦК України передбачено , що право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально , дійсним.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України та ст.150 ЖК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, аналогічна норма закону викладена у пункті 15 ППВССУ від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики застосування судами законодавства, що регулює право власності на житловий будинок ».
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад п'ять років.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218,224-227, ЦПК України , ст.ст. 317,319,334,391 ЦК України, 150 ЖК України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його ухвалення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: І.Б. Громов