14 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання: Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючи на те, що 05 вересня 1998 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між сторонами не склалось, тому шлюб між ними було розірвано 19 липня 2007 року. 14 березня 2013 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, після укладення шлюбу вони проживають однією сімєю в м. Дніпро. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 змінив прізвище на «ОСОБА_3». Відповідач не спілкується з сином, син не отримує батьківського виховання та батьківської любові, моральної та матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток, тобто не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню до дитини, не цікавиться життям свого сина, станом його здоров'я, не відвідує його, не займається його розвитком та не приймає участі у його вихованні. Позивач вважає, що наявність біологічного батька не відіграла жодної ролі в розвитку дитини, в забезпеченні найголовніших життєвих потреб, як духовних і душевних, так і суто фізичних. Таким чином, відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками, а тому позивач була змушена звертатись до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за викладеними в ньому обставинами і просила про його задоволення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день та час розгулу справи повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи, в порядку ст. 74 ЦПК України був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду лист з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, позов підтримують, вважають його обґрунтованим, а також підтримують свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його сина ОСОБА_3
Дослідивши матеріали та обставини справи, письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що з 1998 року по 2007 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3, батьком дитини відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м.Києва від 01 липня 1999 року, записаний ОСОБА_2 (а.с.8).
14 березня 2013 року між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінено на «ОСОБА_1» (а.с. 6).
Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені від 27 листопада 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом письмовими доказами, які ніким не оспорювались.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 3 ч. 2 Постановою №20 Верховного Суду України «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 19.12.2008 року № 20, встановлено, що відповідно до частини першої статті 12 Закону № 2342-IV безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей. Висновок оформляється на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписується головою (заступником голови) та скріплюється печаткою.
Відповідно до висновку Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 04.11.2016 року № 13/15-361, виховання, контроль та матеріальне забезпечення дитини здійснює мати та вітчим ОСОБА_4 Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Дніпро ради, ОСОБА_3 забезпечений усім необхідним, у хлопчика є окрема обладнана кімната. Тому, служба вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини і вважає за необхідне позбавити його батьківських прав по відношенню до сина.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 229 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2016 року.

Суддя: Н.Г.Таран