САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5099/16-ц
УХВАЛА

15.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцев О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Георгієвни до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Георгієвни до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 Георгієвни до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №152, по вул. Сержанта Летвищенка у м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Георгієвни судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

07 вересня 2016 року до суду звернулася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, а саме: третю особу Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління - реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, оскільки вони змінили назву. На разі виникла проблема в виконанні рішення суду.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмовити у виправленні описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від суду від 04 вересня 2015 року.

Відповідно до ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зазначав третю особу Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, тому підстав для виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року не вбачається. Судом при ухваленні рішення описки допущено не було, оскільки станом на 04 вересня 2015 рік назва третьої особи змінена не була.

Крім того, зміна третьої особи не перешкоджає виконанню рішення суду та не є підставою для відмови у його виконанні.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки в рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев