overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4774/16-ц
Провадження № 2/712/1367/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н. В.

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди.

Адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ТОВ «Сервіс-Авто-2005», оскільки вони є співвласниками автобусу марки «Богдан» днз СА1344 АА, яким керував в момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_4 Крім того, просив суд зобовязати ТОВ «Сервіс-Авто-2005» надати інформацію стосовно того, на підставі яких документів ОСОБА_4 керував автобусом марки «Богдан» днз СА1344 АА в момент скоєння ДТП 13.02.2016 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуду суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ТОВ «Сервіс-Авто-2005».

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ТОВ «Сервіс-Авто-2005», про що повідомити останніх.

Зобовязати ТОВ «Сервіс-Авто-2005» надати інформацію стосовно того, на підставі яких документів ОСОБА_4 керував автобусом марки «Богдан» днз СА1344 АА в момент скоєння ДТП 13.02.2016 року.

Судове засідання призначено на 04 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв.

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1) та ТОВ «Сервіс-Авто-2005»( м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 39) направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/4138/15-ц (2/344/2474/15) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійним кредитного договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 346/759/16-ц
Провадження № 2/346/490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Мишинської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача дочку померлого спадкодавця ОСОБА_2.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що до участі в справі слід залучити в якості відповідача ОСОБА_2, яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2, жительку с. Мишин, вул. Франка, 26, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/508/16-ц

Провадження №2/557/560/2016

08 червня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Русивельської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1818/16-ц
Провадження №: 2/332/948/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомзаяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 10-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 234/8375/16-ц
Провадження № 2/234/3683/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 червня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року, на 08:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/751/16-ц
Провадження № 2/280/575/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільнянська сільська рада Коростишівського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 11.08.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
справа №619/4538/14-ц
провадження №2/619/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасстрансгаз-м», Дергачівська районна Державна адміністрація Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду, витребування земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій після уточнення просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду для товарного риборозведення, кадастровий номер :02:000:0016, загальною площею 19,8433 га, укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 29.12.2007 року, зареєстрований 30.01.2008 року за №02 Харківською регіональною філією ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах»; зобовязати ОСОБА_1 повернути Дергачівській районній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду для товарного риборозведення, кадастровий номер :02:000:0016, загальною площею 19,8433 га, в тому числі: під водою 10,1478га, під пасовищами 9,1310га, під гідроспорудою 0,4520га, яри 0,1125га.

Прокурор звернувся до суду з заявою про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або інтереси щодо однієї із сторін.

Суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасстрансгаз-м», Дергачівська районна Державна адміністрація Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду, витребування земельної ділянки в якості третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 496/1405/16-ц
Провадження № 2-н/496/26/16
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8294,60 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до державної виконавчої служби для виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 544/577/16-ц
пров. № 2/544/299/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщин,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 212, 215, ч.4 ст.174 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 28 вересня 1997 року після смерті її матері ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Сайко
Справа 556/1955/16-к
Номер провадження 2-о/556/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту.

В судові засідання, призначені на 25.01.2016 року та 09.01.2016 року представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника заінтересованої особи в судовому процесі для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику заінтересованої особи, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника Володимирецької селищної ради обов'язковою.

Керуючись ст. 10, 169ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника Володимирецької селищної ради, як заінтересованої особи в судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, яке призначене на 24 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 390/678/16-ц
Провадження № 2/390/345/16
УХВАЛА

про обовязкову явку

"16" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до слухання по суті, але представник позивача до суду не зявляється. До позову долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для повного всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №390/678/16-ц (провадження № 2/390/345/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хв. 13 липня 2016 року та визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3859/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Категорія договірні
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя