Справа № 368/222/16-ц
Провадження № 2/368/204/16
Рішення

іменем України

"12" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, за що його вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17.12.2014 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, за ст. 13.5 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання: шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення" волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2А від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди брат позивачки, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в реанімаційному відділення Кагарлицької ЦРЛ. В результаті смерті брата позивачці було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Так як відповідач добровільного не відшкодовує завдані злочином збитки, то просить стягнути з нього матеріальну та моральну шкоду.

Внаслідок вчиненого злочину відповідачем, йому було завдано матеріальної шкоди в зв'язку з похованням брата в сумі 27911 грн. 10 коп. та моральної шкоди, яка полягає в спричиненому фізичної болі, моральних переживаннях в зв'язку з ушкодженням здоров'я в сумі 150000 грн., які просить стягнути з відповідача..

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач з позовом згідний повністю і суду пояснив, що на даний час не має всієї суми на відкшкодування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 14.09.2014 p., близько 11 год. 20 хв. при сприятливих погодних умовах, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно справним автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідав до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4, рухався по проїзній частині вул. Чапаєва в с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, в бік центру села.

Проїжджаючи поблизу будинку №1 по вище указаній вулиці, водій ОСОБА_2, був не уважний до дорожніх обставин, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість для руху керованого ним транспортного засобу, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, у наслідок чого, втративши контроль нал керуванням свого автомобіля, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїзд на яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зігкнення з автомобілем ЗАЗ 110558-44 реєстраційний номер А12630ВХ, що належить ЗАТ «Агрофорт» під керуванням ОСОБА_3П . який рухався по проїзній частині в зустрічному напрямку, в бік с. Леонівка чим ору пив п. п. 2.3. б). 11.2. 11 9. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінет Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 p. введених в дію з 01.01.2002 р.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ 110558-44 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в реанімаційному відділення Кагарлицької ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 віц 10.10.2014 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми (рудно: клітки, мка супроводжувалася розривами грудного відділу аорти з виникненням масивної внутрішньо го дної фовотечі та розвитком гострої крововтрати на що вказують численні ушкодження зовнішньої локалізації в ділянці грудей; крововиливи у м'які тканини грудної стінки; переломи восьми ребер справа: два розриви всіх шарів стінки грудного відділу аорти; дуже різко виражений крововилив-просякнення у мякі; тканини заднього межистіння на всьому протязі і переднього межистіння зліва: розшарування межи стінної плеври зліва; дуже великого об'єму крововиливи у плевральні порожнини (пере зліва); нерівномірно, переважно значно, знижене кровонаповнення тканин внутрішніх органів; вогнищеві крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка і рівномірне кровонаповнення шарів нирок; невелика кількість темної рідкої крові кровоносному руслі, від чого настала його смерть.

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17.12.2014 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання:

- за ст. 286 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

- за ст. 13.5 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання: шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення" волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2А від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Зобовязано ОСОБА_2 відповідно до ст,76 КК України протягом, іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Після смерті ОСОБА_3 залишились сестра ОСОБА_1

Позивачка на поховання брата ОСОБА_3 та проведення поминального обіду витратила кошти в загальній сумі 27911 (двадцять сім тисяч девятсот одинадцять) гривень 10 копійок, що підтверджується копіями накладних від 15.09.2014 року на суму 1898 гривень 10 копійок; на суму 6445 гривень, на суму 4068 гривень та розрахунковою квитанцією серії ВААИ № 007985 від 19.06.2015 року на суму 15500 гривень та придбанняч пам"Ятника та огорожі.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

ПОскільки вина ОСОБА_2 доведена вироком суду, і добровільно кошти не відшкодував, то з останнього на користь ОСОБА_1 слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 27911,10 гривень.

У звязку із смертю брата ОСОБА_3 позивачка зазнала сильних моральних переживань та страждань в результаті пережитого стресу, який вона зазнала після повідомлення про загибель брата. Моральні та психологічні страждання спричинили погіршення емоційного та психологічного стану позивачки, оскільки довгий час після загибелі брата не могла пережити його втрату. У звязку із смертю брата були порушені нормальні життєві звязки сестри, оскільки вона змушена була нести матеріальні витрати на поховання, шукати джерел для покриття витрат, змінювати свій усталений спосіб життя після втрати брата. Для підтвердження факту зобовязання відшкодувати заподіяну шкоду ОСОБА_2 власноруч написав розписку від 17.12.2014 року, в якій зазначив, що відшкодує позивачці моральну шкоду в розмірі 35000 (тридцяти пяти тисяч) гривень до 17.06.2015 року. Проте, на даний час не виконав свого зобовязання

Незаконними діями відповідача, позивачці була заподіяна моральна шкода, яку оцінює виходячи з обсягу та характеру моральних, психологічних страждань в розмірі 150 000 гривень, і з даним розміром відповідач згідний.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

А тому, з відповідача на користь позивачки слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 27911 грн. і моральну шкоду в розмірі 150000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 23, 1166,1167, ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків 27911 грн., а також у відшкодування моральної шкоди 150 000 грн.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст..223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта