Справа № 493/859/13-ц
Номер провадження 6/493/27/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду з заявою, заінтересовані особи: Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування вимоги зазначив, що 29.07.2015 року рішенням Балтського районного суду Одеської області у справі № 493/859/13-ц, зміненим 22.12.2015 року рішенням Апеляційного суду Одеської області, було стягнуто з ОСОБА_5 на його користь грошові кошти в сумі 183795,32 грн.

На виконання зазначеного рішення Апеляційним судом Одеської області було видано виконавчий лист, на підставі якого Балтським районним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2016 року.

Боржник за вказаним вище виконавчим провадженням ОСОБА_5 помер 08.01.2016 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Після смерті боржника відкрилася спадщина за його останнім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому відомі лише можливі спадкоємці боржника першої черги, а саме його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 Тому він просив суд замінити померлого боржника у виконавчому провадженні його правонаступниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заявник в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Надали до суду письмові пояснення про те, що спадщину після смерті ОСОБА_5 вони не приймали, тому просили в задоволенні заяви відмовити.

Представник Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2015 року рішенням Балтського районного суду Одеської області у справі № 493/859/13-ц, зміненим 22.12.2016 року рішенням Апеляційного суду Одеської області, було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 183795,32 грн.

На виконання зазначеного рішення Апеляційним судом Одеської області було видано виконавчий лист, на підставі якого Балтським районним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2016 року.

Боржник за вказаним вище виконавчим провадженням ОСОБА_5 помер 08.01.2016 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

З метою встановлення правонаступників померлого боржника ухвалою суду від 27.10.2016 року було витребувано у нотаріуса копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 08.01.2016 року в м. Балта Одеської області.

Згідно листа приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 03.11.2016 року та копії вказаної спадкової справи вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, чи про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не звертався. Нотаріусом відкрито спадкову справу № 75/2016 після смерті ОСОБА_5 на підставі заяви (претензії) ОСОБА_2

Відповідно до інформаційних довідок із Спадкового реєстру та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі відомості про спадкоємців ОСОБА_5 відсутні.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_5 не приймали, тому вони не є його правонаступниками і в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ