Справа № 442/3625/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/285/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
Категорія справи:81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника ТзОВ "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року по справі за заявою Українсько-Німецького спільного підприємства у формі ТзОВ "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2014 року визнано поважними причини пропуску строку пред"явлення до виконання виконавчого листа №2-127/2006 по справі за позовом Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 139 086,36 грн. та поновлено Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчий лист №2-127/2006.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно встановлених обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що будь-якого судового наказу по справі №2-127/2006 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 139 086,36 грн. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області не видавалося. Звертає увагу, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених стягувачем вимоги та задоволив вимогу, яка не заявлялася, а саме: визнав поважними причини пропущення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа №2-127/2006. Також звертає увагу суду на те, що ніхто не обмежував заявника (стягувача) у реалізації свого права на пред"явлення виконавчого документа до виконання у встановлений законом строк, оскільки судові спори, на які посилається заявник (стягувач), як на причину пропуску такого строку, розпочалися вже після того, як заявником (стягувачем) був пропущений строк пред"явлення виконавчого документа до виконання. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, на підставі якої відмовити стягувачу Українсько-німецькому спільному підприємству у формі ТзОВ "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" в задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Аналогічне Положення міститься у ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 23.11.2006 року на виконання в ВДВС у Дрогобицькому районі заявником було скеровано виконавчий лист № 2-127/2006, виданий 13.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ "ІСМ" 139 086, 36 гривень боргу.

Відповідний виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ більше 3 років і 23.04.2010 року державний виконавець керуючись Положеннями п.2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про повернення виконавчого документа. У відповідності до п.2 резолютивної частини відповідної постанови виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 22.04.2013 року, тобто протягом 3-х років.

Згодом Українсько-німецького спільне підприємство у формі ТзОВ "ІСМ" повторно був звернений до виконання виконавчий лист № 2-127/2006, виданий 13.11.2006 року і 12.09.2011 року державним виконавцем Гівчак Оксаною Ярославівною було відкрито виконавче провадження.

Постановою від 30.04.2012 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ у звязку з тим, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_4 не проживає. Згідно відповіді адресно-довідкового бюро при ГУМВСУ у Львівській області від 14.11.2011 року ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою боржник проживає зі своїми батьками, майна, особисто належного на праві власності боржникові і на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 2-127/2006, не виявлено. Здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, оскільки згідно відповідей Дрогобицького МБТІ та ЕО, Дрогобицького ВРЕР УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, Управління Держкомзему у м. Дрогобичі - нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок зареєстрованого за боржником на праві власності немає. На обліку в УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі - як пенсіонер, боржник не перебуває.

Згаданою постановою від 30.04.2012 року було встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.04.2013 року.

18.04.2013 року у ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції до виконання в черговий раз заявником було скеровано виконавчий лист № 2-127/2006 від 13.11.2006 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

22.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі № 2-127/2006, який виданий 13.11.2006 року.

16.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-127/2006, що виданий 13.11.2006 року у звязку із скеруванням відповідного виконавчого документа до Галицького ВДВС Львівського МУЮ.

19.08.2013 року державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-127/2006, який виданий 13.11.2006 року.

10.10.2014 року державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ було закінчено виконавче провадження у звязку із тим, що на адресу Галицького ВДВС Львівського МУЮ надійшла ухвала Галицького районного суду м. Львова №461/6480/14-ц від 28.07.2014 року про скасування постанови про відкриття ВП № 39370796.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявник був позбавлений права звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду.

При таких обставинах, приймаючи до уваги обовязковість виконання судового рішення (ст. 14 ЦПК України), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно задовольнив заяву Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, з яким останній звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.2 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2