Справа № 466/8644/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради про визначення участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

03.12.14 р. позивач звернувся до суду з заявою про визначення участі у вихованні дитини. Свої вимоги мотивує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 01.06.2010 року. За час подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_4. 09.12.2014 р. шлюб між сторонами розірвано. З моменту погіршення відносин між подружжям донька проживає з матір»ю, яка усілякими доступними для неї способами перешкоджає позивачу у реалізації його права , пов'язаного із спілкуванням з дитиною. Орган опіки та піклування ШРА ЛМР визначив спосіб участі позивача у вихованні дочки, проте відповідач не дотримувалась встановленого графіку . Про наведене він повідомив орган опіки та піклування ШРА ЛМР. У відповідь на зазначену заяву, ним отримано лист, в якому зазначено, що з мамою дитини ,ОСОБА_3 , проведено бесіду. Незважаючи на це , колишня дружина і надалі перешкоджає у його спілкуванні з дитиною. Він бажає і має змогу матеріально приймати участь у вихованні дочки. Підстав вважати, що його спілкування з дочкою спричинить їй шкоду не існує. Усунення його від виховання та спілкування з дитиною порушує не тільки його права, як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. Тому просить задовольнити позов та зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у його зустрічах , вихованні та спілкуванні з донькою: кожну першу та третю суботу місяця з 10 год. до 14 год. побачення із донькою та спільне проведення часу , за бажанням в присутності матері ; два рази на місяць ( п»ятниця, субота або неділя ) відвідування дитиною його місця проживання або спільні поїздки з дитиною до його батьків із залишенням дитини на ніч ,за попереднім узгодженням із відповідачем відповідних днів ; спільне з дитиною проведення святкових днів, періоду канікул, літнього відпочинку під час відпустки в рівній кількості з відповідачем за попереднім узгодженням із нею відповідного періоду спільного перебування з дитиною та повідомленням її про місце перебування дитини ; спільні з дитиною поїздки на відпочинок до курортних зон України, а також за її межі за попереднім узгодженням із відповідачем відповідних періодів відпочинку з дитиною та повідомленням матері про місце перебування дитини ; відвідувати та забирати з дошкільних та шкільних навчальних закладів , де навчається ( навчатиметься ) дитина для її супроводу до місця проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник позов підтримали в повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненнях. Крім того позивач пояснив, що відповідач не дотримувалась графіку, встановленого органом опіки та піклування для надання йому можливості спілкуватись з донькою. Його батьки теж не мають змоги приймати участь у вихованні внучки, оскільки колишня дружина чинить цьому перешкоди. В адміністрації садочку , який відвідує дитина йому також повідомили, що ОСОБА_3 заборонила їм віддавати дитину батькові. Він дуже любить свою дитину, бажає приймати участь у її вихованні , тому просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та адвокат Пилипишин О.М. позов визнали частково. А саме, відповідач не заперечує проти зустрічей батька з дочкою, проте не більше як два рази на місяць по дві години та якщо це не буде порушувати її режиму дня. Також додала, що позивач сам своєю поведінкою все робить для того, щоб зустрічі не відбувались, що завдає емоційних та моральних страждань дитині. Вона неодноразово передавала дитину батькові для можливості спілкування . Проте на такі зустрічі здебільшого позивач приходив зі сторонніми людьми, що негативно впливало на доньку. Крім того, кожного разу відвідини батька переростали в конфлікт, який був ним спровокований. Також слід врахувати, до дитина є малолітньою, тому слід дотримуватись графіку її дня, щоб зустрічі з батьком не могли шкодити її здоров»ю та розвитку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування ШРА ЛМР Брикса Р.З. в судовому засіданні підтримав висновок № 36-2913 від 09.11.15р., яким встановлено доцільний спосіб участі батька у вихованні дитини, а саме визначено дні та години побачень .

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - сторони по справі, що вбачається із свідоцтва про народження (а.с.9).

Також встановлено, що шлюб між сторонами розірвано та вони проживають окремо, позивач у Самбірському районі Львівської області , а відповідач у м. Львові. Їх донька ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю та її сім'єю.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як зазначалось вище, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дочка ОСОБА_4 Після припинення шлюбних відносин сторін дитина залишилася проживати з матір'ю.

Висновком органу опіки та піклування ШРА ЛМР № 36-2913 від 09.11.2015 року встановлено за доцільне визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_4, а саме дні та години спільного проведення часу батька з дитиною: перша та третя суботу місяця з 10:00 год. до 14:00 год. за бажанням в присутності матері, друга та четверта неділя місяця з 10:00 год. до 14:00 год. за бажанням в присутності матері дитини, а також спільне проведення з дитиною святкових днів, літнього відпочинку під час відпустки в рівній кількості з матір'ю дитини за попереднім узгодженням з нею відповідного періоду спільного перебування та повідомленням її про місце знаходження дочки.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків мас право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом абз. 2, 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення таї, поновлення батьківських прав» з подальшими змінами, органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відтак, при вирішення спору, в силу дії ч.7, 8 ст. 7, статей 10, 19, 157, СК України, суд бере до уваги зазначений вище висновок органу опіки та піклування, яким встановлено за доцільне визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_4, а саме дні та години спільного проведення часу батька з дитиною.

У суду не має підстав вважати вказаний висновок недостатньо обґрунтованим або таким, що суперечить інтересам дитини, оскільки в процесі його прийняття , на думку суду, було враховано і взаємини сторін, вік, стан здоров»я , розвитку дитини.

В ході судового розгляду в якості свідків також було допитано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що є родичами та знайомими як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача. З пояснень вказаних осіб вбачається, що дійсно між колишнім подружжям ОСОБА_9 існують конфліктні відносини. Проте жоден із свідків не вказав про те, що батько дитини не бажає приймати участь у її вихованні, чи своєю поведінкою міг би негативно впливати на доньку. З показань вказаних свідків суд робить висновок про те, що позивач любить свою дочку, бажає з нею спілкуватись та виховувати .

Між тим, на думку суду, необгрунтованими є вимоги позивача щодо забезпечення часу спілкування малолітньої ОСОБА_4 з батьками позивача, оскільки вказані особи згідно вимог СК України не позбавлені можливості самі звернутись за захистом своїх прав, якщо будуть вважати, що такі порушені.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що дитина потребує батьківської уваги, піклування, та позовні вимоги позивача відповідають інтересам дитини, які є ключовими при розгляді даної справи, а відтак позов підлягає до часткового задоволення - з дотриманням порядку, визначеного органом опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 7,19,141,157,159 СК України , суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково .

Визначити способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір»ю ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 у виді побачень у першу та третю суботу місяця з 10 00 год. до 14 год. за бажаннями в присутності матері ; у другу та четверту неділю місяця з 10 00 год. до 14 год. за бажаннями в присутності матері; шляхом спільного з дитиною проведення святкових днів, літнього відпочинку під час відпустки в рівній кількості з матір'ю дитини за попереднім узгодженням з нею відповідного періоду спільного перебування та повідомленням її про місце знаходження дочки.

За домовленістю між батьками зустрічі можуть відбуватись і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режим харчування, навчання та сну малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної.

Суддя І. Є. Зима