overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/696/16-ц
Провадження по справі № 2/514/325/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20545 гривень 93 копійки.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Справа № 382/1434/16-ц
Провадження № 2/382/703/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" листопада 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року визнано мирову угоду укладену між сторонами по справі. Разом з тим в номері справи допущено описку та помилково вказано "Справа № 382/1343/16, провадження 6/382/57/16" хоча необхідно вказати "Справа №382/1434/16, провадження 2/382/703/16".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 11.11.2016 року, а саме зазначити "Справа №382/1434/16, провадження 2/382/703/16"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3439/16-ц рік
номер провадження 2-о/695/127/16
Справи про визнання спадщини відумерлою 12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради про визнання майна відумерлою спадщиною (ОСОБА_1В)., -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський місцевий прокурор в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про визнання майна відумерлою спадщиною (ОСОБА_1В.)

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради про визнання майна відумерлою спадщиною (ОСОБА_1В.).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 645/456/16-ц
Провадження № 2/645/937/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/508/16-ц

Провадження № 2/300/186/2016

16.06.2016р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецької селищної ради в Закарпатській області №46 від 15.06.2016 р.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя,У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька.

Призначити судове засідання на 24.06.2016р. на 09.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.06.2016р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
пр. №2/756/5534/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 467 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.
Справа №501/2833/15-ц
Провадження №2-во/521/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» про виправлення описок по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року заявлений позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» суму заборгованості за договором позики №13/04ФК(с) від 09 квітня 2008 року з урахуванням процентів в загальному розмірі 29466,76 доларів США.

В теперішній час представник ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» звернувся до суду із заявою, з якої випливає, що тексті судового рішення були допущені певні описки.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим вказаний недолік тексту рішення суду усунути, внести відповідні виправлення, повідомивши про прийняте рішення заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року по цивільній справі №501/2833/15-ц.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» суму заборгованості за договором позики №13/04ФК(с) від 09 квітня 2008 року з урахуванням процентів в загальному розмірі 604068,59 гривень.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 680/483/16-ц
№ 2/680/223/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2016 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Шуригіної О.В., розглянувши в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг за виконану роботу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків на усунення недоліків роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

10 жовтня 2016 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи через неоплату відповідачем у справі ОСОБА_2 вартості послуг за проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі № 680/483/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг за виконану роботу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків на усунення недоліків роботи.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2016 року на 10-00 год., викликати сторони у судове засідання та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/1800/16-ц
Провадження № 2/390/793/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2. Вказана інформація отримана судом 15 листопада 2016 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1800/16-ц (провадження № 2/390/793/16) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв. 25 листопада 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області О.О.Квітка
Справа № 278/1327/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе №7" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе №7" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 14 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
233 Справа № 233/5686/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку спадкового майна.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку спадкового майна.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 10-00 годину 25 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дзень Віталій Михайлович, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Шевченківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року із пропуском встановлено законом строку на оскарження судових рішень, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України та при поданні якої не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення вказаного строку та надати відповідні докази, а також запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подачу вказаної касаційної скарги, надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та копію уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

У відведений судом строк, станом на 17 листопада 2016 року, недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 215/97/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ №215/97/15-ц; 2-н/215/291/15 від 10.02.2015 по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї 14144,04 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, а також на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки лише з 18.06.2013 вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягувачем було порушено загальний строк позовної давності.

Представник стягувача в судове засідання не зявилась, надавши письмове заперечення проти заяви про скасування судового наказу в якому також просить розглядати справу за її відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №215/97/15-ц; 2-н/215/291/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 14144,04 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, а також на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: