ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/232/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, у судовому засіданні по розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від "22" липня 2016 року по цивільній справі №753/11878/16-цза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_3,

Встановив:

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення зазначено, що відповідач не з»явився на судовий розгляд вказаної справи"22" липня 2016 року лише вперше, при цьому, відповідач зазначає, що у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

При цьому, в заяві щодо перегляду вказаного заочного рішення відсутнє посилання на наявність конкретних обставин (поважних причин), які б об"єктивно заважали відповідачу (його представнику) з»явитися до суду на судовий розгляд справи"22" липня 2016 року, а також відсутнє посилання на наявність обставин, як б заважали відповідачу повідомити суд про причини неявки. В цій частині заява мотивована лише вказаним помилковим сприйняттям стороною відповідача положень ст.169 ЦПК України, які є комплексними та зокрема містять і п.2) ч.1 ст.169 ЦПК України, яким передбачено умову відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі - у випадку якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, щодо чого відповідачем не наведено жодного обгрунтування, в тому числі, у вказаній заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено наступне.

Оскаржуваним заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького районного суду м. Києва від "22" липня 2016 року, винесеним суддею Сухомліновим С.М. по цивільній справі №753/11878/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_3, було вирішено позов задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - 17734 грн. 75 коп. страхового відшкодування та 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Крім того, відповідно до положень ст.77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання;у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, при цьому, відповідачем не наведено жодного посилання на неотримання повістки та ухвали про відкриття провадження(які були надіслані на адресу відповідача ще 01.07.2016 року) на вказане судове засідання, яке відбулося 22 липня 2016 року.

Крім того, у справі міститься і заява, яка подана відповідачем, в якій він просить проводити розгляд справи без участі представника відповідача, і дія відповідача щодо подання вказаної заяви де-факто також свідчить про відсутність дійсного наміру у відповідача щодо явки на судовий розгляд цієї справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності сукупності обставин - а) що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і б) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також, що відсутні вищевказані обставини, які викладені у вищевказаному пункті, умовно позначеному літерою а), суд вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена в силу вказаних імперативних приписів положень ч.1 ст.232 ЦПК України, при цьому, обгрунтування цієї заяви щодо висновків суду по суті вищевказаних позовних вимог не спростовують такого висновку суду, а також висновку суду по суті позовних вимог, який грунтується на наявних в матеріалах справи доказах, в тому числі рахунку від 05.04.2016 року.

Крім того, судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши всі наявні матеріали, враховуючи вищевикладене, вищенаведені норми ст.232 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява про перегляд (скасування) заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від "22" липня 2016 року по цивільній справі №753/11878/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: