overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 10 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи: служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. ради, Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України, про перерахунок стипендії та зобов'язання вчинити дії, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи: служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. ради, Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України, про перерахунок стипендії та зобов'язання вчинити дії. Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/25167/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 212/410/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 годину 30 хвилин, 25 лютого 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/328/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суду Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.,при секретарі Кузуб В.В., розглянувши матеріали цивільної справи в судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до висновку №305 лікарської комісії від 29.03.2016 року потребує постійного стороннього догляду.

В силу ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на факти викладені в заяві, з метою всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього зясування всіх обставин справи, що є предметом доказування у даній справі відповідно до заявлених вимог, суддя вважає за необхідне зобовязати Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи надати суду матеріали справи на підставі яких було зроблено висновок лікарської комісії №305 від 29.03.2016 року щодо стану здоровя ОСОБА_2.

У звязку із вказаним, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 202 ч.1 п.5,203,239 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській обласной клінічній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гребінка Полтавської області, на психічну хворобу та з якого часу?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій, повністю або частково, та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертам направити матеріали справи, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/1519/16-ц
Провадження № 2-н/234/97/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5925,63 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 206/6550/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до вирішення цивільних справ № 206/1504/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим будинком та виселення та № 206/2040/15-ц за позовом ОСОБА_2 Сергійорвича до ОСОБА_3, третя особа: Самарський районний відділ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні домоволодінням шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права на проживання та вселення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 червня 2016 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки справи № 206/2040/15-ц та № 206/1504/15-ц завершилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 07 липня 2016 року на 14 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 572/799/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 00 хв. 25 лютого 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 219/5481/16-ц
Провадження № 2-о/219/534/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

10 червня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 129, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 17.06.2016 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/299/16 Головуючий 1 інстанції - Костенко Т.М.
Справа № 4-85/10 Доповідач Пилипчук Н.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Гребенщикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року по справі за позовом АТ «Банк «ОСОБА_3 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року змінити в частині суми стягнення.

Стягнути на користь АТ «Банк «ОСОБА_3 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_3 та Кредит» з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № М-015-08-Ф0-02 від 18.02.2008 року в розмірі 25 499 грн.77 коп., в тому числі:

суму простроченої заборгованості за кредитом 11 730 грн. 42 коп.,

суми строкової заборгованості по процентам 157 грн. 97 коп.,

суму простроченої заборгованості по процентам 940 грн. 48 коп..,

пеню за прострочення погашення кредиту 11 730 грн. 42 коп.,

пеню за прострочення погашення процентів 940 грн. 48 коп..,

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «ОСОБА_3 і Кредит» судові витрати по 187 грн. 49 коп. з кожного.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №173/2473/15-ц
Провадження №2/173/168/2016
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпроську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача: ОСОБА_1.

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 16.02.2016 року на 09-00, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, а тому судом його неявка визнана неповажною.

Представник позивача не заперечує проти розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Головуючий
Справа № 635/4839/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.09.2012 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві у судове засідання надати докази правомірності збільшення тіла кредиту з 5000 грн. до 7863 грн.03 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 523/6955/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року на 10:45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/257/16-ц Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.
Провадження № 22-ц/790/3690/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про спадкове право
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Валки в особі Валківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати ОСОБА_3 додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після померлої 31.07.2015 року ОСОБА_5.

Стягнути з Територіальної громади міста Валки в особі Валківської міської ради на користь ОСОБА_3 1 157 (одна тисяча сто пятдесят сім) гривень 52 копійки судового збору.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: