overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.07.2016 року по справі №2-н/463/223/16.

Заяву мотивує тим, що наказ підлягає скасуванню, оскільки у її квартирі встановлений лічильник, згідно показників якого вона сплачує вартість спожитого газу. 04.06.2015 року ПАТ «Львівгаз» було здійснено перевірку лічильника, за наслідками якого жодних порушень встановлено не було, жодних документів вона не отримувала. Разом з тим, заявником встановлено, що 10.08.2015 року по її рахунку було проведено корегування та нараховано 57 249 грн. за призначенням «інші нарахування» як перерахунок вартості спожитого газу. З таким нарахуванням не погоджується, вважає, що її права порушуються.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. А тому суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовільняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та розяснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 11.07.2016 року по справі №463/3157/16-ц (провадження №2-н/463/223/16) за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за спожитий газ в розмірі 57 468,52 грн.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, боржник ОСОБА_2 не визнає факт існування заборгованості перед стягувачем, а тому суд приходить до переконання, що судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ від 11.07.2016 року по справі №463/3157/16-ц (провадження №2-н/463/223/16) за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за спожитий газ в розмірі 57 468,52 грн.

Розяснити, що заявлені ТзОВ «Львівгаз збут» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
справа № 691/927/15-ц
провадження № 2/691/36/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Вавіан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про стягнення нанесених збитків,

ВСТАНОВИВ :

позивач ФГ «Вавіан» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдані збитки у сумі 392232,00 гривень та понесені судові витрати.

22.02.2016 року, у судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судді Черненку В.О., оскільки має сумнів у його обєктивності та неупередженості. Зокрема, представник відповідача зазначив, що суддя: постійно робить зауваження лише представникам відповідачів; в порушення ЦПК України, приймає неналежним чином оформлені документи про уточнення позову під час судового засідання; у порушення ст. 27 ЦПК України, в судовому засіданні, безпідставно приймає докази та задовольняє клопотання про виклик свідків без наявності будь-якого обґрунтування не надання цих доказів раніше. Також, представник відповідача зазначив, що доказом необєктивності судді є те, що справа розглядається тривалий час, а суддя приймає докази без будь-яких вагань.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, думку представника відповідача ОСОБА_1, який підтримав заяву, суд вважає, що зазначені, на думку представника відповідача, порушення суддею норм процесуального права, не передбачені ст. 20 ЦПК України, як підстави для відводу судді, а тому відвід є надуманим, безпідставним та необґрунтованим, але з метою запобігання в подальшому надходження скарг про упередженість та необєктивність судді при розгляді даної цивільної справи, що буде перешкоджати своєчасному вирішенню справи, відвід необхідно задоволити та передати справу на розгляд у тому ж самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву про відвід судді задоволити. Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Вавіан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про стягнення нанесених збитків, передати на розгляд іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №672/177/16-ц
Провадження №2-о/672/17/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/177/16-ц, номер провадження 2-о/672/17/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Старопісочнянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 01 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 465/2519/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/6248/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Львівобленерго» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 2 вересня 2015 року (в частині розподілу судових витрат) по справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 88, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», в частині розподілу судових витрат, - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 2 вересня 2015 року, в частині розподілу судових витрат, - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (79071, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» ( 79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, Код за ) судовий збір в розмірі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. 60 коп.).

Рішенняапеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/5478/16-ц
провадження №2/0274/1233/16
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу який було зареєстровано 4 жовтня 1989 року Іванковецькою сільською радою .

21.11.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн згідно квитанції №59 від 7 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії до апеляційного суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 07.11.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 22.11.2016 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1556/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони

Відповідач може до 23.12.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 265/7365/15-ц
Провадження № 2/265/228/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2016 року місто Маріуполь
Орджоникідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Цепи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом місті Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г.Мельник
Справа № 442/1691/16-ц
Провадження №2/442/748/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « КБ»Правекс-банк» про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « КБ»Правекс-банк» про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 09 березня 2016 року на 10:40

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 308/4453/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2941/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Кузьо Галина Василівна про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Кузьо Галина Василівна про визнання недійсними договорів.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 25 листопада 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 25 листопада 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко Ю.О.
Справа № 571/161/16-ц
УХВАЛА

22.02.2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в попереднє судове засідання не прибули. Масевицька сільська рада просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради.

Під час попереднього судового розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 яка померла 31 серпня 2008 року, спадкоємцем першої черги по закону є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, судове рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає що є підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст.35,36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі №571/161/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, жительку с.Буда Рокитнівського району Рівненської області.

Ухвалу та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_4 для відома.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 157/1089/16-ц
Провадження №2/157/402/16
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № A33VCC9FB60022 від 31 січня 2011 року у розмірі 90000 грн., та судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 234/1779/16-ц
Провадження № 2/234/1563/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2016 року о 08-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: