overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/897/16-ц
Провадження № 2/324/456/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 03.06.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 01.07.2016 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 01.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/4166/15-ц
Провадження № 22-ц/778/744/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Подліянової Г.С.,

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «РайффайзенБанкАваль» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ «РайффайзенБанкАваль»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «РайффайзенБанкАваль» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ПАТ «РайффайзенБанкАваль» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ «РайффайзенБанкАваль»,призначити до розгляду

на 16 лютого 2016 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/758/16-ц
Провадження № 2/617/446/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, третя особа: ОСОБА_2,

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 200/9173/16-ц
Провадження №2/200/3053/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування сумісною власністю.

Призначити судове засідання на 21.09.2016 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1830/16-ц
Провадження № 2/553/664/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДМС в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДМС в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про виклик відповідача ОСОБА_2 через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення в пресі, а саме газеті «Зоря Полтавщини».Оплату оголошення гарантують.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДМС в Полтавській області в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені за останньо відомим місцем реєстрації та проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання через засоби масової інформації за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу за місцем його реєстрації та проживання неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду за вищевказаною адресою, проте, відповідач жодного разу не зявився в судові засідання.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДМС в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - опублікувавши оголошення про її виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
"15" лютого 2016 р. Справа № 363/367/16-ц
УХВАЛА

15.02.2016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою про стягнення боргу за розпискою.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09.03.2016 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 303/963/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Укртранс-Мукачево», третя особа Чинадіївська селищна рада про визнання права власності на окремо виділену квартиру

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовною заявою до ЗАТ «Укртранс-Мукачево», третя особа Чинадіївська селищна рада про визнання права власності на окремо виділену квартиру.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в доданих до позовної заяви матеріалах відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Укртранс-Мукачево», третя особа Чинадіївська селищна рада про визнання права власності на окремо виділену квартиру залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Cправа № 563/24/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 75, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Корецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області 30 квітня 1999 року, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/427/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2016 року м. Гребінка
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 236/1385/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"10" червня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання.

До теперішнього часу провадження у справі не відкрито.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказана позивачем інформація свідчить про те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами юрисдикції Краснолиманського міського суду Донецької області

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто підсудність даної справи може визначатися як на загальних підставах згідно ст. 109 ЦПК України, так і за вибором позивача згідно ч.1 ст.110 ЦПК України, але за будь-яких підстав справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву коли вона не підсудна цьому суду.

Тому керуючись ст.109,121 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що з даною заявою він може звернутися до Краматорського міського суду Донецької області, розташованого по вул. Маяковського,21 в м. Краматорськ, Донецької області, 84333.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя - підпис-

З оригіналом згідно: суддя

Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 18.02.2016
18 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 червня 1993 року Кам'янській селищній раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №21.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 24 лютого 2016 року.

СУДДЯ:
25.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/415/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/415/16-ц
2-н/205/6/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії та призначити справу до розгляду на 27.01.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/631/16-ц
Провадження № 2-о/645/47/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересовані особи: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про встановлення факту народження дитини в певний час та зобов'язання органу РАЦС зареєструвати народження дитини, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити юридичний факт народження їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в селищі Довжанське, Свердловський район, Луганська область.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Правила підсудності даної категорії справ визначені ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Заявниками в заяві зазначено, що вони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 1, кв. 15 та вказано , що на даний час вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Комінтернівському районі м. Харкова.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з викладеним дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню заявникам відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини в певний час та зобов'язання органу РАЦС зареєструвати народження дитини - повернути заявникам, роз'яснивши, що їм необхідно звернутися до суду за своїм місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 236/1349/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний Банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний Банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 00 хвилин 29 червня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -