Справа № 234/1864/16-а
Провадження № 2-ав/234/2/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження адміністративної справи №268/1221/14-а Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження адміністративної справи №268/1221/14-а Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З наданих документів вбачаться, що постановою місцевого суду адміністративний позов ОСОБА_1 був розглянутий по суті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі по відновленню втраченого судового провадження в адміністративній справі, судом враховано лист Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 року №1493/2/2/14-14.

Так, надаючи розяснення сукупного застосування положень КАС України, Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року №193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції",

- в п.2 вказаного листа ВАСУ зазначено, що справи, розгляд яких судами, розташованими у районі проведення антитерористичної операції, закінчено, до визначених Законом судів не передаються;

З огляду на вказане та враховуючи те, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була розглянута по суті Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області з постановленням постанови від 28.04.2014 року, то така справа дійсно не передавалася та не повинна була передаватися Кіровським районним судом м.Макіївки Донецької області до визначеного Законом Краматорського міського суду Донецької області.

В п.5 вказаного листа ВАСУ зазначено, що статтею 273 КАС України визначено можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі ( ст.275 КАС України).

Таке правове врегулювання вказує на непідсудність судам, визначеним Законом, заяв про відновлення втраченого судового провадження в адміністративних справах, розгляд яких закінчено розташованими у районі проведення антитерористичної операції адміністративними судами з ухваленням рішення по суті справи або постановленням ухвали про закриття провадження у справі. У цьому разі така заява підлягає поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України.

З огляду на вказане та враховуючи те, що розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 є закінченим Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області, тобто судом, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, з ухваленням рішення по суті справи, то вирішення заяви про відновлення втраченого судового провадження є непідсудним визначеному Законом Краматорському міському суду, у звязку з чим, така ухвала підлягає поверненню відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви (ухвали) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108 ч.3 п.6, 108 ч.6, 273, 275 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження адміністративної справи №268/1221/14-а Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повернути, у звязку з непідсудністю порушеного питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі місцевому загальному суду - Краматорському міському суду Донецької області, як адміністративному суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати ініціатору звернення разом із заявою (ухвалою) та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2