Справа № 523/4141/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сіденко), який зареєстрований 08 серпня 2009 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 624.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення по справі відповідачка ОСОБА_1 та її представник посилаються на те, що суд не повідомив належним чином відповідачку ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, також суд не направив на адресу відповідачки копію заочного рішення. Копію заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_1 отримав 23.03.2016 року. Також, відповідачка та її представник вказують про те, що позовні вимоги позивача є безпідставними та надуманими.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд не приймає до уваги посилання відповідачки ОСОБА_1 та її представника про те, що відповідачку ОСОБА_1 суд не повідомив належним чином про час та місце судового засідання, оскільки про час і місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена судом належним чином, про що є письмове поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.52-53). Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином.

Також, відповідачка ОСОБА_1 не надала до суду жодного доказу, про неможливість явки в судове засідання.

Також, суд звертає увагу про те, що відповідачкою ОСОБА_1 та її представником не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

При таких обставинах, залишаючи заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідачки, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.