Справа № 524/4080/16-ц
Провадження №2/524/1635/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи-підриємця ОСОБА_4, Кооператив №21 «Лашки», ПАТ «Полтаваобленерго» про зобов'язання поновити постачання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_3 особи-підриємця ОСОБА_4, Кооператив №21 «Лашки», ПАТ «Полтаваобленерго» про зобов'язання поновити постачання електроенергії.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Визначаючи відповідачами ОСОБА_3 особу-підриємця ОСОБА_4, Кооператив №21 «Лашки», ПАТ «Полтаваобленерго», позивач не зазначає, які саме правовідносини повязують його з відповідачами ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «Полтаваобленерго», а також не вказує якими саме діями кожного з відповідачів були порушені його права чи законні інтереси, та не посилається на докази підтверджуючі обставини викладені в позовній заяві.

Також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо Кооперативу №21 «Лашки», в звязку з чим позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу.

Не додано позивачем і копії паспорту громадянина України, що не дає змоги суду встановити обсяг цивільної дієздатності позивача.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що у випадках якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Так, позивачем зазначено дві самостійні позовні вимоги не майнового характеру, а згідно квитанції, доданої до позовної заяви, судовий збір сплачено лише за одну з них.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи-підриємця ОСОБА_4, Кооператив №21 «Лашки», ПАТ «Полтаваобленерго» про зобов'язання поновити постачання електроенергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: