overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2549/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.06.2016 о 13.00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відкласти на 13.00 годину 15.08.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 278/2177/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
УХВАЛА

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 червня 2016 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №431/70/14-ц
Провадження №6/431/112/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого судді Сергєєва В.М.

за участі секретаря Савченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву кредитної спілки «Імперіл ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду по справі № 431/479/14-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД», 27 лютого 2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в сумі 2543,75грн.

Стягувач КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду, втрачено, про що в своїй заяві зазначає заявник, тому суд вважає заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 431/70/14-ц від 27 лютого 2014 року, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно стягнуто на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором в сумі 2543 (дві тисячі сорок три) гривні 75 копійок.

При видачі дубліката виконавчого листа стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» в дохід держави судовий збір у розмірі 41 гривня 34 копійки.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М.Сергєєв
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Плечищева О.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 323/3079/15
18 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/1087/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.12.2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені заявленого у справі позову відмовити.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/3879/16-ц
Провадження № 4-с/202/60/2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на постанову головного державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкриті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову головного державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на постанову головного державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 06 липня 2016 р.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 липня 2016 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №2/761/2342/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» про стягнення банківського вкладу,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» про стягнення банківського вкладу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 591/2945/16-ц Провадження № 2/591/1665/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
07.06.2016 Справа № 756/5136/16-ц
Унікальний номер: 756/5136/16-Ц
Справа № 2/756/3452/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2016 року представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном у п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення вбачається, що позивачем отримано копію ухвали 23.05.2016 року та не усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не виконані вимоги ухвали у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

З таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Єдиний унікальний номер 264/7087/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/216/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Категорія 53 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 5 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1071,84 грн.

18 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, в якій він посилається на тяжкий матеріальний стан позивача, що він не працює, перебуває на обліку як безробітний, його загальний дохід за останні шість місяців складає 5604,96 грн., що його дружина вагітна та у березні 2016 року має народити дитину.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наданих заявником документів, а саме копії лікарняного листа ОСОБА_3 та довідки про розмір доходів ОСОБА_1 вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору, то вважаю можливим задовольнити клопотання представника позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Л.І.Песоцька
Ухвала 13 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди,завданою трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми., в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2016 року. Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/2683/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 172/59/16-ц
Провадження № 2/172/182/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка , у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2012року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, з вересня 2013року проживають окремо, оскільки на протязі сімейного життя між ними часто виникали сварки з привод вибору місця проживання сім"ї, що й привело до розриву. На даний час він проживає з іншою жінкою. Просив розірвати шлюб з ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в своїй заяві позовні вимоги визнала і просила справу розглядати у її відсутність.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 листопада 2012р оку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №90.

Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім"єю не проживають з вересня 2013року, позивач має іншу сім"ю, що свідчить, що сім"я сторін розпалась, жоден із подружжя не прагне до збереження сім'ї та шлюбу.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 88, 158, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №90, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - "ОСОБА_2".

4. Копію рішення суду надіслати до відділу РАЦС Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:
Провадження № 2-во/235/43/16
Справа № 235/9613/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дружини, з якою проживає дитина - інвалід,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року було винесено рішення Красноармійським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дружини, з якою проживає дитина інвалід.

Позивачка ОСОБА_1 просить виправити описку в вищезазначеному судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року, зокрема просить вказати дату, з якої необхідно стягнути аліменти , а саме з 12.11.2015 року.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про виправлення описки в рішенні суду від 09.02.2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, що передбачено ст. 191 СК України. Разом з тим, у ст. 192 СК України, яка передбачає зміну розміру аліментів, не вказано, що часом, з якого присуджуються аліменти в зміненому розмірі , є день подачі позову.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 року № 3 у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи той факт, що предметом даного спору є зміна розміру аліментів, а не стягнення аліментів, аліменти у новому розмірі - 1/6 сплачуються з дня набрання рішення законної сили, а не з 12.11.2015 року, як просить вказати позивачка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В виправленні описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 09.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дружини, з якою проживає дитина - інвалід - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3298/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1320/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 15 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова