overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі призначались судові засідання, однак представник позивача у судове засідання не з'явився та від них не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 14 грудня 2015 року та 11 лютого 2016 року.

Про розгляд справи на 14 грудня 2015 року позивач був повідомлений належним чином (а.с. 70), проте у судове засідання представник позивачане з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 11 лютого 2016 року.

У ч. 5 ст. 74 ЦПК України зазначено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У судове засідання 11 лютого 2016 року позивач був повідомлений належним чином (а.с. 93), однак повторно не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання та не подавав заяву про розгляд справи за відсутності його, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 405/233/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою до ОСОБА_1І про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

18.01.2016 року заяву залишено без руху та надано строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Представником заявника копію ухвали отримано 03.02.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відправлення з позначкою вручено представнику за довіреністю «Хамютина».

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (аб. 2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Кіровоградської області м. Кіровоград, повернути Комунального підприємства «Теплоенергетик» сплачений на підставі платіжного доручення №585 від 11.01.2016 року судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
24.02.2016 Провадження № 2/337/505/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 10-30 годин 14.03.2016 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 456/277/16-ц
Провадження № 2/456/687/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 2 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 373/3085/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи : ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи : ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06 січня 2015 року, встановлено, що при виготовленні тексту рішення, судом допущена описка в написанні по батькові позивача, а саме зазначено «Григорович» замість «Григорівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року по справі за №373/3085/15-ц і зазначити по батькові позивача «Григорівна» замість «Григорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 455/1458/16-ц
Провадження № 2/455/618/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського управління юстиції Львівської області, актовий запис №37, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. До часу поки у них не було дітей відносини між ними були хороші. Коли народився старший син відповідач змінив своє відношення до неї, почав пізно приходити з роботи, нічого при цьому не пояснюючи. Між ними постійно була напруга у відносинах, постійно сварились з будь-яких причин. Після народження другого сина, відносини ще більше розладились. Вона перестала відповідача цікавити як жінка, не відносився до неї з повагою. Після народження дочки відповідач відсторонився від сімї часто не ночує дома та не цікавиться дітьми. Між ними виникають постійні сварки, свідками яких є діти, що негативно впливає на їх психологічний стан. Вони бояться приходу батька, оскільки він часто приходить на підпитку. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними на даний час немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського управління юстиції Львівської області, актовий запис №37.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2015 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2308,17 грн. за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.09.2015 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2308,17 грн. за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення немає.

Керуючись 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2015 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2308,17 грн. за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ЄУН №337/4309/15-ц
Провадження № 2/337/32/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 218 «Комунальник-11» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу з оплати комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК № 218 «Комунальник-11» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлові комунальні послуги за період з 1996 року по квітень 2015 року з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 62716,21 гривень та судові витрати по 156,79 гривень з кожного та витрати на правову допомогу.

Проте, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2011 року, по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 218 «Комунальник-11» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з відповідачів стягнута заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг та витрат на утримання будинку і прибудинкової території за період з квітня 2008 року по 01.03.2011 рік в розмірі 605,04 гривень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши думку представників позивача, які пояснили, що наполягають на стягненні заборгованості за період з 1996 року по квітень 2015 року в тому числі і за період з квітня 2008 року по 01.03.2011 рік, думку відповідачів, які вважають, що період квітня 2008 року по 01.03.2011 рік не підлягає розгляду, так як стосовно цих вимог винесено рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 18.03.2011 року, суд приходить до висновку, що оскільки у рішенні суду від 18.03.2011 року розглянуті і вирішені позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за період з квітня 2008 року по 01.03.2011 рік, рішення набрало законної сили, провадження по справі в частині зазначених позовних вимоги підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 218 «Комунальник-11» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу з оплати комунальних послуг в частині позовних вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за період з квітня 2008 року по 01.03.2011 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 559/1359/15-ц
Провадження № 22-ц/787/472/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Демянчук
Провадження № 2/127/121/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/25814/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та усунення перешкод у користуванні опаленням, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності будинком №1 по вулиці Жуковського в місті Вінниці, шляхом відкриття дверей з кімнати 1-4 площею 9,6 кв.м. до кімнати (кухні/коридору) 1-1 площею 7,1 кв.м.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні газовим опаленням у будинку №1 по вулиці Жуковського в місті Вінниці, шляхом відновлення опалення в кімнатах 1-2, 1-3, 1-4, повернувши опалення в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 1038,40 грн. (одна тисяча тридцять вісім грн. сорок коп.) судових витрат повязаних зі сплатою судового збору, а також 2000 грн. (дві тисячі) витрат повязаних з наданням правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 22.02.2016 р.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/552/16-ц
Провадження № 2-н/552/34/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до України, ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Драбинівка, ідентифікаційний номер не встановлено, відповідно до довідки від 10.02.2016 року, фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини від усіх форм доходів, до досягнення повноліття дитини, починаючи з 05 лютого 2016 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 609 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________