overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1289/15-ц
Провадження № 2/316/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання не зявився представник позивача, відповідач, від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі того, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вислухавши пояснення, та враховуючи те, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області є справа результат розгляду якої вплине на прийняте рішення, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-п/644/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова»-.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 рік на 10 год. 40 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Позивачу, суд пропонує уточнити дату року народження Відповідача у позовній заяві.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 446/1110/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.06.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 09.30 год 01.07.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 6/331/298/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 листопада 2016 року 16.00 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.11.2016
Справа № 128/2969/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявоюКомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриваБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання призначене на 07.11.2016 року о 09.55 год, відповідач ОСОБА_1 яка про слухання справи повідомлена в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, не зявилась по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/153/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати три днів з дня отримання ухвали суду.

На адресу позивача неодноразово направлялась вказана ухвала суду, проте зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті заявником у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті заявником у визначений судом строк, заяву слід визнати неподаною і повернути заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/7700/16-ц Провадження № 2/367/3037/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві про звільнення від сплати аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві про звільнення від сплати аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.01.2017 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.01.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
09.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4317/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Боржник: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).
На підставі ст. ст. 525, 526, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 636 / 1342 / 16-ц
2 / 636 / 1035 / 2016
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області в якому просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, вул. Матерієнко, буд. № 13-Г, та зобовязати державного реєстратора скасувати помилкові записи від 27.11.2013 року про право спільної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок загальною площею 0,7139 га, кадастровий номер :01:000:1497 та загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:000:1496, що знаходяться за адресою Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, вул. Матерієнко, буд. № 13-Г, виключивши із графи «вид спільної власності» запис спільна сумісна власність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 10 травня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1248/16-ц
Номер провадження 2/736/443/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, органу опіки ОСОБА_2,

представника третьої особи, служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області та служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 22 листопада 2016 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітню дитину, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати органу опіки та піклування для подальшого його влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ?(однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця (але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 20 жовтня 2016 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір повязаний з розглядом даної цивільної справи, у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 333/5819/16-ц
Провадження № 2-н/333/383/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

14.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Концерну Міські теплові мережі в особі директора філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м. Запоріжжя вул. Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_1, за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 21 257 грн. 95 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м. Запоріжжя вул. Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_1, за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 21 257 грн. 95 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 185/584/16-ц
Провадження № 2/185/997/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що для встановлення істини по справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу проведення якої доручити Обласній комунальній установі Бюро судово-медичної експертизи, судова імунологія розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, площа Жовтнева,14.

2. На розв`язання експертам поставити питання чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

5. Сторони по справі зобовязати за викликом експертів зявитися в експертну установу для проведення експертизи та надати експертам слідуючи документи: свідоцтво про народження дитини, особисті паспорта, ідентифікаційні коди.

6. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

7. Зобовязати експертів провести експертизу у двомісячний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/263/3136/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1