overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2888/16-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
з участю секретаря Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками будинку № 66 по вул. Ф. Матушевського (Першотравнева) в с. В. Яблунівка Смілянського району. Посилаючись на те, що в будинку зареєстрований, але не живе ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування будинком.
В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах позивачі просили розглядати справу у їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29 грудня 2003 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 лютого 2004 року, свідоцтвами про укладення шлюбу та свідоцтвом про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках будинку № 66 по вул. Ф. Матушевського (Першотравнева) в с. В. Яблунівці Смілянського району Черкаської області.
Як вбачається з довідок виконкому Великояблунівської сільської ради № 02-30/676 від 2 серпня 2016 року та № 02-28/681 від 4 серпня 2016 року, актів обстеження житлового будинку від 24 травня, 22 червня та 27 липня 2016 року в цьому будинку зареєстрований, але з 2010 року не живе ОСОБА_3
У відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 66 по вул. Ф. Матушевського (Першотравнева) в с. Великій Яблунівці Смілянського району Черкаської області.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 467/612/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 350/1513/15-ц
Номер провадження 2/350/54/2016
У Х В А Л А

25 січня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: судді Калиній Г.В.,

секретаря судового засідання Видойник І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Шляхтича ОСОБА_2 "Прикарпаттяобленерго" та Брошнівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача приватного підприємства «Альфа ОСОБА_4».

Вислухавши думку позивача та представника Брошнівської сільської ради, які підтримали заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Отже за клопотанням позивача, який має позовні вимоги до приватного підприємства «Альфа ОСОБА_4», підприємство повинно бути залучене до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача приватне підприємство «Альфа ОСОБА_4», про що його повідомити направивши копію позовної заяви та доданих до неї документв.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 10 лютого 2016 року.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1829/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, як особи, яка вважає, що прийнятим рішенням порушені його права на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, як особи, яка вважає, що прийнятим рішенням порушені його права на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку оскарження до апеляційної скарги додана.

Право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Доводи скаржника не спростовано, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"/ інвалід II групи/

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, як особи, яка вважає, що прийнятим рішенням порушені його права на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 344/1924/16-ц
Провадження № 2/344/2763/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно автомобіль Vilkswagen Passat B6 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити на 31.03.2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №359/616/16-ц
№ 2/359/778/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 09 лютого 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою з проханням розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 1 березня 2016р. на 16.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «1» березня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Дата документу 18.02.2016 Справа № 554/1117/16-ц
Справа №554/1117/16-ц
Провадження №2/554/1256/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення коштів.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення коштів на 14 березня 2016 року о 10 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 740/674/16-ц
Провадження № 2/740/316/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності належним йому майном, а саме будинком №103 по вул.Челюскіна в м.Ніжині, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із даного будинку без надання іншого жилого приміщення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити справу в судове засідання на 26 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/101/16-ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"16" лютого 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

встановив:

Ухвалою судді від 08.02.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням попереднього розгляду на 11-00 год. 16.02.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач позов не визнав.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання, крім визначених у позові свідків, ОСОБА_2 в якості спеціаліста, а також про долучення додаткових письмових доказів.

Відповідач просив долучити до справи довідки з місця його реєстрації та проживання.

З`ясувавши зміст доводів позивача в обґрунтування позову та думку відповідача щодо можливості призначення справи до розгляду по суті вимог, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 02.03.2016 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Клопотання, що заявлені сторонами у справі- задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якості спеціаліста ОСОБА_2

Зобов`язати представника позивача надати суду статут ПАТ «Чернігівобленерго».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_6
Справа № 433/2262/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 25 листопада 2016 року об 11-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
№ 2-913/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 02. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчу експертизу з метою з'ясування наступних питань:

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_4 на договорі позики від 13 січня 2011 року?

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_4 на розписці в отриманні грошей від 13 січня 2011 року?

- Провести порівняльний аналіз давності нанесення на договорі та розписці підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направивши до суду замість себе представника, який в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для правильного вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_4 на договорі позики від 13 січня 2011 року?

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_4 на розписці в отриманні грошей від 13 січня 2011 року?

- Провести порівняльний аналіз давності нанесення на договорі позики від 13 січня 2011 року та розписці в отриманні грошей від 13 січня 2011 року підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: