УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсним графік погашення кредиту, відсотків і винагороди (Додаток № 1 до Кредитного договору від 03 березня 2008 року

№ 358/С), укладеного між нею та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»);

п. 4.1. кредитного договору та договір від 03 березня 2008 року № 358/С, укладений між нею та відповідачем.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 11 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що на час укладення кредитного договору, позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договору було вільним, позивач особисто підписавши кредитний договір, засвідчила отримання зазначеної інформації та погодилась з умовами кредитного договору.

Встановивши, що відповідач надав, а позивач прийняла кредит і зобов'язалась повернути його у встановлені договором розмірі і строки, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним спірного правочину.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 серпня

2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня