overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1619/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2016 року

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складі

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі довіреності від 12.11.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Серебрянської сільської ради, треті особи: Відділ держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 328, 392, 1220, 1225, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Серебрянської сільської ради, третя особа: Відділ держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 19.11.2008 року Артемівським РВ, яка зареєстрована та проживає за адресою: Бахмутський (ОСОБА_3) район Донецької області, с. Серебрянка, вул. Нова, б/н, - право власності на земельну ділянку площею 2,7276 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серебрянської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДН № 167251, виданого на підставі розпорядження голови ОСОБА_3 райдержадміністрації від 02.11.2005 року № 695 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10, кадастровий номер земельної ділянки :01:152:0001, в порядку спадкування за законом внаслідок смерті 19.04.2015 року ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження №2/748/492/16
Єдиний унікальний № 748/1238/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Халявинської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Зелена, 65, як за спадкоємцем за заповітом після померлого 05 жовтня 2015 року ОСОБА_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 21 червня 2016 року об 09:30 годин.

Відповідачам в строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/5346/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Провадження № 22-ц/773/736/16 Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Мудренко Л. І.,

суддів Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/817/15-ц
Номер провадження 8/213/1/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інгулецький районний сектор у м. Кривому Розі Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інгулецький районний сектор у м. Кривому Розі Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, ставка судового збору по даній справі дорівнює 606 грн. 32 коп.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 364ЦПК України, не може бути відкрито, тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інгулецький районний сектор у м. Кривому Розі Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 361/3103/16-ц
Провадження № 2-н/361/358/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 461/3443/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Коломойцева ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до Коломойцева ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/3443/16-ц за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Коломойцева ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2/243/435/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ Універсал Банк з позивом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору від 2 липня 2013 року у сумі 173465,91 гривень.

Відповідачі будучи повідомлені про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилися, а тому суд вважає причину їх неявки у судове засідання не поважною. З заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не зверталися.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №464/4523/16-ц
пр.№ 2-н/464/471/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 738/988/16-ц
№ провадження 2-о/738/38/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

за участю: заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника заявників ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, яка померла 04 січня 2012 року в с. Феськівка Менського району Чернігівської області і ОСОБА_7, який помер 04 січня 2014 року в м. Чернігів були подружжям.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «13» червня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2/325/115/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шеїної Л.Д., при секретарі Красновій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ПП Хуторок, ОСОБА_2, ПП Альона-95 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року позивач ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ПП Хуторок, ОСОБА_2, ПП Альона-95 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 208/MPL-ліміт від 26.03.2012 року у розмірі 156 446,26 грн.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце знаходження ПП Хуторок зареєстроване в установленому законом порядку - вул. Леніна, 88, м.Новоазовськ Донецька область, ОСОБА_2 зареєстроване в установленому законом порядку вул. Р.Люксембург, 87, м. Новоазовськ, Донецька область, ПП Альона-95 - вул. Леніна, 88, м.Новоазовськ Донецька область.

Відомості про вручення відповідачам судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовомПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ПП Хуторок, ОСОБА_2, ПП Альона-95 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, на 9 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою та відповідачів - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи посуті, покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Справа № 459/3989/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення і відстрочення виконавчого провадження в частині стягнення на предмет іпотеки за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.05.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі першої до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 16.12.2015 року звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про зупинення і відстрочення виконавчого провадження в частині стягнення на предмет іпотеки за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.05.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі першої до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове учасники не зявились, заявник подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду, представник ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявника підлягає до задоволення, оскільки залишення останньої без розгляду, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_1 про зупинення і відстрочення виконавчого провадження в частині стягнення на предмет іпотеки за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.05.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі першої до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 278/391/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 01 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 463/1389/15-ц
Провадження № 2/463/136/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

представника ЛРА Тузяк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи: органу опіки та піклування ЛРА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення побачень з сином ,-

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.141,157,159 СУ України суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити ОСОБА_4 графік побачень з сином ОСОБА_6 без присутності матері ОСОБА_5 в розмірі 16 годин щомісяця за домовленістю сторін.

В решті вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційнаскарга до Апеляційного суду Львівськоїобласті в порядку і строки передбаченіст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.