overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3340/16-ц
Провадження № 2/654/1257/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк», через свого представника, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів справи, а саме: інформаційної довідки Голопристанського РС УДМС України в Херсонській області, наданої на запит суду, ОСОБА_1, 13.05.1968 р. н. 07.03.2014 вибула в м. Херсон, Дніпровський р-н.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа Голопристанському районному суду Херсонської області не підсудна то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/3347/16-ц
Провадження № 2/0202/1856/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П,.

за участю секретаря Нікольської К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №392», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 ст. ст. 15, 16 Закону України «Про власність», ст. ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 3, 7, 11, 15, 60, 88, 212 -215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 392», про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 05 лютого 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія: А0113483, виданий 14.02.2013 року Індустріальним РВ ГУМВС України у м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 05 лютого 2002 року, а саме на квартиру № 139 в м. Дніпропетровську, вул. Генерала Захарченко, буд. 14, що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 392» загальною площею 44,7 кв.м., житловою 27,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4563/16
Справа №643/1298/16ц Головуючий 1 інст. Єрмак Н.В.
Категорія :відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відкшоудвання матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відкшоудвання матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа №274/3200/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/3200/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112,113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який 20.07.2011 року було зареєстровано виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 56. - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2016 року й до досягнення дитиною повноліття.

Малолітню дитину ОСОБА_4 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 580,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 551,21 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М
Справа №720/1870/16-ц.
Провадження № 2/720/930/16.
У Х В А Л А

21.11.2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

-про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подала до суду заяву в якій просить суд залишити заявлений позов без розгляду.

Відповідач не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи, що заява про залишення справи без розгляду не суперечить закону, не порушує права інших осіб, вважає за можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/389/996/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2016 Справа №607/12160/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою Дуб»янського ОСОБА_1, заінтересована особа- Миролюбівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дуб»янського ОСОБА_1, заінтересована особа- Миролюбівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 362/2376/16-ц
Провадження 2/362/1692/16
У х в а л а

"20" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.7, 119, 120 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 7 ЦПК України та ст. 14 ЗУ «Про засади державної мовної політики» позовну заяву подано не державною мовою.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО та моральної шкоди,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 415/5541/16-ц
Провадження № 22ц/782/900/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення моральної шкоди та індексації споживчих цін, -

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2016р., якою позовну заяву ОСОБА_1до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення моральної шкоди та індексації споживчих цін залишено без руху.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до положень зазначеної статті, ухвала суду про залишення позову без руху не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України,у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про повернення справи до Лисичанського міського суду Луганської області для вирішення питання щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали судувід 24.10.2016 року в частині залишення позову ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди та індексації споживчих цін з апеляційною скаргою повернути до Лисичанського міського суду Луганської області для вирішення питання щодо повернення заявникові апеляційної скарги в частині моральної шкоди та індексації споживчих цін відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Встановити строк для виконання вимог 2 ст. 293 ЦПК України до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/12/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

12 жовтня 2016 року матеріали вказаної справи надіслані до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності (отримані апеляційним судом 18 жовтня 2016 року). Відповідачем є суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Згідно Указу Президента «Про призначення суддів» від 30 квітня 2010 року ОСОБА_2 було призначено строком на пять років суддею Камянського районного суду Черкаської області. Згідно Указу Президента «Про переведення суддів» від 21 вересня 2012 року суддю Камянського районного суду Черкаської області Прилуцького Володимира Олександровича переведено у межах пятирічного строку на роботу на посаді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи місце проживання сторін, територіальне розташування найближчих судів, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Черкаському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Черкаському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 26 грудня 2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Рядок статзвіту: №45
Справа 165/1134/16-ц
Провадження 2/165/484/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням,

встановив:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 07 липня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка