У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору та договору поруки недійсними по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.04.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору та договору поруки недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття позовної заяви ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено про те, що з боку сторін та ОСОБА_1 клопотань про залучення її в якості третьої особи не надходило. Судом це питання не розглядалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 доПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору та договору поруки недійсними, передбачених та викладених відповідно до ст.34,35 ЦПК України не вбачається, оскільки позовні вимоги за вказаними позовами не є однорідними, предмети спорів є різними, прийняття позову ускладнить розгляд справи та приведе до затягування строків її розгляду і є процесуально недоцільним.

При таких обставинах, в прийнятті позову ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 34,35, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору та договору поруки недійсними по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали разом з позовом та усіма доданими документами повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.