АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4126/16 Головуючий 1 інстанції: Бондаренко В.В.
Справа № 642/2060/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою і надвірними будівлями, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив визначити порядок користування земельною ділянкою у житловому будинку № 24 по вул. Черкаській у м. Харкові відповідно до 4 варіанту порядку користування у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10802 від 29.02.2016 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року позов у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що не наведено в рішенні суду мотивації про порушення 4-им варіантом експертизи прав відповідачів, як співвласників.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для встановлення порядку користування земельною ділянкою і надвірними будівлями.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст.. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебуває у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.1993 року між попередніми власниками спірного будинку вже був встановлений порядок користування земельною ділянкою та житловим будинком.

Позивач після вказаного рішення суду вже є третім власником будинку та користувачем земельної ділянки.

За договором купівлі продажу частини будинку, укладеними ОСОБА_3 з попереднім власником не обумовлено іншого порядку користування земельною ділянкою, крім того, що був встановлений судом.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що наведеним рішенням суду порушено його право користування спірною земельною ділянкою, судовою колегією не приймається, оскільки на час ухвалення зазначеного рішення позивач не був власником частини будинку та користувачем земельної ділянки.

Після ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10. 1993 року розмір часто співвласників не змінився , порядок користування земельною ділянкою попередніми власниками також не змінювався і відповідав визначеному у судовому рішенні

Порядок набування , переходу права власності і користування земельною ділянкою регулюються нормами ст.. 120 ЗК України та 377 ЦК .

Підставою для визначення порядку користування земельною ділянкою позивач вважає те, що за рішенням вищенаведеного рішення суду відсутні заїзд для автомобіля та неможливо підключення до водопостачання., але таке положення речей існувало на час придбання позивачем частини спірного будинку.

Проведені судом першої інстанції експертизи не дають висновку про можливе визначення порядку користування земельною ділянки з метою підключення до позивача до інженерних мереж без врахування порядку користування, визначеного попереднім судовим рішенням та без порушення прав інших співвласників. Так варіант № 4 висновку експертизи не передбачає хвіртки для відповідачів.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що хвіртку для відповідачів можливо влаштувати зі сторони вул. Черкаській зі згоди позивача та за його рахунок, але експертиза не містить такого висновку.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії