overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/1019/16
Справа 235/1882/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.03.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,.

08.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування наступних доказів:

- копії трудової книжки ОСОБА_3, яку просив витребувати у відповідача ОСОБА_3;

- довідки про розмір пенсії відповідача ОСОБА_3 за період з 24.06.2014 року по 24.06.2015 року, яку просив витребувати в Красноармійському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області;

- довідки про розмір пенсії ОСОБА_4 за період з 24.06.2014 року по 24.06.2015 року, яку просив витребувати в Управління пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати ОСОБА_3 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області копію трудової книжки;

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області довідку про розмір пенсії відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 24.06.2014 року по 24.06.2015 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 24.06.2014 року по 24.06.2015 року.

Зазначену інформацію надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 26.04.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1925/15-ц
Провадження № 2-зз/362/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко C.B., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року Васильківським міськрайонним судом, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на земельні ділянки в с.Тростинка Васильківського району Київської області: площею 0,25 га. кадастровий № :03:034:0021; площею 0.15 га. кадастровий № :03:034:0020: квартири: № 3 в будинку № 15/23 по вул. Шулявська в м. Києві та №8 в будинку № 145 «а» по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області: автомобіль «VOLKSWAGEN ОЕТТА» державний № АІ476СМ.

Враховуючи, набрало законної сили рішення суду по даній справі від 6 квітня 2016 року, подальші підстави забезпечення позову відсутні, в зв'язку з чим заявники звернулася до суду з відповідною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 362/1925/15-ц про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки в с.Тростинка Васильківського району Київської області: площею 0,25 га. кадастровий № :03:034:0021; площею 0.15 га. кадастровий № :03:034:0020: квартири: № 3 в будинку № 15/23 по вул. Шулявська в м. Києві та №8 в будинку № 145 «а» по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області: автомобіль «VOLKSWAGEN ОЕТТА» державний № АІ476СМ.

Стягувач: ОСОБА_2, м. Київ. вул.Шулявська. 15/23. кв.З, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_1, м. Васильків Київської області, вул. Декабристів. 145. корп. «а», кв.8, ідентифікаційний № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 502/2468/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійськийрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія заяву про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 12.03.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

04.11.2016 року представник відповідача згідно довіреності ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, а саме:

- в рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12.03.2009 невірно зазначено імя відповідача, а також дата його народження, замість правильного «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» невірно зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до офіційного перекладу паспорта громадянина ОСОБА_5 Молдова № В1198533 від 19.12.2011 року, зробленого перекладачем ОСОБА_6, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, прізвище, імя та дата народження відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство ОСОБА_5 Молдова.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав заяву, відповідно до якої просить заяву про виправлення описки розглянути за його відсутності, а також за відсутності відповідача.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описок у рішенні суду від 12.03.2009 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 12.03.2009 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У вступній та резолютивній частині рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12.03.2009 року неправильно вказані імя відповідача, а також дату його народження - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» змінити на «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8
Справа № 574/631/16-ц
Провадження 2/574/199/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 21.06.2016 на 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/4398/16-ц
Провадження №2/639/1610/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13.07.2016 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволена частково.

28 вересня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху у зв'язку з не повною оплатою судового збору.

16 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява відповідача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 грудня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 307/1897/16-ц
Провадження № 2/307/1111/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

21 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 21 січня 2016 року у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис №8, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 300/483/16-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

16.06.2016

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства"Закарпаттяобленерго" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків..

Запропонувати відповідачу подати до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.08.2016 на 09:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 346/3789/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2387/2016
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приват Банк на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приват Банк на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 212/6318/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2016 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно пунктів 5, 6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На виконання вказаних вимог позивачеві слід зазначити:

- докази, якими може бути підтверджено отримання кредитних коштів відповідачем та їх розмір;

- про дату припинення відповідачем виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено;

- за який період зараховано заборгованість за позовом та якими доказами це може бути підтверджено;

- про повідомлення відповідача щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобовязань по кредитному договору та несплати заборгованості, та якими доказами це може бути підтверджено;

- докази на підтвердження строку дії договору та кредитної карточки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі не виконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись пунктами 5,6 ч.2, ч.4 ст.119, ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____11______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/20249/16-ц (н.п. 2/522/8487/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_08_»___12____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_08_»___12___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.11.2016
Справа № 212/6142/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.11.2016 о 14:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08:30 годину 09.12.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 589/3889/16-ц
Провадження № 2-н/589/343/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 191, 199-201 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ______________), який мешкає в АДРЕСА_2, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи з 27.09.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ______________), який мешкає в АДРЕСА_2, непрацюючого в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка