overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2413/16-ц
Провадження № 2-н/204/243/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
-суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 689 грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 591/2534/16-ц Провадження № 2/591/1549/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області, ст. державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області, ст. державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 23 серпня 2016 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Провадження №2/447/282/16
Справа №447/155/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 23.03.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 635/1753/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1201/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2016 суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визначити йому додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2016 року становив 1378 гривень, судовий збір, який необхідно позивачу сплатити за подання зазначеної позовної заяви до суду складає 551,20 гривень, який йому необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Також, до позовної заяви позивачем не додане клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, а також докази на підтвердження зазначених обставин, в разі їх наявності.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, заявниками до касаційної скарги не додано належної копії ухвали апеляційного суду, яка повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня

2013 року № 173.

Слід зазначити, що роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень копія судового рішення, яка не містять назви осіб судового процесу, позбавляє суд касаційної інстанції перевірити її законність.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі

несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 1510/1577/12
Провадження № 2/500/1074/16
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальної установи «Ізмаїльська міська лікарня № 1», виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу охорони здоровя Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунальної установи Центральна районна лікарня Ізмаїльського району, Комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльської міської ради від 30.11.2012 р. № 2579-VI комунальну установу «Ізмаїльська міська лікарня № 1» припинено шляхом її приєднання до комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня», яка є відповідачем по справі (а.с.3 т.2).

Згідно повідомленню державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.09.2015 р. внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи комунальна установа «Ізмаїльська міська лікарня № 1» (а.с.79 т.3).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.06.2016 р. 26.09.2013 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - відділ охорони здоровя Ізмаїльської міської ради.

Згідно рішенню Ізмаїльської міської ради від 27.09.2012 р. № 2410- VI діяльність відділу охорони здоровя Ізмаїльської міської ради припиняється шляхом ліквідації (а.с.173 т.2).

У відповідності до п.7 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до комунальної установи «Ізмаїльська міська лікарня № 1» та відділу охорони здоровя Ізмаїльської міської ради Одеської області підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині позовних вимог до:

-комунальної установи «Ізмаїльська міська лікарня № 1»,

- відділу охорони здоровя Ізмаїльської міської ради Одеської області закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/235/16-ц
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2016 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі : головуючого -судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: провів попереднє судове засідання, розяснив процесуальні права та уточнив склад осіб для участі в справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 23.08.2016 о 09:00

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

С Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» про відшкодування майнової та моральної шкоди (№ 667/6246/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 747/625/16-ц
Провадження № 2/747/366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.06.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Корінецької сільської ради третя особа Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 22 червня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 та із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної частки на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третій особі пропонується в термін до 22 червня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача та третьої особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 562/593/16-ц
У Х В А Л А

16.06.2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за надані послуги в сумі 15606 грн., обґрунтовуючи неналежним виконанням умов договору про надання інформаційно-маркетингових та консалтингових послуг №б/н від 09 грудня 2015 року.

У судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання пунктів 4.3, 4.4 договору про надання інформаційно-маркетингових та консалтингових послуг №б/н від 09 грудня 2015 року недійсними з моменту його укладення, визнання попереднього договору від 09 грудня 2015 року змішаним цивільно-правовим право чином з елементом надання послуг та стягнення гарантованої суми в розмірі 3750 грн., 16200 грн. пені та 20000 грн. моральної шкоди.

Позивач щодо прийняття зустрічного позову не заперечує.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволенню первісного позову. Зустрічний позов відповідачем відповідно до вимог ст.123 ЦПК України подано до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає прийняттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсним та стягнення коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання послуг.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати до початку судового засідання письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору за зустрічним позовом.

Розгляд даної справи відкласти на 14.00 годину 19 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а позивачу за первісним позовом і копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/366/16-ц
Провадження № 2/650/167/16
УХВАЛА

14.06.2016р. ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ТОВ «Прушиньскі» про спонукання до виконання мирової угоди,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Прушиньскі» про спонукання до виконання мирової угоди.

ОСОБА_4ОСОБА_1 райсуду від 29.04.16 року розгляд даної справи було зупинено до перегляду в Апеляційному суді Херсонської області цивільної справи за позовом ТОВ «Прушиньскі» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судових витрат.

Від представника ТОВ «Прушиньскі» 13.06.2016 року надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки Апеляційним судом Херсонської області 26.05.2016 року було здійснено розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Прушиньскі» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судових витрат та винесено рішення.

Таким чином підстави, за яких було зупинено розгляд справи, відпали.

Провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Прушиньскі» про спонукання до виконання мирової угоди - відновити.

Суддя В.О.Коваль