Справа 556/530/16-ц
Номер провадження 6/556/5/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця погоджене з в.о. начальника відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця погоджене з в.о. начальника відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, який ухиляється від боргових зобов'язань, покладених рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 липня 2010 року

У поданні зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області на виконанні перебуває виконавче провадження № 329 - III від 06.05.2015 з примусового виконання виконавчого листа №2-394 Володимирецького районного суду від 11.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору в сумі 395996,56 грн. та судових витрат, понесених позивачем при подачі позову в сумі 1820,00 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження № 47467877 боржнику надано строк для самостійного виконання до 19.05.2015, і одночасно попереджено про примусове його виконання із стягненням виконавчого збору та витрат на проведення та організацію виконавчих дій. ОСОБА_1 нормою на самостійне виконання не скористався, заборгованість не погасив. Даний виконавчий документ скерований державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по територіальності, оскільки боржник вибув із слідчого ізолятора № 24 за адресою с.Більська Воля, вул. Залядинська, 31. За час перебування його у слідчому ізоляторі з 2010 по 2015 утримань по виконавчому документу не було. Супровідним листом при направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржника попереджено про те, що до останнього може бути застосовано захід, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, державним виконавцем пояснення з приводу не сплати боргу у ОСОБА_1 не відібрано, протокол про неявку відповідно до ст. 188-13 КУпАП не складався.

Державний виконавець також вказує, що в ході проведених виконавчих дій встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстровано житловий будинокз надвірними будівлями в с. Б. Воля вул. Залядинська, 31. Однак в даному будинку зареєстрована та проживає малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. Комісії з питань захисту прав дітей Володимирецької районної державної адміністрації у висновку від 04.02.2016 вважає надання дозволу на реалізацію житлового будинку с. Б. Воля вул.. Залядинська, 31 недоцільним та таким, що порушує права малолітньої дитини на житло. Іншого майна на яке згідно із Законом може бути звернено стягнення в ході проведених виконавчих дій не виявлено.

Від державного виконавця до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав до задоволення подання.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуває у трудових відносинах, інших джерел доходів не має, майна згідно господарської книги не має. Ухилення є його повна бездіяльність щодо погашення боргу близько 6 років починаючи з дати набранням рішенням законної сили. ОСОБА_1 до відділу ДВС не зявляється, письмово чи усно не повідомляє щодо причин не виконання покладених зобовязань. Під вказаними діями розуміється повна безвідповідальність особи та бездіяльність спрямована на невиконання рішень про стягнення заборгованості. Ухилення від сплати боргу за кредитним договором є злісним. Під поняттям злісності розуміється тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обовязку. Суд вважає, що захід у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України при примусовому стягненні коштів є також дисциплінуючим фактором впливу на боржника. При його виїзді за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим.

Згідно ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань покладених рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.07.2010 року на підставі якого видано виконавчий лист №2-394 Володимирецького районного суду від 11.08.2010 року, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1

Також пунктом 12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що засвідчена судом копія судового рішення про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України направляється державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після її надходження до нього для виконання на поштову адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області - задовольнити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, РНОКПП:НОМЕР_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань покладених рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.07.2010 року на підставі якого видано виконавчий лист №2-394 Володимирецького районного суду від 11.08.2010 року.

Копію ухвали направити до ВДВС Володимирецького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.