Справа № 265/377/16-ц
Провадження № 2-п/265/43/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2016 року, ухваленим за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, позовні вимоги були задоволені шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» боргу за спожиту електроенергію в сумі 9820,91 грн. та судового збору в сумі 1378 грн.

10 листопада 2016 року до суду звернувся відповідач із заявою про перегляд заочного рішення від 15 березня 2016 року, посилаючись на те, що він не повідомлявся про час та місце розгляду вказаної справи та не отримував судового рішення, про існування якого дізнався від колишньої дружини, яка є співвласником будинку 9 по вулиці Фурманова в м. Маріуполі. Оскільки копію такого рішення він отримав лише 7 листопада 2016 року, то строки на оскарження заочного рішення ним не було пропущено. Заперечуючи проти предявлених вимог, ОСОБА_1 вказував, що був позбавлений надати суду докази, що мають значення для розгляду справи. Так домоволодіння, за яким було нараховано ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість, та яка була стягнута рішенням суду 15 березня 2016 року, належить на праві спільної власності по 1/2 частки кожному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Оскільки тягар утримання такого будинку покладається на обох власників домоволодіння відповідно до належної їм частки, то це має суттєве значення для правильного вирішення спору. На підставі переліченого просив суд скасувати заочне рішення від 15 березня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні поданої ним заяви наполягав, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у його заяві про скасування заочного рішення. Додавав, що у будинку 9 по вулиці Фурманова в м. Маріуполі не мешкає з 1991 року, де мешкає його колишня дружина, ОСОБА_2, разом із донькою ОСОБА_3 Однак вказував, що рішення суду про визначення часток між співвласниками на спірне домоволодіння він в Маріупольському БТІ не реєстрував.

Представник зацікавленої особи, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала за умови підтвердження заявником наявності іншого співвласника домоволодіння 9 по вулиці Фурманова в м. Маріуполі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подану заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі того, що матеріали справи, рішення за якою ОСОБА_1 просить переглянути, не містять відомостей про отримання ним копії заочного рішення від 15 березня 2016 року, аж до 7 листопада 2016 року, то строки для подання такої заяви відповідачем не було пропущено.

Згідно із ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», рішення за яким заявник просить суд скасувати, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, повідомлявся за його місцем реєстрації, по провулку Крилова 8 в м. Маріуполі Донецької області, однак кореспонденцію із суду за вказаною адресою не отримав через закінчення строку зберігання.

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що про час та місце розгляду справи, призначений на 29 лютого 2016 року об 9-00 год. та на 15 березня 2016 року об 11-00 год., ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що свідчить про поважність неявки відповідача.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 232 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обовязково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Суд встановив, що посилання ОСОБА_1 на наявність іншого співвласника домоволодіння 9 по вулиці Фурманова в місті Маріуполі, підтверджені наданими ним доказами, свідчать про необхідність належної перевірки таких доводів відповідача, які в свою чергу не були враховані при ухваленні заочного рішення 15 березня 2016 року.

Таким чином суд вважає, що посилання заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, знайшли своє підтвердження, тому необхідність переглянути заочне рішення від 15 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 5 грудня 2016 року об 13-00 год. із викликом учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя