Справа № 186/1340/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М. ,

секретар: Фадєєва Т.Б.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться обєднана цивільна справа №186/1340/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та усунення перешкод у праві користування орендованим приміщенням.

Однією з вимог до відповідача є прохання усунути перешкоди у здійсненні нею, як орендарем, права користування та розпорядження нерухомим майном - орендованим приміщенням, частини площі ТОВ «Універмаг «Ювілейний» - інтайм (експедиція), шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити це приміщення, яке він використовує у своїй підприємницькій діяльності.

ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення, в яких повідомлялося про те, що:

-згідно субліцензійного договору №189 на право користування знаком для товарів і послуг ІН-ТАЙМ вчасно долаючи простір (комбінований) за свідоцтвом України №47314 від 24 квітня 2012 року, його було укладено саме з нею, так само, як і договір оренди нежитлового приміщення в універмазі «Ювілейний» - ІН-ТАЙМ (експедиція).

Ці обставини свідчать про те, що саме вона займалась бізнесом з приводу діяльності поштового перевізника ін-тайм. Її чоловік приймав участь, здійснюючи безпосередньо перевезення вантажів в якості водія. Цей факт можуть підтвердити, як колишні, так і теперішні працівники ін-тайм в місті Першотравенську.

Потім, 05 жовтня 2012 року з її дозволу договір з ін-тайм було переукладено на відповідача з тих причин, що він є інвалідом III групи, треба було менше сплачувати податків. Адже все робилося саме в інтересах сім'ї. У зв'язку з цим же, потреби переукладати договір щодо оренди приміщення в універмазі не було.

Коли відповідач вирішив припинити сімейні відносини - приблизно з травня 2016 року, скориставшись оформленням на нього договору з ін-тайм, одноособово став користуватися вантажним автомобілем та орендованим приміщенням.

Як вже зазначала раніше, та привела докази, з перевізником ін-тайм вперше договір було укладено з нею, це її ідея, втілена у життя. Та оскільки сімейні стосунки з відповідачем не склалися, приміщення достатнього обсягу орендовано саме нею, має намір заключати аналогічний договір з цим самим або іншим перевізником вантажів для населення. На сьогодні нею вже розпочалися переговори з ін-тайм з приводу не доброчесності відповідача у веденні бізнесу та переоформлення договору на право користування знаком для товарів і послуг ін-тайм вчасно долаючи простір (комбінований) на ОСОБА_1.

Наразі ОСОБА_1 продовжує займатися підприємницькою діяльністю, має ще один бізнес з продажу сувенірів, іграшок тощо, закупає багато товару. У підтвердження цього надала до суду копії товарних чеків на товар, що закупався особисто нею у 2016 році.

Таким чином, вважає достатньо обґрунтованою позицію з приводу того, що в неї потреба у вантажному автомобілі наявна.

ОСОБА_1 вже подавалася заява про забезпечення позову, в тому числі й що стосується орендованого приміщення, але в цій частині було відмовлено, оскільки не було подано доказів, що таке забезпечення буде співмірним із заявленими вимогами.

На сьогодні надані безспірні докази того, що приміщення орендоване саме ОСОБА_1, відповідач знаходиться там незаконно, та перешкоджає її підприємницькій діяльності, користуючись ним без її дозволу. Вона розуміє, що їй ніщо не заважає прибрати звідти всі речі відповідача та не пускати його до приміщення, але хоче цивілізованого розвитку подій. Саме тому вважаю за справедливе заборонити використання цього об'єкта будь-ким з них до вирішення питання по суті в суді, щоб уникнути конфлікту з приводу псування приміщення шляхом псування дверей (замків), товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в середині, пред'явлення претензій про їх пропажу тощо.

Просить суд заборонити будь-кому зі сторін вчиняти дії по використанню орендованого приміщення - частини площі ТОВ «Універмаг «Ювілейний» - інтайм (експедиція), розташованого по вулиці Шахтарської Слави, буд.22, міста Першотравенська, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2 цієї статті - у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Згідно до ч. 3 даної статті - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-кому зі сторін вчиняти дії по використанню орендованого приміщення - частини площі ТОВ «Універмаг «Ювілейний» - інтайм (експедиція), розташованого по вулиці Шахтарської Слави, буд.22, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, слід відмовити, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.М. Демиденко.