Ухвала

іменем україни

25 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій, процентів за невиплачену компенсацію, процентів за користування коштами, інфляційних збитків, пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 215 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь штрафні санкції, нараховані в період часу з 07 квітня 2014 року по 16 вересня 2015 року, в сумі 13 241 грн 18 коп., з яких: 495 грн 30 коп. - відсотки за користування коштами (3% річних); 6499 грн 88 коп. - інфляційні збитки; 6246 грн - пеня.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2014 року, з ОСОБА_5 на його користь було стягнуто грошову компенсацію в сумі 11862 грн. та судові витрати в розмірі 480 грн.

16 травня 2014 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення суду, однак відповідач рішення суду не виконує, чим завдає йому фінансові збитки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 215 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення по суті позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 215 року, яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року залишене без змін, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4, оскільки позивач просив застосувати положення ч. 2 ст. 625 та ст. 1048 ЦК України до правовідносин, які виникли у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду про поділ майна подружжя, згідно з яким з відповідача (колишньої дружини позивача) стягнуто на його користь компенсацію вартості майна.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 січня 2016 року в справі № 6‑2759цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 215 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта