18.02.2016 Справа №337/83/16-ц
Пров. №2о/337/12/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.,

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2»ївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем своєю бабусею ОСОБА_4, що йому необхідно для оформлення свого права на спадщину за заповітом.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 з вимогами заяви погодилась.

ОСОБА_2»ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судові засідання не з»явився, заперечень проти заяви не надав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2014 року померла ОСОБА_4 Омел»янівна що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №298317.

ОСОБА_5 довідки виконавчого комітету ОСОБА_2»ївської сільської ради Запорізького району №774 від 02.10.2015 року, ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 по день своєї смерті. Разом з нею проживав без реєстрації онук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 вересня 2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, засвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2»ївської сільської ради Запорізького району 17.09.2013 року реєстровий номер 121, яким заповіла все належне їй майно своєму онуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 з Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сусідки ОСОБА_4 суду пояснили, що давно знають ОСОБА_4 та її онука ОСОБА_1. Останні два роки перед смертю ОСОБА_4 тобто в 2013 2014 роках ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 та здійснював за нею догляд. Також, ОСОБА_4 висловлювала бажання залишити своє майно саме онуку ОСОБА_1, про що склала заповіт, та про що повідомила свідків.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст.256-259 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявив про відмову від неї.

В даному випадку заявник у відповідності до ст.11 ЦПК України довів в судовому засіданні той факт, що він дійсно постійно проживав разом зі спадкоємцем своєю бабусею ОСОБА_4 на час її смерті, тому є підстави для задоволення його заяви.

Керуючись ст.10,11.60,208,212-218, 256-259 ЦПК України, ст.1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав разом із ОСОБА_4 Омел»янівною, яка померла 17.05.2014 року за адресою АДРЕСА_1, на час її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя