ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/280/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, у судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від "03" жовтня 2016 року по цивільній справі №753/2263/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення зазначено, що відповідач не з»явився на судовий розгляд вказаної справи (який був призначений на "03" жовтня 2016 року - дату коли він і відбувся а.с.46), оскільки не отримав повістку, тимчасово проживав за іншою адресою.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито 01 серпня 2016 року), а відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п"ятнадцяти днів з дня її надходження (розподіл якої було здійснено 27 жовтня 2016 року, яка була передана судді 07.11.2016 рок).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Оскаржуваним заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від "03" жовтня 2016 року по цивільній справі №753/2263/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було вирішено наступне.

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк".

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" () з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №795/83153 від 28 вересня 2007 року в сумі 97571 доларів США 88 центів, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2015 року становить 2288128 грн. 73 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 34321 грн. 93 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" () з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

При цьому, зі змісту заяви про перегляд вказаного заочного рішення вбачається, що заявником фактично не враховано, що зі змісту наявної в матеріалах справи його власноручної розписки (а.с.41) вбачається, що судом відповідача було належним чином повідомлено про вказану дату судового розгляду справи ("03" жовтня 2016 року)- особисто у приміщенні суду, а також завчасно - ще 19.09.2016 року, при цьому, ОСОБА_2 "03" жовтня 2016 року до суду не з"явився, а також не повідомив суд про причини своєї неявки на вказаний судовий розгляд справи. При цьому, в заяві щодо перегляду вказаного заочного рішення відсутнє посилання на наявність конкретних обставин (поважних причин), які б об"єктивно заважали цьому відповідачу з»явитися до суду на судовий розгляд справи, а також відсутнє посилання на наявність обставин, які б заважали відповідачу повідомити суд про причини такої неявки.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, заявник не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували дані, які містяться у вказаних документах в тому числі, у розписці, який міститься на а.с.41.

Крім того, відповідно до положень ст.77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, з положень п.2) ч.1 ст.169 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, виключно у випадку якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності сукупності обставин - а) що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і б) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також, що відсутні вищевказані обставини, які викладені у вищевказаному пункті, умовно позначеному літерою а), суд вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена в силу вказаних імперативних приписів положень ч.1 ст.232 ЦПК України, при цьому, фактично відсутнє і обгрунтування цієї заяви щодо висновків суду по суті вищевказаних позовних вимог.

Крім того, судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши всі наявні матеріали, враховуючи вищевикладене, вищенаведені норми ст.232 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява про перегляд (скасування) заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від "03" жовтня 2016 року по цивільній справі №753/2263/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: