Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.06.2011р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BLaЖГА00040884, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн., термін повернення кредиту 06.06.2014р., процентна ставка встановлена на рівні 15% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 19.08.2015р. має заборгованість в розмірі 30 915,49 грн., з яких: 3 532,55 грн. сума по тілу кредиту; 1 254,88 грн. сума процентів за користування кредитом; 2 247,79 грн. сума по сплаті комісії за РО; 23 880,30 грн. сума плати за пропуск платежів.

В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 915,49 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, крім того не заперечив проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи, зокрема на 09 год. 16.11.2015р., на 09 год. 14.12.2015р. та на 11 год. 17.02.2016р., що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями «Укрпошта» які повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, однак до суду не з"явилась та не подала заяви про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення.

Будь - яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 06.06.2011р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BLaЖГА00040884, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн., термін повернення кредиту 06.06.2014р., процентна ставка встановлена на рівні 15% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту.

Згідно із п. 2.5.2 договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим врахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору.

Згідно пункту 4.3. договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», п. 9 спеціальної частини договору.

Згідно п. 4.2 кредитного договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини договору при тому, що прострочення знання зобовязань за кредитним договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25% суми кредиту (п. 8 спеціальної частини кредитного договору).

Станом на 19.08.2015р. має заборгованість в розмірі 30 915,49 грн., з яких: 3 532,55 грн. сума по тілу кредиту; 1 254,88 грн. сума процентів за користування кредитом; 2 247,79 грн. сума по сплаті комісії за РО; 23 880,30 грн. сума плати за пропуск платежів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимом ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи дійшов висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже підлягає до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 309,15 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00040884 від 06 червня 2011 року в сумі 30 915 (тридцять тисяч девятсот п'ятнадцять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1в дохід держави судовий збір у розмірі 309 (триста девять) грн. 15 коп.

Відповідачу який не з'явився в судове засідання направити рекомендованим листом з повідомленням рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов