overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5289/15-ц
Провадження № 2-п/216/37/16
УХВАЛА

09.11.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.01.2016р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відсутні підстави залишення заяви без руху, в звязку з чим суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.230 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти до розгляду на 11-00 год. 13.12.2016 року в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.01.2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 559/902/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1226/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (зацікавлена особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32267085 ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (зацікавлена особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32267085 , за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

4. Зобов"язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 32267085 та копію вказаної постанови належним чином завірену для долучення до матеріалів справи.

Суддя: С.В. Демянчук
Справа №173/719/16-ц
Провадження №2-о/173/58/2016
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про звільнення від обовязків опікуна над своїм недієздатним сином її колишнього чоловіка ОСОБА_2 у звязку з неналежним виконанням ним своїх обовязків опікуна.

Згідно з ч. 2 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд звільняє особу від повноважень піклувальника або опікуна за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Таким чином до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна може звернутися лише орган опіки та піклування чи безпосередньо опікун.

ОСОБА_3 не є особою, яка має право звертатися до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна, тобто заява подана не уповноваженою особою.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення особи від обовязків опікуна.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1982/15-ц

16.02.2016 року головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2000 року Полицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №11.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку позовних вимог, де також зазначила, що не потребує строку для примирення, просить залишити прізвище «Леус» та висловила згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 342/487/16-ц
Провадження № 2-о/342/44/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок, виданих Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації: № З-6/01-15 та № З-10/01-15 від 05.05.2016 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1165/16-ц
Провадження № 6/306/61/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.06.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у З/о про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання Головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у З/о про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у З/о про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 09 червня 2016 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника Свалявського районного відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у З/о з належно

оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт),

адреса: вул. Першотравнева, 64, м. Свалява.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до КУ «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області надати на адресу суду копії наказів про призначення ОСОБА_1 на посади лікаря-нефролога (0,5 ставки) та лікаря-дерматовенеролога дільничного (0,5 ставки) поліклініки відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу; довідку про нараховану індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/183/16-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"08" червня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 15 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, представника 3-ї особи.

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи ОСОБА_2 (м.Суми, проспект Лушпи,55/41).

Надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї ОСОБА_2 та повідомити її про час і місце судового розгляду.

Витребувати із Прилуцької міської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 (15.11.2006 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/1317/16-ц 2-о/243/126/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

народні засідателі Олійник М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Дзюба М.О.

за участю представника

психіатричного закладу ОСОБА_2

лікаря- психіатра ОСОБА_3

прокурора Страшненко О.В.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_5,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня

м. Словянська» задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово госпіталізувати до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.В. Неженцева

Народні засідателі: М.М. Олійник

ОСОБА_1
Ухвала

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року та витребувано вищезазначену цивільну справу із Дзержинського районного суду м. Харкова

У червні 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року та супровідному листі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року міститься описка у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме замість «Царькова Надія Василівна» зазначено «Царьова Надія Василівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущені в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня

2016 року описки у вступній та резолютивній частинах ухвали, замість «Царьова Надія Василівна» вважати правильно «Царькова Надія Василівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 408/5482/15-ц
Провадження № 22ц/782/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2016 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року скасувати та питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з трудових правовідносин можуть, також пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає, за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 зазначає: м. Київ, провул. Рильського, 10, що також не відноситься до Печерського району м. Києва.

При таких обставинах позовна заява не підсудна Печерському районному суду м. Києва та згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 110, ст. 115, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 640/7277/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 16.05.2016 р., але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала отримана представником позивача 12.05.2016 р., однак до теперішнього часу, вказані в ухвалі недоліки позивачем не виправлені.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 30.06.2015 р, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя