Справа № 766/3875/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр 6541 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Заявник в поданій заяві про забезпечення позову, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель S 550, тип загальний легковий седан-В, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDDNG8GB3BA391316, об"єм двигуна 5461, колір чорний та заборонити його перереєстрацію до розгляду справи по суті. Заява обґрунтована тими обставинами, що відповідач- Юдін В.І. має намір перепродати зазначений автомобіль та невжиття заходів забезпечення надасть можливість ОСОБА_3 відчужити автомобіль, що в подальшому утруднить виконання рішення в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач має намір в судовому порядку визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому є всі підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S 550, тип загальний легковий седан-В, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDDNG8GB3BA391316, об"єм двигуна 5461, колір чорний, (попередній реєстраційний номер НОМЕР_1), власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та заборонити його перереєстрацію до розгляду справи по суті.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча