РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7889/16-ц

Провадження АДРЕСА_4/243/23/2016

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарях судового засідання Копійко Г.С., Кабановій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО

«Слов'янськтепломережа» Титаренко О.Л.

представників відповідача ПП «Омфал-2» Сергієнка Ю.Р., Калугіна І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», ОСОБА_3, приватного підприємства «Омфал-2», Святогірської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з уточненою позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до обласного комунального підприємства (далі - ОКП) «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці (далі - ВО) «Слов'янськтепломережа», ОСОБА_3, приватного підприємства (далі - ПП) «Омфал-2», Святогірської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 та на підставі ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами житлово-комунальних послуг.

Житловий будинок, в якому розташована квартира позивачів є багатоквартирним та обладнаний системою централізованого опалення (далі - СЦО). Будинок і внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення знаходяться на балансі Святогірської міської ради. ПП «Омфал-2» на підставі договорів про передачу на експлуатацію та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території від 01.10.2008 року та від 01.10.2013 року є виконавцем послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території. ВО «Слов'янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в свою чергу, є виробником та постачальником послуг централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2, яка розташована на першому поверсі житлового будинку безпосередньо під квартирою позивачів.

СЦО будинку сконструйована таким чином, що теплоносій до нашої квартири подається з підвалу будинку через квартиру відповідача ОСОБА_10, та після здійснення капітального ремонту у 2011 році у квартирі АДРЕСА_2 значно погіршилася якість опалення у квартирі позивачів в порівнянні з іншими опалювальними періодами. Погіршення виявилося в тому, що батареї СЦО в залі зовсім не прогрівалися, у спальні та кухні прогрівалися ледь-ледь, опалення у ванній кімнаті зовсім зникло внаслідок повного демонтажу («обрізки») радіаторів опалення у квартирі АДРЕСА_2. Це призвело до того, що температура у квартирі позивачів стала низькою та не відповідає встановленим санітарним нормам. В інших квартирах будинку АДРЕСА_1 батареї прогріваються належним чином, температура повітря у квартирах відповідає санітарним нормам.

Погіршення якості опалення квартири позивачів сталося внаслідок перемонтажу системи опалення квартири АДРЕСА_2, власником якої є відповідач ОСОБА_3, та незаконного встановлення у даній квартирі квартирного засобу обліку теплової енергії.

У зв'язку з тим, що ПП «Омфал-2» є виконавцем послуг з утримання, експлуатації та ремонту житлового будинку АДРЕСА_1, нараховує та отримує від мешканців будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, даний відповідач зобов'язаний якісно та своєчасно утримувати внутрішньобудинкові мережі, зокрема, мережі теплопостачання, несе відповідальність за технічний стан і експлуатацію теплових мереж всередині будинку і розподіл теплоносія по квартирах. Позивачі, в свою чергу, вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які нібито надає ПП «Омфал-2», сплачують своєчасно та в повному обсязі.

Святогірська міська рада має здійснювати контроль за своєчасним та якісним обслуговуванням житлового фонду ПП «Омфал-2».

Позивачі неодноразово зверталися до ВО «Слов'янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ПП «Омфал-2» та Святогірської міської ради з приводу неналежної якості комунальних послуг, а саме - низької температури теплоносія, що подається до їх квартири, та стану СЦО.

З огляду на те, що температура повітря в період опалювального періоду в інших квартирах будинку відповідає нормативній, «стояк» у підвалі будинку, по якому подається теплоносій до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, до вводу у квартиру АДРЕСА_2 є гарячим, причиною відсутності опалення у квартирі позивачів є несанкціоноване втручання відповідача ОСОБА_3 у СЦО будинку та незаконне встановлення нею квартирного засобу обліку теплової енергії.

Усі звернення позивачів до виконавця послуг та балансоутримувача будинку з 2011 року по теперішній час щодо відновлення належного теплопостачання квартири позитивного результату не дали. Відповідач ОСОБА_3 для з'ясування причини відсутності теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 доступу до своєї квартири не надає, вимоги позивачів про відновлення СЦО будинку, що проходить через квартиру АДРЕСА_2, зокрема, «стояка» СЦО до ванної кімнати, до проектного стану ігнорує.

З метою усунення недоліків у роботі СЦО на вимогу ПП «Омфал-2» у лютому 2015 року позивачі були вимушені придбати за власні кошти необхідні матеріали та оплатити роботи по регулюванню системи опалення будинку на загальну суму 2000,00 грн., однак, після проведення таких робіт належне опалення у квартирі позивачів не з'явилося.

Таким чином, ПП «Омфал-2» як виконавець послуг, Святогірська міська рада як балансоутримувач, незважаючи на постійні звернення позивачів, повну оплату квартплати, вимоги (приписи) ВО «Слов'янськтепломережа», протягом майже чотирьох років не вчинили жодних реальних дій, спрямованих на відновлення належного теплопостачання у квартирі позивачів.

Діями відповідачів позивачам завдано моральної шкоди, яка виявилася у сильному стресі та загальному погіршенні стану здоров'я через тривалу відсутність опалення у зимовий період, неможливість його відновлення у стислий термін, фактичне ігнорування відповідачами протягом декількох років законних вимог та прохань позивачів. ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у пригніченому психологічному стані, з'явився головний біль, безсоння, дратівливість, стан депресії, які раніше не були притаманні позивачам, знизився їх рівень працездатності.

З метою захисту своїх порушених прав позивачі вимушені витрачати свій час за звернення та відвідування ПП «Омфал-2», ОКП «Донецьктеплокомуненерго», Святогірської міської ради, фахівців у галузі права, проходити неприємні бюрократичні процедури з написання та подання різноманітних заяв, скарг, звернень.

Позивач ОСОБА_1 вимушена постійно відлучатися з роботи, брати відпустки без збереження заробітної плати, щоб вирішувати питання з проблемним теплопостачанням у власній квартирі. Також позивач витратила більше двох тисяч гривень на придбання матеріалів та оплату робіт, проведених працівниками ПП «Омфал-2» з урахуванням того, що утримання та ремонт СЦО є обов'язком виконавця й заборгованості з квартплати позивач не має.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8 та малолітня дитина ОСОБА_11, яка також мешкає у квартирі АДРЕСА_1, постійно хворіють та різні застудні захворювання у зв'язку з відсутністю опалення. Окрім того, в опалювальний період 2014-2015 років позивачі були вимушені покинути квартиру та мешкати у родичів, оскільки температура повітря в квартирі не відповідала санітарним нормам.

Позивач ОСОБА_1 оцінює розмір моральних страждань у 90000,00 грн. (по 20000,00 грн. з ПП «Омфал-2», ВО «Слов'янськтепломережа», Святогірської міської ради, та 30000,00 грн. - з ОСОБА_3)

Позивач ОСОБА_8 оцінює розмір моральних страждань у 100000,00 грн. (по 25000,00 грн. з кожного відповідача).

Посилаючись на ст. ст. 16, 23, 110, 319, 526, 1167 ЦК України, постанову КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. ст. 1, 15, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачі просять суд: 1) зобов'язати ПП «Омфал-2» усунути недоліки теплопостачання квартири АДРЕСА_1, забезпечивши в квартирі температуру повітря в період опалювального періоду в межах встановлених нормативів; 2) зобов'язати Святогірську міську раду усунути недоліки теплопостачання квартири АДРЕСА_1, забезпечивши в квартирі температуру повітря в період опалювального періоду в межах встановлених нормативів; 3) зобов'язати обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» усунути недоліки теплопостачання квартири АДРЕСА_1, забезпечивши в квартирі температуру повітря в період опалювального періоду в межах встановлених нормативів; 4) зобов'язати ОСОБА_3 надати доступ працівникам (уповноваженим особам) ПП «Омфал-2», Святогірської міської ради, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до квартири АДРЕСА_2 в обсязі, необхідному для виявлення та усунення недоліків в роботі системи централізованого опалення житлового будинку, що мають наслідком відсутність опалення квартири АДРЕСА_1; 5) зобов'язати ОСОБА_3 не чинити працівникам (уповноваженим особам) ПП «Омфал-2», Святогірської міської ради, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» перепон у доступі до системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 з метою виявлення та усунення недоліків в роботі системи централізованого опалення житлового будинку; 6) зобов'язати ОСОБА_3 відновити систему централізованого опалення, що проходить через квартиру АДРЕСА_2 до проектного стану; 7) стягнути з ПП «Омфал-2» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 20000 грн.; 8) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 30000 грн.; 9) стягнути зі Святогірської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 20000 грн.; 10) стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 20000 грн.; 11) стягнути з ПП «Омфал-2» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду 25000 грн.; 12) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду 2500 грн.; 13) стягнути зі Святогірської міської ради на користь ОСОБА_8 моральну шкоду 20000 грн.; 14) стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду 25000 грн., 15) стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити, навела доводи, тотожні викладеним у позовній заяві. Додатково вказала, що вона з дочкою та сином є власниками квартири АДРЕСА_1. Фактично проживає з донькою та онучкою. Погіршення системи опалення квартири сталося з 2011 року, коли ОСОБА_3 робили ремонт у квартирі, вона зверталася до працівників ПП «Омфал-2», виконкому, тепломережі, працівники спускали воду, поставили крани, але позитивного результату це не дало, через неналежне опалення вона з родиною була змушена виїхати у 2014 році на опалювальний період. Вона неодноразово викликала комісію, робили заміри температури повітря, складали акти.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити, вказавши, що ПП «Омфал-2» як виконавець послуг несе обов'язок з утримання в належному стані внутрішньо будинкової мережі опалення, а фактично без діє та неналежним чином утримує внутрішньо будинкові мережі опалення. Відповідач ОСОБА_3 дуже мало споживає в опалювальний період ГКалорій, що свідчить про те, що через те, що ї квартира не опалювалась, охолоджувалась і квартира позивачки. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» разом з виконавцем комунальних послуг перед опалювальним періодом підписували акти про підключення будинку до системи опалення. Про заподіяну моральну шкоду свідчить листування з відповідачами з приводу відсутності опалення у квартирі позивача, акти замірів температури.

Позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Титаренко О.Л. в судовому засіданні та у письмових запереченнях ( а. с. 147-148 т.1) позовні вимоги не визнала повністю, прохала у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що їх підприємство забезпечує подачу теплової енергії до вводу в будинок на підставі договору з виконкомом, а в подальшому розподіляє тепло виконавець послуг ПП «Омфал-2». Дійсно, працівники їх підприємства виходили за місцем проживання позивача ОСОБА_1, проводили заміри температури, складали акти та робили перерахунок. В актах надавалися приписи ПП «Омфал-2», який за договором з виконкомом зобов'язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному стані. Позивач сам вказує, що температура повітря в опалювальний період в інших квартирах відповідає нормативній, «стояк» в підвалі будинку гарячий, що свідчить про виконання своїх обов'язків ОКП. Ст. 45 ЦПК України визначає коло осіб, які мають право звертатись до суду з позовами про захист прав, свобод чи інтересів, тому звертатись з вимогами від імені інших юридичних осіб позивач не має права. Моральна шкода не заподіяна

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні та письмових запереченнях ( а. с. 162-163,200) позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що вона не перешкоджала доступу до належної її квартири АДРЕСА_2. Прилад обліку теплової енергії був встановлений згідно технічних умов, роботи виконані ліцензованим підприємством та введений в експлуатацію. При обстеженні її квартири ПП Омфал-2» та «Слов'янськтепломережі» порушень не виявлено, додаткових врізань та відбору теплоносіїв не виявлено, квартира опалюється за допомогою електрообігрівачів, відсутність у ванній кімнаті стояка з рушникосушителем (його немає у всіх квартирах під'їзду) не впливає на ЦСО, заміна ЦСО та стояків з металу на пластик проводилась працівниками ЖЕКу з утепленням труб, що зафіксовано на фото. 11.02.2015 року працівниками ПП «Омфал-2» були вскриті труби, які проходять через її квартиру, для прочищення трубопроводу. Проблеми з опаленням квартири ОСОБА_1 виникли ще до придбання нею квартири АДРЕСА_2, вона зверталася зі скаргами на попередніх власників Остроушко з 2003 року. Після придбання своєї квартири ОСОБА_3 зверталася до комунальних служб та виконкому, що система опалення в її квартирі в аварійному стані, не дотримується належний температурний режим, але потім вирішила встановити індивідуальне опалення. Для цього вона утеплила квартиру, оформила належним чином усі дозвільні документи. Оскільки в опалювальний період газ коштує дорого, то вона опалює свою квартиру частково газом, частково електроенергією,

Представники відповідача ПП «Омфал-2» Сергієнко Ю.Р., Калугін І.П. в судовому засіданні та в письмових запереченнях (а. с.144-146 т. 1) позовні вимоги не визнали, прохали у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що між ПП «Омфал-2» та Святогірською міською радою 01.10.2008 р. та 01.10.2013 року були укладені договори про передачу на експлуатацію та обслуговування житлового фонду та при домової території, в тому числі відносно будинку АДРЕСА_1, будинок перебуває на балансі Святогірської міської ради. Необхідні послуги надаються з періодичністю. Зі змісту позовних вимог не вбачається, які саме недоліки технічного стану системи теплопостачання впливають на невідповідність санітарним нормам температурного режиму у квартирі АДРЕСА_1, а зазначає причиною перемонтаж системи опалення квартири АДРЕСА_2, тобто вини підприємства у невідповідності санітарним нормам температурного режиму у квартирі АДРЕСА_1 немає. Їх підприємство надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 з 2008 року, їх відповідальність за внутрішньо будинкові мережі опалення від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири. Усі належні за договором роботи з боку ПП «Омфал-2» виконуються своєчасно, позовні вимоги не є конкретними та з них не вбачається, які саме роботи не виконало ПП «Омфал-2» та що вони зобов'язані зробити, бездіяльність та вину не доведено. В даному випадку між сторонами договірні правовідносини і такі правові наслідки за договором надання послуг не передбачають настання та відшкодування моральної шкоди. Вони виконували роботи з заміни кранів, задвижок. Про наявність малих кілець у квартирах АДРЕСА_3 стало відомо восени 2015 року і ПП «Омфал-2» до цього відношення не має, вони направляли власникам квартир відповідні листи, на які ті не реагували.

З пояснень свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона є свахою позивача ОСОБА_1, у квартирі якої за адресою АДРЕСА_1, вона стала бувати з 2007 року після народження їх спільної онуки у березні місяці. На той час у квартирі було тепло, наступного року у березні 2008 року вони святкували річницю з дня народження онуки та у квартирі теж було тепло. Пізніше від ОСОБА_1 її стало відомо, що сусіди продають квартиру, яка розташована під квартирою ОСОБА_1. З того часу почалися проблеми з опаленням квартири позивачки. Хоча її син з дочкою позивачки і зробили утеплення квартири, утеплили стіни, вікна, горище, але після початку ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 почалися проблеми з опаленням квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 навіть оплатила роботи з промивання батарей, але це не дало позитивного результату. Внаслідок цього у 2013 році її син захворів на простудне захворювання, онучка теж постійно хворіла на простуди та захворювання хребта, і вони вимушені були виїхати з України та тепер її син та невістка з 2014 року в цій квартирі не мешкають. В опалювальному сезоні 2015/2016 років ОСОБА_1 у квартирі не проживає через низьку температуру. Її молодший син був присутнім при замірах температурного режиму у квартирі, при цьому ніхто перед приходом комісії вікна та двері не відчиняв. З 2007 році були проблеми з опаленням через колишнього власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_19, але потім ЖЕК ці недоліки усунув і у 2007-2008 роках в квартирі позивача було тепло.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що є рідним братом зятя позивачки та був присутнім у 2014-2015 роках під час замірів температури у квартирі позивачки за адресою АДРЕСА_1. На час замірів у квартирі було холодно, температура у залі близько 10 градусів, в інших кімнатах 14-15. Проблеми з опаленням, зі слів брата та його дружини, почалися з 2011 року після переобладнання системи опалення власником квартири АДРЕСА_2. До теперішнього часу у квартирі холодно. ПП «Омфал-2» намагалося виправити ситуацію, проводила якісь роботи, батареї у залі трохи потеплішали, але все одно у квартирі холодно. Перед замірами температури ніхто в квартирі вікна та двері на вулицю не відчиняв.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона є вимушеною переселенкою та вона зі своїм батьком та сином з 01.06.2015 по 01.09.2016 року проживала у квартирі ОСОБА_1 АДРЕСА_1 без орендної плати, сплачувала лише за комунальні послуги. Тобто під час проживання вона повністю відчула теплопостачання квартири в опалювальний період. Також до цього вона запрошувалась ОСОБА_1 для складання актів заміру температури у її квартирі. Температура складала біля 10-15 градусів, підлога холодна через те, що квартира ОСОБА_3 не опалювалась. В період з жовтня по 28.12.2015 року у квартирі ОСОБА_3 АДРЕСА_2 активно проводились ремонтні роботи, працювала важка електрична техніка (перфоратори, дрель та ін..), при цьому в цей період їх квартира опалювалась, а багато електроенергії вони витрачали саме через застосування електроінструментів. Після від'їзду робочих температура в кв. АДРЕСА_1 різко зменшилась. Вона з сім'єю вимушена була опалювати квартиру електроенергією та витрачала біля 600-800 кВт на місяць, а в літній період вона витрачала 150-200 кВт на місяць. Залишили цю квартиру через неможливість проживати в ній в опалювальний період через низький температурний режим, вона та дитина в цей час хворіли простудними захворюваннями. Вважає низьку температуру у кв. АДРЕСА_1 через те, що квартира АДРЕСА_1 є кутовою, сусід із кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 прибрав несучу стіну, перемістив батареї. Вона особисто була у кв. АДРЕСА_2 у січні 2015 року під час заміру температури представником тепломережі та бачила відсутність у квартирі стіни між кухнею та лоджією. Під час опалювального періоду взагалі система опалювання працювала, але недостатньо. Крани на батареях кв. АДРЕСА_1 є у залі, кухні, але не в усіх кімнатах.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що працює начальником служби налагодження ОКР «Донецьктеплокомуненерго» та спільно з експертом виїжджала для обстеження внутрішньо будинкових мереж опалення будинку АДРЕСА_1 Після ознайомлення з висновком експерта може пояснити, що експерт помилково вказав, що ввід у квартиру АДРЕСА_2 зроблено з елеваторного вузлу, бо будинок опалюється від котельні, яка працює та підключена по безелеваторній схемі. Елеваторний вузол спеціально створюється для обмеження температури в системі опалення ( температура має бути не вище 95 градусів) і до вузла підключається насос, який забезпечує підкачку води для зниження температури в системі. В даному випадку насос не підключений та теплопостачання забезпечується тепловими кільцями до кожного об'єкта, тобто ставляться дросельні шайби на кожен ввід - окремо на кв. АДРЕСА_2, окремо на весь будинок і опалення працює автономно один без одного, врізка на кв. АДРЕСА_2 - це окреме теплове кільце, тобто в разі відсутності опалення в квартирі АДРЕСА_2 це не впливає на постачання тепла до всього будинку та навпаки. В квартирі АДРЕСА_2 замінені металеві труби на пластикові. За загальним правилом, якщо діаметр труби звужений, система циркуляції та тепловіддача буде слабше, але є багато чинників, які також на це впливають, у тому числі якість, технічний стан та кількість секцій радіаторів опалення. Приховування трубопроводу у стіні будинку допустимо за наявності доступу. Відсутність опалення у суміжній квартирі впливає на температурний режим у квартирі. Вони зобов'язані видавати та погоджувати технічні умови та встановлення системи індивідуального опалення, незважаючи на те, що врізка проводиться з боку внутрішньобудинкових мереж опалення. В даному випадку роботи з врізки виконували працівники ПП «Омфал-2» 13.11.2015 року комісія при обстеженні квартири АДРЕСА_2 виявила температурний режим в квартирі 17019 градусів при вимкненому опаленні, опалення квартири здійснювалось електроприладами і на час обстеження АДРЕСА_2 не відбирала тепло у АДРЕСА_1. Від працівника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» усно її було повідомлено, що під час заміру температурного режиму в квартирі АДРЕСА_1 були відчинені вікна на вулицю. З приводу надання дозволу на окреме постачання тепла до АДРЕСА_1 власники не звертались. Вона телефонувала ОСОБА_1, але та відповіла, що це дорого коштує, хоча це питання щодо окремого вводу до квартири вирішити технічно можливо. В цьому будинку АДРЕСА_1 переобладнали постачання тепла малими кільцями, тобто вони на свої квартири забирають тепло відразу, яке мало піти до другого поверху та повернутися до їх квартири, що суттєво впливає на опалення інших квартир цього двоповерхового будинку, а кв. АДРЕСА_1 в цьому будинку по схемі опалення остання і до неї тепло не доходить в повній мірі.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є в рівних частках власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 15.05.2003 року, виданого обласним шпиталем для інвалідів ВВВ м. Слов'яногірська. (а. с. 10-11 т. 1)

В указаній квартирі зареєстровані та фактично проживають позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8 та малолітня дитина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9,12 т. 1)

Між ОСОБА_1 та ВО «Слов'янськтепломережа» 2410.2003 року укладений договір про надання послуг з теплопостачання, за яким ВО «Слов'янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» взяв на себе зобов'язання постачати споживачу-наймачу та членам його сім'ї послуги з теплопостачання (а. с. 13-16 т. 1).

06.02.2015 року між ОСОБА_1 та ПП «Омфал-2» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17-18 т. 1)

Згідно зі ст. 1 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Власником та балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 є Святогірська міська рада, яка на підставі договорів від 01.10.2008 року, 01.10.2013 року передала на експлуатацію та обслуговування житлового фонду та придомової території житловий будинок АДРЕСА_1 приватному підприємству «Омфал-2» ( а. с.118-121,129-133 т. 1).

Відповідно до п. 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового фонду і гуртожитку в разі: ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його здоров'ю чи життю, - шляхом відшкодування збитків; зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством.

До складових послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються ПП «Омфал-2» за адресою АДРЕСА_1, входить технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, каналізації та теплопостачання - від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири (а. с. 100-105 т. 1)

З боку позивача ОСОБА_1 та членів її сім'ї умови вказаних вище договорів виконуються, вона своєчасно оплачує послуги відповідачів, що не заперечували сторони в судовому засіданні.

Проте, позивачі та члени їх сім'ї не у повному обсязі отримують послуги з теплопостачання належної їм квартири АДРЕСА_1, з приводу недотримання санітарних норм в частині температурного режиму у квартирі в опалювальний період позивач змушена була звертатись з жовтня 2012 року до відповідачів з листами, претензіями, неодноразово нею складалися акти замірювання температурного режиму в період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно, які свідчать про температурний режим у квартирі, нижчий від норми. За складеними актами ПП «Омфал-2» зроблено перерахунок наданих послуг (а. с. 22-36,39-53,59-61 т. 1)

Згідно акту комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року, комісією ПП «Омфал-2» обстежено квартиру позивача, встановлено, що в період проведення ремонтно-профілактичних робіт проведено налаштування, опресування системи опалення в будинку, система опалення знаходиться в технічно справному стані, радіатори в даній квартирі прогріваються (а. с. 19, 21 т.1)

З листів ПП «Омфал-2» від 13.02.2015, 10.03.2015, 31.03.2015 року на адресу ОСОБА_1 вбачається, що підприємство для приведення температурного режиму у квартирі позивача у відповідність із санітарними нормами виконало роботи з пере підключення опалювальних приладів для збільшення протоку, прочищення трубопроводів опалення в кв. АДРЕСА_2 та ін.., температура в квартирі зросла з +12 до + 16, дати висновок про причину відсутності опалення в квартирі не може. Як виняток адміністрація ДТКЕ «Слов'янськтепломережа» у зв'язку з такою ситуацією має право видати дозвіл на встановлення індивідуального опалення в квартирі позивача (а. с. 55-58 т. 1)

На підставі акту перевірки системи опалення жилого будинку АДРЕСА_1 від 30.07.2015 року ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» 03.08.2015 року на адресу директора ПП «Омфал-2» було направлено припис, за яким останньому запропоновано виконати наступні роботи: а) відревізувати задвижки та тепловому вводі будинку; б) опалювальні прилади в квартирі АДРЕСА_3 перемонтувати згідно до проекту, прибрати непроектні врізки опалювальних приладів в квартирі з «подання в зворот», перевірити наявність непроектних врізок на системі опалення кв. АДРЕСА_4; в) змонтувати регулювальні вентиля (бронзові) на усіх стояках та опалювальних приладах будинку; г) на усіх опалювальних приладах на другому поверсі змонтувати краники «Маєвського»; д) на тепловому вводі до будинку, до перших задвижок, змонтувати штуцера під манометри та гільзи під термометри на подавальному та зворотньому теплопроводах. Строк виконання припису до 10.08.2015 року (а. с. 69-70 т. 1)

Згідно листа ПП «Омфал-2» на адресу директора ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» № 72 від 22.10.2015 року, після отримання припису № 03/2984 від 03.08.2015 року повідомляють, що а) задвижки відревізовані; б) перевірити відповідність системи опалення кв. АДРЕСА_4 не надається можливим, мешканець кв. АДРЕСА_4 самовільно провів непроектні врізки опалення з «подання у зворот» в техпідпіллі без узгодження та дозволу балансоутримувача; в) просить вказати конкретні місця встановлення запорної арматури (вентилів) на стояках; г) краники «Маєвського» змонтовані; д) змонтовані штуцера під манометри та гільзи під термометри на подавальному та зворотньому теплопроводах ( а. с. 124-125 т. 1), тобто вимоги припису виконані не у повному обсязі.

Про відсутність кранів на усіх радіаторах у кв. АДРЕСА_1 також показала свідок ОСОБА_14

Проте, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 25.07.2016 року ( а. с. 12-26 т.2), експертом 10.03.2016 року було обстежено квартиру позивача АДРЕСА_1 та у висновку зазначено, що не усі радіатори опалення облаштовані спеціальними вентилями (кранами) для усунення повітряних пробок.

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Соловар В.І., зареєстровано права власності 23.07.2008 року ( а. с. 37-38 т.1)

На підставі заяви ОСОБА_3 ОКП «ДТКЕ» ВО «Слов'янськтепломережа» 27.09.2010 року надало технічні умови № 391, робочий проект на устаткування вузла обліку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2, який був введений в експлуатацію ВО «Слов'янськтепломережа» ОКП «ДТКЕ» 08.12.2010 року ( а. с. 106-108,212-236 т. 1)

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку.

Суд враховує, що на підставі Постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», п. 13 Правил користування тепловою енергією № 1198 від 03.10.2007 року межами розподілу балансової належності теплових мереж є наружний обріз будинку і ВО «Слов'янськтепломережа» уповноважені ОКП «Донецьктеплокомуенерго» самостійно видавати технічні умови на встановлення загальнобудинкових комерційних приборів обліку теплової енергії, що розташовані на межі розподілу балансової приналежності теплових мереж, а не на встановлення приладів обліку теплової енергії на окремі квартири у багатоквартирних жилих будинках, що також підтверджено листом ОКП «ДТКЕ» № 26/1450 від 14.07.2015 року (а. с. 63 т. 1)

Висновком будівельно-технічної експертизи № 913 від 25.07.2016 року встановлено, що у будинку АДРЕСА_2 багатоквартирного будинку система індивідуального опалення.

Переобладнання - це улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Порядок отримання дозволів на переобладнання та перепланування житлових будинків регулюється ЖК УРСР, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що переобладнання та перепланування житлового будинку проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів, який може бути у вигляді відповідного рішення виконкому.

Листом № 79/02-31 від 29.01.2016 року міського голови Святогірська на адвокатський запит повідомлено, що виконком Святогірської міської ради в період 2008-2016 років звернень від власника АДРЕСА_2 з питань надання дозволу на переобладнання, перепланування чи реконструкції своєї квартири не надходило (а. с. 60-62 т. 2).

Згідно із п. 2.1 «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання», затвердженого Наказом Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4, для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутись до постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (ЦО і ГВП) із зазначенням причини відключення. Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення у разі відокремлення приміщення даного споживача від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому.

У відповідності із Наказом Міністерства житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.2007 року до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4 були внесені зміни, якими виключено право споживача послуг окремого приміщення житлового будинку відмовитись від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

Всупереч вказаним законодавчим нормам відповідачу ОСОБА_3 ВО «Слов'янськотепломережа» ОКП «ДТКЕ» було погоджено улаштування в окремій квартирі АДРЕСА_2 багатоквартирного будинку системи індивідуального опалення.

Проте, ініціювати питання у відповідних комунальних, державних установах питань щодо скасування/переобладнання системи індивідуального опалення в окремій квартирі багатоквартирного будинку має власник/балансоутримувач вказаного житлового будинку у разі порушення його прав чи обов'язків (у тому числі щодо надання комунальних послуг належної якості іншим мешканцям цього багатоквартирного будинку).

Доводи позивача про перешкоди з боку відповідача ОСОБА_3 працівникам комунальних підприємств у доступі до системи теплопостачання, яка проходить через квартиру АДРЕСА_2 належними та допустимими доказами не доведено.

Наданий припис № 1 від 19.02.2015 року на адресу наймача кв. АДРЕСА_2 про неможливість

доступу (а. с. 117 т. 1) не містить відомостей про його отримання власником АДРЕСА_2 або уповноваженою ним особою. У приписі зазначено про його направлення поштою, але відомостей про отримання припису адресатом суду не надано.

З наданих суду квитанцій про оплату рахунків за електроенергію відповідачем ОСОБА_3 (а. с. 206 т. 1 ) вбачається, що з 17.10.2015 по 14.11.2015 року нею сплачено 372,06 грн. за 556 кВт/год., з 15.11.2015 по 15.12.2015 нею сплачено 963,65 грн. за 792 кВт/год, показання лічильника станом на 15.12.2015 року становлять 15190 кВт. В той же час, станом на 31.10.2016 року показання лічильник електроенергії становлять 15857 кВт, тобто за 10 місяців ОСОБА_3 спожила не більше 600 кВт, що спростовує доводи відповідача про дотримання санітарної норми температурного режиму та наявність регулярного опалення квартири ОСОБА_3 в опалювальний період з посиланням на мале споживання теплової енергії через утеплення квартири та економічне споживання (а. с. 59,63-69,120 т. 2). Проте, з акту від 07.11.2016 року (а. с.105 т.2), температура у кв. АДРЕСА_2 складає 22-23 градуси. Доводи ОСОБА_3 в тій частині, що квартира частково опалюється електроприладами підтверджена даними письмовими доказами саме в період з жовтня по грудень 2015 року, в інший період доказів регулярного та належного опалення квартири Мінової до початку розгляду судом справи по суті не надано.

Постановою КМУ від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, поточний ремонт конструктивних елементів централізованого опалення.

Рішенням від 03.09.2008 року № 8-ХХУІІ-5 Святогірської міської ради визначено ПП «Омфал-2» виконавцем послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Святогірська ( а. с.127-128 т. 1).

За умовами договорів про передання на експлуатацію жилого фонду та прибудинкової території від 01.10.2008 р., 01.10.2013 року від Святогірської міської ради до ПП «Омфал-2», власник передав ПП «Омфал-2» усі функції по утриманню, експлуатації та ремонту житлового фонду та прибудинкової території ( а. с. 118-121,129-131 т.1).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.3.7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 17.05.2005 року № 76 передбачено, що технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання здійснюється відповідно до законодавства.

Відповідно до висновку № 913 від 25.07.2016 року будівельно-технічної експертизи, технічний стан системи опалення будинку АДРЕСА_1 задовільний, система опалення працює, що свідчить про її цілісність та задовільну циркуляцію теплоносія. Але зашлакованість трубопроводу приладів опалення зсередини встановити неможливо. Існує ряд технічних причин неналежного опалення квартири позивачів АДРЕСА_1:

-радіатори опалення у приміщеннях житлових кімнат кв. АДРЕСА_1 є «кінцевими» у лівому крилі, а радіатор опалення у приміщенні кухні є «кінцевим» у правому крилі, тобто теплоносій потрапляє з найбільш низькою температурою;

-систему неможливо збалансувати - на кожному радіаторі відсутні спеціальні вентилі (крани), внаслідок чого утворюються повітряні пробки і теплоносій застоюється, при цьому його температура знижається;

-у кв. АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_3 досліджуваного будинку наявні так звані «малі кільця» опалення, тобто теплоносій одразу з радіаторів опалення 1-го поверху потрапляє в магістральний зворотній трубопровід.

Переобладнання внутрішньодомової системи теплопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з встановленням окремого вузла обліку теплової енергії в кв. АДРЕСА_2 цього будинку мало місце, воно не відповідає вимогам п. 7.1.3 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, надати об'єктивну відповідь, яким чином таке переобладнання могло впливати на теплопостачання кв. АДРЕСА_1 неможливе. Встановити, яким чином вплинуло встановлення вузла обліку теплової енергії в кв. АДРЕСА_2 на гідравлічний режим внутрішньо будинкової системи теплопостачання і теплового балансу житлового будинку АДРЕСА_1 не надається можливим.

Проект «Установка узла учета тепловой енергии в квартире АДРЕСА_2» відповідає чинним нормативним документам в галузі будівництва. Виконані монтажні роботи з встановлення вузла обліку теплової енергії в кв. АДРЕСА_2 відповідає схемі монтажу вимірювального вузлу та вимогам робочого проекту, вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва.

На погіршення опалення у кв. АДРЕСА_1 впливає наявність у кв. АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_3 досліджуваного будинку так званих малих кілець опалення, тобто теплоносій одразу з радіаторів опалення потрапляє в магістральний зворотній трубопровід.

Встановити, чи вплинуло негативно на пропускну здатність системи заміна трубопроводів опалення внутрибудинкової розводки по квартирі АДРЕСА_2 на пластик не надається можливим.

Яким чином нерегулярне включення централізованого опалення в опалювальний період в кв. АДРЕСА_2 впливає на погіршення теплопостачання кв. АДРЕСА_1 не надається можливим. (а. с. 12-26 т. 2)

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_20 суду пояснила, що в межах поставлених перед експертом питань свої висновки вона виклала у висновку № 913. Зовні тепловий вузол виглядає як елеваторний вузол, про що вона і зазначила в висновку та це підтверджено фото. Навіть якщо це безелеваторний вузол, це не впливає на висновки. Труби опалення до кв. АДРЕСА_2 мали бути протягнуті з котельної окремо, а не підключатись перед внутрішньобудинковими задвижками, тобто в даному випадку має місце не паралельне підключення, а послідовне, що неприпустимо та є порушенням п. 7.1.3 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж. Але надати об'єктивний висновок, чи впливає це на теплопостачання АДРЕСА_1 неможливо з технічних причин. Квартиру АДРЕСА_2 вона обстежувала 10.03.2016 коли опалення було виключено. На час огляду квартири АДРЕСА_1 температуру у квартирі не вимірювала, візуально оглянула систему опалення, батареї були прогріті, система працювала. Було оглянуто і інші квартири, в усьому будинку на радіаторах опалення відсутні вентилі. У квартирах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 виявлені малі кільця, що може впливати на температурний режим та опалення квартири АДРЕСА_1. Рушниковисушувач в цьому під'їзді (АДРЕСА_3-8) не працює та це не має значення для системи опалення.

Показання та висновок експерта суд вважає достовірними доказами, оскільки вони науково обґрунтовані, ґрунтуються на обстеженні об'єкту дослідження, зроблені компетентним спеціалістом в цій галузі.

Відповідно до акту перевірки теплопостачання будинку АДРЕСА_1 від 07.11.2016 року (а. с. 105 т.2), комісією встановлено, що на будинок АДРЕСА_2 система опалення без елеваторна, системи опалення АДРЕСА_2 незалежні. Під час заміру температури у АДРЕСА_3-22 градуси, АДРЕСА_5 - 22 градуси, АДРЕСА_2 - 22,23 градуси. Зауваження, вказані в акті готовності будинку - не усунені.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 суд приймає ці показання як достовірні, оскільки вони не мають в собі внутрішніх протиріч, об'єктивно підтверджені іншими письмовими доказами (актами замірів температури, актами обстеження). Доводи свідка ОСОБА_14 в частині, що вона була присутня у квартирі АДРЕСА_2 у січні 2015 року під час заміру температури суд до уваги не приймає, оскільки свідок в цей час не проживала у кв. АДРЕСА_1( з її показань в судовому засіданні вбачається, що вона проживала з 01.06.2015 по 01.09.2016), її свідчення в цій частині не підтверджені іншими об'єктивними доказами по справі.

Показання свідка ОСОБА_15 в цілому суд вважає достовірними та приймає до уваги, а в тій частині, що підключення автономного опалення в квартиру ОСОБА_3 зроблено паралельно, а не послідовно, як зазначив експерт, суд до уваги не приймає, оскільки ці доводи суперечать висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка проведена компетентним спеціалістом в цій галузі та підтверджені судовим експертом в судовому засіданні. Доказів на спростування доводів експерта суду не надано. Акт обстеження від 07.11.2016 року, проведений комісією під головуванням свідка ОСОБА_15 цих висновків не спростовує.

Таким чином, з наданих суду доказів сторонами можна зробити висновок, що існують кілька причин неналежного опалення квартири позивачів АДРЕСА_1:

-радіатори опалення у приміщеннях житлових кімнат кв. АДРЕСА_1 є «кінцевими» у лівому крилі, а радіатор опалення у приміщенні кухні є «кінцевим» у правому крилі, тобто теплоносій потрапляє з найбільш низькою температурою;

-систему неможливо збалансувати - на кожному радіаторі відсутні спеціальні вентилі (крани), внаслідок чого утворюються повітряні пробки і теплоносій застоюється, при цьому його температура знижається;

-у кв. АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_3 досліджуваного будинку наявні так звані «малі кільця» опалення, тобто теплоносій одразу з радіаторів опалення 1-го поверху потрапляє в магістральний зворотній трубопровід.

В судовому засіданні сторонами не доведено причинного зв'язку між встановленням з боку ОСОБА_3 в належній її квартирі індивідуальної системи опалення та впливом цього на теплопостачання кв. АДРЕСА_1 позивачів.

Дійсно, судом встановлено, що надання дозволу на встановлення в квартирі ОСОБА_3 приладу обліку теплової енергії було надано ВО «Слов'янськтепломережа» без погодження з ОКП «ДТКЕ» та виконкому Святогірської міської ради.

Оскільки, як норми ЦПК України ( ст. 45), так і спеціальні норми законодавства у сфері цивільного права пред'явлення позову в інтересах інших осіб про захист порушених прав, зобов'язання вчинення певних дій надано певній категорії осіб, до яких позивач не відноситься, а тому за пред'явленими нею позовними вимогами щодо зобов'язання ОСОБА_3 надати доступ працівникам ПП «Омфал-2», Святогірської міської ради, ОКП «ДТКЕ», не чинити їм перешкод у доступі до системи опалення, зобов'язання ОСОБА_3 відновити систему централізованого опалення до проектного стану є неналежним позивачем та у задоволенні цих позовних вимогах повинно бути відмовлено. Право звернення з такими вимогами, у тому числі у правовідносинах з приводу скасування дозвільних документів на встановлення приладу обліку теплової енергії у кв. АДРЕСА_2належить вказаним юридичним особам самостійно у разі порушення їх прав чи обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 10, ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи позивачі та їх представник позовні вимоги не уточнювали та не змінювали, а рішення суду має містити вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог, які конкретно дії і на чию користь відповідач повинен вчинити або яким іншим передбаченим законом способом підлягає захисту порушене право.

Зі змісту заявлених позовних вимог прийняти таке рішення та в установленому законом порядку захистити права позивача неможливо, бо позовні вимоги щодо зобов'язання відповідачів усунути недоліки теплопостачання, забезпечивши в квартирі температуру повітря в період опалювального сезону в межах встановлених нормативів не є конкретними, чіткими та безумовними, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом, однією із причин неналежного опалення квартири позивачів АДРЕСА_1 є наявні у кв. АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_3 досліджуваного будинку так звані «малі кільця» опалення, тобто теплоносій одразу з радіаторів опалення 1-го поверху потрапляє в магістральний зворотній трубопровід, але під час розгляду справи від позивачів не надходило клопотань про залучення до участі у розгляді справи власників вказаних квартир, до вказаних осіб позовні вимоги не заявлялися.

Позивачами надані відомості щодо погіршення стану здоров'я ОСОБА_1, малолітньої дитини та письмові докази про неналежне опалення квартири в опалювальний період.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ст. 1167 ч. 2 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З огляду на те, що під час розгляду справи на підставі наданих суду доказів та в межах заявлених позовних вимог позовні вимоги задоволенню не підлягають, позовні вимоги з відшкодування моральної шкоди на користь позивачів є похідними, на даний час суду не надано достатніх доказів на підтвердження, що конкретними діями/бездіяльністю відповідачів завдано позивачам моральної шкоди, між цими діями/бездіяльністю наявний причинний зв'язок, то позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з відповідачів на користь позивачів теж задоволенню не підлягають та є передчасними.

Позивач ОСОБА_1 понесла витрати за надання правової допомоги у розмірі 3500 грн. адвокатом ОСОБА_2 (а. с. 72 т. 1) Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то понесені нею судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10,11,174,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», ОСОБА_3, приватного підприємства «Омфал-2», Святогірської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Витрати позивача ОСОБА_1 по оплаті витрат за надання правової допомоги покласти на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв