солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Рибасюк О.С.,

представника позивача Лютого О.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 155 000,00 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, 24.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «Хрещатик») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №056-пп, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 500 000,00 грн., що також підтверджено заявою на видачу готівки.

Зважаючи на те, що позивачем за даним договором виявлена заборгованість, яка не погашається, позивач і звернувся до суду, проте, позивач також дізнався про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Посилаючись на інформацію, яку представила нотаріальна контора, про те, що відповідачам було видано свідоцтво про право на спадщину, позивач стверджує, що тепер вони в межах вартості успадкованого майна відповідають по боргам ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Заявив клопотання про витребування в П`ятої київську державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копії свідоцтв про право на спадщину, які були видані ОСОБА_3, 1935р.н., та ОСОБА_4, 1995р.н., після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (спадкова справа №869/2010), оскільки вимоги можуть бути задоволені виключно в межах вартості спадкового майна.

В свою чергу, представник відповідачів не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, в свою чергу, також просив суд витребувати у позивача графік погашення заборгованості відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_5 кредитного договору, також зобов`язати надати відомості щодо того, яка сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором існувала станом на день смерті ОСОБА_5, надати розрахунок заборгованості по кредитному договору за весь час прострочки та представити відомості щодо того, якою особою (прізвище, ім`я та по-батькові) та на який рахунок погашалася заборгованість за цим договором після смерті ОСОБА_5

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Зважаючи на те, що документи з інформацією, яку просить витребувати представник позивача можна отримати виключно на підставі вмотивованого рішення суду, і з урахуванням того, що вони можуть бути використані як докази у даній справі, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від П`ятої київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) належним чином засвідчених копії свідоцтв про право на спадщину, які були видані ОСОБА_3, 1935р.н., та ОСОБА_4, 1995р.н., після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (спадкова справа №869/2010), або інформацію про те, яке майно після смерті ОСОБА_5 успадкували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням вартості такого майна.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» графік погашення заборгованості відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_5 кредитного договору №056-пп від 24 березня 2008 року, також зобов`язати надати відомості щодо того, яка сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором існувала станом на день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, надати розрахунок заборгованості по даному кредитному договору за весь час прострочки та представити відомості щодо того, якою особою (прізвище, ім`я та по-батькові) та на який рахунок погашалася заборгованість за цим договором після смерті ОСОБА_5

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 березня 2016 року до 17.00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.С. Кицюк