Справа № 466/2709/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2904/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року по справі за поданням начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про примусове проникнення в житло,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року задоволено поданням начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про примусове проникнення в житло .

Надано дозвіл на примусове проникнення в житло, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 368/67, для опису, арешту та вилучення майна боржника та виконання зведеного виконавчого провадження ВП №46402627 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2 396 318,54 грн.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною та постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що вона є співвласником згаданої квартири. Зазначає, що ОСОБА_4 у цьому житлі не проживає, будь-яке майно, належне йому, за вказаною адресою відсутнє, а відтак відсутні підстави для задоволення подання.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

Встановлено, що у Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №46402627, про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 2 396 318,54 грн.

28 січня 2014 року відкрито виконавче провадження.

Боржником рішення суду не виконується. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з»являвся.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалис виходи за адресою, зазначеною у виконавчому документі, для перевірки майнового стану та опису наявного майна боржника, однак доступ до помешкання не надано.

Задовольняючи подання державного виконавця районний суд виходив з того, що таке є належним чином обґрунтованим.

З такими висновками суду погоджується й судова колегія виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України (ОСОБА_6 Права , свободи та обов'язки людини і громадянина), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до п.п.5, 10, 15 ст. 11 Закону України від 21.04.1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

Враховуючи викладене й те, що добровільно рішення суду боржником не виконується, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення подання начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про примусове проникнення в житло боржника.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає вимогам закону, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді