ухвала

іменем україни

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куца Сергія Миколайовича про визнання нотаріальних дій такими, що не відповідають законодавству та застосування наслідків нікчемності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом про визнання нотаріальних дій такими, що не відповідають законодавству та застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куца Сергія Миколайовича про визнання нотаріальних дій такими, що не відповідають законодавству та застосування наслідків нікчемності правочину залишено без руху для усунення недоліків (слід було сплатити судовий збір за ставками, встановленими для вимог майнового характеру).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року, позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куца Сергія Миколайовича про визнання нотаріальних дій такими, що не відповідають законодавству та застосування наслідків нікчемності правочину визнано неподаною та повернуто позивачам.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачами не виконано вимоги, зазначеної в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліку, а саме: не сплачено судовий збір, а тому дійшов обґрунтованого висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам.

Доводи осіб, які подали касаційну скаргу, про те, що ними подана позовна заява немайнового характеру є безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є визнання нотаріальних дій такими, що не відповідають законодавству (вимога немайнового характеру) та застосування наслідків недійсності правочину (вимога майнового характеру).

Згідно п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляють вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня О.М. Ситнік