overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/761/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року по даній справі проголошено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення за яким просить після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», оскільки вказана вимога не була вирішена при постановленні рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Заявник звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність.

Тому суд продовжив слухати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки в рішенні не вирішено питання про зміну прізвища позивача, тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що при реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», дане питання має бути вирішено шляхом прийняття додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В резолютивній частині рішення від 17.12.2014 року додатково вказати: "Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення, може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула
справа № 691/584/16-ц
провадження № 2/691/316/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зобовязання знятися з реєстрації житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зобовязання знятися з реєстрації житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 17.06.2016р. на 13год. 30хв..

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.06.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/713/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

29.01.2016 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно автоматизованого розподілу даної цивільної справи передано судді Скляренко В.М.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 130 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 19.02.2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання сторони.

В частині порушення підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 766/3874/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження та виключення записів про заборону на нерухоме майно, зняття обтяження у вигляді іпотеки та виключення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.119 - в матеріалах позовної заяви відсутні квитанції про сплату судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року для позовної заяви немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на січень поточного року) тобто 551,20грн.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження та виключення записів про заборону на нерухоме майно, зняття обтяження у вигляді іпотеки та виключення запису про обтяження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 676/2924/16-ц
Номер провадження 2-о/676/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

10 червня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа :

Китайгородська сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 750/2869/16-ц
Провадження № 2/750/1261/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство та бюджет подружжя не веде.

Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 06.06.2016 року просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, заяву про причину неприбуття чи відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року та вони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 5).

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значними їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.08.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №1499.

Після розірвання шлюбу дружина надалі іменується обраним при реєстрації шлюбу прізвищем «СЕВЕРИНА».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/153/16-ц

Номер провадження 2/700/101/16

03 березня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/101/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 23 березня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 23 березня 2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації

Участь прокурора в процесі визнати обовязковою.

Суддя -
н/п 2-с/490/62/2016 Справа № 2-с/490/6715/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 травня 2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2015 року по справі №490/6715/15-ц за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.07.2015 року по справі №490/6715/15-ц за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін, оскільки згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

29.07.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2014 грн. 14 коп., індексацію суми боргу в розмірі 568 грн. 40 коп., 3 % річних за несвоєчасне внесення плати за весь час прострочення сплати поточних платежів в розмірі 20 грн. 82 коп., а разом 2603 грн. 36 коп., та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу. В своїй заяві боржник посилається на безпідставність заявлених вимог та відсутність заборгованості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви у передбачений законом строк про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 29 липня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/6715/15-ц, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2014 грн. 14 коп., індексацію суми боргу в розмірі 568 грн. 40 коп., 3 % річних за несвоєчасне внесення плати за весь час прострочення сплати поточних платежів в розмірі 20 грн. 82 коп., а разом 2603 грн. 36 коп., та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
провадження № 2-о/616/4/16
справа № 616/113/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До суду 17.02.2016 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2, а також між померлими ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Заява до суду подана ОСОБА_4 як представником заявника.

Надана разом із заявою копія довіреності від імені заявника на імя ОСОБА_4 уповноважує довірену особу представляти інтереси заявника лише у Великобурлуцькій державній нотаріальній конторі з питань оформлення спадкового майна.

До того ж строк дії зазначеної довіреності до 02.11.2015 р.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заяву належить повернути, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 570/2684/16-ц
Номер провадження 2/570/1146/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 червня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4560/16-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, в м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак, на даний час сімя розпалася, просила суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, - розірвати.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити її позов. В відкрите судове засідання з»явився відповідач.

Відповідач 24.05.2016 року подав до суду, через канцелярію суду клопотання про надання строку для примирення терміном на шість місяців, мотивуючи його тим, що перебуває у шлюбі з позивачем 25 років, і тому негаразди вважає тимчасовими та вважає за можливе зберегти сімю.

В судовому засіданні відповідач підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оцінивши подане відповідачем клопотання та зясувавши думку відповідача, суд вважає, що обставини викладені в ньому заслуговують на увагу, однак, в даному випадку, воно є не достатньо мотивоване для його задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання частково, та надати сторонам строк на примирення до 05.07.2016 року, що не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5, ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 05.07.2016 року.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити на час строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 578/506/16-ц
провадження № 2/578/183/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар