Справа № 645/5517/15-ц
Провадження № 2/645/148/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Ульяніч І.В.

секретар судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 серпня 2014 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 703. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, в грудні 2014 року позивач пішла на лікарняний, у зв»язку із вагітністю і пологами, а відповідач перестав ночувати вдома, перестав утримувати позивача, а в січні 2015 року забрав деякі особисті речі і пішов з сім»ї до іншої жінки. Народження дитини не змінило ставлення відповідача до своєї сім»ї , він проживає окремо, не утримує її та дитину, не відвідує та не приділяє увагу дитині. Дитина знаходяться на утриманні позивача, оскільки відповідач своїх обов'язків щодо утримання малолітньої дитини не виконує.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити, надави пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволені позову, при цьому пояснила, що відповідач не надавав матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини, так як вважав, що дитина не його. Крім того, зазначила, що інших дітей у відповідача не має, за станом здоров"я він здоров, не працює. Поданий зустрічний позов про оспорювання батьківства, в подальшому просили залишити без розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 серпня 2014 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 703. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 12 березня 2015 року). Батьком дитини записаний відповідач по справі. Батьківство відповідача також було підтверджено висновком експерта № 353 від 21.09.2015 року, в якому зазначено, що біологічне батьківство відповідача відносно дитини практично доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому такий обов'язок є особистим та рівним як щодо матері, так і батька дитини.

Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Враховуючи рівний обов'язок батьків щодо утримання дітей, відсутність у відповідача на утриманні інших дітей, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

У зв"язку із тим, що позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнуто судовий збір в розмірі 243, 60 грн., згідно ст. 88 ЦПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (розрахунковий рахунок № 0010 КБКД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача (ЗКПО) - 24134610, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку отримувача 851011).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя - І. В. Ульяніч