overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1574/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 22 червня 2016 року зупинено провадження по справі в зв'язку з призначенням по даній справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4

В жовтні 2016 року матеріали справи повернулась в зв'язку з виконанням ухвали суду від 22 червня 2016 року, в зв'язку з чим, виникла необхідність про відновлення провадження у цій справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

2.Призначити дану справу у судове засідання на 15 листопада 2016 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5а, каб. 128)

Суддя: Комаревцева Л.В.
№2/639/2993/16-ц
№2/639/1225/16
18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Жовтневого району Харківської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 4 квітня 2016 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме 27 грудня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 464/6815/15-ц
пр.№ 2/464/594/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства задоволити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.04.2015р. є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна)грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 577/4525/16-ц
Провадження № 2/577/1634/16
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12141 грн 13 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12141 грн 13 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року на 8 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/7517/15-ц
Провадження № 2/219/3279/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5.10.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Опитнянської сільської Ради Про призначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу ро прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст1270,1272,ЦК України ст. 15,30,60 ,62,215-218 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в шість місяців , який буде достатність для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 1.07.2002 року ОСОБА_4 ,яка народилась у 1952 році.

Надати ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в шість місяців ,який буде достатність для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 1.07.2002 року ОСОБА_4 ,яка народилась у 1952 році.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

04.11.2015

Суддя Л.І.Хомченко
233 Справа № 233/3556/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього розміру заробітної плати за затримку виплати належних сум робітнику при звільненні, компенсації за невикористані щорічні відпустки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього розміру заробітної плати за затримку виплати належних сум робітнику при звільненні, компенсації за невикористані щорічні відпустки та моральної шкоди.

На запит суду за клопотанням позивача щодо надання відомостей про наявність у ПАТ «Перший український міжнародний банк» розписки ОСОБА_1 про отримання банківської картки, призначеної для зарахування заробітної плати банк надав лист № 072 від 11 травня 2016 року щодо неможливості надання такої інформації без рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація безпосередньо стосується предмету розгляду справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобовязати Костянтинівське відділення ПАТ «Перший український міжнародний банк» надати таку інформацію.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.57, 63, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Костянтинівське відділення ПАТ «Перший український міжнародний банк» надати суду інформацію про наявність у ПАТ «Перший український міжнародний банк» розписки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про отримання банківської картки, призначеної для зарахування заробітної плати.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/655/16-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, _

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2016 о 16:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачам надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5449/15-ц
Номер провадження 2/404/231/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалю суду від 19.02.2016 року провадження у справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

18.04.2016 року до суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №404/5449/15-ц, Номер провадження 2/404/231/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна.

Призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин 26.05.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 577/4840/16-ц
Провадження № 2-о/577/356/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопське управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопське управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин з викликом учасників.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/6019/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання загальних зборів від 27.10.2016р. такими, що не відбулися, визнання рішень незаконними

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання загальних зборів від 27.10.2016р. такими, що не відбулися, визнання рішень незаконними були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання загальних зборів від 27.10.2016р. такими, що не відбулися, визнання рішень незаконними та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 18 січня 2017 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Ухвала

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня

2016 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу №501/2310/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження 2/127/6352/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, враховуючи заявлені позивачем вимоги та наданні докази, вважає за необхідне визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду для огляду в судовому засіданні заяву анкету про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 06.12.2012року та розширений розрахунок заборгованості за договором №б/н від 06.12.2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обовязковою для дачі особистих пояснень по суті цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 07.12.2016року о 10.30год.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати для огляду в судовому засіданні оригіналзаяви анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 06.12.2012року та розширений розрахунок заборгованості за договором №б/н від 06.12.2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Докази безпосередньо надати суду до 07.12.2016року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3472/16-ц
№ 2/303/1722/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару за надання правової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення гонорару за надання правової допомоги.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару за надання правової допомоги.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак