overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1471/16-ц
Номер провадження 2/289/888/16
Рядок статистичного звіту: 42
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

21.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радомишльський РС УДМС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань не надавав.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радомишльський РС УДМС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживанняпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 2/127/7023/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2369/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року з відділу ДРАЦС Червоноградського МУЮ до суду було повернуто рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 07.12.2015 року у звязку із допущеною помилкою у прізвищах сторін.

Сторони у судове засідання не зявились, не повідомили суд про причини неявки.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену описку у рішенні суду, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши документи у матеріалах справи №459/2369/15-ц, суд прийшов до наступного.

07.12.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області було винесено заочне рішення відповідно до якого було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18.11.2004 року відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції в Львівській області, актовий запис № 471.

Дане рішення було направлене у відділ ДРАЦС Червоноградського МУЮ.

13.01.2016 року з відділу ДРАЦС Червоноградського МУЮ вище згадане рішення суду було повернуто у звязку із допущеною помилкою у прізвищах сторін.

Судом встановлено, що при написанні рішення у прізвищах сторін зроблено помилку, та невірно зазначено «ОСОБА_4 та ОСОБА_4».

Дійсне прізвище позивача - «Збожний», а відповідачки «Збожна», що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб.

Тому в дане рішення слід внести виправлення, та зазначити прізвище позивача як «Збожний», а відповідачки «Збожна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.12.2015 рокуу справі №459/2369/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище позивача «Збожний», а відповідачки «Збожна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 279/5472/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П. Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства „Мединівське про стягнення боргу в порядку регресу,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29.02.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 4-с/161/159/16
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 17.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кихтюк Р. М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1207/16-ц
провадження № 2/691/601/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., за участю прокурора Сокольвяк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні прокурор Сокольвяк О.І. заявила клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, оскільки вирішення даного спору впливає на права та інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області (с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 596/2269/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"22" листопада 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2016 року на 09.00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 675/2069/15-ц
Провадження № 2/675/86/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, інваліда ІІ групи, працюючого керівником гуртка Ізяславського районного Будинку творчості дітей та юнацтва та по сумісництву вчителем трудового навчання Борисівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів -дитячий садок», аліменти на користь ОСОБА_1, 1989 року народження, жительки АДРЕСА_2, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_2, на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27 листопада 2015 року і до повноліття дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 362/3073/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/1551/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 19.02.2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року, яким позовні вимоги було задоволено, припинено правовідносини іпотеки між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь» та стягнуто судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що його представник не був присутній при проголошенні тексту оскаржуваної ухвали та її копію отримав лише 11 січня 2016 року, що підтверджується відповідними доказами, через що, на його думку, ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про припинення правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 286/42/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С..
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Овруцької міської ради про поновлення в черзі для отримання житла

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2016 року о 11:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
№ 207/3294/16-ц
№ 2/207/1870/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 8 грудня 2016 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 8 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2337/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1., яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання 05.10.2016 року, 04.11.2016 року та 15.11.2016 року повторно не зявилася, від неї не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивачки, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1449/16 Справа № 178/289/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Іванко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними угод про розвівання договорів оренди земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Іванко» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Іванко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними угод про розвівання договорів оренди земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Іванко» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко