Справа № 569/9344/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача до участі у справі як відповідача залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 03 травня 2013 року. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку в квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю у матеріалах спадкової справи оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Відповідач ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_5, проживає відмовляється надати оригінал документа, що посвідчує право власності на квартиру. Отримати оригінал правовстановлюючого документу іншим шляхом вона не може, що позбавляє її можливості оформити в установленому порядку право на спадщину. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Рівненської міської ради - в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року позов до виконавчого комітету Рівненської міської ради не визнала як заявлений до неналежного відповідача, оскільки міською радою не оспорюється право власності позивача на спадкове майно. В судове засідання 10 листопада 2011 року представник відповідача не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року позов не визнала та пояснила, що позивач не має права на спадкове майно, оскільки не приходила до батька і не допомагала йому. В судове засідання 10 листопада 2016 року відповідач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд встановив, що 3 травня 2013 року помер спадкодавець ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №141936, виданим 11 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить ? частка трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії ЯЯЯ №468035 від 29 жовтня 2007 року.

Із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до Першої Рівненської державної нотаріальної контори звернулися дружина спадкодавця - ОСОБА_3 та донька від першого шлюбу ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_3).

Позивачу нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №467/2013, оскільки відсутній оригінал документа, що підтверджує право власності на спадкове майно.

4 лютого 2016 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено повідомлення з проханням надати документи, що посвідчують право власності померлого ОСОБА_5 на квартиру, що підтверджується фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» ПН55 від 04.02.2016 року. Однак, на вказане повідомлення ОСОБА_3 не відреагувала.

Згідно із положеннями п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Однією з підстав набуття права власності згідно з вимогами ст.1216 ЦК України є спадкування.

За правилами ст.392 ЦК України власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною третьою статті 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Вpаховуючи, що позивач ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 однак оформити право власності на спадкове майно не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно, суд вважає, що наявні достатнi пiдстави для визнання за позивачем пpава власностi на ? частку в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що позивач ОСОБА_4 не має права на спадкове майно, оскільки не приходила до батька, не допомагала йому, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини були досліджені судом у справі №569/22345/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року у позові ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_5 було відмовлено.

Враховуючи, що право власності позивача на спадкове майно оспорюється саме відповідачем ОСОБА_3, позовні вимоги до Виконавчого комітету Рівненської міської ради не підлягають до задоволення як заявлені до неналежного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.328, 392, 1216, 1218, 1261, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позову до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарг не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: