Справа № 265/1145/16-ц
Провадження № 2/265/769/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Цепа К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про визнання недійсним договору № 09/11/41 від 29 серпня 2011 року про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав та договору про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя від 29 серпня 2011 року, визнання недійсним договору № 18/22/03 від 23 березня 2012 року про заміну сторони у зобовязанні та договору про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя від 27 березня 2012 року,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про визнання недійсним договору № 09/11/41 від 29 серпня 2011 року про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав та договору про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя від 29 серпня 2011 року.

У подальшому позивачем були збільшені позовні вимоги в частині визнання недійсним договору № 18/22/03 від 23 березня 2012 року про заміну сторони у зобовязанні та договору про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя від 27 березня 2012 року.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Українська торгова компанія», ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та представник ПАТ «КБ «Володимирський» до судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Інвест Кредит Капітал» ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Азовдевелопмент», ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглянути без її участі. Крім того, в заяві зазначала, що позивач ТОВ «Українська торгова компанія» припинило свою діяльність, на підставі чого просила закрити провадження у справі у звязку з ліквідацією юридичної особи, яка була стороною у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 листопада 2016 року, наданого на запит суду, державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» припинено 06 листопада 2016 року (номер запису 7000200).

Пунктом 7 частини 1 статті 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з ліквідацією ТОВ «Українська торгова компанія», яка є стороною у справі, оскільки припинення діяльності та державної реєстрації юридичної особи, відповідно позбавляє її права вимоги у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про визнання недійсним договору № 09/11/41 від 29 серпня 2011 року про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав та договору про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя від 29 серпня 2011 року, визнання недійсним договору № 18/22/03 від 23 березня 2012 року про заміну сторони у зобовязанні та договору про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя від 27 березня 2012 року, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мельник І.Г.